राज्य ने सुप्रीम कोर्ट से याचिकाकर्ताओं को झूठे और निराधार आरोपों के लिए शर्तों पर पकड़ने का आग्रह किया
Image Courtesy: economictimes.indiatimes.com
21 जून, 2022 को, उत्तर प्रदेश राज्य ने कानपुर और प्रयागराज में किए गए विध्वंस को सही ठहराते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक हलफनामा प्रस्तुत किया, जिसमें दावा किया गया था कि वे उत्तर प्रदेश शहरी योजना और विकास अधिनियम, 1973 के प्रावधानों के अनुरूप और कानूनी थे।
उक्त हलफनामा जमीयत-उलेमा-ए-हिंद द्वारा 13 जून को उत्तर प्रदेश में कथित दंगाइयों के घरों को तोड़े जाने के संबंध में दायर दो हस्तक्षेप आवेदनों (IA) के जवाब में दायर किया गया था।
राज्य ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता श्री इश्तियाक अहमद और एक श्री रियाज़ अहमद की संपत्तियों को अवैध निर्माण के चलते ढहाया गया। इस विध्वंस अभियान को दंगों से जोड़ने का झूठा प्रयास किया गया है। दोनों ही मामलों में भवन निर्माणाधीन थे और दी गई अनुमति के अनुरूप नहीं थे और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि दो भवनों के खिलाफ शहरी नियोजन अधिनियम के तहत कार्यवाही कानपुर विकास प्राधिकरण द्वारा जून 2022 में हुई दंगों की घटनाओं से बहुत पहले शुरू की गई थी।
प्रयागराज विध्वंस के संबंध में, राज्य ने प्रस्तुत किया कि 1973 अधिनियम और नियमों के तहत प्रयागराज विकास प्राधिकरण द्वारा जावेद मोहम्मद (परवीन फातिमा के पति) के खिलाफ कार्यवाही अवैध निर्माण और एक कार्यालय के रूप में भूमि के अनधिकृत उपयोग के लिए दंगों की घटनाओं से बहुत पहले शुरू की गई थी। राज्य के अनुसार, अवैध निर्माण को अधिनियम की धारा 27 के तहत उचित सर्विस और पर्याप्त अवसर प्रदान करने के बाद ही ध्वस्त किया गया था।
यह राज्य का मामला है, कि जावेद मोहम्मद और उनके परिवार को 25 मई, 2022 को एक विध्वंस आदेश / नोटिस दिया गया था, और नोटिस उक्त आदेश का पालन करने और अनधिकृत निर्माण को स्वयं हटाने में विफल रहा। 10 जून, 2022 को अंतिम नोटिस दिया गया था, जिसमें उन्हें 12 जून, 2022 को पूर्वाह्न 11:00 बजे तक परिसर खाली करने का निर्देश दिया गया था, ताकि भवन को तोड़ा जा सके। यह प्रस्तुत किया गया कि नोटिस को हाथ से देने का भी प्रयास किया गया था, लेकिन परिवार के सदस्यों ने नोटिस लेने से इनकार कर दिया और इसलिए, नोटिस को अधिनियम की धारा 43 (1) (डी) (ii) के अनुसार इमारत की दीवार पर चिपकाकर नोटिस दिया गया।
इन तथ्यों को घर की वास्तविक एकमात्र मालिक परवीन फातिमा ने 20 जून को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष दायर एक रिट याचिका में स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया है। वह पहली याचिकाकर्ता के रूप में और दूसरी याचिकाकर्ता के रूप में उनकी बेटी सुमैय्या हैं। इन्होंने 10 मई, 2022 के नोटिस को खारिज कर दिया और इन्हें "निर्मित दस्तावेज" बताया।
दो दिन पहले, 20 जून को, विध्वंस के पूरे आठ दिन बाद, जावेद मोहम्मद की पत्नी परवीन फातिमा और उनकी बेटी सुमैय्या फातिमा ने एक विस्तृत रिट याचिका में पूर्ण और निष्पक्ष बहाली के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया। पूर्व छात्र कार्यकर्ता आफरीन फातिमा पहली याचिकाकर्ता की बड़ी बेटी हैं। याचिकाकर्ता का यह मामला था कि इलाहाबाद के करेली में परवीन फातिमा के दशकों पुराने पारिवारिक घर जेके आशियाना को उसके पिता ने 1996 में एक कानूनी विलेख के माध्यम से उसे सौंपा था।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि परवीन फातिमा और उनका पूरा परिवार अनुच्छेद 14, 21 और 300 के तहत अपने मूल्यवान कानूनी और संवैधानिक अधिकारों से वंचित, शत्रुतापूर्ण भेदभाव और अपमान के अधीन है। वास्तव में, निर्मित दस्तावेज के आधार पर विध्वंस को उचित ठहराया जा रहा है जो अब सरकार और अधिकारियों द्वारा उद्धृत किए जा रहे हैं।
याचिकाकर्ता के पति की गिरफ्तारी के बाद घर की अवैध रूप से तोड़फोड़ की गई और उसके बाद दोनों महिला याचिकाकर्ताओं को जबरन घर से महिला थाने ले जाया गया। ये भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों का उल्लंघन है।
याचिका में कहा गया है कि अवैध तोड़फोड़ की इस योजना को अमलीजामा पहनाने के लिए 11 जून 2022 की रात प्रयागराज विकास प्राधिकरण द्वारा परवीन फातिमा के घर की सामने की दीवार पर 10 जून 2022 का पूर्व दिनांकित नोटिस चस्पा किया गया था। विकास प्राधिकरण अपने संयुक्त सचिव/अंचल अधिकारी के माध्यम से सूचित करता है कि अगले दिन अर्थात 12 जून 2022 को पूर्वाह्न 11 बजे तक मकान खाली कर दिया जायेगा तथा मकान को गिरा दिया जायेगा। 10 जून, 2022 के इस नोटिस में उल्लेख किया गया है कि एक महीने पहले, परिवार को एक नोटिस दिया गया था, जिसे याचिकाकर्ताओं ने शपथ पर कहा था कि उन्हें यह कभी नहीं मिला।
विडंबना यह है कि घोर अवैधता इस तथ्य से स्पष्ट है कि तथाकथित नोटिस मोहम्मद जावेद को दिया गया था, जो घर के कानूनी मालिक भी नहीं हैं। सभी बिल, भूमि, बिजली और पानी का विधिवत और तुरंत भुगतान किया गया है और इसके रिकॉर्ड हैं। याचिकाकर्ताओं ने स्पष्ट रूप से कहा कि घर की मालिक परवीन फातिमा को 25 मई, 2022 और 10 जून, 2022 का कोई नोटिस नहीं दिया गया था। ये नोटिस जावेद मोहम्मद या उनके परिवार के किसी अन्य सदस्य को भी नहीं दिए गए थे। याचिकाकर्ताओं ने स्पष्ट रूप से कहा है कि ये निर्मित दस्तावेज हैं। केवल एक बार नोटिस देखा गया था, 10 जून, 2022 का, जो 11 जून, 2022 की रात को घर की दीवार पर पोस्ट किया गया था। इसमें जावेद मोहम्मद को संबोधित किया गया था, जो न तो घर के मालिक हैं और न ही उनके पास संपत्ति में कोई हिस्सा है।
इस संपत्ति की एकमात्र मालिक परवीन फातिमा हैं। याचिकाकर्ताओं के पास इस आरोप का जवाब देने का कोई अवसर नहीं था क्योंकि उन्हें कोई नोटिस नहीं मिला था, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है। इलाके के अन्य सभी लोगों की तरह, जो समान रूप से स्थित हैं, याचिकाकर्ता नंबर 1 इन सभी वर्षों में नियमित रूप से गृह कर, जल कर और बिजली बिल का भुगतान कर रहा है और किसी भी समय, विभागों द्वारा कोई आपत्ति नहीं की गई थी। उक्त याचिका पर अधिक विवरण यहां पढ़ें।
जबकि यूपी राज्य के 21 जून, 2022 के हलफनामे में ये सामान्यताएं हैं
अपने जवाब में, राज्य ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने स्थानीय विकास प्राधिकरणों द्वारा कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार कुछ घटनाओं की एक तरफा मीडिया रिपोर्टिंग और उसी से व्यापक आरोपों को एक्सट्रपलेशन करके राज्य के खिलाफ कानूनी कार्रवाई के लिए दुर्भावनापूर्ण रंग देने का प्रयास किया है।
आगे प्रस्तुत किया गया था कि हस्तक्षेप आवेदन में संदर्भित विध्वंस स्थानीय विकास प्राधिकरणों द्वारा किया गया था, जो कि राज्य प्रशासन से स्वतंत्र वैधानिक स्वायत्त निकाय हैं, कानून के अनुसार अनधिकृत / अवैध निर्माण और अतिक्रमण के खिलाफ उनके नियमित प्रयास के हिस्से के रूप में, यूपी शहरी योजना और विकास अधिनियम, 1972 के अनुसार।
इसके अलावा, राज्य ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता एक सर्वव्यापी राहत की मांग कर रहे हैं और सर्वोच्च न्यायालय के असाधारण अधिकार क्षेत्र को लागू करने का कोई अवसर नहीं है। राज्य की राय है कि यह प्रभावित पक्ष हैं जो राहत चाहते हैं और वह भी उच्च न्यायालय के समक्ष।
साथ ही, राज्य ने आगे तर्क दिया कि उसने याचिकाकर्ता द्वारा राज्य के सर्वोच्च संवैधानिक पदाधिकारियों का नाम लेने और यूपी शहरी योजना और विकास अधिनियम, 1973 का कड़ाई से अनुपालन करने वाले स्थानीय विकास प्राधिकरण के वैध कार्यों को गलत तरीके से किसी विशेष धार्मिक समुदाय को लक्षित करने वाले अभियुक्त व्यक्तियों के विरुद्ध "अतिरिक्त कानूनी दंडात्मक उपाय" के रूप में रंगने के प्रयास का कड़ा विरोध किया है।
अंत में, सरकार ने सुप्रीम कोर्ट से याचिकाकर्ताओं को बिना किसी आधार के लगाए गए झूठे आरोपों के लिए सजा देने का आग्रह किया।
13 जून को, जस्टिस एएस बोपन्ना और विक्रमनाथ की अवकाश पीठ ने आदेश दिया कि अदालती कार्यवाही लंबित रहने तक कोई भी विध्वंस नहीं किया जाएगा। जबकि न्यायालय ने विध्वंस पर पूर्ण रूप से रोक लगाने का आदेश नहीं दिया, अदालत ने उत्तर प्रदेश सरकार को कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना विध्वंस गतिविधियों को करने से रोक दिया। अदालत ने कथित तौर पर कहा, "कार्रवाई केवल कानून के अनुसार होगी।"
जस्टिस बोपन्ना ने कहा, “हम भी देखते रहते हैं, हम भी समाज का हिस्सा हैं। हम यह भी देखते हैं कि क्या हो रहा है। कभी-कभी हमने कुछ इंप्रेशन भी बनाए हैं। किसी की शिकायत के मामले में यदि यह अदालत बचाव के लिए नहीं आती है, तो यह उचित नहीं है। हमारा एक कर्तव्य है। हमें इस दौरान सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए। यह निष्पक्ष दिखना चाहिए।”
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया था कि याचिकाकर्ता जमीयत उलमा-ए-हिंद अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रभावित पक्ष नहीं है। उन्होंने कथित तौर पर कहा, “किसी को आकर हलफनामे पर कहना होगा कि कानून का पालन नहीं किया गया है। यह एक सर्वव्यापी संगठन द्वारा सर्वव्यापी राहत की मांग करने वाली एक सर्वव्यापी याचिका है।"
हालांकि, न्यायमूर्ति बोपन्ना ने टिप्पणी की, "हमें इस तथ्य के प्रति सचेत रहना होगा कि जिन लोगों के घर ध्वस्त हो गए हैं वे अदालत का दरवाजा खटखटाने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।"
नवीनतम हस्तक्षेप अनुप्रयोग
दिल्ली के जहांगीरपुरी इलाके में किए गए विध्वंस से संबंधित मामले में JUIH मूल याचिकाकर्ता था। इसने अब उत्तर प्रदेश राज्य और उसके पुलिस बल को कानपुर, सहारनपुर और प्रयागराज (इलाहाबाद) में कथित आरोपियों के घरों को ध्वस्त करने में अवैध और दुर्भावनापूर्ण कार्यों से बचने के लिए विध्वंस के साथ-साथ संबंधित निर्देशों पर तत्काल और व्यापक रोक लगाने की मांग की है।
पहली याचिका, जो अब 12 जून को दायर की गई है, विशेष रूप से कानपुर विध्वंस से संबंधित है, जिसमें किसी भी और विध्वंस अभियान पर रोक लगाने की मांग की गई है, जिसे इस महीने की शुरुआत में विरोध प्रदर्शनों के दौरान हिंसा के मद्देनजर अधिकारियों द्वारा कानपुर जिले में ले जाए जाने की योजना बनाई जा रही है। भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा के खिलाफ (अब निलंबित) विरोध प्रदर्शन के बाद हिंसा का अनुभव करने वाला कानपुर भारत का पहला शहर था।
3 जून की दोपहर को, शुक्रवार की नमाज के बाद, दुकानों को बंद करने के प्रयासों के परिणामस्वरूप पुलिस ने पथराव और हिंसा की थी। इसकी अब स्थापित उच्च-स्तरीय और गैरकानूनी प्रक्रिया के बाद, अधिकारियों ने नाम, दोष और फिर हिंसा के पीछे कथित आरोपियों के घरों / संपत्तियों को ध्वस्त करने के लिए आगे बढ़ना शुरू कर दिया था। जमीयत ने अपनी ताजा दलील में कहा कि कानपुर में हुई हिंसा के बाद, "कई अधिकारियों ने मीडिया में कहा है कि संदिग्धों / आरोपियों की संपत्तियों को जब्त और ध्वस्त कर दिया जाएगा।"
आवेदन में कहा गया है, “यहां तक कि राज्य के मुख्यमंत्री ने भी मीडिया में कहा है कि आरोपी व्यक्तियों के घरों को बुलडोजर से तोड़ा जाएगा। अतिरिक्त महानिदेशक (कानून व्यवस्था) श्री प्रशांत कुमार और कानपुर के पुलिस आयुक्त श्री विजय सिंह मीणा ने भी दोहराया है कि आरोपियों की संपत्तियों को जब्त कर ध्वस्त कर दिया जाएगा।”
याचिका में शीर्ष अदालत से यूपी सरकार को यह सुनिश्चित करने का निर्देश देने का आग्रह किया गया है कि "कानपुर जिले में किसी भी आपराधिक कार्यवाही में किसी भी आरोपी की आवासीय या वाणिज्यिक संपत्ति के खिलाफ एक अतिरिक्त कानूनी दंडात्मक उपाय के रूप में कोई प्रारंभिक कार्रवाई नहीं की जाए।" द हिंदुस्तान टाइम्स के एक लेख ने पुलिस के शीर्ष अधिकारियों के इन बयानों की सूचना दी थी। अन्य मीडिया रिपोर्टों से पता चला था कि कानपुर पुलिस द्वारा दर्ज की गई तीन प्राथमिकी में, जिसमें 1,000 अज्ञात आरोपी सूचीबद्ध थे, 55 नामजद आरोपी सभी मुस्लिम थे जो पक्षपातपूर्ण कार्रवाई का संकेत दे रहे थे।
दूसरा हस्तक्षेप आवेदन, प्रयागराज (इलाहाबाद) में विध्वंस से संबंधित है, जो 12 जून को युवा कार्यकर्ता आफरीन फातिमा की मां और राजनीतिक कार्यकर्ता जावेद मोहम्मद की पत्नी परवीन फातिमा के घर को पूरी तरह ध्वस्त कर दिया गया था। यह दावा करते हुए (बिना किसी जांच के) कि जावेद मोहम्मद पिछले शुक्रवार को हुए प्रयागराज पथराव में "मास्टरमाइंड" में से एक था। यूपी पुलिस - एक दिन की पूर्व सूचना के बाद जल्दबाजी में नोटिस देने के एक दिन बाद - बस मौके पर पहुंच गई थी और करेली में पिछले रविवार को परवीन फातिमा के पुश्तैनी घर को तोड़ दिया। यहां इस कार्य का किसी भी तरह से विरोध न हो इसके लिए 2,000 से अधिक पुलिस तैनात की गई थी।
दूसरे हस्तक्षेप आवेदन में कहा गया है कि प्रयागराज प्रशासन ने भवन मानदंडों के उल्लंघन का हवाला दिया और घर को ध्वस्त कर दिया। आवेदन यह भी कहता है कि पुलिस ने प्रयागराज विकास प्राधिकरण (पीडीए) को विरोध प्रदर्शन में 37 आरोपियों की प्रारंभिक सूची सौंपी है ताकि उनकी संपत्तियों में अनियमितता की जांच की जा सके और यदि आवश्यक हो तो विध्वंस सहित कार्रवाई की जा सके। इन सभी लोगों को आफरीन फातिमा के परिवार के सामने एक ही तरह के संभावित खतरे का सामना करना पड़ता है।
याचिकाकर्ता/हस्तक्षेपकर्ता द्वारा सुप्रीम कोर्ट से स्पष्ट निर्देश मांगे गए हैं कि "यह सुनिश्चित करें कि किसी भी प्रकृति के किसी भी विध्वंस अभ्यास को लागू कानूनों के अनुसार सख्ती से लागू किया जाना चाहिए। उचित नोटिस और सुनवाई का अवसर दिए जाने के बाद ही प्रभावित व्यक्ति पर कार्रवाई की जाए।" इसने निर्देशों के लिए भी प्रार्थना की कि "आवासीय आवास" या "किसी भी वाणिज्यिक संपत्ति को दंडात्मक उपाय के रूप में ध्वस्त नहीं किया जा सकता है।"
यह कहते हुए कि "किसी भी प्रकृति के विध्वंस अभ्यास को लागू कानूनों के अनुसार प्रत्येक प्रभावित व्यक्ति को उचित नोटिस और सुनवाई के अवसर देने के बाद ही किया जाए- जैसा कि इस माननीय न्यायालय द्वारा अनिवार्य है।" आवेदन कार्यपालिका की उच्चस्तरीय गतिविधियों पर न्यायिक हस्तक्षेप चाहता है।
आवेदनों में कहा गया है कि उत्तर प्रदेश (भवन 7 संचालन का विनियमन) अधिनियम, 1958 की धारा 10 के तहत भी, किसी भवन को तब तक नहीं गिराया जाएगा जब तक कि प्रभावित व्यक्ति को सुनवाई का उचित अवसर नहीं दिया जाता है। इसके अलावा, उत्तर प्रदेश शहरी नियोजन और विकास अधिनियम, 1973 की धारा 27 में यह भी आवश्यक है कि विध्वंस के साथ आगे बढ़ने से पहले प्रभावित व्यक्ति को सुना जाए और उसे कम से कम 15 दिनों का नोटिस दिया जाए। इसके अलावा, अधिनियम के अनुसार विध्वंस के आदेश से व्यथित व्यक्ति आदेश के 30 दिनों की अवधि के भीतर इसके खिलाफ अध्यक्ष के पास अपील करने का हकदार है।
अत: यह कहा गया है कि अभियुक्त व्यक्तियों की संपत्तियों को तोड़ने का निर्णय स्पष्ट रूप से अवैध है और सुनवाई का अवसर प्रदान किए बिना ऐसा करना राज्य के नगरपालिका कानूनों का उल्लंघन करने के साथ-साथ प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन भी है। इसलिए, प्रतिशोध के साथ आगे बढ़ने की राज्य की ऐसी योजनाएं हमारे लोकतांत्रिक मूल्यों के खिलाफ हैं और परिणामस्वरूप, राज्य की न्याय वितरण प्रणाली को कमजोर करती हैं। कानून के आधार पर, हस्तक्षेप करने वालों का तर्क है कि यह न्याय के हित में होगा कि कोई भी विध्वंस अभियान जिसे अधिकारी कानपुर जिले, प्रयागराज (इलाहाबाद), सहारनपुर या उत्तर प्रदेश में कहीं भी ले जाने की योजना बना रहे हैं, तत्काल रिट याचिका लंबित रहने के दौरान रुके हुए हैं।
Related:
Image Courtesy: economictimes.indiatimes.com
21 जून, 2022 को, उत्तर प्रदेश राज्य ने कानपुर और प्रयागराज में किए गए विध्वंस को सही ठहराते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक हलफनामा प्रस्तुत किया, जिसमें दावा किया गया था कि वे उत्तर प्रदेश शहरी योजना और विकास अधिनियम, 1973 के प्रावधानों के अनुरूप और कानूनी थे।
उक्त हलफनामा जमीयत-उलेमा-ए-हिंद द्वारा 13 जून को उत्तर प्रदेश में कथित दंगाइयों के घरों को तोड़े जाने के संबंध में दायर दो हस्तक्षेप आवेदनों (IA) के जवाब में दायर किया गया था।
राज्य ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता श्री इश्तियाक अहमद और एक श्री रियाज़ अहमद की संपत्तियों को अवैध निर्माण के चलते ढहाया गया। इस विध्वंस अभियान को दंगों से जोड़ने का झूठा प्रयास किया गया है। दोनों ही मामलों में भवन निर्माणाधीन थे और दी गई अनुमति के अनुरूप नहीं थे और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि दो भवनों के खिलाफ शहरी नियोजन अधिनियम के तहत कार्यवाही कानपुर विकास प्राधिकरण द्वारा जून 2022 में हुई दंगों की घटनाओं से बहुत पहले शुरू की गई थी।
प्रयागराज विध्वंस के संबंध में, राज्य ने प्रस्तुत किया कि 1973 अधिनियम और नियमों के तहत प्रयागराज विकास प्राधिकरण द्वारा जावेद मोहम्मद (परवीन फातिमा के पति) के खिलाफ कार्यवाही अवैध निर्माण और एक कार्यालय के रूप में भूमि के अनधिकृत उपयोग के लिए दंगों की घटनाओं से बहुत पहले शुरू की गई थी। राज्य के अनुसार, अवैध निर्माण को अधिनियम की धारा 27 के तहत उचित सर्विस और पर्याप्त अवसर प्रदान करने के बाद ही ध्वस्त किया गया था।
यह राज्य का मामला है, कि जावेद मोहम्मद और उनके परिवार को 25 मई, 2022 को एक विध्वंस आदेश / नोटिस दिया गया था, और नोटिस उक्त आदेश का पालन करने और अनधिकृत निर्माण को स्वयं हटाने में विफल रहा। 10 जून, 2022 को अंतिम नोटिस दिया गया था, जिसमें उन्हें 12 जून, 2022 को पूर्वाह्न 11:00 बजे तक परिसर खाली करने का निर्देश दिया गया था, ताकि भवन को तोड़ा जा सके। यह प्रस्तुत किया गया कि नोटिस को हाथ से देने का भी प्रयास किया गया था, लेकिन परिवार के सदस्यों ने नोटिस लेने से इनकार कर दिया और इसलिए, नोटिस को अधिनियम की धारा 43 (1) (डी) (ii) के अनुसार इमारत की दीवार पर चिपकाकर नोटिस दिया गया।
इन तथ्यों को घर की वास्तविक एकमात्र मालिक परवीन फातिमा ने 20 जून को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष दायर एक रिट याचिका में स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया है। वह पहली याचिकाकर्ता के रूप में और दूसरी याचिकाकर्ता के रूप में उनकी बेटी सुमैय्या हैं। इन्होंने 10 मई, 2022 के नोटिस को खारिज कर दिया और इन्हें "निर्मित दस्तावेज" बताया।
दो दिन पहले, 20 जून को, विध्वंस के पूरे आठ दिन बाद, जावेद मोहम्मद की पत्नी परवीन फातिमा और उनकी बेटी सुमैय्या फातिमा ने एक विस्तृत रिट याचिका में पूर्ण और निष्पक्ष बहाली के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया। पूर्व छात्र कार्यकर्ता आफरीन फातिमा पहली याचिकाकर्ता की बड़ी बेटी हैं। याचिकाकर्ता का यह मामला था कि इलाहाबाद के करेली में परवीन फातिमा के दशकों पुराने पारिवारिक घर जेके आशियाना को उसके पिता ने 1996 में एक कानूनी विलेख के माध्यम से उसे सौंपा था।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि परवीन फातिमा और उनका पूरा परिवार अनुच्छेद 14, 21 और 300 के तहत अपने मूल्यवान कानूनी और संवैधानिक अधिकारों से वंचित, शत्रुतापूर्ण भेदभाव और अपमान के अधीन है। वास्तव में, निर्मित दस्तावेज के आधार पर विध्वंस को उचित ठहराया जा रहा है जो अब सरकार और अधिकारियों द्वारा उद्धृत किए जा रहे हैं।
याचिकाकर्ता के पति की गिरफ्तारी के बाद घर की अवैध रूप से तोड़फोड़ की गई और उसके बाद दोनों महिला याचिकाकर्ताओं को जबरन घर से महिला थाने ले जाया गया। ये भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों का उल्लंघन है।
याचिका में कहा गया है कि अवैध तोड़फोड़ की इस योजना को अमलीजामा पहनाने के लिए 11 जून 2022 की रात प्रयागराज विकास प्राधिकरण द्वारा परवीन फातिमा के घर की सामने की दीवार पर 10 जून 2022 का पूर्व दिनांकित नोटिस चस्पा किया गया था। विकास प्राधिकरण अपने संयुक्त सचिव/अंचल अधिकारी के माध्यम से सूचित करता है कि अगले दिन अर्थात 12 जून 2022 को पूर्वाह्न 11 बजे तक मकान खाली कर दिया जायेगा तथा मकान को गिरा दिया जायेगा। 10 जून, 2022 के इस नोटिस में उल्लेख किया गया है कि एक महीने पहले, परिवार को एक नोटिस दिया गया था, जिसे याचिकाकर्ताओं ने शपथ पर कहा था कि उन्हें यह कभी नहीं मिला।
विडंबना यह है कि घोर अवैधता इस तथ्य से स्पष्ट है कि तथाकथित नोटिस मोहम्मद जावेद को दिया गया था, जो घर के कानूनी मालिक भी नहीं हैं। सभी बिल, भूमि, बिजली और पानी का विधिवत और तुरंत भुगतान किया गया है और इसके रिकॉर्ड हैं। याचिकाकर्ताओं ने स्पष्ट रूप से कहा कि घर की मालिक परवीन फातिमा को 25 मई, 2022 और 10 जून, 2022 का कोई नोटिस नहीं दिया गया था। ये नोटिस जावेद मोहम्मद या उनके परिवार के किसी अन्य सदस्य को भी नहीं दिए गए थे। याचिकाकर्ताओं ने स्पष्ट रूप से कहा है कि ये निर्मित दस्तावेज हैं। केवल एक बार नोटिस देखा गया था, 10 जून, 2022 का, जो 11 जून, 2022 की रात को घर की दीवार पर पोस्ट किया गया था। इसमें जावेद मोहम्मद को संबोधित किया गया था, जो न तो घर के मालिक हैं और न ही उनके पास संपत्ति में कोई हिस्सा है।
इस संपत्ति की एकमात्र मालिक परवीन फातिमा हैं। याचिकाकर्ताओं के पास इस आरोप का जवाब देने का कोई अवसर नहीं था क्योंकि उन्हें कोई नोटिस नहीं मिला था, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है। इलाके के अन्य सभी लोगों की तरह, जो समान रूप से स्थित हैं, याचिकाकर्ता नंबर 1 इन सभी वर्षों में नियमित रूप से गृह कर, जल कर और बिजली बिल का भुगतान कर रहा है और किसी भी समय, विभागों द्वारा कोई आपत्ति नहीं की गई थी। उक्त याचिका पर अधिक विवरण यहां पढ़ें।
जबकि यूपी राज्य के 21 जून, 2022 के हलफनामे में ये सामान्यताएं हैं
अपने जवाब में, राज्य ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने स्थानीय विकास प्राधिकरणों द्वारा कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार कुछ घटनाओं की एक तरफा मीडिया रिपोर्टिंग और उसी से व्यापक आरोपों को एक्सट्रपलेशन करके राज्य के खिलाफ कानूनी कार्रवाई के लिए दुर्भावनापूर्ण रंग देने का प्रयास किया है।
आगे प्रस्तुत किया गया था कि हस्तक्षेप आवेदन में संदर्भित विध्वंस स्थानीय विकास प्राधिकरणों द्वारा किया गया था, जो कि राज्य प्रशासन से स्वतंत्र वैधानिक स्वायत्त निकाय हैं, कानून के अनुसार अनधिकृत / अवैध निर्माण और अतिक्रमण के खिलाफ उनके नियमित प्रयास के हिस्से के रूप में, यूपी शहरी योजना और विकास अधिनियम, 1972 के अनुसार।
इसके अलावा, राज्य ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता एक सर्वव्यापी राहत की मांग कर रहे हैं और सर्वोच्च न्यायालय के असाधारण अधिकार क्षेत्र को लागू करने का कोई अवसर नहीं है। राज्य की राय है कि यह प्रभावित पक्ष हैं जो राहत चाहते हैं और वह भी उच्च न्यायालय के समक्ष।
साथ ही, राज्य ने आगे तर्क दिया कि उसने याचिकाकर्ता द्वारा राज्य के सर्वोच्च संवैधानिक पदाधिकारियों का नाम लेने और यूपी शहरी योजना और विकास अधिनियम, 1973 का कड़ाई से अनुपालन करने वाले स्थानीय विकास प्राधिकरण के वैध कार्यों को गलत तरीके से किसी विशेष धार्मिक समुदाय को लक्षित करने वाले अभियुक्त व्यक्तियों के विरुद्ध "अतिरिक्त कानूनी दंडात्मक उपाय" के रूप में रंगने के प्रयास का कड़ा विरोध किया है।
अंत में, सरकार ने सुप्रीम कोर्ट से याचिकाकर्ताओं को बिना किसी आधार के लगाए गए झूठे आरोपों के लिए सजा देने का आग्रह किया।
13 जून को, जस्टिस एएस बोपन्ना और विक्रमनाथ की अवकाश पीठ ने आदेश दिया कि अदालती कार्यवाही लंबित रहने तक कोई भी विध्वंस नहीं किया जाएगा। जबकि न्यायालय ने विध्वंस पर पूर्ण रूप से रोक लगाने का आदेश नहीं दिया, अदालत ने उत्तर प्रदेश सरकार को कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना विध्वंस गतिविधियों को करने से रोक दिया। अदालत ने कथित तौर पर कहा, "कार्रवाई केवल कानून के अनुसार होगी।"
जस्टिस बोपन्ना ने कहा, “हम भी देखते रहते हैं, हम भी समाज का हिस्सा हैं। हम यह भी देखते हैं कि क्या हो रहा है। कभी-कभी हमने कुछ इंप्रेशन भी बनाए हैं। किसी की शिकायत के मामले में यदि यह अदालत बचाव के लिए नहीं आती है, तो यह उचित नहीं है। हमारा एक कर्तव्य है। हमें इस दौरान सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए। यह निष्पक्ष दिखना चाहिए।”
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया था कि याचिकाकर्ता जमीयत उलमा-ए-हिंद अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रभावित पक्ष नहीं है। उन्होंने कथित तौर पर कहा, “किसी को आकर हलफनामे पर कहना होगा कि कानून का पालन नहीं किया गया है। यह एक सर्वव्यापी संगठन द्वारा सर्वव्यापी राहत की मांग करने वाली एक सर्वव्यापी याचिका है।"
हालांकि, न्यायमूर्ति बोपन्ना ने टिप्पणी की, "हमें इस तथ्य के प्रति सचेत रहना होगा कि जिन लोगों के घर ध्वस्त हो गए हैं वे अदालत का दरवाजा खटखटाने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।"
नवीनतम हस्तक्षेप अनुप्रयोग
दिल्ली के जहांगीरपुरी इलाके में किए गए विध्वंस से संबंधित मामले में JUIH मूल याचिकाकर्ता था। इसने अब उत्तर प्रदेश राज्य और उसके पुलिस बल को कानपुर, सहारनपुर और प्रयागराज (इलाहाबाद) में कथित आरोपियों के घरों को ध्वस्त करने में अवैध और दुर्भावनापूर्ण कार्यों से बचने के लिए विध्वंस के साथ-साथ संबंधित निर्देशों पर तत्काल और व्यापक रोक लगाने की मांग की है।
पहली याचिका, जो अब 12 जून को दायर की गई है, विशेष रूप से कानपुर विध्वंस से संबंधित है, जिसमें किसी भी और विध्वंस अभियान पर रोक लगाने की मांग की गई है, जिसे इस महीने की शुरुआत में विरोध प्रदर्शनों के दौरान हिंसा के मद्देनजर अधिकारियों द्वारा कानपुर जिले में ले जाए जाने की योजना बनाई जा रही है। भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा के खिलाफ (अब निलंबित) विरोध प्रदर्शन के बाद हिंसा का अनुभव करने वाला कानपुर भारत का पहला शहर था।
3 जून की दोपहर को, शुक्रवार की नमाज के बाद, दुकानों को बंद करने के प्रयासों के परिणामस्वरूप पुलिस ने पथराव और हिंसा की थी। इसकी अब स्थापित उच्च-स्तरीय और गैरकानूनी प्रक्रिया के बाद, अधिकारियों ने नाम, दोष और फिर हिंसा के पीछे कथित आरोपियों के घरों / संपत्तियों को ध्वस्त करने के लिए आगे बढ़ना शुरू कर दिया था। जमीयत ने अपनी ताजा दलील में कहा कि कानपुर में हुई हिंसा के बाद, "कई अधिकारियों ने मीडिया में कहा है कि संदिग्धों / आरोपियों की संपत्तियों को जब्त और ध्वस्त कर दिया जाएगा।"
आवेदन में कहा गया है, “यहां तक कि राज्य के मुख्यमंत्री ने भी मीडिया में कहा है कि आरोपी व्यक्तियों के घरों को बुलडोजर से तोड़ा जाएगा। अतिरिक्त महानिदेशक (कानून व्यवस्था) श्री प्रशांत कुमार और कानपुर के पुलिस आयुक्त श्री विजय सिंह मीणा ने भी दोहराया है कि आरोपियों की संपत्तियों को जब्त कर ध्वस्त कर दिया जाएगा।”
याचिका में शीर्ष अदालत से यूपी सरकार को यह सुनिश्चित करने का निर्देश देने का आग्रह किया गया है कि "कानपुर जिले में किसी भी आपराधिक कार्यवाही में किसी भी आरोपी की आवासीय या वाणिज्यिक संपत्ति के खिलाफ एक अतिरिक्त कानूनी दंडात्मक उपाय के रूप में कोई प्रारंभिक कार्रवाई नहीं की जाए।" द हिंदुस्तान टाइम्स के एक लेख ने पुलिस के शीर्ष अधिकारियों के इन बयानों की सूचना दी थी। अन्य मीडिया रिपोर्टों से पता चला था कि कानपुर पुलिस द्वारा दर्ज की गई तीन प्राथमिकी में, जिसमें 1,000 अज्ञात आरोपी सूचीबद्ध थे, 55 नामजद आरोपी सभी मुस्लिम थे जो पक्षपातपूर्ण कार्रवाई का संकेत दे रहे थे।
दूसरा हस्तक्षेप आवेदन, प्रयागराज (इलाहाबाद) में विध्वंस से संबंधित है, जो 12 जून को युवा कार्यकर्ता आफरीन फातिमा की मां और राजनीतिक कार्यकर्ता जावेद मोहम्मद की पत्नी परवीन फातिमा के घर को पूरी तरह ध्वस्त कर दिया गया था। यह दावा करते हुए (बिना किसी जांच के) कि जावेद मोहम्मद पिछले शुक्रवार को हुए प्रयागराज पथराव में "मास्टरमाइंड" में से एक था। यूपी पुलिस - एक दिन की पूर्व सूचना के बाद जल्दबाजी में नोटिस देने के एक दिन बाद - बस मौके पर पहुंच गई थी और करेली में पिछले रविवार को परवीन फातिमा के पुश्तैनी घर को तोड़ दिया। यहां इस कार्य का किसी भी तरह से विरोध न हो इसके लिए 2,000 से अधिक पुलिस तैनात की गई थी।
दूसरे हस्तक्षेप आवेदन में कहा गया है कि प्रयागराज प्रशासन ने भवन मानदंडों के उल्लंघन का हवाला दिया और घर को ध्वस्त कर दिया। आवेदन यह भी कहता है कि पुलिस ने प्रयागराज विकास प्राधिकरण (पीडीए) को विरोध प्रदर्शन में 37 आरोपियों की प्रारंभिक सूची सौंपी है ताकि उनकी संपत्तियों में अनियमितता की जांच की जा सके और यदि आवश्यक हो तो विध्वंस सहित कार्रवाई की जा सके। इन सभी लोगों को आफरीन फातिमा के परिवार के सामने एक ही तरह के संभावित खतरे का सामना करना पड़ता है।
याचिकाकर्ता/हस्तक्षेपकर्ता द्वारा सुप्रीम कोर्ट से स्पष्ट निर्देश मांगे गए हैं कि "यह सुनिश्चित करें कि किसी भी प्रकृति के किसी भी विध्वंस अभ्यास को लागू कानूनों के अनुसार सख्ती से लागू किया जाना चाहिए। उचित नोटिस और सुनवाई का अवसर दिए जाने के बाद ही प्रभावित व्यक्ति पर कार्रवाई की जाए।" इसने निर्देशों के लिए भी प्रार्थना की कि "आवासीय आवास" या "किसी भी वाणिज्यिक संपत्ति को दंडात्मक उपाय के रूप में ध्वस्त नहीं किया जा सकता है।"
यह कहते हुए कि "किसी भी प्रकृति के विध्वंस अभ्यास को लागू कानूनों के अनुसार प्रत्येक प्रभावित व्यक्ति को उचित नोटिस और सुनवाई के अवसर देने के बाद ही किया जाए- जैसा कि इस माननीय न्यायालय द्वारा अनिवार्य है।" आवेदन कार्यपालिका की उच्चस्तरीय गतिविधियों पर न्यायिक हस्तक्षेप चाहता है।
आवेदनों में कहा गया है कि उत्तर प्रदेश (भवन 7 संचालन का विनियमन) अधिनियम, 1958 की धारा 10 के तहत भी, किसी भवन को तब तक नहीं गिराया जाएगा जब तक कि प्रभावित व्यक्ति को सुनवाई का उचित अवसर नहीं दिया जाता है। इसके अलावा, उत्तर प्रदेश शहरी नियोजन और विकास अधिनियम, 1973 की धारा 27 में यह भी आवश्यक है कि विध्वंस के साथ आगे बढ़ने से पहले प्रभावित व्यक्ति को सुना जाए और उसे कम से कम 15 दिनों का नोटिस दिया जाए। इसके अलावा, अधिनियम के अनुसार विध्वंस के आदेश से व्यथित व्यक्ति आदेश के 30 दिनों की अवधि के भीतर इसके खिलाफ अध्यक्ष के पास अपील करने का हकदार है।
अत: यह कहा गया है कि अभियुक्त व्यक्तियों की संपत्तियों को तोड़ने का निर्णय स्पष्ट रूप से अवैध है और सुनवाई का अवसर प्रदान किए बिना ऐसा करना राज्य के नगरपालिका कानूनों का उल्लंघन करने के साथ-साथ प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन भी है। इसलिए, प्रतिशोध के साथ आगे बढ़ने की राज्य की ऐसी योजनाएं हमारे लोकतांत्रिक मूल्यों के खिलाफ हैं और परिणामस्वरूप, राज्य की न्याय वितरण प्रणाली को कमजोर करती हैं। कानून के आधार पर, हस्तक्षेप करने वालों का तर्क है कि यह न्याय के हित में होगा कि कोई भी विध्वंस अभियान जिसे अधिकारी कानपुर जिले, प्रयागराज (इलाहाबाद), सहारनपुर या उत्तर प्रदेश में कहीं भी ले जाने की योजना बना रहे हैं, तत्काल रिट याचिका लंबित रहने के दौरान रुके हुए हैं।
Related:
मरम्मत, मुआवजा, न्याय: इलाहाबाद हाई कोर्ट के समक्ष याचिका में परवीन फातिमा
जावेद मोहम्मद के स्थानांतरण पर नैनी सेंट्रल जेल परिजनों को सूचित करने में विफल
परवीन फातिमा का अवैध रूप से घर ढहाने पर तत्काल संज्ञान लें: इलाहाबाद HC के CJ को याचिका
राष्ट्रीय महिला आयोग ने जावेद मोहम्मद की पत्नी व बेटी की अवैध पुलिस हिरासत का संज्ञान लिया
जावेद मोहम्मद के स्थानांतरण पर नैनी सेंट्रल जेल परिजनों को सूचित करने में विफल
परवीन फातिमा का अवैध रूप से घर ढहाने पर तत्काल संज्ञान लें: इलाहाबाद HC के CJ को याचिका
राष्ट्रीय महिला आयोग ने जावेद मोहम्मद की पत्नी व बेटी की अवैध पुलिस हिरासत का संज्ञान लिया