उच्च न्यायालय ने पुलिस जांच में त्रुटि पायी और मामले की जांच करने वाले दोषी अधिकारियों के खिलाफ मुकदमा चलाने का आग्रह किया
राजस्थान उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने बुधवार, 29 मार्च को "संस्थागत विफलता" के कारण हुई एक "गड़बड़ जांच" की ओर इशारा करते हुए, सभी चार लोगों को बरी कर दिया, जिन्हें 2008 के जयपुर बम विस्फोट मामले में 2019 में मौत की सजा सुनाई गई थी, जिसमें 71 लोग मारे गए थे और 185 घायल हुए थे। अपने फैसले (नीचे पढ़ें) में, अदालत ने स्पष्ट रूप से माना कि जांच "उचित नहीं" थी और कहा कि जांच एजेंसियों द्वारा "गलत साधनों" का इस्तेमाल किया गया था। 13 मई, 2008 को शाम 7 बजकर 20 मिनट से 7 बजकर 45 मिनट के बीच जयपुर के भीड़भाड़ वाले पुराने शहर में आठ जगहों पर नौ बम विस्फोट हुए थे। इंडियन मुजाहिदीन, जो तब एक अल्पज्ञात संगठन था, ने एक दिन बाद मीडिया संगठनों को भेजे गए एक ईमेल में हमले की जिम्मेदारी ली। 2019 में, ट्रायल कोर्ट ने चार उपरोक्त लोगों को दोषी ठहराते हुए, पांचवें आरोपी शाहबाज हुसैन को बरी कर दिया था, उनके वकील अखिल चौधरी ने कहा। उच्च न्यायालय ने बुधवार को निचली अदालत द्वारा हुसैन को 2019 में बरी किये जाने के फैसले को भी बरकरार रखा।
इस महत्वपूर्ण फैसले में, अदालत ने विशेष रूप से राजस्थान के पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को जांच दल में दोषी अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश दिया है, जिसमें "अपर्याप्त कानूनी ज्ञान" और साक्ष्य सहित कई खामियों को विस्तार से सूचीबद्ध किया गया है। वर्तमान में डीजीपी उमेश मिश्रा हैं।
यह देखते हुए कि यह एक जघन्य प्रकृति का अपराध था, जिसमें 71 लोगों की जान चली गई और 185 लोगों को चोटें आईं, जिससे न केवल जयपुर शहर में, बल्कि पूरे देश में हर नागरिक के जीवन में अशांति फैल गई। "राजस्थान पुलिस महानिदेशक जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच/अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करें।" [पैरा 64(8)]
राजस्थान उच्च न्यायालय की खंडपीठ में जस्टिस पंकज भंडारी और समीर जैन शामिल थे, जिन्होंने मोहम्मद सरवर आज़मी, मोहम्मद सैफ, सैफुररहमान अंसारी और मोहम्मद सलमान को 2019 के ट्रायल कोर्ट के आदेश को अलग करके उन्हें मौत की सजा सुनाई थी। अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि घटना के समय मोहम्मद सलमान किशोर थे।
स्थानीय अधिवक्ता सैयद सआदत अली, वरिष्ठ अधिवक्ता नित्या रामकृष्णन की अध्यक्षता वाली बचाव टीम का हिस्सा थे, जो चारों आरोपियों और अन्य के लिए भी पेश हुए। विभोर जैन, शिवम शर्मा, मयंक सपरा और त्रिदीप पाइस अन्य लोगों में से हैं जो बचाव का हिस्सा थे। विस्फोट से जुड़े एक अन्य मामले में अभी सुनवाई चल रही है, जहां उस साल एक जिंदा बम मिला था।
"यह स्पष्ट है कि जांच निष्पक्ष नहीं थी और ऐसा प्रतीत होता है कि जांच एजेंसियों द्वारा नापाक साधनों का इस्तेमाल किया गया था, घटनाओं को उजागर करने के लिए आवश्यक भौतिक गवाहों को रोक दिया गया था और जांच के दौरान स्पष्ट जोड़तोड़ और मनगढ़ंत बातें की गई हैं। इसलिए हम समाज, न्याय और नैतिकता के हित में, पुलिस महानिदेशक, राजस्थान को जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच / अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने का निर्देश देना उचित समझते हैं, ”अदालत ने अपने फैसले में कहा।
"उपर्युक्त कारणों के लिए, हम मानते हैं कि दिए गए मामले में जांच एजेंसी को उनकी लापरवाही, सतही और अक्षम कार्यों के लिए जिम्मेदार/जवाबदेह बनाया जाना चाहिए। दिए गए मामले में, ऊपर बताए गए कारणों से, मामला जघन्य प्रकृति का होने के बावजूद, 71 लोगों की जान चली गई और 185 लोगों को चोटें आईं, जिससे न केवल जयपुर शहर में, बल्कि हर नागरिक के जीवन में अशांति फैल गई। पूरे देश में, हम जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच/अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने के लिए राजस्थान पुलिस के महानिदेशक को निर्देशित करना उचित समझते हैं, "अदालत ने कहा।
“यह मामला संस्थागत विफलता का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जिसके परिणामस्वरूप दोषपूर्ण/त्रुटिपूर्ण/घटिया जांच हुई है। हमें डर है कि जांच एजेंसियों की विफलता के कारण पीड़ित होने वाला यह पहला मामला नहीं है और अगर चीजों को वैसे ही जारी रहने दिया जाता है, तो यह निश्चित रूप से आखिरी मामला नहीं होगा जिसमें घटिया जांच के कारण न्याय प्रशासन प्रभावित हुआ हो। इसलिए, हम राज्य को, विशेष रूप से मुख्य सचिव को, इस मामले को देखने का निर्देश देते हैं, जो व्यापक जनहित में है, ”अदालत ने अपने फैसले में कहा।
अपने फैसले में, अदालत ने कहा कि जांचकर्ताओं के पास आवश्यक कानूनी कौशल की कमी थी क्योंकि वे वैधानिक पूर्वापेक्षाओं और अनिवार्य आवश्यकताओं के बारे में जागरूक नहीं थे।
“उन्होंने इस मामले को एक कठोर तरीके से देखा है, यानी वर्दीधारी पदों के सदस्यों के प्रति असंतुलित। जांच एजेंसी का दृष्टिकोण अपर्याप्त कानूनी ज्ञान, उचित प्रशिक्षण की कमी और जांच प्रक्रिया की अपर्याप्त विशेषज्ञता, विशेष रूप से साइबर अपराध जैसे मुद्दों और यहां तक कि साक्ष्य की स्वीकार्यता जैसे बुनियादी मुद्दों से ग्रस्त था। जांच एजेंसी की ओर से विफलता ने अभियोजन पक्ष के मामले को विफल कर दिया है और इस तरह दर्ज किए गए सबूत साक्ष्य की श्रृंखला को पूरा नहीं कर रहे हैं, ”अदालत ने फैसले में कहा।
अदालत ने निर्णायक रूप से कहा कि "जांच निष्पक्ष नहीं थी और ऐसा प्रतीत होता है कि जांच एजेंसियों द्वारा नापाक साधनों का इस्तेमाल किया गया था, घटनाओं को उजागर करने के लिए आवश्यक भौतिक गवाहों को रोक दिया गया था और जांच के दौरान स्पष्ट जोड़तोड़ और मनगढ़ंत बातें की गई थीं। इसलिए हम समाज, न्याय और नैतिकता के हित में जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच/अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने के लिए पुलिस महानिदेशक, राजस्थान को निर्देशित करना उचित समझते हैं। (पैरा 63)
लंबे समय से लंबित पुलिस जांच में जवाबदेही : जस्टिस समीर जैन
न्यायमूर्ति समीर जैन, अतिरिक्त टिप्पणियों और निर्देशों के साथ आगे बढ़े:
यह मानते हुए कि भारत के संविधान की सूची-II की अनुसूची-7 के तहत, पुलिस राज्य द्वारा शासित एक विषय है, जिसकी प्राथमिक भूमिका लोगों को सुरक्षा प्रदान करना, अपराध की जांच करना और कानून व्यवस्था बनाए रखना है और इसलिए अपनी भूमिका और जिम्मेदारी निभाने के लिए संचालन की स्वतंत्रता दी जानी चाहिए", न्यायमूर्ति जैन ने स्पष्ट रूप से कहा कि, "इस महत्वपूर्ण सार्वजनिक कर्तव्य का निर्वहन करते समय, पुलिस/जांच एजेंसी को उनके खराब प्रदर्शन के लिए सार्वजनिक रूप से जवाबदेह ठहराया जा सकता है। पुलिस/जांच एजेंसी से उम्मीद की जाती है कि वे वैधानिक शासनादेश के अनुसार और कानून की स्थापित स्थिति के अनुसार कानून के अनुसार बहुत ही सतर्क, ईमानदार, समर्पित, मेहनती तरीके से अपना कर्तव्य निभाएंगी। पुलिस/जांच एजेंसी का यह कर्तव्य है कि वह पूरे साक्ष्य को सुरक्षित और रिकॉर्ड करे, ईमानदारी से जांच करे, दोषियों/अभियुक्तों की पहचान करे, आरोप तय करे और अभियोजन पक्ष की सहायता करे। हालांकि, मौजूदा मामले में जांच एजेंसी ऐसा करने में पूरी तरह से नाकाम रही है। [पैरा 64 (7)]
इसलिए अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "जांच त्रुटिपूर्ण, घटिया थी और जांच दल की ओर से खामियां थीं (सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार, विशेष रूप से उत्तराखंड के गाजू बनाम राज्य में: (2012) 9 एससीसी 532 और दयाल सिंह और अन्य बनाम उत्तरांचल राज्य: (2012) 8 एससीसी 263, ने कहा कि जघन्य प्रकृति के आपराधिक मामले में, यदि जांच घटिया/त्रुटिपूर्ण है, जो जांच एजेंसियों द्वारा अपनाए गए एक कठोर, सुस्त और लापरवाह दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप हुई है, तो यह माना जाएगा अदालत का कर्तव्य है कि वह उचित निंदा करे और/या उचित दिशा-निर्देश दे क्योंकि अपराध की घटना सार्वजनिक अधिकार का उल्लंघन है जो पूरे समुदाय को प्रभावित करती है और सामान्य रूप से समाज के लिए हानिकारक है)
इसलिए न्यायालय ने कहा कि "दिए गए मामले में जांच एजेंसी को उनकी लापरवाही, सतही और अक्षम कार्यों के लिए जिम्मेदार/जवाबदेह बनाया जाना चाहिए।" [पैरा 64(8)]
यह देखते हुए कि यह एक जघन्य प्रकृति का अपराध था, जिसमें 71 लोगों की जान चली गई और 185 लोगों को चोटें आईं, जिससे न केवल जयपुर शहर में, बल्कि पूरे देश में हर नागरिक के जीवन में अशांति फैल गई। "राजस्थान पुलिस महानिदेशक जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच/अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करें।"
खंडपीठ ने प्रकाश सिंह और अन्य बनाम भारत संघ (यूओआई) और अन्य: (2006) 8 एससीसी 1, के प्रसिद्ध फैसले की ओर भी ध्यान आकर्षित किया, जिसमें अदालत ने एक 'पुलिस शिकायत प्राधिकरण' के गठन पर विचार किया था, जो राजस्थान राज्य में पर्याप्त रूप से गठित नहीं किया गया है। यह मामला संस्थागत विफलता का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जिसके परिणामस्वरूप गलत/त्रुटिपूर्ण/घटिया जांच हुई। [पैरा 64(8)]
"हमें डर है कि जांच एजेंसियों की विफलता के कारण पीड़ित होने वाला यह पहला मामला नहीं है और अगर चीजों को जारी रखने की अनुमति दी जाती है, तो यह निश्चित रूप से आखिरी मामला नहीं होगा जिसमें घटिया जांच के कारण न्याय प्रभावित होता है।" . इसलिए, हम राज्य, विशेष रूप से मुख्य सचिव को इस मामले को देखने का निर्देश देते हैं, जो व्यापक जनहित में है। [पैरा 64(8)]
2008 में पहला आईईडी ब्लास्ट माणक चौक के पास हुआ था। इसके बाद बड़ी चौपड़, जोहरी बाजार, सांगानेरी गेट हनुमान मंदिर, छोटी चौपड़, त्रिपोलिया बाजार, एक पुलिस स्टेशन और चांदपोल हनुमान मंदिर के आसपास विस्फोट हुए। डिफ्यूज किए जाने से पहले चांदपोल रामचंद्रजी मंदिर के सामने एक दुकान के पास एक साइकिल पर एक जिंदा बम भी मिला।
अदालत ने अभियुक्तों की पहचान करने के लिए आयोजित पहचान परेड की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाया और खरीदी गई साइकिलों के बिल जैसे सबूतों में विसंगतियों को उजागर किया।
"निष्कर्ष निकालने से पहले, हमें इस तथ्य को दर्ज करना चाहिए कि हम उस पीड़ा और हताशा से अनभिज्ञ नहीं हैं जो सामान्य रूप से समाज और विशेष रूप से पीड़ितों के परिवारों को इस तथ्य से हो सकती है कि इस तरह का जघन्य अपराधी सजा से बच जाता है, लेकिन तब कानून अदालतों को नैतिक विश्वास या केवल संदेह के आधार पर अभियुक्तों को दंडित करने की अनुमति नहीं देता है, ”अदालत ने फैसले में कहा।
उच्च न्यायालय के फैसले में निष्कर्ष
राजस्थान उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने सभी दोषियों के पक्ष में अपील का फैसला किया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि ट्रायल कोर्ट ने "अस्वीकार्य, सबूतों पर भरोसा किया, सामग्री विरोधाभासों को नजरअंदाज किया।" यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (संक्षिप्त "साक्ष्य अधिनियम" के लिए) का उल्लंघन है; सूचना और प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (लघु "आई एंड टी अधिनियम" के लिए) और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (संक्षिप्त "सीआरपीसी" के लिए),
पृष्ठभूमि
मामले के तथ्य
मंगलवार, 13 मई, 2008 को भीड़भाड़ वाले बाजार, गुलाबी शहर जयपुर के स्थानों पर 20 मिनट की छोटी अवधि के भीतर विस्फोटों की एक श्रृंखला हुई, जिसके परिणामस्वरूप 71 लोगों की मौत हो गई और 185 लोग घायल हो गए। प्रत्येक विस्फोट स्थल पर, नई साइकिलों पर बम लगाए गए थे, जिन्हें मंदिरों और पुलिस थानों के पास सावधानी से चयनित भीड़ भरे बाजारों में रखा गया था। कुल आठ प्राथमिकी दर्ज की गयीं, चार प्राथमिकी थाना कोतवाली में दर्ज की गयीं और 4 प्राथमिकी थाना माणक चौक में दर्ज की गयीं। वर्तमान अपील एफआईआर संख्या 131/2008, पुलिस स्टेशन मानक चौक से संबंधित है। प्राथमिकी के लेखक ओम प्रकाश एएसआई, पीएस माणक चौक, जयपुर थे। इस प्राथमिकी में विस्फोट की घटना का स्थान मनिहारों का खंडा, त्रिपोलिया बाजार, जयपुर के पास है। (पैरा 2)
घटना के अगले दिन यानी 14 मई, 2008 को टीवी चैनलों और समाचार एजेंसियों इंडिया टीवी और आज तक को एक ईमेल प्राप्त हुआ जिसमें इंडियन मुजाहिदीन संगठन ने (62 में से 5) [CRLA-211/2022] सीरियल बम की जिम्मेदारी ली। जयपुर में धमाके के ईमेल के साथ एक वीडियो क्लिप भी मिली है, जो साइकिल और उस साइकिल पर रखे बैग से संबंधित है। ईमेल के पहले हिस्से में फ्रेम नंबर 129489 वाली साइकिल का जिक्र है, जिसे थाना कोतवाली के पास छोटी चौपड़ में रखा गया था। प्राथमिकी संख्या 117/2007 में क्षतिग्रस्त अवस्था में थाना कोतवाली के पास विस्फोट स्थल से समान फ्रेम संख्या वाली साइकिल जब्त की गई थी।
जयपुर धमाकों के ठीक 4 महीने बाद यानी 13.09.2008 को दिल्ली में 5 जगहों पर सिलसिलेवार बम धमाके हुए। 19.9.2008 को, दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ की एक टीम ने दक्षिणी दिल्ली के जामिया नगर में एक बाटला हाउस फ्लैट पर छापा मारा, इस गुप्त सूचना के आधार पर कि दिल्ली सीरियल बम विस्फोटों में कथित रूप से शामिल आतंकवादी वहां छिपे हुए हैं। ऑपरेशन में, दो आतंकवादी, छोटा साजिद और आतिफ अमीन मारे गए और एक पुलिस अधिकारी, इंस्पेक्टर - मोहन चंद शर्मा की मृत्यु हो गई। आरोपी मोहम्मद सैफ को फ्लैट से गिरफ्तार किया गया। 02.10.2008 को आरोपी मोहम्मद सैफ ने एक बयान दिया जिसे दिल्ली पुलिस ने दर्ज किया था। सैफ ने जयपुर बम विस्फोट मामले में अपनी सक्रिय भूमिका स्वीकार की और 9 अन्य आरोपियों का नाम भी लिया और जयपुर में विभिन्न स्थानों पर बम लगाने में उसकी सीधी संलिप्तता थी। खुलासा बयान में यह उल्लेख किया गया था कि ये सभी 10 आरोपी 11 मई को उन जगहों की टोह लेने के लिए समूहों में आए थे जहां वे बम लगाने की योजना बना रहे थे और उसी दिन अजमेर शताब्दी ट्रेन से लौट आए। 12 मई को उन्होंने बाटला हाउस में बम बनाए और 13 मई को वे सभी बीकानेर हाउस आए और अलग-अलग समूहों में एक वॉल्वो बस में सवार हुए और उसी दिन शाम को फर्जी हिंदू नामों से अजमेर शताब्दी ट्रेन से वापस आ गए. (पैरा 4)
"आरोपी-अपीलकर्ताओं की पहचान उन व्यक्तियों द्वारा की गई थी जिन्होंने उन्हें साइकिलें बेचीं जिनका उपयोग उनके द्वारा जयपुर में विभिन्न स्थानों पर बम लगाने के लिए किया गया था, अर्थात् प्रकाश सैन (पीडब्ल्यू - 117) ने मो. सैफ, लक्ष्मण झझानी (पीडब्ल्यू -115) ने सरवर आजमी की पहचान की है, ललित लखवानी (पीडब्ल्यू-123) ने मोहम्मद सैफुररहमान की पहचान की है और राजेश लखवानी (पीडब्ल्यू-139) ने मोहम्मद सलमान की पहचान की है। पूरी जांच के बाद चार्जशीट दाखिल की गई। ट्रायल कोर्ट ने आईपीसी की धारा 120-बी, 302, 307, 326, 324, 427, 121ए, 124ए, 153ए, सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम, 1984 की धारा 3 सहपठित धारा 120-बी आईपीसी के तहत आरोप तय किए। विस्फोटक पदार्थ अधिनियम, 1908 की धारा 3, 4, 5, 6, गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 3/10, 13, 18, 20, 38 और धारा 16(1)ए या धारा 16(1) गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के ए को आईपीसी की धारा 120-बी के साथ पढ़ा जाए। अभियुक्त ने आरोपों से इनकार किया और मुकदमे की मांग की, जिस पर 156 गवाहों, अ. सा.-1 से अ. सा.-156 की जांच की गई; दस्तावेज़ प्रदर्श P1 से प्रदर्श-P312 का प्रदर्शन किया गया और अभियोजन पक्ष की ओर से लेख 1 से 60 का भी प्रदर्शन किया गया। (पैरा 5)
अभियोजन का पूरा मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित है। 1 मई, 2008 को मोहम्मद सैफ द्वारा किए गए एक खुलासा बयान में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि उसने अपने दोस्त आज़मी के साथ जामा मस्जिद, दिल्ली में एक साइकिल की दुकान से स्टील की गेंदें (एक विज्ञान परियोजना के लिए एक राहुल शर्मा के नाम पर) खरीदीं। जिनका इस्तेमाल जयपुर में हुए बम धमाकों में किया गया था। जिन गवाहों ने कथित तौर पर स्टील की गेंदों और बाद में साइकिल खरीदने वाले अभियुक्तों की पहचान की, वे भी अभियोजन पक्ष का हिस्सा थे। इसके बाद अभियोजन पक्ष का मामला है कि वे हर्ष यादव, राजहंस, और अजय सिंह और जितेंद्र सिंह के फर्जी हिंदू नामों के तहत अजमेर शताब्दी ट्रेन में दिल्ली लौट आए। यह कोच संख्या सी-3 के आरक्षण चार्ट से स्थापित होता है।
उच्च न्यायालय में महाधिवक्ता के माध्यम से अभियोजन पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि अभियुक्त शाहबाज़ हुसैन, जिसे ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था, को दोषी ठहराया जाना चाहिए और मृत्युदंड की सजा दी जानी चाहिए क्योंकि वह वही था जिसने 14.05.2019 को इंडिया टीवी और आजतक को मेल भेजा था। 2008 जिसमें साइकिल फ्रेम नंबर का उल्लेख किया गया था, इस प्रकार वह विस्फोटों के बारे में जानता था और साजिशकर्ताओं में से एक था (पैरा 15)
अभियोजन पक्ष का मामला
अभियोजन पक्ष की ओर से पेश अतिरिक्त सरकारी वकील रेखा मदनानी ने कहा कि राज्य सरकार बरी किए जाने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका दायर करेगी। 50,000 रुपये के मुचलके पर जमानत देने के बाद आरोपियों को इस घटना में छह महीने के लिए संरक्षित किया गया है।
परिस्थितिजन्य साक्ष्य के अपने मामले को आधार देते हुए, राज्य और अभियोजन पक्ष का तर्क है कि यह एक संयोग नहीं हो सकता है “कि चार व्यक्ति नकली नामों के तहत चार अन्य लोगों के साथ दिल्ली से जयपुर आए थे; कि इन लोगों ने किशन पोल बाजार से अलग-अलग दुकानों से उन्हीं फर्जी नामों से साइकिलें खरीदीं जिनका इस्तेमाल वे अपनी यात्रा के लिए भी करते थे; बम प्लांट करने के बाद, ये लोग अजमेर शताब्दी ट्रेन के उसी कोच नंबर सी-3 में फिर से उन्हीं फर्जी नामों- हर्ष यादव, राजहंस, अजय सिंह और जितेंद्र सिंह के नाम से दिल्ली के लिए रवाना हुए।” (पैरा 6 - 15)
इसके अलावा, बम विस्फोट बहुत कम समय में हुए, यह तथ्य कि सभी आरोपी सुबह वॉल्वो बस से आए और शाम को शताब्दी ट्रेन से चले गए, यह तथ्य कि बस यात्रा के चार्ट में कुछ नाम और रेलवे यात्रा के चार्ट में बिल बुक में उल्लिखित क्रेता के नाम से मेल खा रहा है, यह दर्शाता है कि अपीलकर्ताओं ने 13 मई, 2008 को नकली हिंदू नामों से यात्रा की और नकली हिंदू नामों से साइकिलें खरीदीं और बम प्लांट करने के बाद उसी दिन दिल्ली के लिए रवाना हो गए।
यह तर्क दिया गया है कि विचारण न्यायालय ने अभियुक्त अपीलकर्ताओं को ठीक ही दोषी ठहराया है क्योंकि वे सिलसिलेवार बम विस्फोटों में शामिल थे और विभिन्न स्थानों पर हुए बम विस्फोटों में उनकी संलिप्तता विचारण में शामिल साक्ष्यों से प्रकट होती है। (पैरा 6 - 15)
बचाव का मामला
वरिष्ठ वकील नित्या रामकृष्णन के नेतृत्व में जिन आठ वकीलों ने बचाव मामले में अथक परिश्रम किया, उनमें विभोर जैन, शिवम शर्मा, मयंक सपरा, सीमा मिश्रा, दीक्षा द्विवेदी, मेघा बहल, सिद्धार्थ सतीजा, रजत कुमार, हर्ष बोरा और तुषारिका मट्टू शामिल हैं। त्रिदीप पेड और प्रोजेक्ट 39 भी शामिल थे। टीम में अधिवक्ता अश्वथ सीतारमन और इशित पटेल शामिल थे।
प्रसिद्ध वकील सुश्री नित्या रामकृष्णन के नेतृत्व में अभियुक्तों के वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि मनिहारों का खंडा, त्रिपोलिया बाजार, जयपुर के पास बम रखने वाला व्यक्ति कौन था। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि अभियोजन पक्ष बम विस्फोटों से पहले किसी भी बैठक को स्थापित करने में विफल रहा है ताकि आपराधिक साजिश को स्थापित किया जा सके। यह आगे तर्क दिया गया है कि अभियोजन पक्ष जयपुर में विभिन्न स्थलों पर वर्तमान अपीलकर्ताओं द्वारा साइकिलों के रोपण को उचित संदेह से परे स्थापित नहीं करता है। (पैरा 16)
इसके अलावा, बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि अपीलकर्ता वास्तव में 11 मई, 2008 को 'रेकी' करने के लिए जयपुर आए थे और उसी दिन वापस आ गए, 12 मई, 2008 को दिल्ली में बम तैयार किए। बस द्वारा दिल्ली से जयपुर तक अभियुक्तों की यात्रा करना और उसी दिन अर्थात् 13.05.2008 को अजमेर शताब्दी द्वारा लौटना, संदेह से परे स्थापित करने में भी विफल रहा। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि वर्तमान सत्र मामले में अभियुक्तों के खिलाफ विभिन्न स्थलों पर बम लगाने के संबंध में कोई आरोप नहीं था।
विशेष रूप से, बचाव पक्ष द्वारा यह तर्क दिया गया था कि अभियोजन पक्ष द्वारा उन व्यक्तियों की पहचान का पता लगाने के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया था, जिन्होंने मनिहारों का खंडा, त्रिपोलिया बाजार, जयपुर के पास बम लगाया था। यहां तक कि अभियोजन पक्ष के अनुसार बाटला हाउस मुठभेड़ में मारे गए लोगों की तस्वीरें भी साइकिल विक्रेताओं को यह साबित करने के लिए नहीं दिखाई गईं कि साइकिलें उन्होंने ही खरीदी थीं। (पैरा 16)
जांच और अभियोजन पक्ष में खामियां: बचाव पक्ष
इस मामले के अभियुक्तों, जिन्होंने मौत की सजा के खिलाफ अपील की थी, को न केवल निचली अदालत ने गलत तरीके से दोषी ठहराया है, बल्कि मामले के मुख्य आरोपी को पुलिस ने गिरफ्तार नहीं किया है। यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था कि जिन अज्ञात आरोपियों ने (अभियोजन के अनुसार) मनिहारो का खंडा, त्रिपोलिया बाजार, जयपुर के पास साइकिल पर बम रखा था, उनका सैफ, सैफुररहमान, सरवर आज़मी और सलमान के साथ कोई संबंध था। बताया जा रहा है कि मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर टिका है। (पैरा 17)। गौरतलब है कि बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि अभियुक्त एक-दूसरे को जानते थे या प्रतिबंधित संगठन सिमी से उनका कोई संबंध था (पैरा 21)।
सबूत का एकमात्र स्रोत सैफ, सैफुर्रहमान, सरवर आज़मी और सलमान द्वारा पुलिस हिरासत में किए गए प्रकटीकरण बयान हैं। यह भी तर्क दिया गया है कि उपरोक्त सभी खुलासे बयान पुलिस हिरासत में किए गए थे। सीआरपीसी की धारा 164 के तहत कभी कोई बयान दर्ज नहीं किया गया। मजिस्ट्रेट के समक्ष और अपीलकर्ताओं द्वारा किए गए प्रकटीकरण बयानों से कोई तथ्य सामने नहीं आया। बचाव पक्ष के अनुसार यहाँ दोष यह है कि खुलासे के बयान में तथ्य की कोई खोज नहीं थी क्योंकि बम विस्फोट स्थल और जिन दुकानों से साइकिल खरीदी गई थी, वे पहले से ही पुलिस के ज्ञान में थे और इसलिए, तथ्य की कोई जानकारी नहीं थी। न्यायालय के समक्ष कोई भौतिक साक्ष्य नहीं रखा गया (पैरा 18-19)।
केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य परीक्षण पहचान परेड था, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि (62 में से 12) [CRLA-211/2022] कई महीनों के अंतराल के बाद आयोजित किया गया था और जांच अधिकारी के साथ राजस्थान पुलिस नियमों के अनुसार आयोजित नहीं किया गया था। उस समय मौजूद, इसकी विश्वसनीयता को प्रभावित करता है। जिन व्यक्तियों ने साइकिलें खरीदीं, उनके बारे में कोई विशिष्ट जानकारी पुलिस को नहीं दी गई और न ही न्यायालय के समक्ष साक्ष्य में इसका उल्लेख किया गया। जांच में चूक में अभियोजन पक्ष द्वारा जांच न करना शामिल था जिसने उन दुकानों के बारे में पूछताछ की थी जहां कथित तौर पर साइकिलें बेची गई थीं; बिक्री की तारीख में विसंगतियां अभियोजन पक्ष के मामले में भी सामने आईं और बिक्री की बिल बुक में चक्रों की फ्रेम संख्या के साथ विसंगतियां दिखाई गईं; (पैरा 19)।
इसके अलावा, बचाव पक्ष ने तर्क दिया, अपीलकर्ता अभियुक्तों के बीच संबंध स्थापित नहीं किया गया है। महत्वपूर्ण गवाह जैसे राजेंद्र सिंह नैन, जिन्होंने शुरुआत में उन दुकानों के संबंध में मामले की जांच की थी जहां से साइकिलें बेची गई थीं, रेलवे यात्रा टिकट परीक्षक, करीम होटल के मालिक या वेटर जहां अभियोजन पक्ष के संस्करण के अनुसार अभियुक्तों ने साइकिल खरीदने से पहले दोपहर का भोजन किया था। साइकिल चलाना और बम लगाना, आजतक और इंडिया टीवी के कर्मचारियों, बस- इन सभी की जांच नहीं की गई थी। ए.के. जैन, पुलिस अधिकारी, जिन्होंने ईमेल प्राप्त किया था, का भी अभियोजन पक्ष द्वारा गवाह के रूप में परीक्षण नहीं किया गया था। इसलिए, उसे पेश करने में विफलता अभियोजन पक्ष के खिलाफ एक प्रतिकूल निष्कर्ष की ओर ले जाती है (पैरा 21) बचाव पक्ष द्वारा कई अन्य खामियों की ओर इशारा किया गया था।
Related:
राजस्थान उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने बुधवार, 29 मार्च को "संस्थागत विफलता" के कारण हुई एक "गड़बड़ जांच" की ओर इशारा करते हुए, सभी चार लोगों को बरी कर दिया, जिन्हें 2008 के जयपुर बम विस्फोट मामले में 2019 में मौत की सजा सुनाई गई थी, जिसमें 71 लोग मारे गए थे और 185 घायल हुए थे। अपने फैसले (नीचे पढ़ें) में, अदालत ने स्पष्ट रूप से माना कि जांच "उचित नहीं" थी और कहा कि जांच एजेंसियों द्वारा "गलत साधनों" का इस्तेमाल किया गया था। 13 मई, 2008 को शाम 7 बजकर 20 मिनट से 7 बजकर 45 मिनट के बीच जयपुर के भीड़भाड़ वाले पुराने शहर में आठ जगहों पर नौ बम विस्फोट हुए थे। इंडियन मुजाहिदीन, जो तब एक अल्पज्ञात संगठन था, ने एक दिन बाद मीडिया संगठनों को भेजे गए एक ईमेल में हमले की जिम्मेदारी ली। 2019 में, ट्रायल कोर्ट ने चार उपरोक्त लोगों को दोषी ठहराते हुए, पांचवें आरोपी शाहबाज हुसैन को बरी कर दिया था, उनके वकील अखिल चौधरी ने कहा। उच्च न्यायालय ने बुधवार को निचली अदालत द्वारा हुसैन को 2019 में बरी किये जाने के फैसले को भी बरकरार रखा।
इस महत्वपूर्ण फैसले में, अदालत ने विशेष रूप से राजस्थान के पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को जांच दल में दोषी अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश दिया है, जिसमें "अपर्याप्त कानूनी ज्ञान" और साक्ष्य सहित कई खामियों को विस्तार से सूचीबद्ध किया गया है। वर्तमान में डीजीपी उमेश मिश्रा हैं।
यह देखते हुए कि यह एक जघन्य प्रकृति का अपराध था, जिसमें 71 लोगों की जान चली गई और 185 लोगों को चोटें आईं, जिससे न केवल जयपुर शहर में, बल्कि पूरे देश में हर नागरिक के जीवन में अशांति फैल गई। "राजस्थान पुलिस महानिदेशक जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच/अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करें।" [पैरा 64(8)]
राजस्थान उच्च न्यायालय की खंडपीठ में जस्टिस पंकज भंडारी और समीर जैन शामिल थे, जिन्होंने मोहम्मद सरवर आज़मी, मोहम्मद सैफ, सैफुररहमान अंसारी और मोहम्मद सलमान को 2019 के ट्रायल कोर्ट के आदेश को अलग करके उन्हें मौत की सजा सुनाई थी। अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि घटना के समय मोहम्मद सलमान किशोर थे।
स्थानीय अधिवक्ता सैयद सआदत अली, वरिष्ठ अधिवक्ता नित्या रामकृष्णन की अध्यक्षता वाली बचाव टीम का हिस्सा थे, जो चारों आरोपियों और अन्य के लिए भी पेश हुए। विभोर जैन, शिवम शर्मा, मयंक सपरा और त्रिदीप पाइस अन्य लोगों में से हैं जो बचाव का हिस्सा थे। विस्फोट से जुड़े एक अन्य मामले में अभी सुनवाई चल रही है, जहां उस साल एक जिंदा बम मिला था।
"यह स्पष्ट है कि जांच निष्पक्ष नहीं थी और ऐसा प्रतीत होता है कि जांच एजेंसियों द्वारा नापाक साधनों का इस्तेमाल किया गया था, घटनाओं को उजागर करने के लिए आवश्यक भौतिक गवाहों को रोक दिया गया था और जांच के दौरान स्पष्ट जोड़तोड़ और मनगढ़ंत बातें की गई हैं। इसलिए हम समाज, न्याय और नैतिकता के हित में, पुलिस महानिदेशक, राजस्थान को जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच / अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने का निर्देश देना उचित समझते हैं, ”अदालत ने अपने फैसले में कहा।
"उपर्युक्त कारणों के लिए, हम मानते हैं कि दिए गए मामले में जांच एजेंसी को उनकी लापरवाही, सतही और अक्षम कार्यों के लिए जिम्मेदार/जवाबदेह बनाया जाना चाहिए। दिए गए मामले में, ऊपर बताए गए कारणों से, मामला जघन्य प्रकृति का होने के बावजूद, 71 लोगों की जान चली गई और 185 लोगों को चोटें आईं, जिससे न केवल जयपुर शहर में, बल्कि हर नागरिक के जीवन में अशांति फैल गई। पूरे देश में, हम जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच/अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने के लिए राजस्थान पुलिस के महानिदेशक को निर्देशित करना उचित समझते हैं, "अदालत ने कहा।
“यह मामला संस्थागत विफलता का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जिसके परिणामस्वरूप दोषपूर्ण/त्रुटिपूर्ण/घटिया जांच हुई है। हमें डर है कि जांच एजेंसियों की विफलता के कारण पीड़ित होने वाला यह पहला मामला नहीं है और अगर चीजों को वैसे ही जारी रहने दिया जाता है, तो यह निश्चित रूप से आखिरी मामला नहीं होगा जिसमें घटिया जांच के कारण न्याय प्रशासन प्रभावित हुआ हो। इसलिए, हम राज्य को, विशेष रूप से मुख्य सचिव को, इस मामले को देखने का निर्देश देते हैं, जो व्यापक जनहित में है, ”अदालत ने अपने फैसले में कहा।
अपने फैसले में, अदालत ने कहा कि जांचकर्ताओं के पास आवश्यक कानूनी कौशल की कमी थी क्योंकि वे वैधानिक पूर्वापेक्षाओं और अनिवार्य आवश्यकताओं के बारे में जागरूक नहीं थे।
“उन्होंने इस मामले को एक कठोर तरीके से देखा है, यानी वर्दीधारी पदों के सदस्यों के प्रति असंतुलित। जांच एजेंसी का दृष्टिकोण अपर्याप्त कानूनी ज्ञान, उचित प्रशिक्षण की कमी और जांच प्रक्रिया की अपर्याप्त विशेषज्ञता, विशेष रूप से साइबर अपराध जैसे मुद्दों और यहां तक कि साक्ष्य की स्वीकार्यता जैसे बुनियादी मुद्दों से ग्रस्त था। जांच एजेंसी की ओर से विफलता ने अभियोजन पक्ष के मामले को विफल कर दिया है और इस तरह दर्ज किए गए सबूत साक्ष्य की श्रृंखला को पूरा नहीं कर रहे हैं, ”अदालत ने फैसले में कहा।
अदालत ने निर्णायक रूप से कहा कि "जांच निष्पक्ष नहीं थी और ऐसा प्रतीत होता है कि जांच एजेंसियों द्वारा नापाक साधनों का इस्तेमाल किया गया था, घटनाओं को उजागर करने के लिए आवश्यक भौतिक गवाहों को रोक दिया गया था और जांच के दौरान स्पष्ट जोड़तोड़ और मनगढ़ंत बातें की गई थीं। इसलिए हम समाज, न्याय और नैतिकता के हित में जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच/अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने के लिए पुलिस महानिदेशक, राजस्थान को निर्देशित करना उचित समझते हैं। (पैरा 63)
लंबे समय से लंबित पुलिस जांच में जवाबदेही : जस्टिस समीर जैन
न्यायमूर्ति समीर जैन, अतिरिक्त टिप्पणियों और निर्देशों के साथ आगे बढ़े:
यह मानते हुए कि भारत के संविधान की सूची-II की अनुसूची-7 के तहत, पुलिस राज्य द्वारा शासित एक विषय है, जिसकी प्राथमिक भूमिका लोगों को सुरक्षा प्रदान करना, अपराध की जांच करना और कानून व्यवस्था बनाए रखना है और इसलिए अपनी भूमिका और जिम्मेदारी निभाने के लिए संचालन की स्वतंत्रता दी जानी चाहिए", न्यायमूर्ति जैन ने स्पष्ट रूप से कहा कि, "इस महत्वपूर्ण सार्वजनिक कर्तव्य का निर्वहन करते समय, पुलिस/जांच एजेंसी को उनके खराब प्रदर्शन के लिए सार्वजनिक रूप से जवाबदेह ठहराया जा सकता है। पुलिस/जांच एजेंसी से उम्मीद की जाती है कि वे वैधानिक शासनादेश के अनुसार और कानून की स्थापित स्थिति के अनुसार कानून के अनुसार बहुत ही सतर्क, ईमानदार, समर्पित, मेहनती तरीके से अपना कर्तव्य निभाएंगी। पुलिस/जांच एजेंसी का यह कर्तव्य है कि वह पूरे साक्ष्य को सुरक्षित और रिकॉर्ड करे, ईमानदारी से जांच करे, दोषियों/अभियुक्तों की पहचान करे, आरोप तय करे और अभियोजन पक्ष की सहायता करे। हालांकि, मौजूदा मामले में जांच एजेंसी ऐसा करने में पूरी तरह से नाकाम रही है। [पैरा 64 (7)]
इसलिए अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "जांच त्रुटिपूर्ण, घटिया थी और जांच दल की ओर से खामियां थीं (सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार, विशेष रूप से उत्तराखंड के गाजू बनाम राज्य में: (2012) 9 एससीसी 532 और दयाल सिंह और अन्य बनाम उत्तरांचल राज्य: (2012) 8 एससीसी 263, ने कहा कि जघन्य प्रकृति के आपराधिक मामले में, यदि जांच घटिया/त्रुटिपूर्ण है, जो जांच एजेंसियों द्वारा अपनाए गए एक कठोर, सुस्त और लापरवाह दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप हुई है, तो यह माना जाएगा अदालत का कर्तव्य है कि वह उचित निंदा करे और/या उचित दिशा-निर्देश दे क्योंकि अपराध की घटना सार्वजनिक अधिकार का उल्लंघन है जो पूरे समुदाय को प्रभावित करती है और सामान्य रूप से समाज के लिए हानिकारक है)
इसलिए न्यायालय ने कहा कि "दिए गए मामले में जांच एजेंसी को उनकी लापरवाही, सतही और अक्षम कार्यों के लिए जिम्मेदार/जवाबदेह बनाया जाना चाहिए।" [पैरा 64(8)]
यह देखते हुए कि यह एक जघन्य प्रकृति का अपराध था, जिसमें 71 लोगों की जान चली गई और 185 लोगों को चोटें आईं, जिससे न केवल जयपुर शहर में, बल्कि पूरे देश में हर नागरिक के जीवन में अशांति फैल गई। "राजस्थान पुलिस महानिदेशक जांच दल के दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित जांच/अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करें।"
खंडपीठ ने प्रकाश सिंह और अन्य बनाम भारत संघ (यूओआई) और अन्य: (2006) 8 एससीसी 1, के प्रसिद्ध फैसले की ओर भी ध्यान आकर्षित किया, जिसमें अदालत ने एक 'पुलिस शिकायत प्राधिकरण' के गठन पर विचार किया था, जो राजस्थान राज्य में पर्याप्त रूप से गठित नहीं किया गया है। यह मामला संस्थागत विफलता का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जिसके परिणामस्वरूप गलत/त्रुटिपूर्ण/घटिया जांच हुई। [पैरा 64(8)]
"हमें डर है कि जांच एजेंसियों की विफलता के कारण पीड़ित होने वाला यह पहला मामला नहीं है और अगर चीजों को जारी रखने की अनुमति दी जाती है, तो यह निश्चित रूप से आखिरी मामला नहीं होगा जिसमें घटिया जांच के कारण न्याय प्रभावित होता है।" . इसलिए, हम राज्य, विशेष रूप से मुख्य सचिव को इस मामले को देखने का निर्देश देते हैं, जो व्यापक जनहित में है। [पैरा 64(8)]
2008 में पहला आईईडी ब्लास्ट माणक चौक के पास हुआ था। इसके बाद बड़ी चौपड़, जोहरी बाजार, सांगानेरी गेट हनुमान मंदिर, छोटी चौपड़, त्रिपोलिया बाजार, एक पुलिस स्टेशन और चांदपोल हनुमान मंदिर के आसपास विस्फोट हुए। डिफ्यूज किए जाने से पहले चांदपोल रामचंद्रजी मंदिर के सामने एक दुकान के पास एक साइकिल पर एक जिंदा बम भी मिला।
अदालत ने अभियुक्तों की पहचान करने के लिए आयोजित पहचान परेड की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाया और खरीदी गई साइकिलों के बिल जैसे सबूतों में विसंगतियों को उजागर किया।
"निष्कर्ष निकालने से पहले, हमें इस तथ्य को दर्ज करना चाहिए कि हम उस पीड़ा और हताशा से अनभिज्ञ नहीं हैं जो सामान्य रूप से समाज और विशेष रूप से पीड़ितों के परिवारों को इस तथ्य से हो सकती है कि इस तरह का जघन्य अपराधी सजा से बच जाता है, लेकिन तब कानून अदालतों को नैतिक विश्वास या केवल संदेह के आधार पर अभियुक्तों को दंडित करने की अनुमति नहीं देता है, ”अदालत ने फैसले में कहा।
उच्च न्यायालय के फैसले में निष्कर्ष
राजस्थान उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने सभी दोषियों के पक्ष में अपील का फैसला किया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि ट्रायल कोर्ट ने "अस्वीकार्य, सबूतों पर भरोसा किया, सामग्री विरोधाभासों को नजरअंदाज किया।" यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (संक्षिप्त "साक्ष्य अधिनियम" के लिए) का उल्लंघन है; सूचना और प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (लघु "आई एंड टी अधिनियम" के लिए) और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (संक्षिप्त "सीआरपीसी" के लिए),
पृष्ठभूमि
मामले के तथ्य
मंगलवार, 13 मई, 2008 को भीड़भाड़ वाले बाजार, गुलाबी शहर जयपुर के स्थानों पर 20 मिनट की छोटी अवधि के भीतर विस्फोटों की एक श्रृंखला हुई, जिसके परिणामस्वरूप 71 लोगों की मौत हो गई और 185 लोग घायल हो गए। प्रत्येक विस्फोट स्थल पर, नई साइकिलों पर बम लगाए गए थे, जिन्हें मंदिरों और पुलिस थानों के पास सावधानी से चयनित भीड़ भरे बाजारों में रखा गया था। कुल आठ प्राथमिकी दर्ज की गयीं, चार प्राथमिकी थाना कोतवाली में दर्ज की गयीं और 4 प्राथमिकी थाना माणक चौक में दर्ज की गयीं। वर्तमान अपील एफआईआर संख्या 131/2008, पुलिस स्टेशन मानक चौक से संबंधित है। प्राथमिकी के लेखक ओम प्रकाश एएसआई, पीएस माणक चौक, जयपुर थे। इस प्राथमिकी में विस्फोट की घटना का स्थान मनिहारों का खंडा, त्रिपोलिया बाजार, जयपुर के पास है। (पैरा 2)
घटना के अगले दिन यानी 14 मई, 2008 को टीवी चैनलों और समाचार एजेंसियों इंडिया टीवी और आज तक को एक ईमेल प्राप्त हुआ जिसमें इंडियन मुजाहिदीन संगठन ने (62 में से 5) [CRLA-211/2022] सीरियल बम की जिम्मेदारी ली। जयपुर में धमाके के ईमेल के साथ एक वीडियो क्लिप भी मिली है, जो साइकिल और उस साइकिल पर रखे बैग से संबंधित है। ईमेल के पहले हिस्से में फ्रेम नंबर 129489 वाली साइकिल का जिक्र है, जिसे थाना कोतवाली के पास छोटी चौपड़ में रखा गया था। प्राथमिकी संख्या 117/2007 में क्षतिग्रस्त अवस्था में थाना कोतवाली के पास विस्फोट स्थल से समान फ्रेम संख्या वाली साइकिल जब्त की गई थी।
जयपुर धमाकों के ठीक 4 महीने बाद यानी 13.09.2008 को दिल्ली में 5 जगहों पर सिलसिलेवार बम धमाके हुए। 19.9.2008 को, दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ की एक टीम ने दक्षिणी दिल्ली के जामिया नगर में एक बाटला हाउस फ्लैट पर छापा मारा, इस गुप्त सूचना के आधार पर कि दिल्ली सीरियल बम विस्फोटों में कथित रूप से शामिल आतंकवादी वहां छिपे हुए हैं। ऑपरेशन में, दो आतंकवादी, छोटा साजिद और आतिफ अमीन मारे गए और एक पुलिस अधिकारी, इंस्पेक्टर - मोहन चंद शर्मा की मृत्यु हो गई। आरोपी मोहम्मद सैफ को फ्लैट से गिरफ्तार किया गया। 02.10.2008 को आरोपी मोहम्मद सैफ ने एक बयान दिया जिसे दिल्ली पुलिस ने दर्ज किया था। सैफ ने जयपुर बम विस्फोट मामले में अपनी सक्रिय भूमिका स्वीकार की और 9 अन्य आरोपियों का नाम भी लिया और जयपुर में विभिन्न स्थानों पर बम लगाने में उसकी सीधी संलिप्तता थी। खुलासा बयान में यह उल्लेख किया गया था कि ये सभी 10 आरोपी 11 मई को उन जगहों की टोह लेने के लिए समूहों में आए थे जहां वे बम लगाने की योजना बना रहे थे और उसी दिन अजमेर शताब्दी ट्रेन से लौट आए। 12 मई को उन्होंने बाटला हाउस में बम बनाए और 13 मई को वे सभी बीकानेर हाउस आए और अलग-अलग समूहों में एक वॉल्वो बस में सवार हुए और उसी दिन शाम को फर्जी हिंदू नामों से अजमेर शताब्दी ट्रेन से वापस आ गए. (पैरा 4)
"आरोपी-अपीलकर्ताओं की पहचान उन व्यक्तियों द्वारा की गई थी जिन्होंने उन्हें साइकिलें बेचीं जिनका उपयोग उनके द्वारा जयपुर में विभिन्न स्थानों पर बम लगाने के लिए किया गया था, अर्थात् प्रकाश सैन (पीडब्ल्यू - 117) ने मो. सैफ, लक्ष्मण झझानी (पीडब्ल्यू -115) ने सरवर आजमी की पहचान की है, ललित लखवानी (पीडब्ल्यू-123) ने मोहम्मद सैफुररहमान की पहचान की है और राजेश लखवानी (पीडब्ल्यू-139) ने मोहम्मद सलमान की पहचान की है। पूरी जांच के बाद चार्जशीट दाखिल की गई। ट्रायल कोर्ट ने आईपीसी की धारा 120-बी, 302, 307, 326, 324, 427, 121ए, 124ए, 153ए, सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम, 1984 की धारा 3 सहपठित धारा 120-बी आईपीसी के तहत आरोप तय किए। विस्फोटक पदार्थ अधिनियम, 1908 की धारा 3, 4, 5, 6, गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 3/10, 13, 18, 20, 38 और धारा 16(1)ए या धारा 16(1) गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के ए को आईपीसी की धारा 120-बी के साथ पढ़ा जाए। अभियुक्त ने आरोपों से इनकार किया और मुकदमे की मांग की, जिस पर 156 गवाहों, अ. सा.-1 से अ. सा.-156 की जांच की गई; दस्तावेज़ प्रदर्श P1 से प्रदर्श-P312 का प्रदर्शन किया गया और अभियोजन पक्ष की ओर से लेख 1 से 60 का भी प्रदर्शन किया गया। (पैरा 5)
अभियोजन का पूरा मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित है। 1 मई, 2008 को मोहम्मद सैफ द्वारा किए गए एक खुलासा बयान में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि उसने अपने दोस्त आज़मी के साथ जामा मस्जिद, दिल्ली में एक साइकिल की दुकान से स्टील की गेंदें (एक विज्ञान परियोजना के लिए एक राहुल शर्मा के नाम पर) खरीदीं। जिनका इस्तेमाल जयपुर में हुए बम धमाकों में किया गया था। जिन गवाहों ने कथित तौर पर स्टील की गेंदों और बाद में साइकिल खरीदने वाले अभियुक्तों की पहचान की, वे भी अभियोजन पक्ष का हिस्सा थे। इसके बाद अभियोजन पक्ष का मामला है कि वे हर्ष यादव, राजहंस, और अजय सिंह और जितेंद्र सिंह के फर्जी हिंदू नामों के तहत अजमेर शताब्दी ट्रेन में दिल्ली लौट आए। यह कोच संख्या सी-3 के आरक्षण चार्ट से स्थापित होता है।
उच्च न्यायालय में महाधिवक्ता के माध्यम से अभियोजन पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि अभियुक्त शाहबाज़ हुसैन, जिसे ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था, को दोषी ठहराया जाना चाहिए और मृत्युदंड की सजा दी जानी चाहिए क्योंकि वह वही था जिसने 14.05.2019 को इंडिया टीवी और आजतक को मेल भेजा था। 2008 जिसमें साइकिल फ्रेम नंबर का उल्लेख किया गया था, इस प्रकार वह विस्फोटों के बारे में जानता था और साजिशकर्ताओं में से एक था (पैरा 15)
अभियोजन पक्ष का मामला
अभियोजन पक्ष की ओर से पेश अतिरिक्त सरकारी वकील रेखा मदनानी ने कहा कि राज्य सरकार बरी किए जाने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका दायर करेगी। 50,000 रुपये के मुचलके पर जमानत देने के बाद आरोपियों को इस घटना में छह महीने के लिए संरक्षित किया गया है।
परिस्थितिजन्य साक्ष्य के अपने मामले को आधार देते हुए, राज्य और अभियोजन पक्ष का तर्क है कि यह एक संयोग नहीं हो सकता है “कि चार व्यक्ति नकली नामों के तहत चार अन्य लोगों के साथ दिल्ली से जयपुर आए थे; कि इन लोगों ने किशन पोल बाजार से अलग-अलग दुकानों से उन्हीं फर्जी नामों से साइकिलें खरीदीं जिनका इस्तेमाल वे अपनी यात्रा के लिए भी करते थे; बम प्लांट करने के बाद, ये लोग अजमेर शताब्दी ट्रेन के उसी कोच नंबर सी-3 में फिर से उन्हीं फर्जी नामों- हर्ष यादव, राजहंस, अजय सिंह और जितेंद्र सिंह के नाम से दिल्ली के लिए रवाना हुए।” (पैरा 6 - 15)
इसके अलावा, बम विस्फोट बहुत कम समय में हुए, यह तथ्य कि सभी आरोपी सुबह वॉल्वो बस से आए और शाम को शताब्दी ट्रेन से चले गए, यह तथ्य कि बस यात्रा के चार्ट में कुछ नाम और रेलवे यात्रा के चार्ट में बिल बुक में उल्लिखित क्रेता के नाम से मेल खा रहा है, यह दर्शाता है कि अपीलकर्ताओं ने 13 मई, 2008 को नकली हिंदू नामों से यात्रा की और नकली हिंदू नामों से साइकिलें खरीदीं और बम प्लांट करने के बाद उसी दिन दिल्ली के लिए रवाना हो गए।
यह तर्क दिया गया है कि विचारण न्यायालय ने अभियुक्त अपीलकर्ताओं को ठीक ही दोषी ठहराया है क्योंकि वे सिलसिलेवार बम विस्फोटों में शामिल थे और विभिन्न स्थानों पर हुए बम विस्फोटों में उनकी संलिप्तता विचारण में शामिल साक्ष्यों से प्रकट होती है। (पैरा 6 - 15)
बचाव का मामला
वरिष्ठ वकील नित्या रामकृष्णन के नेतृत्व में जिन आठ वकीलों ने बचाव मामले में अथक परिश्रम किया, उनमें विभोर जैन, शिवम शर्मा, मयंक सपरा, सीमा मिश्रा, दीक्षा द्विवेदी, मेघा बहल, सिद्धार्थ सतीजा, रजत कुमार, हर्ष बोरा और तुषारिका मट्टू शामिल हैं। त्रिदीप पेड और प्रोजेक्ट 39 भी शामिल थे। टीम में अधिवक्ता अश्वथ सीतारमन और इशित पटेल शामिल थे।
प्रसिद्ध वकील सुश्री नित्या रामकृष्णन के नेतृत्व में अभियुक्तों के वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि मनिहारों का खंडा, त्रिपोलिया बाजार, जयपुर के पास बम रखने वाला व्यक्ति कौन था। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि अभियोजन पक्ष बम विस्फोटों से पहले किसी भी बैठक को स्थापित करने में विफल रहा है ताकि आपराधिक साजिश को स्थापित किया जा सके। यह आगे तर्क दिया गया है कि अभियोजन पक्ष जयपुर में विभिन्न स्थलों पर वर्तमान अपीलकर्ताओं द्वारा साइकिलों के रोपण को उचित संदेह से परे स्थापित नहीं करता है। (पैरा 16)
इसके अलावा, बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि अपीलकर्ता वास्तव में 11 मई, 2008 को 'रेकी' करने के लिए जयपुर आए थे और उसी दिन वापस आ गए, 12 मई, 2008 को दिल्ली में बम तैयार किए। बस द्वारा दिल्ली से जयपुर तक अभियुक्तों की यात्रा करना और उसी दिन अर्थात् 13.05.2008 को अजमेर शताब्दी द्वारा लौटना, संदेह से परे स्थापित करने में भी विफल रहा। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि वर्तमान सत्र मामले में अभियुक्तों के खिलाफ विभिन्न स्थलों पर बम लगाने के संबंध में कोई आरोप नहीं था।
विशेष रूप से, बचाव पक्ष द्वारा यह तर्क दिया गया था कि अभियोजन पक्ष द्वारा उन व्यक्तियों की पहचान का पता लगाने के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया था, जिन्होंने मनिहारों का खंडा, त्रिपोलिया बाजार, जयपुर के पास बम लगाया था। यहां तक कि अभियोजन पक्ष के अनुसार बाटला हाउस मुठभेड़ में मारे गए लोगों की तस्वीरें भी साइकिल विक्रेताओं को यह साबित करने के लिए नहीं दिखाई गईं कि साइकिलें उन्होंने ही खरीदी थीं। (पैरा 16)
जांच और अभियोजन पक्ष में खामियां: बचाव पक्ष
इस मामले के अभियुक्तों, जिन्होंने मौत की सजा के खिलाफ अपील की थी, को न केवल निचली अदालत ने गलत तरीके से दोषी ठहराया है, बल्कि मामले के मुख्य आरोपी को पुलिस ने गिरफ्तार नहीं किया है। यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था कि जिन अज्ञात आरोपियों ने (अभियोजन के अनुसार) मनिहारो का खंडा, त्रिपोलिया बाजार, जयपुर के पास साइकिल पर बम रखा था, उनका सैफ, सैफुररहमान, सरवर आज़मी और सलमान के साथ कोई संबंध था। बताया जा रहा है कि मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर टिका है। (पैरा 17)। गौरतलब है कि बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि अभियुक्त एक-दूसरे को जानते थे या प्रतिबंधित संगठन सिमी से उनका कोई संबंध था (पैरा 21)।
सबूत का एकमात्र स्रोत सैफ, सैफुर्रहमान, सरवर आज़मी और सलमान द्वारा पुलिस हिरासत में किए गए प्रकटीकरण बयान हैं। यह भी तर्क दिया गया है कि उपरोक्त सभी खुलासे बयान पुलिस हिरासत में किए गए थे। सीआरपीसी की धारा 164 के तहत कभी कोई बयान दर्ज नहीं किया गया। मजिस्ट्रेट के समक्ष और अपीलकर्ताओं द्वारा किए गए प्रकटीकरण बयानों से कोई तथ्य सामने नहीं आया। बचाव पक्ष के अनुसार यहाँ दोष यह है कि खुलासे के बयान में तथ्य की कोई खोज नहीं थी क्योंकि बम विस्फोट स्थल और जिन दुकानों से साइकिल खरीदी गई थी, वे पहले से ही पुलिस के ज्ञान में थे और इसलिए, तथ्य की कोई जानकारी नहीं थी। न्यायालय के समक्ष कोई भौतिक साक्ष्य नहीं रखा गया (पैरा 18-19)।
केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य परीक्षण पहचान परेड था, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि (62 में से 12) [CRLA-211/2022] कई महीनों के अंतराल के बाद आयोजित किया गया था और जांच अधिकारी के साथ राजस्थान पुलिस नियमों के अनुसार आयोजित नहीं किया गया था। उस समय मौजूद, इसकी विश्वसनीयता को प्रभावित करता है। जिन व्यक्तियों ने साइकिलें खरीदीं, उनके बारे में कोई विशिष्ट जानकारी पुलिस को नहीं दी गई और न ही न्यायालय के समक्ष साक्ष्य में इसका उल्लेख किया गया। जांच में चूक में अभियोजन पक्ष द्वारा जांच न करना शामिल था जिसने उन दुकानों के बारे में पूछताछ की थी जहां कथित तौर पर साइकिलें बेची गई थीं; बिक्री की तारीख में विसंगतियां अभियोजन पक्ष के मामले में भी सामने आईं और बिक्री की बिल बुक में चक्रों की फ्रेम संख्या के साथ विसंगतियां दिखाई गईं; (पैरा 19)।
इसके अलावा, बचाव पक्ष ने तर्क दिया, अपीलकर्ता अभियुक्तों के बीच संबंध स्थापित नहीं किया गया है। महत्वपूर्ण गवाह जैसे राजेंद्र सिंह नैन, जिन्होंने शुरुआत में उन दुकानों के संबंध में मामले की जांच की थी जहां से साइकिलें बेची गई थीं, रेलवे यात्रा टिकट परीक्षक, करीम होटल के मालिक या वेटर जहां अभियोजन पक्ष के संस्करण के अनुसार अभियुक्तों ने साइकिल खरीदने से पहले दोपहर का भोजन किया था। साइकिल चलाना और बम लगाना, आजतक और इंडिया टीवी के कर्मचारियों, बस- इन सभी की जांच नहीं की गई थी। ए.के. जैन, पुलिस अधिकारी, जिन्होंने ईमेल प्राप्त किया था, का भी अभियोजन पक्ष द्वारा गवाह के रूप में परीक्षण नहीं किया गया था। इसलिए, उसे पेश करने में विफलता अभियोजन पक्ष के खिलाफ एक प्रतिकूल निष्कर्ष की ओर ले जाती है (पैरा 21) बचाव पक्ष द्वारा कई अन्य खामियों की ओर इशारा किया गया था।
Related: