मिड-सेमेस्टर परीक्षा के कुछ घंटों बाद दूसरे साल के एक छात्र की मौत हो गई; उसके परिवार ने जाति-आधारित उत्पीड़न का आरोप लगाया है, जबकि FIR में नाम आने और डीन के पद से हटाए जाने के बावजूद संबंधित प्रोफेसर फैकल्टी के तौर पर काम कर रहे हैं।
IIT बॉम्बे में एनर्जी साइंस और इंजीनियरिंग के दूसरे साल के BTech छात्र साहिल रवींद्र वाकोडे ने 18 सितंबर को मिड-सेमेस्टर परीक्षा देने के कुछ घंटों बाद आत्महत्या कर ली। 'द इंडियन एक्सप्रेस' के अनुसार, वाकोडे के माता-पिता ने आरोप लगाया कि उनके बेटे के साथ जातिगत भेदभाव और उत्पीड़न हुआ था और उन्होंने अपनी शिकायत में प्रोफेसर सूर्यनारायण डूला और अन्य लोगों का नाम लिया। मुंबई पुलिस ने आत्महत्या के लिए उकसाने से संबंधित भारतीय न्याय संहिता की धारा 108 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के प्रावधानों के तहत FIR दर्ज की। बाद में जांच मुंबई क्राइम ब्रांच को सौंप दी गई।
उनकी मौत से ठीक पहले की परिस्थितियां जांच का मुख्य हिस्सा बन गई हैं। बताया जाता है कि वाकोडे की परीक्षा के दौरान डूला इनविजिलेटर (निरीक्षक) थे और संस्थान के शुरुआती बयान (जिसे बाद में IIT बॉम्बे ने खेद के साथ गलत बताया) के अनुसार, वाकोडे को मोबाइल फोन का इस्तेमाल करते हुए पाया गया था और उन्होंने जवाब पाने के लिए परीक्षा का प्रश्न पत्र ChatGPT पर अपलोड किया था। IIT बॉम्बे ने शुरू में कहा था कि उनके खिलाफ कोई अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू नहीं की गई थी और संबंधित फैकल्टी सदस्यों ने उन्हें काउंसलिंग दी थी।
लेकिन उस बयान पर जल्द ही सवाल उठने लगे। छात्रों और वाकोडे के परिवार ने आरोप लगाया कि इस घटना में अनुशासनात्मक कार्रवाई और सस्पेंशन की धमकी शामिल थी और वाकोडे को अपमानित किया गया था। 'द इंडियन एक्सप्रेस' ने बाद में रिपोर्ट किया कि क्राइम ब्रांच के जांचकर्ता परीक्षा हॉल के CCTV फुटेज की जांच कर रहे हैं, जिसमें डूला को वाकोडे के पास जाते और उन्हें हॉल से बाहर जाने के लिए कहते हुए देखा जा सकता है। यह फुटेज अब उस जांच का हिस्सा है जो परीक्षा और वाकोडे की मौत के बीच क्या हुआ था, इसका पता लगाने की कोशिश कर रही है।
उतना ही महत्वपूर्ण यह भी है कि 18 सितंबर से पहले क्या हुआ था। वाकोडे के परिवार ने आरोप लगाया है कि परीक्षा वाली घटना कोई अलग-थलग घटना नहीं थी, बल्कि यह महीनों से चल रहे जाति-आधारित और मानसिक उत्पीड़न का नतीजा थी। उन आरोपों की पुष्टि अभी नहीं हुई है, और क्राइम ब्रांच की जांच में यह तय किया जाना है कि क्या गवाहों के बयानों, बातचीत, संस्थान के रिकॉर्ड और अन्य सबूतों से उनकी पुष्टि होती है। लेकिन पहले से कोई औपचारिक शिकायत न होने को केवल इस बात का सबूत नहीं माना जा सकता कि भेदभाव नहीं हुआ था।
संस्थान द्वारा घटना की कहानी गढ़ने के बाद ही माफी मांगी गई
IIT बॉम्बे द्वारा इस मामले को संभालने का सबसे परेशान करने वाला पहलू शायद वह तेजी है जिसके साथ संस्थान ने शुरू में वाकोडे के आखिरी घंटों के बारे में एक खास कहानी पेश की। अपने पहले सार्वजनिक बयान में, उन्होंने परीक्षा के दौरान कथित तौर पर फोन के इस्तेमाल और ChatGPT पर प्रश्न पत्र अपलोड करने की बात को प्रमुखता से रखा। इस बयान ने मौत से जुड़ी परिस्थितियों के स्वतंत्र रूप से स्थापित होने से पहले ही, सार्वजनिक चर्चा के केंद्र में शैक्षणिक कदाचार के आरोप को ला खड़ा किया।
हालांकि, 21 सितंबर को IIT बॉम्बे ने माफी मांगी और माना कि वाकोडे की मौत से पहले की घटनाओं के विवरण को उचित जांच प्रक्रिया के जरिए स्थापित किए बिना ही उन्हें बताना या उनका जिक्र करना अनुचित था। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' ने रिपोर्ट किया कि संस्थान ने परीक्षा की घटना से संबंधित अपने पहले के बयान के लिए माफी मांगी, जबकि 'इंडियन एक्सप्रेस' ने रिपोर्ट किया कि छात्रों ने विशेष रूप से माफी की मांग की थी, जिसे उन्होंने वाकोडे की "बदनामी" बताया था।
यह बदलाव इसलिए मायने रखता है क्योंकि सवाल यह नहीं था कि क्या शैक्षणिक कदाचार को गंभीरता से लिया जाना चाहिए। सवाल यह है कि जब संस्थान के अधिकारियों के साथ बातचीत के कुछ घंटों बाद ही किसी छात्र की मौत हो जाती है, तो क्या संस्थान की पहली जिम्मेदारी सावधानीपूर्वक तथ्यों को स्थापित करना नहीं होनी चाहिए, बजाय इसके कि सार्वजनिक रूप से ऐसे आरोप को प्रमुखता दी जाए जो संभावित रूप से छात्र के आचरण की ओर ध्यान भटकाता हो?
संस्थान ने खुद अब यह मान लिया है कि परिस्थितियां अभी तक ठीक से स्थापित नहीं हुई थीं। इस स्वीकारोक्ति से इस बात की भी जांच होनी चाहिए कि संस्थान छात्रों की मौत के बाद उनके बारे में कैसे बात करते हैं, खासकर तब जब वे छात्र ऐसे समुदायों से हों जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से शैक्षणिक संस्थानों में भेदभाव का सामना किया है।
डूला को डीन पद से हटा दिया गया है। लेकिन सिर्फ डीन पद से
IIT बॉम्बे ने जांच पूरी होने तक प्रोफेसर सूर्यनारायण डूला को प्रशासनिक मामलों के डीन के जिम्मेदारियों से अस्थायी रूप से मुक्त कर दिया है। लेकिन, जैसा कि 'न्यू इंडियन एक्सप्रेस' ने रिपोर्ट किया, डूला एनर्जी साइंस एंड इंजीनियरिंग विभाग में प्रोफेसर बने रहेंगे। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' ने भी इसी तरह रिपोर्ट किया कि यह कार्रवाई केवल उनकी प्रशासनिक जिम्मेदारियों तक सीमित थी और वे प्रोफेसर के तौर पर काम करते रहेंगे।
यह फर्क इसलिए जरूरी है क्योंकि छात्रों ने मांग की थी कि डूला को उनके एकेडमिक कामों से भी हटा दिया जाए। उनकी चिंता यह नहीं थी कि जांच से पहले ही प्रोफेसर को दोषी मान लिया जाए, बल्कि यह थी कि जिस व्यक्ति का नाम छात्र की मौत से जुड़ी FIR में है, वह जांच के दौरान छात्रों पर एकेडमिक अधिकार का इस्तेमाल न करे।
संस्थान ने उन्हें एडमिनिस्ट्रेटिव पद से हटाने को एक स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने वाला कदम बताया है। एक संस्थान के तौर पर यह बात समझ में आती है। लेकिन इससे एक साफ सवाल भी उठता है कि अगर जांच के लिए एडमिनिस्ट्रेटिव अधिकार से आजादी जरूरी है, तो यह सुनिश्चित करने के लिए क्या उपाय किए गए हैं कि जिन छात्रों के पास जांच से जुड़ी जानकारी हो सकती है, वे असुरक्षित महसूस न करें, जबकि प्रोफेसर पढ़ाना और एकेडमिक अधिकार का इस्तेमाल करना जारी रखे हुए हैं?
FIR का मतलब जांच नहीं है। लेकिन संस्थान का इनकार भी जांच नहीं है।
FIR में वाकोडे के परिवार के लगाए गए आरोप दर्ज हैं। क्राइम ब्रांच की जांच से यह पता चलना चाहिए कि क्या हुआ था, क्या लगातार परेशान किया गया, क्या जाति-आधारित भेदभाव हुआ, क्या किसी व्यवहार ने वाकोडे की परेशानी बढ़ाई, और क्या संस्थान की किसी प्रतिक्रिया ने उन्हें निराश किया। साथ ही, IIT बॉम्बे का यह बयान कि पहले उसके SC/ST सेल या प्रशासन से कोई शिकायत नहीं की गई थी, इस सवाल को हल नहीं कर सकता। इंडियन एक्सप्रेस ने रिपोर्ट किया कि परिवार के आरोपों का जवाब देते समय संस्थान ने इस बात पर भरोसा किया कि कोई औपचारिक शिकायत नहीं की गई थी।
जाति-आधारित भेदभाव जरूरी नहीं कि औपचारिक लिखित शिकायत के जरिए ही सामने आए। छात्र उन प्रोफेसरों के खिलाफ शिकायत करने में हिचकिचा सकते हैं जो ग्रेड, एकेडमिक प्रोग्रेस, रिकमेंडेशन या यूनिवर्सिटी जीवन के अन्य पहलुओं को नियंत्रित करते हैं। बदले की कार्रवाई, बदनामी या बस यह विश्वास कि संस्थान कोई कार्रवाई नहीं करेगा, रिपोर्टिंग में बाधा बन सकता है। ठीक इसीलिए भेदभाव के आरोपों की जांच को सिर्फ इस बात की खोज तक सीमित नहीं किया जा सकता कि क्या सही संस्थानिक मंच पर शिकायत दर्ज की गई थी।
IIT बॉम्बे असल में किसका बचाव कर रहा है?
IIT बॉम्बे के कुछ फैकल्टी सदस्यों की प्रतिक्रिया ने विवाद में एक नया पहलू जोड़ दिया है। IIT बॉम्बे के फैकल्टी फ़ोरम ने सार्वजनिक रूप से डूला के साथ एकजुटता दिखाई और कहा कि वह संस्थान द्वारा मंजूर एकेडमिक प्रक्रियाओं के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन कर रहे थे और फैकल्टी इस बात से परेशान थी कि उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल किया जा रहा है। इंडियन एक्सप्रेस ने रिपोर्ट किया कि डीन पद से हटाए जाने के बाद फैकल्टी सदस्य डूला के समर्थन में इकट्ठा हुए, जबकि अन्य IIT के फैकल्टी संगठनों ने भी उनके लिए समर्थन व्यक्त किया। सही प्रक्रिया (ड्यू प्रोसेस) पर जोर देने या दोषी माने जाने का विरोध करने में कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन सही प्रक्रिया का मतलब यह नहीं हो सकता कि किसी फैकल्टी मेंबर के साथ संस्थान की एकजुटता, छात्र के परिवार द्वारा लगाए गए आरोपों की जांच की जगह ले ले। ये दोनों सिद्धांत साथ-साथ चल सकते हैं। डूला निष्पक्ष जांच के हकदार हैं और उन्हें सिर्फ इसलिए दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए क्योंकि FIR में उनका नाम है। साथ ही, वाकोडे का परिवार भी जाति-आधारित उत्पीड़न और संस्थान की विफलता के आरोपों की गंभीरता से और स्वतंत्र रूप से जांच कराने का हकदार है और यह जांच प्रोफेसर की पेशेवर प्रतिष्ठा बचाने की कोशिशों से प्रभावित नहीं होनी चाहिए।
चिंता तब और बढ़ जाती है जब संस्थान ने खुद शुरू में कोई सार्वजनिक बयान दिया हो और बाद में उसके लिए माफी मांगी हो।
IIT बॉम्बे में छात्र की मौत का यह पहला मामला नहीं है जिससे जाति को लेकर सवाल उठे हैं।
मौजूदा विवाद का सबसे मुश्किल पहलू यह है कि IIT बॉम्बे यह दावा नहीं कर सकता कि वह इन सवालों का सामना पहली बार कर रहा है। फरवरी 2023 में, IIT बॉम्बे में दलित छात्र दर्शन सोलंकी ने आत्महत्या कर ली थी। उनकी मौत के बाद जातिगत भेदभाव के आरोप लगे और कैंपस में इस बात पर तीखी बहस हुई कि क्या हाशिए पर मौजूद समुदायों के छात्रों को संस्थान के भीतर पर्याप्त सुरक्षा मिलती है।
तीन साल बाद, सोलंकी के पिता रमेश सोलंकी, वाकोडे की मौत के बाद हो रहे विरोध-प्रदर्शनों के सिलसिले में IIT बॉम्बे कैंपस लौटे हैं। 'इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्ट के मुताबिक, IIT बॉम्बे में आत्महत्या करने वाले पिछले छात्रों के माता-पिता भी विरोध-प्रदर्शन में शामिल हुए और पारदर्शिता, जवाबदेही, भेदभाव और आरक्षित समुदायों के छात्रों के साथ किए जाने वाले व्यवहार को लेकर चिंता जताई। खबर है कि रमेश सोलंकी अपने बेटे की मौत की जांच के कुछ पहलुओं पर लगातार सवाल उठा रहे हैं।
इसलिए दर्शन सोलंकी का महत्व केवल ऐतिहासिक नहीं हो सकता। उनकी मृत्यु उस संस्थागत स्मृति का हिस्सा है जिसके खिलाफ वर्तमान मामला सामने आ रहा है। अब सवाल सिर्फ यह नहीं है कि साहिल वाकोडे के साथ क्या हुआ। दर्शन सोलंकी की मृत्यु से आईआईटी बॉम्बे ने यह भी अनुभव किया कि उसके बाद संस्थागत तंत्र में क्या बदलाव आया और क्या वे तंत्र बहिष्कार के उन रूपों की पहचान कर सकते हैं और उनका समाधान कर सकते हैं जिन्हें छात्र औपचारिक शिकायत किए बिना अनुभव कर सकते हैं।
और फिर अन्य मौतें भी हैं
आईआईटी बॉम्बे में छात्र आत्महत्याओं पर व्यापक चिंताओं के बीच वाकोडे की मृत्यु भी हुई है। रिपोर्ट में इस साल अन्य छात्रों की मौत का जिक्र किया गया है, जिससे छात्रों और अभिभावकों में यह भावना बढ़ी है कि इस समस्या को एक दुखद घटना के रूप में नहीं देखा जा सकता है। मनीकंट्रोल ने वाकोडे की मौत के बाद की रिपोर्टिंग में कहा कि इस प्रकरण ने एक बार फिर प्रमुख इंजीनियरिंग संस्थानों में छात्र की आत्महत्या को केंद्र में ला दिया है। आईआईटी बॉम्बे में विरोध प्रदर्शन एक छात्र की मौत की परिस्थितियों से आगे बढ़कर मानसिक-स्वास्थ्य सहायता, संस्थागत जवाबदेही और छात्र कल्याण से संबंधित मांगों को शामिल करने के लिए बढ़ गया है।
यह महत्वपूर्ण है क्योंकि प्रत्येक मृत्यु को अलग-अलग करने से संस्थानों को सामान्य संरचनात्मक स्थितियों की जांच करने से रोका जा सकता है। यदि छात्र बार-बार शैक्षणिक दबाव, अनुशासनात्मक कार्रवाई का डर, अपर्याप्त शिकायत तंत्र, सामाजिक अलगाव या भेदभाव का अनुभव करते हैं, तो प्रत्येक मृत्यु को एक पूरी तरह से अलग व्यक्तिगत त्रासदी के रूप में मानने से संस्थागत वातावरण ही काफी हद तक अप्राप्य हो जाता है।
18 मांगें बताती हैं कि संकट कितना बड़ा हो गया है
छात्रों के विरोध प्रदर्शन ने स्पष्ट कर दिया है कि विवाद अब केवल एक परीक्षा हॉल के अंदर क्या हुआ के सवाल तक सीमित नहीं है। इंडियन एक्सप्रेस के मुताबिक, छात्रों ने आईआईटी बॉम्बे प्रशासन के सामने 18 सूत्री चार्टर रखा. उनकी मांगों में एक स्वतंत्र जांच, छात्र कल्याण तंत्र में बदलाव, समितियों में छात्र प्रतिनिधित्व, प्रोफेसरों के खिलाफ शिकायतों के लिए एक औपचारिक तंत्र, संस्थागत अधिकारियों की अधिक जवाबदेही और मनोरोग देखभाल तक पहुंच सहित मजबूत मानसिक-स्वास्थ्य समर्थन शामिल है।
ये मांगें मायने रखती हैं क्योंकि ये बताती हैं कि छात्र स्वयं किस चीज को बड़ी समस्या के रूप में देखते हैं। वे केवल 18 सितंबर के बारे में जवाब नहीं मांग रहे हैं। वे सवाल कर रहे हैं कि छात्रों को प्रभावित करने वाले निर्णय कैसे लिए जाते हैं, उन पर अधिकार कौन रखता है, जब किसी छात्र को प्रोफेसर के खिलाफ शिकायत होती है तो क्या होता है, और क्या छात्रों की उन संस्थानों में कोई सार्थक भूमिका होती है जो उनके शैक्षणिक और व्यक्तिगत जीवन के बारे में निर्णय लेते हैं।
एक संस्थान के पास कागज पर नियम हो सकते हैं और फिर भी छात्रों को सार्थक सुरक्षा के बिना छोड़ दिया जा सकता है यदि उन नियमों को संकाय के शक्तिशाली सदस्यों के खिलाफ लागू करना मुश्किल हो।
विरोध प्रदर्शनों ने आईआईटी बॉम्बे के निदेशक प्रोफेसर शिरीष केदारे की भूमिका को भी जांच के दायरे में ला दिया है। छात्रों ने अपने व्यापक चार्टर के तहत उनके इस्तीफे की मांग की। ऐसी रिपोर्टें भी सामने आईं कि वह इस्तीफा देने के लिए सहमत हो गए थे, हालांकि आईआईटी बॉम्बे ने बाद में इस बात से इनकार किया कि उन्होंने इस्तीफा दे दिया है।
एक परिसर एकजुटता और जवाबदेही के बीच विभाजित है
विरोध प्रदर्शनों की प्रतिक्रिया ने यह भी सवाल उठाया है कि परिसर में असंतोष से कैसे निपटा जा रहा है। इंडियन एक्सप्रेस ने बताया कि पुलिस ने आईआईटी बॉम्बे परिसर के बाहर विरोध प्रदर्शन कर रहे विभिन्न संगठनों के कार्यकर्ताओं को हिरासत में लिया। रमेश सोलंकी, जिनके बेटे दर्शन की 2023 में मृत्यु हो गई, विरोध में भाग लेने वालों और पहले के मामले पर जवाबदेही की मांग करने वालों में से थे।
वर्तमान स्थिति ने एक असहज विभाजन पैदा कर दिया है। संकाय समूहों ने डूल्ला के इर्द-गिर्द रैली की है और शैक्षणिक अखंडता और उचित प्रक्रिया पर जोर दिया है। छात्रों ने जवाबदेही और संस्थागत सुधार की मांग की है। वाकोडे के परिवार ने जाति-आधारित उत्पीड़न का आरोप लगाया है। पुलिस जांच कर रही है। आईआईटी बॉम्बे ने अपने आरंभिक सार्वजनिक खाते के लिए माफी मांगी है और साथ ही यह भी कहा है कि परिस्थितियों की जांच जारी रहेगी।
इस सवाल का जवाब अब आईआईटी बॉम्बे को देना होगा
शैक्षणिक कदाचार का आरोप भी सार्वजनिक चर्चा का केंद्र बन गया है। लेकिन शैक्षणिक अखंडता और जातिगत भेदभाव परस्पर अनन्य प्रश्न नहीं हैं। भले ही जांच से यह स्थापित हो जाए कि वाकोडे ने परीक्षा नियमों का उल्लंघन किया है, लेकिन यह स्वचालित रूप से उन आरोपों का खंडन नहीं करेगा कि उन्होंने जाति-आधारित भेदभाव या उत्पीड़न का अनुभव किया होगा। इसके विपरीत, जातिगत भेदभाव के आरोपों का उपयोग यह स्थापित करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि परीक्षा नियम का उल्लंघन नहीं किया गया था।
इन दोनों सवालों पर अलग-अलग तरह से विचार करने की जरूरत है। दुख की बात यह है कि IIT बॉम्बे ने वाकोडे की मौत के बारे में अपने शुरुआती सार्वजनिक बयान में परीक्षा वाली घटना को मुख्य मुद्दा बनाकर इन सवालों को धुंधला कर दिया। बाद में मांगी गई माफी में यह माना गया कि उनकी मौत से पहले के हालात के बारे में कोई भी बात तब तक नहीं कही जानी चाहिए थी, जब तक कि जांच से वे साबित न हो जाएं।
सबसे अहम सवाल यह नहीं है कि IIT बॉम्बे अपनी प्रक्रियाओं का बचाव कर सकता है या नहीं। बल्कि सवाल यह है कि क्या ये प्रक्रियाएं छात्रों की सुरक्षा करने में सक्षम हैं, खासकर तब जब उन्हें ऐसे व्यक्ति से सुरक्षा की ज़रूरत हो, जिसके पास उन पर संस्थागत अधिकार हो।
दर्शन सोलंकी आत्महत्या मामले की विस्तृत रिपोर्ट यहां, यहां, यहां, यहां और यहां पढ़ी जा सकती हैं।
Related
यह सत्ता हंसी-मजाक के खिलाफ है; व्यंग्य इसकी वैधता को खत्म कर सकता है | सौरव दास | तीस्ता सेतलवाड़
IIT बॉम्बे में एनर्जी साइंस और इंजीनियरिंग के दूसरे साल के BTech छात्र साहिल रवींद्र वाकोडे ने 18 सितंबर को मिड-सेमेस्टर परीक्षा देने के कुछ घंटों बाद आत्महत्या कर ली। 'द इंडियन एक्सप्रेस' के अनुसार, वाकोडे के माता-पिता ने आरोप लगाया कि उनके बेटे के साथ जातिगत भेदभाव और उत्पीड़न हुआ था और उन्होंने अपनी शिकायत में प्रोफेसर सूर्यनारायण डूला और अन्य लोगों का नाम लिया। मुंबई पुलिस ने आत्महत्या के लिए उकसाने से संबंधित भारतीय न्याय संहिता की धारा 108 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के प्रावधानों के तहत FIR दर्ज की। बाद में जांच मुंबई क्राइम ब्रांच को सौंप दी गई।
उनकी मौत से ठीक पहले की परिस्थितियां जांच का मुख्य हिस्सा बन गई हैं। बताया जाता है कि वाकोडे की परीक्षा के दौरान डूला इनविजिलेटर (निरीक्षक) थे और संस्थान के शुरुआती बयान (जिसे बाद में IIT बॉम्बे ने खेद के साथ गलत बताया) के अनुसार, वाकोडे को मोबाइल फोन का इस्तेमाल करते हुए पाया गया था और उन्होंने जवाब पाने के लिए परीक्षा का प्रश्न पत्र ChatGPT पर अपलोड किया था। IIT बॉम्बे ने शुरू में कहा था कि उनके खिलाफ कोई अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू नहीं की गई थी और संबंधित फैकल्टी सदस्यों ने उन्हें काउंसलिंग दी थी।
लेकिन उस बयान पर जल्द ही सवाल उठने लगे। छात्रों और वाकोडे के परिवार ने आरोप लगाया कि इस घटना में अनुशासनात्मक कार्रवाई और सस्पेंशन की धमकी शामिल थी और वाकोडे को अपमानित किया गया था। 'द इंडियन एक्सप्रेस' ने बाद में रिपोर्ट किया कि क्राइम ब्रांच के जांचकर्ता परीक्षा हॉल के CCTV फुटेज की जांच कर रहे हैं, जिसमें डूला को वाकोडे के पास जाते और उन्हें हॉल से बाहर जाने के लिए कहते हुए देखा जा सकता है। यह फुटेज अब उस जांच का हिस्सा है जो परीक्षा और वाकोडे की मौत के बीच क्या हुआ था, इसका पता लगाने की कोशिश कर रही है।
उतना ही महत्वपूर्ण यह भी है कि 18 सितंबर से पहले क्या हुआ था। वाकोडे के परिवार ने आरोप लगाया है कि परीक्षा वाली घटना कोई अलग-थलग घटना नहीं थी, बल्कि यह महीनों से चल रहे जाति-आधारित और मानसिक उत्पीड़न का नतीजा थी। उन आरोपों की पुष्टि अभी नहीं हुई है, और क्राइम ब्रांच की जांच में यह तय किया जाना है कि क्या गवाहों के बयानों, बातचीत, संस्थान के रिकॉर्ड और अन्य सबूतों से उनकी पुष्टि होती है। लेकिन पहले से कोई औपचारिक शिकायत न होने को केवल इस बात का सबूत नहीं माना जा सकता कि भेदभाव नहीं हुआ था।
संस्थान द्वारा घटना की कहानी गढ़ने के बाद ही माफी मांगी गई
IIT बॉम्बे द्वारा इस मामले को संभालने का सबसे परेशान करने वाला पहलू शायद वह तेजी है जिसके साथ संस्थान ने शुरू में वाकोडे के आखिरी घंटों के बारे में एक खास कहानी पेश की। अपने पहले सार्वजनिक बयान में, उन्होंने परीक्षा के दौरान कथित तौर पर फोन के इस्तेमाल और ChatGPT पर प्रश्न पत्र अपलोड करने की बात को प्रमुखता से रखा। इस बयान ने मौत से जुड़ी परिस्थितियों के स्वतंत्र रूप से स्थापित होने से पहले ही, सार्वजनिक चर्चा के केंद्र में शैक्षणिक कदाचार के आरोप को ला खड़ा किया।
हालांकि, 21 सितंबर को IIT बॉम्बे ने माफी मांगी और माना कि वाकोडे की मौत से पहले की घटनाओं के विवरण को उचित जांच प्रक्रिया के जरिए स्थापित किए बिना ही उन्हें बताना या उनका जिक्र करना अनुचित था। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' ने रिपोर्ट किया कि संस्थान ने परीक्षा की घटना से संबंधित अपने पहले के बयान के लिए माफी मांगी, जबकि 'इंडियन एक्सप्रेस' ने रिपोर्ट किया कि छात्रों ने विशेष रूप से माफी की मांग की थी, जिसे उन्होंने वाकोडे की "बदनामी" बताया था।
यह बदलाव इसलिए मायने रखता है क्योंकि सवाल यह नहीं था कि क्या शैक्षणिक कदाचार को गंभीरता से लिया जाना चाहिए। सवाल यह है कि जब संस्थान के अधिकारियों के साथ बातचीत के कुछ घंटों बाद ही किसी छात्र की मौत हो जाती है, तो क्या संस्थान की पहली जिम्मेदारी सावधानीपूर्वक तथ्यों को स्थापित करना नहीं होनी चाहिए, बजाय इसके कि सार्वजनिक रूप से ऐसे आरोप को प्रमुखता दी जाए जो संभावित रूप से छात्र के आचरण की ओर ध्यान भटकाता हो?
संस्थान ने खुद अब यह मान लिया है कि परिस्थितियां अभी तक ठीक से स्थापित नहीं हुई थीं। इस स्वीकारोक्ति से इस बात की भी जांच होनी चाहिए कि संस्थान छात्रों की मौत के बाद उनके बारे में कैसे बात करते हैं, खासकर तब जब वे छात्र ऐसे समुदायों से हों जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से शैक्षणिक संस्थानों में भेदभाव का सामना किया है।
डूला को डीन पद से हटा दिया गया है। लेकिन सिर्फ डीन पद से
IIT बॉम्बे ने जांच पूरी होने तक प्रोफेसर सूर्यनारायण डूला को प्रशासनिक मामलों के डीन के जिम्मेदारियों से अस्थायी रूप से मुक्त कर दिया है। लेकिन, जैसा कि 'न्यू इंडियन एक्सप्रेस' ने रिपोर्ट किया, डूला एनर्जी साइंस एंड इंजीनियरिंग विभाग में प्रोफेसर बने रहेंगे। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' ने भी इसी तरह रिपोर्ट किया कि यह कार्रवाई केवल उनकी प्रशासनिक जिम्मेदारियों तक सीमित थी और वे प्रोफेसर के तौर पर काम करते रहेंगे।
यह फर्क इसलिए जरूरी है क्योंकि छात्रों ने मांग की थी कि डूला को उनके एकेडमिक कामों से भी हटा दिया जाए। उनकी चिंता यह नहीं थी कि जांच से पहले ही प्रोफेसर को दोषी मान लिया जाए, बल्कि यह थी कि जिस व्यक्ति का नाम छात्र की मौत से जुड़ी FIR में है, वह जांच के दौरान छात्रों पर एकेडमिक अधिकार का इस्तेमाल न करे।
संस्थान ने उन्हें एडमिनिस्ट्रेटिव पद से हटाने को एक स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने वाला कदम बताया है। एक संस्थान के तौर पर यह बात समझ में आती है। लेकिन इससे एक साफ सवाल भी उठता है कि अगर जांच के लिए एडमिनिस्ट्रेटिव अधिकार से आजादी जरूरी है, तो यह सुनिश्चित करने के लिए क्या उपाय किए गए हैं कि जिन छात्रों के पास जांच से जुड़ी जानकारी हो सकती है, वे असुरक्षित महसूस न करें, जबकि प्रोफेसर पढ़ाना और एकेडमिक अधिकार का इस्तेमाल करना जारी रखे हुए हैं?
FIR का मतलब जांच नहीं है। लेकिन संस्थान का इनकार भी जांच नहीं है।
FIR में वाकोडे के परिवार के लगाए गए आरोप दर्ज हैं। क्राइम ब्रांच की जांच से यह पता चलना चाहिए कि क्या हुआ था, क्या लगातार परेशान किया गया, क्या जाति-आधारित भेदभाव हुआ, क्या किसी व्यवहार ने वाकोडे की परेशानी बढ़ाई, और क्या संस्थान की किसी प्रतिक्रिया ने उन्हें निराश किया। साथ ही, IIT बॉम्बे का यह बयान कि पहले उसके SC/ST सेल या प्रशासन से कोई शिकायत नहीं की गई थी, इस सवाल को हल नहीं कर सकता। इंडियन एक्सप्रेस ने रिपोर्ट किया कि परिवार के आरोपों का जवाब देते समय संस्थान ने इस बात पर भरोसा किया कि कोई औपचारिक शिकायत नहीं की गई थी।
जाति-आधारित भेदभाव जरूरी नहीं कि औपचारिक लिखित शिकायत के जरिए ही सामने आए। छात्र उन प्रोफेसरों के खिलाफ शिकायत करने में हिचकिचा सकते हैं जो ग्रेड, एकेडमिक प्रोग्रेस, रिकमेंडेशन या यूनिवर्सिटी जीवन के अन्य पहलुओं को नियंत्रित करते हैं। बदले की कार्रवाई, बदनामी या बस यह विश्वास कि संस्थान कोई कार्रवाई नहीं करेगा, रिपोर्टिंग में बाधा बन सकता है। ठीक इसीलिए भेदभाव के आरोपों की जांच को सिर्फ इस बात की खोज तक सीमित नहीं किया जा सकता कि क्या सही संस्थानिक मंच पर शिकायत दर्ज की गई थी।
IIT बॉम्बे असल में किसका बचाव कर रहा है?
IIT बॉम्बे के कुछ फैकल्टी सदस्यों की प्रतिक्रिया ने विवाद में एक नया पहलू जोड़ दिया है। IIT बॉम्बे के फैकल्टी फ़ोरम ने सार्वजनिक रूप से डूला के साथ एकजुटता दिखाई और कहा कि वह संस्थान द्वारा मंजूर एकेडमिक प्रक्रियाओं के अनुसार अपने कर्तव्यों का पालन कर रहे थे और फैकल्टी इस बात से परेशान थी कि उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल किया जा रहा है। इंडियन एक्सप्रेस ने रिपोर्ट किया कि डीन पद से हटाए जाने के बाद फैकल्टी सदस्य डूला के समर्थन में इकट्ठा हुए, जबकि अन्य IIT के फैकल्टी संगठनों ने भी उनके लिए समर्थन व्यक्त किया। सही प्रक्रिया (ड्यू प्रोसेस) पर जोर देने या दोषी माने जाने का विरोध करने में कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन सही प्रक्रिया का मतलब यह नहीं हो सकता कि किसी फैकल्टी मेंबर के साथ संस्थान की एकजुटता, छात्र के परिवार द्वारा लगाए गए आरोपों की जांच की जगह ले ले। ये दोनों सिद्धांत साथ-साथ चल सकते हैं। डूला निष्पक्ष जांच के हकदार हैं और उन्हें सिर्फ इसलिए दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए क्योंकि FIR में उनका नाम है। साथ ही, वाकोडे का परिवार भी जाति-आधारित उत्पीड़न और संस्थान की विफलता के आरोपों की गंभीरता से और स्वतंत्र रूप से जांच कराने का हकदार है और यह जांच प्रोफेसर की पेशेवर प्रतिष्ठा बचाने की कोशिशों से प्रभावित नहीं होनी चाहिए।
चिंता तब और बढ़ जाती है जब संस्थान ने खुद शुरू में कोई सार्वजनिक बयान दिया हो और बाद में उसके लिए माफी मांगी हो।
IIT बॉम्बे में छात्र की मौत का यह पहला मामला नहीं है जिससे जाति को लेकर सवाल उठे हैं।
मौजूदा विवाद का सबसे मुश्किल पहलू यह है कि IIT बॉम्बे यह दावा नहीं कर सकता कि वह इन सवालों का सामना पहली बार कर रहा है। फरवरी 2023 में, IIT बॉम्बे में दलित छात्र दर्शन सोलंकी ने आत्महत्या कर ली थी। उनकी मौत के बाद जातिगत भेदभाव के आरोप लगे और कैंपस में इस बात पर तीखी बहस हुई कि क्या हाशिए पर मौजूद समुदायों के छात्रों को संस्थान के भीतर पर्याप्त सुरक्षा मिलती है।
तीन साल बाद, सोलंकी के पिता रमेश सोलंकी, वाकोडे की मौत के बाद हो रहे विरोध-प्रदर्शनों के सिलसिले में IIT बॉम्बे कैंपस लौटे हैं। 'इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्ट के मुताबिक, IIT बॉम्बे में आत्महत्या करने वाले पिछले छात्रों के माता-पिता भी विरोध-प्रदर्शन में शामिल हुए और पारदर्शिता, जवाबदेही, भेदभाव और आरक्षित समुदायों के छात्रों के साथ किए जाने वाले व्यवहार को लेकर चिंता जताई। खबर है कि रमेश सोलंकी अपने बेटे की मौत की जांच के कुछ पहलुओं पर लगातार सवाल उठा रहे हैं।
इसलिए दर्शन सोलंकी का महत्व केवल ऐतिहासिक नहीं हो सकता। उनकी मृत्यु उस संस्थागत स्मृति का हिस्सा है जिसके खिलाफ वर्तमान मामला सामने आ रहा है। अब सवाल सिर्फ यह नहीं है कि साहिल वाकोडे के साथ क्या हुआ। दर्शन सोलंकी की मृत्यु से आईआईटी बॉम्बे ने यह भी अनुभव किया कि उसके बाद संस्थागत तंत्र में क्या बदलाव आया और क्या वे तंत्र बहिष्कार के उन रूपों की पहचान कर सकते हैं और उनका समाधान कर सकते हैं जिन्हें छात्र औपचारिक शिकायत किए बिना अनुभव कर सकते हैं।
और फिर अन्य मौतें भी हैं
आईआईटी बॉम्बे में छात्र आत्महत्याओं पर व्यापक चिंताओं के बीच वाकोडे की मृत्यु भी हुई है। रिपोर्ट में इस साल अन्य छात्रों की मौत का जिक्र किया गया है, जिससे छात्रों और अभिभावकों में यह भावना बढ़ी है कि इस समस्या को एक दुखद घटना के रूप में नहीं देखा जा सकता है। मनीकंट्रोल ने वाकोडे की मौत के बाद की रिपोर्टिंग में कहा कि इस प्रकरण ने एक बार फिर प्रमुख इंजीनियरिंग संस्थानों में छात्र की आत्महत्या को केंद्र में ला दिया है। आईआईटी बॉम्बे में विरोध प्रदर्शन एक छात्र की मौत की परिस्थितियों से आगे बढ़कर मानसिक-स्वास्थ्य सहायता, संस्थागत जवाबदेही और छात्र कल्याण से संबंधित मांगों को शामिल करने के लिए बढ़ गया है।
यह महत्वपूर्ण है क्योंकि प्रत्येक मृत्यु को अलग-अलग करने से संस्थानों को सामान्य संरचनात्मक स्थितियों की जांच करने से रोका जा सकता है। यदि छात्र बार-बार शैक्षणिक दबाव, अनुशासनात्मक कार्रवाई का डर, अपर्याप्त शिकायत तंत्र, सामाजिक अलगाव या भेदभाव का अनुभव करते हैं, तो प्रत्येक मृत्यु को एक पूरी तरह से अलग व्यक्तिगत त्रासदी के रूप में मानने से संस्थागत वातावरण ही काफी हद तक अप्राप्य हो जाता है।
18 मांगें बताती हैं कि संकट कितना बड़ा हो गया है
छात्रों के विरोध प्रदर्शन ने स्पष्ट कर दिया है कि विवाद अब केवल एक परीक्षा हॉल के अंदर क्या हुआ के सवाल तक सीमित नहीं है। इंडियन एक्सप्रेस के मुताबिक, छात्रों ने आईआईटी बॉम्बे प्रशासन के सामने 18 सूत्री चार्टर रखा. उनकी मांगों में एक स्वतंत्र जांच, छात्र कल्याण तंत्र में बदलाव, समितियों में छात्र प्रतिनिधित्व, प्रोफेसरों के खिलाफ शिकायतों के लिए एक औपचारिक तंत्र, संस्थागत अधिकारियों की अधिक जवाबदेही और मनोरोग देखभाल तक पहुंच सहित मजबूत मानसिक-स्वास्थ्य समर्थन शामिल है।
ये मांगें मायने रखती हैं क्योंकि ये बताती हैं कि छात्र स्वयं किस चीज को बड़ी समस्या के रूप में देखते हैं। वे केवल 18 सितंबर के बारे में जवाब नहीं मांग रहे हैं। वे सवाल कर रहे हैं कि छात्रों को प्रभावित करने वाले निर्णय कैसे लिए जाते हैं, उन पर अधिकार कौन रखता है, जब किसी छात्र को प्रोफेसर के खिलाफ शिकायत होती है तो क्या होता है, और क्या छात्रों की उन संस्थानों में कोई सार्थक भूमिका होती है जो उनके शैक्षणिक और व्यक्तिगत जीवन के बारे में निर्णय लेते हैं।
एक संस्थान के पास कागज पर नियम हो सकते हैं और फिर भी छात्रों को सार्थक सुरक्षा के बिना छोड़ दिया जा सकता है यदि उन नियमों को संकाय के शक्तिशाली सदस्यों के खिलाफ लागू करना मुश्किल हो।
विरोध प्रदर्शनों ने आईआईटी बॉम्बे के निदेशक प्रोफेसर शिरीष केदारे की भूमिका को भी जांच के दायरे में ला दिया है। छात्रों ने अपने व्यापक चार्टर के तहत उनके इस्तीफे की मांग की। ऐसी रिपोर्टें भी सामने आईं कि वह इस्तीफा देने के लिए सहमत हो गए थे, हालांकि आईआईटी बॉम्बे ने बाद में इस बात से इनकार किया कि उन्होंने इस्तीफा दे दिया है।
एक परिसर एकजुटता और जवाबदेही के बीच विभाजित है
विरोध प्रदर्शनों की प्रतिक्रिया ने यह भी सवाल उठाया है कि परिसर में असंतोष से कैसे निपटा जा रहा है। इंडियन एक्सप्रेस ने बताया कि पुलिस ने आईआईटी बॉम्बे परिसर के बाहर विरोध प्रदर्शन कर रहे विभिन्न संगठनों के कार्यकर्ताओं को हिरासत में लिया। रमेश सोलंकी, जिनके बेटे दर्शन की 2023 में मृत्यु हो गई, विरोध में भाग लेने वालों और पहले के मामले पर जवाबदेही की मांग करने वालों में से थे।
वर्तमान स्थिति ने एक असहज विभाजन पैदा कर दिया है। संकाय समूहों ने डूल्ला के इर्द-गिर्द रैली की है और शैक्षणिक अखंडता और उचित प्रक्रिया पर जोर दिया है। छात्रों ने जवाबदेही और संस्थागत सुधार की मांग की है। वाकोडे के परिवार ने जाति-आधारित उत्पीड़न का आरोप लगाया है। पुलिस जांच कर रही है। आईआईटी बॉम्बे ने अपने आरंभिक सार्वजनिक खाते के लिए माफी मांगी है और साथ ही यह भी कहा है कि परिस्थितियों की जांच जारी रहेगी।
इस सवाल का जवाब अब आईआईटी बॉम्बे को देना होगा
शैक्षणिक कदाचार का आरोप भी सार्वजनिक चर्चा का केंद्र बन गया है। लेकिन शैक्षणिक अखंडता और जातिगत भेदभाव परस्पर अनन्य प्रश्न नहीं हैं। भले ही जांच से यह स्थापित हो जाए कि वाकोडे ने परीक्षा नियमों का उल्लंघन किया है, लेकिन यह स्वचालित रूप से उन आरोपों का खंडन नहीं करेगा कि उन्होंने जाति-आधारित भेदभाव या उत्पीड़न का अनुभव किया होगा। इसके विपरीत, जातिगत भेदभाव के आरोपों का उपयोग यह स्थापित करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि परीक्षा नियम का उल्लंघन नहीं किया गया था।
इन दोनों सवालों पर अलग-अलग तरह से विचार करने की जरूरत है। दुख की बात यह है कि IIT बॉम्बे ने वाकोडे की मौत के बारे में अपने शुरुआती सार्वजनिक बयान में परीक्षा वाली घटना को मुख्य मुद्दा बनाकर इन सवालों को धुंधला कर दिया। बाद में मांगी गई माफी में यह माना गया कि उनकी मौत से पहले के हालात के बारे में कोई भी बात तब तक नहीं कही जानी चाहिए थी, जब तक कि जांच से वे साबित न हो जाएं।
सबसे अहम सवाल यह नहीं है कि IIT बॉम्बे अपनी प्रक्रियाओं का बचाव कर सकता है या नहीं। बल्कि सवाल यह है कि क्या ये प्रक्रियाएं छात्रों की सुरक्षा करने में सक्षम हैं, खासकर तब जब उन्हें ऐसे व्यक्ति से सुरक्षा की ज़रूरत हो, जिसके पास उन पर संस्थागत अधिकार हो।
दर्शन सोलंकी आत्महत्या मामले की विस्तृत रिपोर्ट यहां, यहां, यहां, यहां और यहां पढ़ी जा सकती हैं।
Related
यह सत्ता हंसी-मजाक के खिलाफ है; व्यंग्य इसकी वैधता को खत्म कर सकता है | सौरव दास | तीस्ता सेतलवाड़