इस हफ्ते अचानक संसद में पेश किए गए तीन प्रस्तावित विधेयकों का गैर-भाजपाई राज्यों पर बहुत ज्यादा असर कैसे पड़ सकता है, इस बारे में यह एक छोटा लेकिन उदाहरणात्मक लेख है। इसके अलावा, लेखक इस ओर भी इशारा करता है कि मोदी सरकार का SIR और प्रस्तावित परिसीमन संसदीय लोकतंत्र पर एक घातक हमला है।
SIR (विशेष गहन पुनरीक्षण) की प्रक्रिया अभी पूरी नहीं हुई है, लेकिन भारत सरकार ने परिसीमन की दिशा में कदम उठाने शुरू कर दिए हैं, जिसका राजनीतिक प्रतिनिधित्व पर काफी असर पड़ सकता है।
परिसीमन के बाद, दक्षिण भारतीय राज्यों का संसदीय प्रतिनिधित्व 23.6% से घटकर लगभग 20% होने का अनुमान है, जबकि हिंदी भाषी उत्तरी और मध्य राज्यों—जहां भारतीय जनता पार्टी (BJP) की चुनावी ताकत काफी ज्यादा है—का प्रतिनिधित्व 38.1% से बढ़कर 43.1% होने की उम्मीद है। इस बदलाव से सत्ताधारी BJP को दक्षिण भारतीय राज्यों से ज्यादा समर्थन न मिलने पर भी अपना राजनीतिक दबदबा बनाए रखने में मदद मिल सकती है।
इसके संघीय प्रभावों के अलावा, यह मुद्दा लोकतांत्रिक सिद्धांतों को लेकर भी कुछ नैतिक चिंताएं खड़ी करता है।
परिसीमन की प्रक्रिया "एक व्यक्ति, एक वोट और एक वोट का एक ही मूल्य" के सिद्धांत पर आधारित है, यानी हर वोट का मूल्य बराबर होना चाहिए। आदर्श रूप से, देश भर में हर संसदीय या विधायी निर्वाचन क्षेत्र में मतदाताओं की संख्या लगभग बराबर होनी चाहिए। इसी सिद्धांत के आधार पर राज्यों की विधानसभाओं और लोकसभा में सीटों का बंटवारा तय किया जाता है।
उदाहरण के लिए:
2024 के लोकसभा चुनावों में, उत्तर प्रदेश (UP) में लगभग 15.4 करोड़ पंजीकृत मतदाता और 80 संसदीय सीटें थीं, जिसका मतलब है कि हर सांसद (MP) लगभग 19.3 लाख मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता था।
इसके उलट, तमिलनाडु में लगभग 6.24 करोड़ मतदाता और 39 सीटें थीं, जहां हर सांसद लगभग 16 लाख मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता था। यह असमानता बताती है कि अलग-अलग राज्यों में एक व्यक्ति के वोट का सापेक्ष मूल्य अलग-अलग होता है।
सैद्धांतिक दृष्टि से, परिसीमन प्रतिनिधित्व को मानकीकृत करके ऐसी असमानताओं को दूर कर सकता है—उदाहरण के लिए, देश भर में हर 10–15 लाख मतदाताओं पर एक सांसद सुनिश्चित करके। हालांकि, इस तरीके से ज्यादा आबादी वाले राज्यों का प्रतिनिधित्व बढ़ जाएगा, जबकि जिन राज्यों में जनसंख्या वृद्धि कम हुई है, उनका प्रतिनिधित्व तुलनात्मक रूप से कम हो जाएगा।
यह एक ऐसे लोकतंत्र के लिए एक बुनियादी सवाल खड़ा करता है, जिसमें कई क्षेत्रीय जटिलताएं हैं और राजनीतिक प्रतिनिधित्व में पहले से ही क्षेत्रीय असंतुलन मौजूद है:
क्षेत्रीय असंतुलन को और बढ़ाए बिना न्यायसंगत प्रतिनिधित्व कैसे सुनिश्चित किया जा सकता है?
मोदी सरकार का परिसीमन को लेकर जो नजरिया है, उसका मकसद BJP को मौजूदा संकीर्ण राजनीतिक फायदे पहुंचाना है, लेकिन इसकी कीमत क्षेत्रीय अशांति भड़काना हो सकती है, जिससे अलगाववादी प्रवृत्तियां पैदा हो सकती हैं, जो इस गणतंत्र में पहले से ही सुलग रही हैं।
इस बहस का एक और पहलू परिसीमन और SIR के बीच के आपसी संबंध से जुड़ा है। जहां परिसीमन संसदीय सीटों की संख्या तय करता है, वहीं SIR स्वयं मतदाताओं को निर्धारित करता है।
इन प्रक्रियाओं के मिले-जुले असर से दक्षिणी राज्यों को असमान रूप से नुकसान हो सकता है। इसे समझाने के लिए, आइए उत्तर प्रदेश और तमिलनाडु दोनों के उदाहरण लें, जहां SIR प्रक्रिया पूरी हो चुकी है और परिसीमन के असर को देखें।
प्रस्तावित ढांचे के तहत (2011 की जनगणना पर आधारित):
उत्तर प्रदेश की लोकसभा सीटें 80 से बढ़कर 143 हो सकती हैं।
तमिलनाडु की सीटें 39 से बढ़कर 49 हो सकती हैं।
SIR के बाद:
अनुमान है कि SIR के बाद उत्तर प्रदेश में लगभग 13.39 करोड़ मतदाता होंगे, जिसके परिणामस्वरूप लगभग 9.36 लाख मतदाताओं पर एक सांसद (MP) होगा।
SIR के बाद, अनुमान है कि तमिलनाडु में लगभग 5.67 करोड़ मतदाता होंगे, जिसके परिणामस्वरूप लगभग 11.57 लाख मतदाताओं पर एक सांसद होगा। इस प्रकार, मतदाता-प्रतिनिधि अनुपात में असमानताएं बनी रहेंगी और दक्षिणी राज्यों को संभवतः वोट का अपेक्षाकृत कम मूल्य मिलेगा।
कर्नाटक के लिए भी इसी तरह का पैटर्न अनुमानित है। परिसीमन के बाद राज्य को 41 सीटें मिल सकती हैं। SIR के बाद मतदाता आधार में बदलाव के आधार पर प्रति सांसद मतदाताओं की संख्या उत्तरी राज्यों की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक रह सकती है।
तुलनात्मक रूप से, यदि सभी राज्यों का प्रतिनिधित्व उसी अनुपात में किया जाता जैसा उत्तर प्रदेश का है (लगभग 9.36 लाख मतदाताओं पर एक सांसद), तो तमिलनाडु को 49 के बजाय 60 सीटें मिलनी चाहिए, और कर्नाटक के लिए भी इसी तरह के परिणाम होंगे। इस तरह, मोदी सरकार द्वारा वर्तमान में प्रस्तावित SIR और परिसीमन दोनों ही संसदीय लोकतंत्र पर एक घातक हमला हैं।
इसी कारण से, देश को SIR और परिसीमन—दोनों के लिए स्पष्ट रूप से 'नहीं' कहना चाहिए।
एक वैकल्पिक ढांचा विकसित करने की आवश्यकता है, जो समान वोट मूल्य के सिद्धांत को बनाए रखे और साथ ही प्रतिनिधित्व में क्षेत्रीय असमानताओं को कम करे। इसे गणराज्य के लोगों और राज्यों के साथ लोकतांत्रिक सलाह-मशविरा के जरिए तैयार किया जाना चाहिए।
Related
SIR (विशेष गहन पुनरीक्षण) की प्रक्रिया अभी पूरी नहीं हुई है, लेकिन भारत सरकार ने परिसीमन की दिशा में कदम उठाने शुरू कर दिए हैं, जिसका राजनीतिक प्रतिनिधित्व पर काफी असर पड़ सकता है।
परिसीमन के बाद, दक्षिण भारतीय राज्यों का संसदीय प्रतिनिधित्व 23.6% से घटकर लगभग 20% होने का अनुमान है, जबकि हिंदी भाषी उत्तरी और मध्य राज्यों—जहां भारतीय जनता पार्टी (BJP) की चुनावी ताकत काफी ज्यादा है—का प्रतिनिधित्व 38.1% से बढ़कर 43.1% होने की उम्मीद है। इस बदलाव से सत्ताधारी BJP को दक्षिण भारतीय राज्यों से ज्यादा समर्थन न मिलने पर भी अपना राजनीतिक दबदबा बनाए रखने में मदद मिल सकती है।
इसके संघीय प्रभावों के अलावा, यह मुद्दा लोकतांत्रिक सिद्धांतों को लेकर भी कुछ नैतिक चिंताएं खड़ी करता है।
परिसीमन की प्रक्रिया "एक व्यक्ति, एक वोट और एक वोट का एक ही मूल्य" के सिद्धांत पर आधारित है, यानी हर वोट का मूल्य बराबर होना चाहिए। आदर्श रूप से, देश भर में हर संसदीय या विधायी निर्वाचन क्षेत्र में मतदाताओं की संख्या लगभग बराबर होनी चाहिए। इसी सिद्धांत के आधार पर राज्यों की विधानसभाओं और लोकसभा में सीटों का बंटवारा तय किया जाता है।
उदाहरण के लिए:
2024 के लोकसभा चुनावों में, उत्तर प्रदेश (UP) में लगभग 15.4 करोड़ पंजीकृत मतदाता और 80 संसदीय सीटें थीं, जिसका मतलब है कि हर सांसद (MP) लगभग 19.3 लाख मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता था।
इसके उलट, तमिलनाडु में लगभग 6.24 करोड़ मतदाता और 39 सीटें थीं, जहां हर सांसद लगभग 16 लाख मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता था। यह असमानता बताती है कि अलग-अलग राज्यों में एक व्यक्ति के वोट का सापेक्ष मूल्य अलग-अलग होता है।
सैद्धांतिक दृष्टि से, परिसीमन प्रतिनिधित्व को मानकीकृत करके ऐसी असमानताओं को दूर कर सकता है—उदाहरण के लिए, देश भर में हर 10–15 लाख मतदाताओं पर एक सांसद सुनिश्चित करके। हालांकि, इस तरीके से ज्यादा आबादी वाले राज्यों का प्रतिनिधित्व बढ़ जाएगा, जबकि जिन राज्यों में जनसंख्या वृद्धि कम हुई है, उनका प्रतिनिधित्व तुलनात्मक रूप से कम हो जाएगा।
यह एक ऐसे लोकतंत्र के लिए एक बुनियादी सवाल खड़ा करता है, जिसमें कई क्षेत्रीय जटिलताएं हैं और राजनीतिक प्रतिनिधित्व में पहले से ही क्षेत्रीय असंतुलन मौजूद है:
क्षेत्रीय असंतुलन को और बढ़ाए बिना न्यायसंगत प्रतिनिधित्व कैसे सुनिश्चित किया जा सकता है?
मोदी सरकार का परिसीमन को लेकर जो नजरिया है, उसका मकसद BJP को मौजूदा संकीर्ण राजनीतिक फायदे पहुंचाना है, लेकिन इसकी कीमत क्षेत्रीय अशांति भड़काना हो सकती है, जिससे अलगाववादी प्रवृत्तियां पैदा हो सकती हैं, जो इस गणतंत्र में पहले से ही सुलग रही हैं।
इस बहस का एक और पहलू परिसीमन और SIR के बीच के आपसी संबंध से जुड़ा है। जहां परिसीमन संसदीय सीटों की संख्या तय करता है, वहीं SIR स्वयं मतदाताओं को निर्धारित करता है।
इन प्रक्रियाओं के मिले-जुले असर से दक्षिणी राज्यों को असमान रूप से नुकसान हो सकता है। इसे समझाने के लिए, आइए उत्तर प्रदेश और तमिलनाडु दोनों के उदाहरण लें, जहां SIR प्रक्रिया पूरी हो चुकी है और परिसीमन के असर को देखें।
प्रस्तावित ढांचे के तहत (2011 की जनगणना पर आधारित):
उत्तर प्रदेश की लोकसभा सीटें 80 से बढ़कर 143 हो सकती हैं।
तमिलनाडु की सीटें 39 से बढ़कर 49 हो सकती हैं।
SIR के बाद:
अनुमान है कि SIR के बाद उत्तर प्रदेश में लगभग 13.39 करोड़ मतदाता होंगे, जिसके परिणामस्वरूप लगभग 9.36 लाख मतदाताओं पर एक सांसद (MP) होगा।
SIR के बाद, अनुमान है कि तमिलनाडु में लगभग 5.67 करोड़ मतदाता होंगे, जिसके परिणामस्वरूप लगभग 11.57 लाख मतदाताओं पर एक सांसद होगा। इस प्रकार, मतदाता-प्रतिनिधि अनुपात में असमानताएं बनी रहेंगी और दक्षिणी राज्यों को संभवतः वोट का अपेक्षाकृत कम मूल्य मिलेगा।
कर्नाटक के लिए भी इसी तरह का पैटर्न अनुमानित है। परिसीमन के बाद राज्य को 41 सीटें मिल सकती हैं। SIR के बाद मतदाता आधार में बदलाव के आधार पर प्रति सांसद मतदाताओं की संख्या उत्तरी राज्यों की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक रह सकती है।
तुलनात्मक रूप से, यदि सभी राज्यों का प्रतिनिधित्व उसी अनुपात में किया जाता जैसा उत्तर प्रदेश का है (लगभग 9.36 लाख मतदाताओं पर एक सांसद), तो तमिलनाडु को 49 के बजाय 60 सीटें मिलनी चाहिए, और कर्नाटक के लिए भी इसी तरह के परिणाम होंगे। इस तरह, मोदी सरकार द्वारा वर्तमान में प्रस्तावित SIR और परिसीमन दोनों ही संसदीय लोकतंत्र पर एक घातक हमला हैं।
इसी कारण से, देश को SIR और परिसीमन—दोनों के लिए स्पष्ट रूप से 'नहीं' कहना चाहिए।
एक वैकल्पिक ढांचा विकसित करने की आवश्यकता है, जो समान वोट मूल्य के सिद्धांत को बनाए रखे और साथ ही प्रतिनिधित्व में क्षेत्रीय असमानताओं को कम करे। इसे गणराज्य के लोगों और राज्यों के साथ लोकतांत्रिक सलाह-मशविरा के जरिए तैयार किया जाना चाहिए।
Related
यूपी SIR: फिरोज के पते पर विकास, सलमान के घर में अनितमा का नाम दर्ज
बंगाल के SIR विवाद से पहले महाराष्ट्र के CEO ने ECI को आगाह किया था: और समय जरूरी