देवांगना, नताशा और आसिफ ने आरोप लगाया है कि अभियोजन पक्ष यह सबूत देने में देरी कर रहा है कि उन्होंने चार्जशीट में भरोसा किया है।
दिल्ली हिंसा की कथित साजिश मामले में अठारह आरोपी व्यक्ति आज 10 सितंबर को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत के समक्ष पेश हुए। उन पर गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, भारतीय दंड संहिता, शस्त्र अधिनियम और के संबंधित प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया है।
नताशा नरवाल और देवांगना कलिता की ओर से पेश अधिवक्ता अदित एस पुजारी ने तर्क दिया कि उन्होंने अप्रैल में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 207 (पुलिस रिपोर्ट और अन्य दस्तावेजों की प्रति की आपूर्ति) के तहत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की प्रतियां मांगते हुए एक आवेदन दायर किया था। लेकिन दिल्ली पुलिस ने इसका कोई जवाब नहीं दिया है।
उन्होंने कहा, 'हमने यह आवेदन अप्रैल में पेश किया था। पाँच महीने गुजर गए। हमें अभी तक जवाब नहीं मिला है। त्वरित निवारण नहीं होने पर धारा 207 के आवेदन का दायरा कहां है?
दिल्ली पुलिस की ओर से अतिरिक्त लोक अभियोजक, अमित प्रसाद ने तर्क दिया कि सभी आरोपी व्यक्तियों और गवाहों से प्राप्त आंकड़ों की मात्रा बहुत बड़ी है इसलिए, इसमें और समय लगेगा। उन्होंने कहा, "वे जो मांग रहे हैं वह सभी डिजिटल डेटा है जो जब्त किए गए सभी उपकरणों से संबंधित है। जांच के दौरान, विभिन्न लोगों और गवाहों को बुलाया गया, और उनके उपकरणों को जब्त कर लिया गया। कुछ आरोपी हैं, कुछ गवाह हैं और कुछ दोनों में से कोई नहीं हैं। डेटा की मात्रा बहुत बड़ी है। उस डेटा में व्यक्तिगत चीजें हैं, इसलिए अब अगर मुझे वह सारा डेटा देना है, तो मैं उनकी गोपनीयता का उल्लंघन करूंगा।” उन्होंने तर्क दिया कि राज्य को प्रत्येक डेटा का विश्लेषण करने की आवश्यकता होगी, और उस विश्लेषण के बिना, वे जवाब दाखिल नहीं कर सकते।
उन्होंने कहा, "प्रासंगिक डेटा प्रदान किया गया है। मैं जवाब दाखिल करूंगा, इसमें अभी समय लगेगा।" नताशा और देवांगना की ओर से पेश अधिवक्ता तुषारिका मट्टू ने भी हस्तक्षेप किया और कहा, "कम से कम वे (दिल्ली पुलिस) सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के अनुसार गैर-विश्वसनीय दस्तावेजों के बारे में दस्तावेजों की एक सूची की आपूर्ति कर सकते हैं।" एपीपी ने स्पष्ट किया कि जिन सबूतों पर उन्होंने भरोसा किया है, उन्हें पहले ही आरोपी को आपूर्ति कर दी गई है और तर्क दिया कि बचाव पक्ष जो मांग रहा है वह "चार्जशीट के ऊपर और ऊपर" है।
अधिवक्ता मट्टू ने आगे तर्क दिया कि भले ही अभियोजन पक्ष ने गोपनीय डेटा का उपयोग किया हो, उन्हें इसे आरोपी व्यक्तियों को प्रदान करना चाहिए। “भले ही गोपनीय डेटा चार्जशीट का हिस्सा हो, उन्हें इसे हमें प्रदान करने की आवश्यकता है। हमारा आवेदन [सीआरपीसी की धारा 207 के तहत] 8 अप्रैल को दायर किया गया था, हमने अभियोजन पक्ष को बार-बार ईमेल भेजे हैं। वे कम से कम यह बता सकते हैं कि वे किन फाइलों का जिक्र कर रहे हैं!"
अभियोजक ने तब अदालत को सूचित किया कि वह इस शिकायत का प्रारंभिक जवाब दाखिल करेगा। इसके बाद उन्होंने आरोपी आसिफ इकबाल तन्हा द्वारा दायर आवेदन का हवाला दिया, जिसने सबूत के तौर पर इस्तेमाल किए गए अपने मोबाइल फोन की क्लोन कॉपी मांगी है। प्रसाद ने प्रस्तुत किया, "मैं मोबाइल फोन की क्लोन कॉपी नहीं दे सकता क्योंकि यह फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (एफएसएल) के पास है"।
आसिफ का प्रतिनिधित्व कर रहीं अधिवक्ता सौम्या शंकरन ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष ने आरोपपत्र में उसके खिलाफ आरोप तय करने के लिए इस सामग्री पर भरोसा किया है, और यह राज्य का कर्तव्य है कि वह इसके लिए प्रावधान करे। उसने प्रस्तुत किया, “अभियोजन पक्ष ने कहा कि उन्हें मेरे (आसिफ) फोन से कुछ आपत्तिजनक मिला और वह सामग्री एफएसएल को भेज दी गई और परिणाम की प्रतीक्षा है। अभियोजन पक्ष ने 3 चार्जशीट दायर की हैं, कम से कम 65 विषम पृष्ठ हैं जो उनका दावा करते हैं कि उन्होंने मेरे फोन से बरामद किया है, ये डेटा, व्हाट्सएप चैट और कथित भाषण हैं जो पहले से ही उनके द्वारा भरोसा किए गए हैं। मुझे उन पर निर्भर पूरी सामग्री जानने की जरूरत है। किस पर भरोसा करना है, यह चुनना और न चुनना अभियोजन का काम नहीं है।"
उन्होंने आगे तर्क दिया कि निष्पक्ष परीक्षण, जांच और प्रकटीकरण की निष्पक्षता सुनिश्चित करना राज्य का कर्तव्य है। "यह मेरा फोन है, यह मेरी गोपनीयता के बारे में नहीं है, मुझे अपने स्वयं के रिकॉर्ड तक पहुंच प्रदान करें। मैं अपना फोन नहीं मांग रही हूं, केवल वह सामग्री जिस पर राज्य ने भरोसा किया है वह मांगा है।”
अमित प्रसाद ने इन दलीलों का खंडन किया और कहा कि जांच के बीच में वह प्रक्रिया को बाधित नहीं कर सकते। "मैं आरोपी के खिलाफ सामग्री वितरित नहीं कर सकता।" अदालत ने फिर उसे एफएसएल रिपोर्ट की स्थिति के बारे में अदालत को सूचित करने के लिए कहा। न्यायाधीश रावत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "कृपया पूछें कि एफएसएल रिपोर्ट कब आएगी और मुझे अगली तारीख पर सूचित करें अन्यथा मुझे कुछ आदेश पारित करना होगा। मैं एक निर्देश दूंगा कि एफएसएल इसे तेजी से कर सके।
सबरंगइंडिया की एक रिपोर्ट के अनुसार, सह-आरोपी पीएचडी स्कॉलर शरजील इमाम के संबंध में पिछली सुनवाई के दौरान, एपीपी प्रसाद ने तर्क दिया था कि इमाम ने 16 जनवरी, 2020 को अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) में एक भाषण दिया था, जहां उन्होंने अपना भाषण "अस-सलाम-अलैकुम" के साथ शुरू किया था।" (मुस्लिम समुदाय में अभिवादन का एक सामान्य तरीका) जिसका अर्थ है कि भाषण केवल एक विशेष समुदाय के लिए था। टोन और टेनर को ठीक संतुलन में रखा गया है।”
इस तर्क का उल्लेख करते हुए, सह-आरोपी और यूनाइटेड अगेंस्ट हेट संस्थापक के खालिद सैफी ने न्यायाधीश रावत से कहा, “मैंने अखबारों में पढ़ा कि अस-सलामु अलैकुम के साथ भाषण शुरू करना अवैध था? अगर यह अवैध है तो मुझे रुक जाना चाहिए। मैं हमेशा अपने दोस्तों को सलाम के साथ बधाई देता हूं।" न्यायाधीश ने कहा कि यह अभियोजन पक्ष द्वारा दिया गया तर्क था न कि अदालत का शब्द।
सैफी ने जवाब दिया, "एक बार जब मैं [जमानत पर] बाहर हो जाऊंगा, तो मैं एनजीटी [नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल] में मामला दर्ज कराउंगा क्योंकि दिल्ली पुलिस ने इस चार्जशीट पर 20 लाख कीमती कागजात बर्बाद कर दिए हैं"।
स्थगन से पहले, अधिवक्ता मट्टू ने अदालत से आज की गई सभी प्रस्तुतियों को रिकॉर्ड करने का अनुरोध किया। उन्होंने कहा, “कृपया आज की गई सभी प्रस्तुतियाँ दर्ज की जाएँ। पिछली बार, हमें अभियोजन पक्ष द्वारा जवाब नहीं दिया गया था, इसलिए कम से कम हमारे जवाब दर्ज किए जाएंगे।”
अदालत ने सभी आरोपी व्यक्तियों की उपस्थिति को चिह्नित किया और मामले को 30 सितंबर को सुनवाई के लिए बढ़ा दिया है।
Trans: Bhaven
Related:
मीडिया लीक की जांच के लिए दिल्ली पुलिस पर भरोसा नहीं किया जा सकता: आसिफ तन्हा के वकील
LGBTQ रैली में दर्ज देशद्रोह के मामले में TISS के दो पूर्व छात्रों को मिली गिरफ्तारी से सुरक्षा
दिल्ली हिंसा की कथित साजिश मामले में अठारह आरोपी व्यक्ति आज 10 सितंबर को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत के समक्ष पेश हुए। उन पर गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, भारतीय दंड संहिता, शस्त्र अधिनियम और के संबंधित प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया है।
नताशा नरवाल और देवांगना कलिता की ओर से पेश अधिवक्ता अदित एस पुजारी ने तर्क दिया कि उन्होंने अप्रैल में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 207 (पुलिस रिपोर्ट और अन्य दस्तावेजों की प्रति की आपूर्ति) के तहत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की प्रतियां मांगते हुए एक आवेदन दायर किया था। लेकिन दिल्ली पुलिस ने इसका कोई जवाब नहीं दिया है।
उन्होंने कहा, 'हमने यह आवेदन अप्रैल में पेश किया था। पाँच महीने गुजर गए। हमें अभी तक जवाब नहीं मिला है। त्वरित निवारण नहीं होने पर धारा 207 के आवेदन का दायरा कहां है?
दिल्ली पुलिस की ओर से अतिरिक्त लोक अभियोजक, अमित प्रसाद ने तर्क दिया कि सभी आरोपी व्यक्तियों और गवाहों से प्राप्त आंकड़ों की मात्रा बहुत बड़ी है इसलिए, इसमें और समय लगेगा। उन्होंने कहा, "वे जो मांग रहे हैं वह सभी डिजिटल डेटा है जो जब्त किए गए सभी उपकरणों से संबंधित है। जांच के दौरान, विभिन्न लोगों और गवाहों को बुलाया गया, और उनके उपकरणों को जब्त कर लिया गया। कुछ आरोपी हैं, कुछ गवाह हैं और कुछ दोनों में से कोई नहीं हैं। डेटा की मात्रा बहुत बड़ी है। उस डेटा में व्यक्तिगत चीजें हैं, इसलिए अब अगर मुझे वह सारा डेटा देना है, तो मैं उनकी गोपनीयता का उल्लंघन करूंगा।” उन्होंने तर्क दिया कि राज्य को प्रत्येक डेटा का विश्लेषण करने की आवश्यकता होगी, और उस विश्लेषण के बिना, वे जवाब दाखिल नहीं कर सकते।
उन्होंने कहा, "प्रासंगिक डेटा प्रदान किया गया है। मैं जवाब दाखिल करूंगा, इसमें अभी समय लगेगा।" नताशा और देवांगना की ओर से पेश अधिवक्ता तुषारिका मट्टू ने भी हस्तक्षेप किया और कहा, "कम से कम वे (दिल्ली पुलिस) सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के अनुसार गैर-विश्वसनीय दस्तावेजों के बारे में दस्तावेजों की एक सूची की आपूर्ति कर सकते हैं।" एपीपी ने स्पष्ट किया कि जिन सबूतों पर उन्होंने भरोसा किया है, उन्हें पहले ही आरोपी को आपूर्ति कर दी गई है और तर्क दिया कि बचाव पक्ष जो मांग रहा है वह "चार्जशीट के ऊपर और ऊपर" है।
अधिवक्ता मट्टू ने आगे तर्क दिया कि भले ही अभियोजन पक्ष ने गोपनीय डेटा का उपयोग किया हो, उन्हें इसे आरोपी व्यक्तियों को प्रदान करना चाहिए। “भले ही गोपनीय डेटा चार्जशीट का हिस्सा हो, उन्हें इसे हमें प्रदान करने की आवश्यकता है। हमारा आवेदन [सीआरपीसी की धारा 207 के तहत] 8 अप्रैल को दायर किया गया था, हमने अभियोजन पक्ष को बार-बार ईमेल भेजे हैं। वे कम से कम यह बता सकते हैं कि वे किन फाइलों का जिक्र कर रहे हैं!"
अभियोजक ने तब अदालत को सूचित किया कि वह इस शिकायत का प्रारंभिक जवाब दाखिल करेगा। इसके बाद उन्होंने आरोपी आसिफ इकबाल तन्हा द्वारा दायर आवेदन का हवाला दिया, जिसने सबूत के तौर पर इस्तेमाल किए गए अपने मोबाइल फोन की क्लोन कॉपी मांगी है। प्रसाद ने प्रस्तुत किया, "मैं मोबाइल फोन की क्लोन कॉपी नहीं दे सकता क्योंकि यह फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (एफएसएल) के पास है"।
आसिफ का प्रतिनिधित्व कर रहीं अधिवक्ता सौम्या शंकरन ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष ने आरोपपत्र में उसके खिलाफ आरोप तय करने के लिए इस सामग्री पर भरोसा किया है, और यह राज्य का कर्तव्य है कि वह इसके लिए प्रावधान करे। उसने प्रस्तुत किया, “अभियोजन पक्ष ने कहा कि उन्हें मेरे (आसिफ) फोन से कुछ आपत्तिजनक मिला और वह सामग्री एफएसएल को भेज दी गई और परिणाम की प्रतीक्षा है। अभियोजन पक्ष ने 3 चार्जशीट दायर की हैं, कम से कम 65 विषम पृष्ठ हैं जो उनका दावा करते हैं कि उन्होंने मेरे फोन से बरामद किया है, ये डेटा, व्हाट्सएप चैट और कथित भाषण हैं जो पहले से ही उनके द्वारा भरोसा किए गए हैं। मुझे उन पर निर्भर पूरी सामग्री जानने की जरूरत है। किस पर भरोसा करना है, यह चुनना और न चुनना अभियोजन का काम नहीं है।"
उन्होंने आगे तर्क दिया कि निष्पक्ष परीक्षण, जांच और प्रकटीकरण की निष्पक्षता सुनिश्चित करना राज्य का कर्तव्य है। "यह मेरा फोन है, यह मेरी गोपनीयता के बारे में नहीं है, मुझे अपने स्वयं के रिकॉर्ड तक पहुंच प्रदान करें। मैं अपना फोन नहीं मांग रही हूं, केवल वह सामग्री जिस पर राज्य ने भरोसा किया है वह मांगा है।”
अमित प्रसाद ने इन दलीलों का खंडन किया और कहा कि जांच के बीच में वह प्रक्रिया को बाधित नहीं कर सकते। "मैं आरोपी के खिलाफ सामग्री वितरित नहीं कर सकता।" अदालत ने फिर उसे एफएसएल रिपोर्ट की स्थिति के बारे में अदालत को सूचित करने के लिए कहा। न्यायाधीश रावत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "कृपया पूछें कि एफएसएल रिपोर्ट कब आएगी और मुझे अगली तारीख पर सूचित करें अन्यथा मुझे कुछ आदेश पारित करना होगा। मैं एक निर्देश दूंगा कि एफएसएल इसे तेजी से कर सके।
सबरंगइंडिया की एक रिपोर्ट के अनुसार, सह-आरोपी पीएचडी स्कॉलर शरजील इमाम के संबंध में पिछली सुनवाई के दौरान, एपीपी प्रसाद ने तर्क दिया था कि इमाम ने 16 जनवरी, 2020 को अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) में एक भाषण दिया था, जहां उन्होंने अपना भाषण "अस-सलाम-अलैकुम" के साथ शुरू किया था।" (मुस्लिम समुदाय में अभिवादन का एक सामान्य तरीका) जिसका अर्थ है कि भाषण केवल एक विशेष समुदाय के लिए था। टोन और टेनर को ठीक संतुलन में रखा गया है।”
इस तर्क का उल्लेख करते हुए, सह-आरोपी और यूनाइटेड अगेंस्ट हेट संस्थापक के खालिद सैफी ने न्यायाधीश रावत से कहा, “मैंने अखबारों में पढ़ा कि अस-सलामु अलैकुम के साथ भाषण शुरू करना अवैध था? अगर यह अवैध है तो मुझे रुक जाना चाहिए। मैं हमेशा अपने दोस्तों को सलाम के साथ बधाई देता हूं।" न्यायाधीश ने कहा कि यह अभियोजन पक्ष द्वारा दिया गया तर्क था न कि अदालत का शब्द।
सैफी ने जवाब दिया, "एक बार जब मैं [जमानत पर] बाहर हो जाऊंगा, तो मैं एनजीटी [नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल] में मामला दर्ज कराउंगा क्योंकि दिल्ली पुलिस ने इस चार्जशीट पर 20 लाख कीमती कागजात बर्बाद कर दिए हैं"।
स्थगन से पहले, अधिवक्ता मट्टू ने अदालत से आज की गई सभी प्रस्तुतियों को रिकॉर्ड करने का अनुरोध किया। उन्होंने कहा, “कृपया आज की गई सभी प्रस्तुतियाँ दर्ज की जाएँ। पिछली बार, हमें अभियोजन पक्ष द्वारा जवाब नहीं दिया गया था, इसलिए कम से कम हमारे जवाब दर्ज किए जाएंगे।”
अदालत ने सभी आरोपी व्यक्तियों की उपस्थिति को चिह्नित किया और मामले को 30 सितंबर को सुनवाई के लिए बढ़ा दिया है।
Trans: Bhaven
Related:
मीडिया लीक की जांच के लिए दिल्ली पुलिस पर भरोसा नहीं किया जा सकता: आसिफ तन्हा के वकील
LGBTQ रैली में दर्ज देशद्रोह के मामले में TISS के दो पूर्व छात्रों को मिली गिरफ्तारी से सुरक्षा