सीजेआई गवई की अगुवाई वाली पीठ ने मामूली हस्तक्षेप करते हुए अंतरिम आदेश के जरिए भूमि विवादों पर पांच साल के इस्लाम खंड (clause) और कार्यकारी शक्तियों को रद्द कर दिया, जबकि पंजीकरण अनिवार्यता और 'वक्फ बाय यूजर' की व्यवस्था को समाप्त करने की अनुमति दी।
भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति ए.जी. मसीह की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने 15 सितंबर, 2025 को वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह पर अंतरिम आदेश दिया।
न्यायालय ने अधिनियम पर पूरी तरीके से रोक लगाने से इनकार करते हुए कुछ प्रावधानों को आंशिक रूप से रद्द कर दिया और इस बात पर बल दिया कि इस प्रकार का हस्तक्षेप मनमानी को रोकने तथा मामले का अंतिम निर्णय होने तक सभी पक्षों की सुरक्षा के लिए आवश्यक है।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, मुख्य न्यायाधीश गवई ने अपने फैसले की शुरुआत इस टिप्पणी से की: "केवल अत्यंत दुर्लभ मामलों में ही न्यायालय किसी कानून पर रोक लगा सकता है। हालांकि पूरे संशोधन अधिनियम को चुनौती दी जा रही है, लेकिन यह चुनौती मूलतः कुछ विशिष्ट प्रावधानों को लेकर है। इसलिए, हमारा मानना है कि पूरे कानून के प्रावधानों पर रोक लगाने का कोई मामला नहीं बनता।"
1. पांच वर्षों तक इस्लाम के पालन की शर्त
प्रावधान को चुनौती दी गई: धारा 3(1)(आर) के अनुसार, किसी व्यक्ति को वक्फ करने के योग्य होने से पहले कम से कम पांच वर्षों तक इस्लाम का पालन करना आवश्यक है।
न्यायालय की टिप्पणियां:
● यह शर्त अपने आप में मनमानी नहीं है। विधायिका की चिंता इसका दुरुपयोग रोकने की थी, जैसे कि लोग केवल लेनदारों से अपनी संपत्ति बचाने के लिए वक्फ बनाने हेतु इस्लाम धर्म अपना रहे हों:
"किसी भी व्यक्ति द्वारा, जो मुस्लिम समुदाय से संबंधित नहीं है, केवल वक्फ अधिनियम के संरक्षण का लाभ उठाने, लेनदारों को हराने और एक विश्वसनीय समर्पण की आड़ में कानून से बचने के लिए इस्लाम धर्म अपनाने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है।" (अनुच्छेद 136)
● हालांकि, यह निर्धारित करने के लिए किसी वैधानिक तंत्र की अनुपस्थिति में कि क्या किसी व्यक्ति ने वास्तव में पांच साल तक इस्लाम का पालन किया है, ये प्रावधान शक्ति के मनमाने इस्तेमाल को बढ़ावा देगा।
न्यायालय का निर्देश:
● यह प्रावधान तब तक स्थगित है जब तक राज्य सरकारें ऐसी व्यवस्था बनाने के लिए नियम नहीं बना लेतीं।
● यह अस्थायी व्यवस्था है, जो कानून से जुड़ी आगामी प्रक्रिया पर निर्भर करती है।
2.सरकार की यह शक्ति कि वह विवाद के लंबित रहने की स्थिति में वक्फ जमीन की मान्यता रद्द कर सकती है।
चुनौती दिए गए प्रावधान:
● धारा 3सी(2) का प्रावधान: इसमें कहा गया है कि यदि किसी संपत्ति को अतिक्रमित सरकारी भूमि के रूप में विवादित माना जाता है, तो उसे तब तक वक्फ नहीं माना जाएगा जब तक कि कोई नामित सरकारी अधिकारी अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत न कर दे।
● धारा 3सी(3): अधिकारी को, यदि वह निर्धारित करता है कि वह सरकारी भूमि है, तो राजस्व अभिलेखों में सुधार करने का आदेश देने का अधिकार दिया गया।
● धारा 3सी(4): इसमें राज्य सरकार को वक्फ बोर्ड को इसके अनुरूप परिवर्तन करने का निर्देश देने की आवश्यकता बताई गई है।
न्यायालय की टिप्पणियां:
● कलेक्टर या नामित अधिकारी को संपत्ति के अधिकारों पर निर्णय लेने का अधिकार सौंपना शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन है:
"यद्यपि हमने प्रथम दृष्टया संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 3सी(1) और 3सी(2) के प्रावधानों को बरकरार रखा है, फिर भी हम पाते हैं कि किसी राजस्व अधिकारी को सौंपी गई संपत्ति के स्वामित्व के निर्धारण का प्रश्न हमारे संविधान में निहित शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के अनुरूप नहीं होगा। हमारी राय में, संपत्ति के स्वामित्व के निर्धारण के प्रश्न का समाधान न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकारी द्वारा किया जाना चाहिए।" (अनुच्छेद 161)
● न्यायिक निर्धारण से पहले वक्फ की स्थिति का अंतरिम निलंबन प्रथम दृष्टया मनमाना है:
"यदि किसी संपत्ति की पहचान पहले से ही वक्फ संपत्ति के रूप में की गई है या उसे वक्फ संपत्ति घोषित किया गया है, तो इस प्रश्न का निर्धारण किए बिना कि क्या ऐसी संपत्ति सरकारी संपत्ति है या नहीं, उक्त संपत्ति को वक्फ संपत्ति के रूप में न मानना, हमारी प्रथम दृष्टया राय में, मनमाना है।" (अनुच्छेद 158)
स्वामित्व का अंतिम निर्धारण न्यायिक या अर्ध-न्यायिक निकाय, अर्थात् धारा 83 के तहत वक्फ न्यायाधिकरण, के पास होना चाहिए, जिसके लिए उच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है।
"यह निर्देश दिया जाता है कि जब तक संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 3सी के अनुसार वक्फ संपत्ति के स्वामित्व से संबंधित मुद्दे पर न्यायाधिकरण द्वारा संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 83 के तहत शुरू की गई कार्यवाही में अंतिम रूप से निर्णय नहीं हो जाता और उच्च न्यायालय के अगले आदेशों के अधीन नहीं हो जाता, तब तक न तो वक्फ को संपत्ति से बेदखल किया जाएगा और न ही राजस्व रिकॉर्ड और बोर्ड के रिकॉर्ड में प्रविष्टि प्रभावित होगी। हालांकि, संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 3सी के तहत जांच शुरू होने से लेकर संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 83 के तहत न्यायाधिकरण द्वारा अंतिम निर्धारण तक, किसी अपील में उच्च न्यायालय के अगले आदेशों के अधीन, ऐसी संपत्तियों के संबंध में कोई तीसरे पक्ष के अधिकार नहीं बनाए जाएंगे।" (पैरा 209 iii)
न्यायालय के निर्देश:
● धारा 3सी(2), धारा 3सी(3) और धारा 3सी(4) के प्रावधानों पर रोक लगाई जाती है।
● जब तक स्वामित्व विवादों का निपटारा नहीं हो जाता:
○ वक्फ को विवादित भूमि से बेदखल नहीं किया जा सकता।
○ राजस्व अभिलेख और वक्फ बोर्ड के अभिलेख अप्रभावित रहते हैं।
○ मुतवल्ली अंतिम निर्णय तक ऐसी संपत्तियों पर किसी तीसरे पक्ष के अधिकार का निर्माण नहीं कर सकते।
3. केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिम
चुनौती दिए गए प्रावधान : संशोधित प्रावधानों ने वक्फ निकायों में अधिक संख्या में गैर-मुस्लिमों को शामिल करने की अनुमति दी।
न्यायालय की टिप्पणियां और निर्देश:
● केंद्रीय वक्फ परिषद (22 सदस्य) में – अधिकतम 4 गैर-मुस्लिम।
● राज्य वक्फ बोर्डों (11 सदस्य) में – अधिकतम 3 गैर-मुस्लिम।
● यह सुनिश्चित करता है कि इस्लामी धार्मिक न्यास संपत्तियों का प्रबंधन करने वाले निकायों में मुस्लिम प्रतिनिधित्व प्रमुख बना रहे।
"यह निर्देश दिया जाता है कि जहां तक संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 9 के तहत गठित केंद्रीय वक्फ परिषद का संबंध है, इसमें 22 में से 4 से अधिक गैर-मुस्लिम सदस्य शामिल नहीं होंगे। इसी प्रकार, जहां तक संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 14 के तहत गठित बोर्ड का संबंध है, यह निर्देश दिया जाता है कि इसमें 11 में से 3 से अधिक गैर-मुस्लिम सदस्य शामिल नहीं होंगे।" (पैरा 209 iv)
4. वक्फ बोर्डों के मुख्य कार्यकारी अधिकारी की नियुक्ति
प्रावधान: धारा 23 एक गैर-मुस्लिम मुख्य कार्यकारी अधिकारी की नियुक्ति की अनुमति देती है, जो बोर्ड के पदेन सचिव के रूप में कार्य करता है।
न्यायालय का अवलोकन और निर्देश:
● प्रावधान पर रोक नहीं लगाई।
● निर्देश जारी किया:
“हालांकि हम धारा 23 को रोकने के पक्ष में नहीं हैं, फिर भी हम निर्देश देते हैं कि जहां तक संभव हो, बोर्ड के मुख्य कार्यकारी अधिकारी (जो स्वाभाविक रूप से सचिव भी होते हैं) की नियुक्ति मुस्लिम समुदाय में से ही की जाए।” (पैरा 209(v))
5. वक्फ का पंजीकरण
चुनौती दिए गए प्रावधान: धारा 36 के अनुसार:
● सभी वक्फों का अनिवार्य पंजीकरण।
● बिना विलेख के नए वक्फ बनाने पर प्रतिबंध।
● छह महीने की अनुपालन अवधि।
न्यायालय की टिप्पणियां:
● यह कोई नई बात नहीं है - 1923 से लेकर अब तक, 1954 और 1995 के अधिनियमों सहित, हर वक्फ कानून के तहत पंजीकरण अनिवार्य रहा है।
● यदि कोई दस्तावेज गुम भी हो, तो भी विवरण देकर पंजीकरण संभव है।
● छह महीने का समय दिया गया है, जिसमें अदालतों को देरी को माफ करने का अधिकार दिया गया है।
न्यायालय का निर्देश:
● कोई स्थगन (stay) नहीं।
● यह कहा गया कि यह आवश्यकता विधायी इतिहास के अनुरूप है और न तो यह मनमानी है और न ही भेदभावपूर्ण।
"इसलिए, हमारा मानना है कि अगर 30 वर्षों तक मुतवल्लियों ने पंजीकरण के लिए आवेदन नहीं करने का फैसला किया, तो उन्हें यह कहते नहीं सुना जा सकता कि अब जो प्रावधान आवेदन के साथ वक्फ विलेख की एक प्रति संलग्न करने की आवश्यकता रखता है, वह मनमाना है। इसके अलावा, अगर वक्फ संपत्तियों के दुरुपयोग को देखते हुए विधायिका यह पाती है कि उक्त अधिनियम के लागू होने के बाद ऐसे सभी आवेदनों के साथ वक्फ विलेख की एक प्रति संलग्न की जानी चाहिए, तो इसे मनमाना नहीं कहा जा सकता।" (अनुच्छेद 149)
“संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 36 की उपधारा (10) में ही उक्त अधिनियम के लागू होने से 6 महीने की अवधि का प्रावधान है। इस प्रकार, हमारा मानना है कि जो वक्फ पंजीकृत नहीं हैं, उन्हें खुद को पंजीकृत कराने के लिए पर्याप्त समय दिया गया है। इसके अलावा, संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 36 की उपधारा (10) के प्रावधान में यह प्रावधान है कि यदि आवेदक पर्याप्त कारण बताता है तो उक्त उपधारा के तहत निर्दिष्ट 6 महीने की अवधि के बाद भी न्यायालय द्वारा ऐसे मुकदमे आदि के माध्यम से आवेदन पर विचार किया जा सकता है। इसलिए, प्रथम दृष्टया हमारा मानना है कि इस तरह के प्रावधान को मनमाना या भेदभावपूर्ण नहीं माना जा सकता है।” (पैरा 192)
6. "उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ" का उन्मूलन
प्रावधान को चुनौती दी गई: 2025 के संशोधन ने उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के सिद्धांत को समाप्त कर दिया, जो बिना किसी दस्तावेज के भी लगातार धार्मिक इस्तेमाल के माध्यम से किसी संपत्ति को वक्फ के रूप में मान्यता देता था।
याचिकाकर्ताओं का तर्क: कई प्राचीन वक्फों के पास कोई दस्तावेज नहीं थे और उनका अस्तित्व इसी सिद्धांत पर निर्भर था।
न्यायालय की टिप्पणियां:
● चूंकि 1923 से पंजीकरण आवश्यक है, इसलिए वक्फ के पास पंजीकरण के लिए 102 वर्ष थे:
"यदि मुतवल्ली 102 वर्षों की अवधि तक वक्फ को पंजीकृत नहीं करा सके, जैसा कि पहले के प्रावधानों के तहत आवश्यक था, तो वे यह दावा नहीं कर सकते कि पंजीकृत न होने पर भी उन्हें वक्फ जारी रखने की अनुमति दी जाए।" (पैरा 147)
● यह उन्मूलन भावी है, जिसका उद्देश्य दुरुपयोग को रोकना है:
"यदि 2025 में विधानमंडल पाता है कि 'उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ' की अवधारणा के कारण, बड़ी संख्या में सरकारी संपत्तियों पर अतिक्रमण किया गया है और उक्त खतरे को रोकने के लिए, वह उक्त प्रावधान को हटाने के लिए कदम उठाता है, तो उक्त संशोधन को प्रथम दृष्टया मनमाना नहीं कहा जा सकता है।" (पैरा 150)
न्यायालय का निर्देश: कोई रोक नहीं। समाप्त करना जारी रहेगा।
7. अन्य प्रावधान अपरिवर्तित रहेंगे
न्यायालय ने निम्नलिखित प्रावधान में अंतरिम हस्तक्षेप से इनकार कर दिया:
● अनुसूचित क्षेत्रों और संरक्षित स्मारकों में वक्फ पर प्रतिबंध।
● केवल मुसलमानों द्वारा ही वक्फ बनाने पर प्रतिबंध।
● वक्फ विवादों पर परिसीमा अधिनियम का लागू होना।
● वक्फ परिषदों और बोर्डों में महिला सदस्यों की संख्या की सीमा।
● वक्फ-अलल-औलाद, अपील, अधिनियम का नाम परिवर्तन और संरचनात्मक परिवर्तनों से संबंधित संशोधन।
आदेश का क्रियान्वयन भाग
मुख्य न्यायाधीश गवई का निष्कर्ष: "अतः, विवादित अधिनियम पर रोक लगाने की प्रार्थना अस्वीकार की जाती है। हालांकि, ऐसा करते समय, सभी पक्षों के हितों की रक्षा करने और इन मामलों के लंबित रहने के दौरान बराबरी को संतुलित रखने के लिए, हम निम्नलिखित निर्देश जारी करते हैं..."
● स्थगित किए गए प्रावधान:
○ पांच साल के इस्लामी प्रैक्टिस की शर्त (जब तक नियम नहीं बने)।
○ धारा 3C(2) का प्रोवाइज़ो, धारा 3C(3), और धारा 3C(4)।
● निर्देश दिए गए:
○ केंद्रीय परिषद में गैर-मुस्लिम सदस्यों की संख्या अधिकतम 4 और राज्य बोर्डों में अधिकतम 3 रखी जाए।
○ मुख्य कार्यकारी अधिकारी (CEO) की नियुक्ति में मुस्लिम समुदाय को प्राथमिकता दी जाए।
● रोक नहीं लगाई गई:
○ पंजीकरण आदेश।
○ उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को समाप्त करना।
○ अन्य सभी प्रावधान।
सर्वोच्च न्यायालय के अंतरिम आदेश का सारांश नीचे दिया गया है:
पूरा निर्णय यहां पढ़ा जा सकता है।
Related
संवैधानिक पदाधिकारी जब जिम्मेदारी निभाने में नाकाम हों तो अदालत चुप नहीं बैठ सकती: सुप्रीम कोर्ट
पुलिस को वर्दी में रहते हुए धर्म और जाति से ऊपर उठ कर ड्यूटी करनी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट
भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति ए.जी. मसीह की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने 15 सितंबर, 2025 को वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह पर अंतरिम आदेश दिया।
न्यायालय ने अधिनियम पर पूरी तरीके से रोक लगाने से इनकार करते हुए कुछ प्रावधानों को आंशिक रूप से रद्द कर दिया और इस बात पर बल दिया कि इस प्रकार का हस्तक्षेप मनमानी को रोकने तथा मामले का अंतिम निर्णय होने तक सभी पक्षों की सुरक्षा के लिए आवश्यक है।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, मुख्य न्यायाधीश गवई ने अपने फैसले की शुरुआत इस टिप्पणी से की: "केवल अत्यंत दुर्लभ मामलों में ही न्यायालय किसी कानून पर रोक लगा सकता है। हालांकि पूरे संशोधन अधिनियम को चुनौती दी जा रही है, लेकिन यह चुनौती मूलतः कुछ विशिष्ट प्रावधानों को लेकर है। इसलिए, हमारा मानना है कि पूरे कानून के प्रावधानों पर रोक लगाने का कोई मामला नहीं बनता।"
1. पांच वर्षों तक इस्लाम के पालन की शर्त
प्रावधान को चुनौती दी गई: धारा 3(1)(आर) के अनुसार, किसी व्यक्ति को वक्फ करने के योग्य होने से पहले कम से कम पांच वर्षों तक इस्लाम का पालन करना आवश्यक है।
न्यायालय की टिप्पणियां:
● यह शर्त अपने आप में मनमानी नहीं है। विधायिका की चिंता इसका दुरुपयोग रोकने की थी, जैसे कि लोग केवल लेनदारों से अपनी संपत्ति बचाने के लिए वक्फ बनाने हेतु इस्लाम धर्म अपना रहे हों:
"किसी भी व्यक्ति द्वारा, जो मुस्लिम समुदाय से संबंधित नहीं है, केवल वक्फ अधिनियम के संरक्षण का लाभ उठाने, लेनदारों को हराने और एक विश्वसनीय समर्पण की आड़ में कानून से बचने के लिए इस्लाम धर्म अपनाने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है।" (अनुच्छेद 136)
● हालांकि, यह निर्धारित करने के लिए किसी वैधानिक तंत्र की अनुपस्थिति में कि क्या किसी व्यक्ति ने वास्तव में पांच साल तक इस्लाम का पालन किया है, ये प्रावधान शक्ति के मनमाने इस्तेमाल को बढ़ावा देगा।
न्यायालय का निर्देश:
● यह प्रावधान तब तक स्थगित है जब तक राज्य सरकारें ऐसी व्यवस्था बनाने के लिए नियम नहीं बना लेतीं।
● यह अस्थायी व्यवस्था है, जो कानून से जुड़ी आगामी प्रक्रिया पर निर्भर करती है।
2.सरकार की यह शक्ति कि वह विवाद के लंबित रहने की स्थिति में वक्फ जमीन की मान्यता रद्द कर सकती है।
चुनौती दिए गए प्रावधान:
● धारा 3सी(2) का प्रावधान: इसमें कहा गया है कि यदि किसी संपत्ति को अतिक्रमित सरकारी भूमि के रूप में विवादित माना जाता है, तो उसे तब तक वक्फ नहीं माना जाएगा जब तक कि कोई नामित सरकारी अधिकारी अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत न कर दे।
● धारा 3सी(3): अधिकारी को, यदि वह निर्धारित करता है कि वह सरकारी भूमि है, तो राजस्व अभिलेखों में सुधार करने का आदेश देने का अधिकार दिया गया।
● धारा 3सी(4): इसमें राज्य सरकार को वक्फ बोर्ड को इसके अनुरूप परिवर्तन करने का निर्देश देने की आवश्यकता बताई गई है।
न्यायालय की टिप्पणियां:
● कलेक्टर या नामित अधिकारी को संपत्ति के अधिकारों पर निर्णय लेने का अधिकार सौंपना शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन है:
"यद्यपि हमने प्रथम दृष्टया संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 3सी(1) और 3सी(2) के प्रावधानों को बरकरार रखा है, फिर भी हम पाते हैं कि किसी राजस्व अधिकारी को सौंपी गई संपत्ति के स्वामित्व के निर्धारण का प्रश्न हमारे संविधान में निहित शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के अनुरूप नहीं होगा। हमारी राय में, संपत्ति के स्वामित्व के निर्धारण के प्रश्न का समाधान न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्राधिकारी द्वारा किया जाना चाहिए।" (अनुच्छेद 161)
● न्यायिक निर्धारण से पहले वक्फ की स्थिति का अंतरिम निलंबन प्रथम दृष्टया मनमाना है:
"यदि किसी संपत्ति की पहचान पहले से ही वक्फ संपत्ति के रूप में की गई है या उसे वक्फ संपत्ति घोषित किया गया है, तो इस प्रश्न का निर्धारण किए बिना कि क्या ऐसी संपत्ति सरकारी संपत्ति है या नहीं, उक्त संपत्ति को वक्फ संपत्ति के रूप में न मानना, हमारी प्रथम दृष्टया राय में, मनमाना है।" (अनुच्छेद 158)
स्वामित्व का अंतिम निर्धारण न्यायिक या अर्ध-न्यायिक निकाय, अर्थात् धारा 83 के तहत वक्फ न्यायाधिकरण, के पास होना चाहिए, जिसके लिए उच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है।
"यह निर्देश दिया जाता है कि जब तक संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 3सी के अनुसार वक्फ संपत्ति के स्वामित्व से संबंधित मुद्दे पर न्यायाधिकरण द्वारा संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 83 के तहत शुरू की गई कार्यवाही में अंतिम रूप से निर्णय नहीं हो जाता और उच्च न्यायालय के अगले आदेशों के अधीन नहीं हो जाता, तब तक न तो वक्फ को संपत्ति से बेदखल किया जाएगा और न ही राजस्व रिकॉर्ड और बोर्ड के रिकॉर्ड में प्रविष्टि प्रभावित होगी। हालांकि, संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 3सी के तहत जांच शुरू होने से लेकर संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 83 के तहत न्यायाधिकरण द्वारा अंतिम निर्धारण तक, किसी अपील में उच्च न्यायालय के अगले आदेशों के अधीन, ऐसी संपत्तियों के संबंध में कोई तीसरे पक्ष के अधिकार नहीं बनाए जाएंगे।" (पैरा 209 iii)
न्यायालय के निर्देश:
● धारा 3सी(2), धारा 3सी(3) और धारा 3सी(4) के प्रावधानों पर रोक लगाई जाती है।
● जब तक स्वामित्व विवादों का निपटारा नहीं हो जाता:
○ वक्फ को विवादित भूमि से बेदखल नहीं किया जा सकता।
○ राजस्व अभिलेख और वक्फ बोर्ड के अभिलेख अप्रभावित रहते हैं।
○ मुतवल्ली अंतिम निर्णय तक ऐसी संपत्तियों पर किसी तीसरे पक्ष के अधिकार का निर्माण नहीं कर सकते।
3. केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिम
चुनौती दिए गए प्रावधान : संशोधित प्रावधानों ने वक्फ निकायों में अधिक संख्या में गैर-मुस्लिमों को शामिल करने की अनुमति दी।
न्यायालय की टिप्पणियां और निर्देश:
● केंद्रीय वक्फ परिषद (22 सदस्य) में – अधिकतम 4 गैर-मुस्लिम।
● राज्य वक्फ बोर्डों (11 सदस्य) में – अधिकतम 3 गैर-मुस्लिम।
● यह सुनिश्चित करता है कि इस्लामी धार्मिक न्यास संपत्तियों का प्रबंधन करने वाले निकायों में मुस्लिम प्रतिनिधित्व प्रमुख बना रहे।
"यह निर्देश दिया जाता है कि जहां तक संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 9 के तहत गठित केंद्रीय वक्फ परिषद का संबंध है, इसमें 22 में से 4 से अधिक गैर-मुस्लिम सदस्य शामिल नहीं होंगे। इसी प्रकार, जहां तक संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 14 के तहत गठित बोर्ड का संबंध है, यह निर्देश दिया जाता है कि इसमें 11 में से 3 से अधिक गैर-मुस्लिम सदस्य शामिल नहीं होंगे।" (पैरा 209 iv)
4. वक्फ बोर्डों के मुख्य कार्यकारी अधिकारी की नियुक्ति
प्रावधान: धारा 23 एक गैर-मुस्लिम मुख्य कार्यकारी अधिकारी की नियुक्ति की अनुमति देती है, जो बोर्ड के पदेन सचिव के रूप में कार्य करता है।
न्यायालय का अवलोकन और निर्देश:
● प्रावधान पर रोक नहीं लगाई।
● निर्देश जारी किया:
“हालांकि हम धारा 23 को रोकने के पक्ष में नहीं हैं, फिर भी हम निर्देश देते हैं कि जहां तक संभव हो, बोर्ड के मुख्य कार्यकारी अधिकारी (जो स्वाभाविक रूप से सचिव भी होते हैं) की नियुक्ति मुस्लिम समुदाय में से ही की जाए।” (पैरा 209(v))
5. वक्फ का पंजीकरण
चुनौती दिए गए प्रावधान: धारा 36 के अनुसार:
● सभी वक्फों का अनिवार्य पंजीकरण।
● बिना विलेख के नए वक्फ बनाने पर प्रतिबंध।
● छह महीने की अनुपालन अवधि।
न्यायालय की टिप्पणियां:
● यह कोई नई बात नहीं है - 1923 से लेकर अब तक, 1954 और 1995 के अधिनियमों सहित, हर वक्फ कानून के तहत पंजीकरण अनिवार्य रहा है।
● यदि कोई दस्तावेज गुम भी हो, तो भी विवरण देकर पंजीकरण संभव है।
● छह महीने का समय दिया गया है, जिसमें अदालतों को देरी को माफ करने का अधिकार दिया गया है।
न्यायालय का निर्देश:
● कोई स्थगन (stay) नहीं।
● यह कहा गया कि यह आवश्यकता विधायी इतिहास के अनुरूप है और न तो यह मनमानी है और न ही भेदभावपूर्ण।
"इसलिए, हमारा मानना है कि अगर 30 वर्षों तक मुतवल्लियों ने पंजीकरण के लिए आवेदन नहीं करने का फैसला किया, तो उन्हें यह कहते नहीं सुना जा सकता कि अब जो प्रावधान आवेदन के साथ वक्फ विलेख की एक प्रति संलग्न करने की आवश्यकता रखता है, वह मनमाना है। इसके अलावा, अगर वक्फ संपत्तियों के दुरुपयोग को देखते हुए विधायिका यह पाती है कि उक्त अधिनियम के लागू होने के बाद ऐसे सभी आवेदनों के साथ वक्फ विलेख की एक प्रति संलग्न की जानी चाहिए, तो इसे मनमाना नहीं कहा जा सकता।" (अनुच्छेद 149)
“संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 36 की उपधारा (10) में ही उक्त अधिनियम के लागू होने से 6 महीने की अवधि का प्रावधान है। इस प्रकार, हमारा मानना है कि जो वक्फ पंजीकृत नहीं हैं, उन्हें खुद को पंजीकृत कराने के लिए पर्याप्त समय दिया गया है। इसके अलावा, संशोधित वक्फ अधिनियम की धारा 36 की उपधारा (10) के प्रावधान में यह प्रावधान है कि यदि आवेदक पर्याप्त कारण बताता है तो उक्त उपधारा के तहत निर्दिष्ट 6 महीने की अवधि के बाद भी न्यायालय द्वारा ऐसे मुकदमे आदि के माध्यम से आवेदन पर विचार किया जा सकता है। इसलिए, प्रथम दृष्टया हमारा मानना है कि इस तरह के प्रावधान को मनमाना या भेदभावपूर्ण नहीं माना जा सकता है।” (पैरा 192)
6. "उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ" का उन्मूलन
प्रावधान को चुनौती दी गई: 2025 के संशोधन ने उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के सिद्धांत को समाप्त कर दिया, जो बिना किसी दस्तावेज के भी लगातार धार्मिक इस्तेमाल के माध्यम से किसी संपत्ति को वक्फ के रूप में मान्यता देता था।
याचिकाकर्ताओं का तर्क: कई प्राचीन वक्फों के पास कोई दस्तावेज नहीं थे और उनका अस्तित्व इसी सिद्धांत पर निर्भर था।
न्यायालय की टिप्पणियां:
● चूंकि 1923 से पंजीकरण आवश्यक है, इसलिए वक्फ के पास पंजीकरण के लिए 102 वर्ष थे:
"यदि मुतवल्ली 102 वर्षों की अवधि तक वक्फ को पंजीकृत नहीं करा सके, जैसा कि पहले के प्रावधानों के तहत आवश्यक था, तो वे यह दावा नहीं कर सकते कि पंजीकृत न होने पर भी उन्हें वक्फ जारी रखने की अनुमति दी जाए।" (पैरा 147)
● यह उन्मूलन भावी है, जिसका उद्देश्य दुरुपयोग को रोकना है:
"यदि 2025 में विधानमंडल पाता है कि 'उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ' की अवधारणा के कारण, बड़ी संख्या में सरकारी संपत्तियों पर अतिक्रमण किया गया है और उक्त खतरे को रोकने के लिए, वह उक्त प्रावधान को हटाने के लिए कदम उठाता है, तो उक्त संशोधन को प्रथम दृष्टया मनमाना नहीं कहा जा सकता है।" (पैरा 150)
न्यायालय का निर्देश: कोई रोक नहीं। समाप्त करना जारी रहेगा।
7. अन्य प्रावधान अपरिवर्तित रहेंगे
न्यायालय ने निम्नलिखित प्रावधान में अंतरिम हस्तक्षेप से इनकार कर दिया:
● अनुसूचित क्षेत्रों और संरक्षित स्मारकों में वक्फ पर प्रतिबंध।
● केवल मुसलमानों द्वारा ही वक्फ बनाने पर प्रतिबंध।
● वक्फ विवादों पर परिसीमा अधिनियम का लागू होना।
● वक्फ परिषदों और बोर्डों में महिला सदस्यों की संख्या की सीमा।
● वक्फ-अलल-औलाद, अपील, अधिनियम का नाम परिवर्तन और संरचनात्मक परिवर्तनों से संबंधित संशोधन।
आदेश का क्रियान्वयन भाग
मुख्य न्यायाधीश गवई का निष्कर्ष: "अतः, विवादित अधिनियम पर रोक लगाने की प्रार्थना अस्वीकार की जाती है। हालांकि, ऐसा करते समय, सभी पक्षों के हितों की रक्षा करने और इन मामलों के लंबित रहने के दौरान बराबरी को संतुलित रखने के लिए, हम निम्नलिखित निर्देश जारी करते हैं..."
● स्थगित किए गए प्रावधान:
○ पांच साल के इस्लामी प्रैक्टिस की शर्त (जब तक नियम नहीं बने)।
○ धारा 3C(2) का प्रोवाइज़ो, धारा 3C(3), और धारा 3C(4)।
● निर्देश दिए गए:
○ केंद्रीय परिषद में गैर-मुस्लिम सदस्यों की संख्या अधिकतम 4 और राज्य बोर्डों में अधिकतम 3 रखी जाए।
○ मुख्य कार्यकारी अधिकारी (CEO) की नियुक्ति में मुस्लिम समुदाय को प्राथमिकता दी जाए।
● रोक नहीं लगाई गई:
○ पंजीकरण आदेश।
○ उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को समाप्त करना।
○ अन्य सभी प्रावधान।
सर्वोच्च न्यायालय के अंतरिम आदेश का सारांश नीचे दिया गया है:
पूरा निर्णय यहां पढ़ा जा सकता है।
Related
संवैधानिक पदाधिकारी जब जिम्मेदारी निभाने में नाकाम हों तो अदालत चुप नहीं बैठ सकती: सुप्रीम कोर्ट
पुलिस को वर्दी में रहते हुए धर्म और जाति से ऊपर उठ कर ड्यूटी करनी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट