जैसा कि केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह संविधान के अनुच्छेद 44 का हवाला देकर देश में समान नागरिक संहिता लाने के अपनी पार्टी और सरकार के लक्ष्य का जोरदार बचाव करते हैं, ऐसा लगता है कि उनकी पार्टी यह भूल गई है कि भाग IV-निर्देशक सिद्धांत-वही हिस्सा है जो अनुच्छेद 44 का है। जो देश में आर्थिक असमानताओं और धन के संकेंद्रण पर अंकुश लगाने की बात करता है। इसके विपरीत, पिछले कुछ वर्षों में कई अध्ययनों से पता चला है कि भारत में असमानता बहुत अधिक है और 2000 के दशक से बढ़ रही है।
पिछले सप्ताह ने धन और पुनर्वितरण की लंबे समय से लुप्त हो चुकी चर्चा को फिर से लोकप्रिय चर्चा में ला दिया है। स्वतंत्रता के बाद, धन और भूमि का पुनर्वितरण चर्चा का मुद्दा नहीं था, बल्कि एक अनिवार्यता थी जिसके लिए केवल एक विश्वसनीय तरीके की आवश्यकता थी। जहां तक भूमि पुनर्वितरण का सवाल था, कम्युनिस्ट और कांग्रेस-स्वतंत्रता के बाद के दो सबसे बड़े राजनीतिक समूह-मुख्य रूप से सहमत थे। इस तरह के भूमि पुनर्वितरण का युग 1980 के दशक में समाप्त हो गया, और इससे पहले कि यह फिर से शुरू होता, उदारीकरण आ गया और उसके बाद हिंदुत्व की राजनीति शुरू हुई। हालाँकि, कांग्रेस नेता राहुल गांधी द्वारा जाति जनगणना और धन सर्वेक्षण की वकालत करने और प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा इसपर प्रतिक्रिया देने से, धन पुनर्वितरण की चर्चा एक बार फिर से शुरू हो गई है।
24 अप्रैल को, समाचार एजेंसी एएनआई ने इंडियन ओवरसीज कांग्रेस के अध्यक्ष सैम पित्रोदा के साक्षात्कार क्लिप को उद्धृत किया और अपने आधिकारिक हैंडल से ट्वीट किया - श्री पित्रोदा द्वारा की गई टिप्पणी यह बताती है कि अमेरिका में विरासत कर कैसे काम करता है। बाद में पूरे दिन, जो हेडलाइन-प्रबंधन का एक बड़ा मामला लग रहा था और लोग आक्रोश में कूद रहे थे, उदारवादियों और अन्य लोगों ने समान रूप से इस टिप्पणी का जवाब देते हुए कहा कि विरासत कर भारत के लिए अच्छा नहीं है, आदि। कुछ ने इस विचार का स्वागत भी किया है।
विरासत कर पर पूरा मुद्दा और चर्चा महज चुनाव के समय की बहस से अधिक होनी चाहिए जो अगली बड़ी हेडलाइन आने के बाद खत्म हो जाएगी, दो मुख्य मुद्दे हैं जो उन लोगों से चूक गए हैं जो मुद्दों पर निंदा कर रहे हैं।
1. कांग्रेस ने अपने घोषणापत्र में यह वादा नहीं किया है कि वे संपत्ति सर्वेक्षण कराएंगे या वे विरासत कर लगाएंगे। उन्होंने अपने घोषणापत्र - जिसका शीर्षक न्याय पत्र है - में केवल इतना कहा है कि वे देश में असमानताओं से निपटने के लिए उपयुक्त नीतिगत उपाय लाएंगे। राहुल गांधी ने ही एक भाषण में सर्वे का जिक्र किया था।
2. सैम पित्रोदा ने भी विरासत कर के मुद्दे को कानून के एक उदाहरण के रूप में बताया जो धन की एकाग्रता पर अंकुश लगाता है और जब संदर्भ में देखा जाता है, तो विरासत कर के बारे में उनकी टिप्पणी एक उदाहरण से ज्यादा कुछ नहीं है जिसका उपयोग उन्होंने अपनी बात को आगे बढ़ाने के लिए किया था।
हालाँकि, विरासत कर पर चर्चा भारतीय समाज के विभिन्न वर्गों की प्रतिक्रियाओं में अंतर्दृष्टि प्रदान करती है। विरासत कर के इर्द-गिर्द चर्चा की गुणवत्ता बढ़ाने के लिए, हमें 'आपके घर और कार के लिए सरकार आ रही है' जैसे साधारण और बेतरतीब ट्वीट या प्रधानमंत्री के भाषण से बेहतर जानकारी की आवश्यकता है, जो डराने-धमकाने में माहिर हैं।
आइए बिना किसी डर के विरासत कर के बारे में बात करें
भारत की कानूनी प्रणाली विरासत कर नहीं लगाती है। इसका मतलब यह है कि आप अपने रिश्ते की परवाह किए बिना, सरकार को कोई कर दिए बिना, किसी मृत व्यक्ति से संपत्ति विरासत में प्राप्त कर सकते हैं। हालाँकि, यह हमेशा मामला नहीं था। 1985 तक, विरासत कर के समान एक "संपत्ति शुल्क" मौजूद था। अंततः इसे दो प्रमुख कारकों के कारण समाप्त कर दिया गया: कर एकत्र करने की प्रशासनिक लागत इसके द्वारा उत्पन्न राजस्व से अधिक थी, और इसकी जटिल प्रकृति के कारण अक्सर कानूनी विवाद होते थे। यह कर विरासत में मिली संपत्ति के कुल मूल्य पर लागू होता है, जिसमें चल और अचल संपत्ति जैसे भूमि और निवेश छोटी विरासत और विशिष्ट क्षेत्रों के लिए छूट के साथ शामिल हैं। हालाँकि इसमें भारत के भीतर और बाहर दोनों संपत्तियों को कवर किया गया था, यदि मृतक भारतीय निवासी था, तो इसकी उच्च कर दरें, 85% तक पहुंच गईं, प्रशासनिक लागतों के साथ मिलकर, इसे बंद कर दिया गया जैसा कि वित्त मंत्री वी.पी. सिंह ने 1985 में कहा था।
मूल
ऐसा कहा जाता है कि रोम के सम्राट ऑगस्टस ने सैन्य पेंशन के वित्तपोषण के लिए 6 A.D में रोम में विरासत कर की स्थापना की थी। पश्चिमी रोमन साम्राज्य के पतन के साथ, विरासत कर प्रणाली भी गायब हो गई। यह मिस्र की सभ्यताओं में भी मौजूद हो सकता था - उत्तराधिकार में छोड़ी गई संपत्ति पर शुल्क लगाने की प्रथा।[1] सामंती युग में, जब किरायेदारी का अधिकार अगली पीढ़ी को दिया जाता था, तो सामंती स्वामी उस परिवर्तन के लिए लेवी मांगता था। 18वीं सदी के प्रसिद्ध दार्शनिक-अर्थशास्त्री, एडम स्मिथ ने तर्क दिया कि विरासत कर संपत्ति के पूंजीगत मूल्य को कम/कम कर देता है, और उत्पादक श्रम के लिए उपयोग किए जाने वाले धन को कम कर देता है। उन्होंने अनिवार्य रूप से कहा - धन को निजी संस्था के पास जाने दें, जो सरकार की तुलना में ऐसे धन का बेहतर उपयोग करेगी "जो अनुत्पादक श्रमिकों को बनाए रखती है।" [2] अंग्रेजी दार्शनिक जेरेमी बेंथम ने प्रस्ताव दिया कि विरासत कर को उच्च दर पर लगाया जाना चाहिए। चूंकि विरासत दूर के रिश्तेदारों को हस्तांतरित हो जाती है, लेकिन करीबी रिश्तेदारों को विरासत पर कर नहीं लगाया जाना चाहिए।[3] बाद में इसके कई रूप हुए और कई सरकारों ने इसे अपनाया।
विरासत कर का औचित्य क्या है?
जबकि मध्ययुगीन काल में सरकारों ने करों से प्राप्त राजस्व का उपयोग विजय निधि आदि के लिए किया होगा, आज की सरकारें अपने काम के मामले में अधिक व्यापक हैं - बुनियादी ढांचे के निर्माण और देश की सुरक्षा का समर्थन करने से लेकर लोगों के कल्याण तक। भले ही, विरासत कर किसी भी अन्य कर की तरह सरकार के लिए राजस्व का एक स्रोत है।
कुछ लोगों का तर्क है कि विरासत कर न लगाने में अंतर्निहित असमानता है। कैसे? यदि किसी व्यक्ति को एक निश्चित सीमा से अधिक आय प्राप्त होती है, तो उसे आयकर देना होगा। फिर, एक निश्चित उच्च मूल्य की विरासत प्राप्त करने वाले व्यक्ति को ऐसी रसीद पर कर का भुगतान करने से छूट क्यों दी गई है? [4]
दूसरा तर्क यह है कि विरासत या इसकी कमी, अवसर की असमानता में बदल जाती है और इसलिए, विरासत कर अवसर की अधिक समानता प्राप्त करने के लिए धन विरासत में असमानता को बेअसर करने का एक तरीका प्रदान करता है।[5]
कुछ लोगों का तर्क है कि यह एक प्रकार का दोहरा कराधान है क्योंकि जो विरासत पहले से ही हस्तांतरित की जा रही है उस पर कर लगाया जाएगा और यदि विरासत कर लगाया जाता है तो उस पर फिर से कर लगाया जाएगा। हालाँकि, यह ध्यान रखना चाहिए कि दोगुना कर लगाना किसी व्यक्ति को एक ही अपराध के लिए दो बार जेल भेजने के समान नहीं है। टैक्स कोई सज़ा नहीं है। एकमात्र बाधा यह है कि लगाया गया कर समझदारीपूर्ण हो, अधिक लाभ देता हो और करदाता को प्रत्यक्ष रूप से पंगु नहीं बनाता हो।[6]
आज दुनिया विरासत कर से कैसे जुड़ी है?
जबकि विरासत कराधान साम्यवादी सरकार वाले देशों से जुड़ा है, जो देश 'उदार लोकतंत्र' सूची की श्रेणियों में आते हैं वे उच्च विरासत कर लगाते हैं। यूरोपीय संघ के 27 देशों में से 19 देश आयकर लगाते हैं, लेकिन केवल 2 देश-बेल्जियम और फ्रांस में-विरासत, संपत्ति और उपहार कर से प्राप्त राजस्व कुल कराधान का 1% से अधिक है।[7] कुल करों में से विरासत करों का कम हिस्सा इसलिए है क्योंकि जब धन करीबी रिश्तेदारों जैसे पति/पत्नी, बच्चों, माता-पिता, पोते-पोतियों आदि को दिया जाता है और जब यह दूर के उत्तराधिकारियों को दिया जाता है तो कर दरों के बीच अंतर होता है। पहला कमतर है। उदाहरण के लिए, ब्रुसेल्स-कैपिटल रीजन, बेल्जियम में, 500,000 यूरो से अधिक मूल्य की संपत्ति प्राप्त करने वाले एक रैखिक उत्तराधिकारी के लिए कर की दर 30% है, लेकिन एक भाई या बहन के लिए, 250,000 यूरो से अधिक मूल्य का शुद्ध शेयर प्राप्त करने के लिए कर की दर 65% है।[8]
फ्रांस में, किसी मृत व्यक्ति की संपत्ति का कर योग्य अनुपात व्यक्तिगत भत्ते में कटौती करके निकाला जाता है, जो अलग-अलग रिश्तेदारों के लिए अलग-अलग होता है, जिसमें बच्चों, पिता या मां के लिए 100,000 यूरो और भतीजे या भतीजी के लिए लगभग 8000 यूरो होते हैं। एक बार जब इन भत्तों में कटौती कर ली जाती है, तो उत्तराधिकार कर वारिस द्वारा प्राप्त राशि के अनुसार भिन्न होता है, जिसमें 1,808,677 यूरो से अधिक मूल्य वाले शेयर के लिए 45% अधिक होता है। यूनाइटेड किंगडम में, विरासत कर एक सीमा से 40% अधिक लिया जाता है, जो वर्तमान में £325,000 पर निर्धारित है।[9]
जापान में, उत्तराधिकार कर की दर उत्तराधिकारी द्वारा प्राप्त राशि के आधार पर 10% से 55% तक भिन्न होती है। हालाँकि, प्रति उत्तराधिकारी 30 मिलियन येन +6 मिलियन येन की राशि को कुल कर योग्य संपत्ति से छूट दी गई है। इसका मतलब है, सीमा 30 मिलियन येन +6 मिलियन येन प्रति वारिस है जिसके बाद विरासत कर लागू होना शुरू होता है।[10]
क्या विरासत कर मध्यम वर्ग के लिए हानिकारक है?
इस प्रश्न का उत्तर केवल इस बात की निश्चित समझ के साथ ही दिया जा सकता है कि देश में मध्यम वर्ग कौन है। नाइट फ्रैंक की एक रिपोर्ट के मुताबिक, अगर किसी की कुल संपत्ति रु. 1.44 करोड़ है, तो वह भारत के शीर्ष एक प्रतिशत व्यक्तियों में से एक है। विरासत कर, यहां तक कि किसी भी नीति निर्माता की धारणा के अनुसार, किसी ऐसे व्यक्ति पर नहीं लगाया जाएगा जो व्यवसाय शुरू करने या बेहतर जीवन पाने के लिए अपनी बचत अपने बच्चों को दे रहा है। यह एक सीमा के बाद ही चालू होता है। उदाहरण के लिए, बेल्जियम को लें - यदि उत्तराधिकारी का हिस्सा 4.45 करोड़ रुपये से अधिक है, तो उस पर लागू कर की दर 30% है। इसी प्रकार फ्रांस में, यदि उत्तराधिकारी को 16.16 करोड़ रु. से अधिक प्राप्त हो रहा है तो विरासत पर 45% विरासत कर लगाया जाता है। इसलिए, विरासत कर, जब एक सीमा के साथ लगाया जाता है - जैसा कि एक सिद्धांत के रूप में किया जाता है - भारत में मध्यम वर्ग पर बिल्कुल भी प्रभाव नहीं डालता है।
निष्कर्ष
विरासत कर, या जाति जनगणना भारत में असमानता की समस्या को हल करने के लिए कोई जादू की गोली नहीं है। हालाँकि, वे ऐसे देश में गोद लेने के लिए दिलचस्प और मजबूत मामला पेश करते हैं जहाँ कल्याणवाद और पूंजीगत संपत्ति निर्माण दो सबसे महत्वपूर्ण ज़रूरतें हैं। मोदी सरकार ने 2019 में कॉरपोरेट टैक्स को 22% तक घटाकर कॉरपोरेट्स के लिए कर कटौती व्यवस्था को सामान्य कर दिया है और वित्त वर्ष 2022 से वित्त वर्ष 2025 तक 6 लाख करोड़ रुपये अनुमानित जुटाने के लिए सरकारी संपत्तियों के मुद्रीकरण के लिए राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन की घोषणा की है। धन जुटाने के इस अस्थिर तरीके का मुकाबला कराधान जैसे सरकारी खर्चों के लिए राजस्व जुटाने के अधिक टिकाऊ तरीके से किया जाना था। काउंटर अभी तक नहीं हुआ है लेकिन यदि इनहेरिटेंस टैक्स के माध्यम से ऐसा होता है तो इसका देश के मध्यम और गरीब वर्ग पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा।
(लेखक संगठन की कानूनी रिसर्च टीम का हिस्सा हैं)
[1] Hunter, M.H., 1921. The inheritance tax. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 95(1), pp.165-180. Available at: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/000271622109500109 [Accessed 25 Apr. 2024]
[2] Smith, A., 1776. The Wealth of Nations, Book V, Chapter 2. Available at: https://www.adamsmithworks.org/documents/chapter-ii-of-the-sources-of-the-general-or-public-revenue-of-the-society [Accessed 25 Apr. 2024]
[3] West, M., 1893. The theory of the inheritance tax. Political Science Quarterly, 8(3), pp.426-444. Available at: https://www.jstor.org/stable/2139827 [Accessed 25 Apr. 2024]
[4] Murphy, L. and Nagel, T., 2002. The myth of ownership: Taxes and justice p:142 . Oxford University Press. Available at : https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=osgTDAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR7&dq=The+myth+of+ownership+liam+murphy&ots=qHg2OT6dAm&sig=6LFgwzeINdU_WlLlc4lWkj1fcI0 [Accessed 25 Apr. 2024]
[5] Prabhakar, R., Rowlingson, K. and White, S., 2008. How to defend inheritance tax (Vol. 623). Fabian Society. Available at: https://oro.open.ac.uk/31364/ [Accessed 25 Apr. 2024]
[6] Brown, R.C., 1935. When Is a Tax Not a Tax. Ind. LJ, 11, p.399. Available at: https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/indana11§ion=41 [Accessed 25 Apr. 2024
[7] Yanatma, S. (2024). Inheritance tax across Europe: How do the rules and rates vary? [online] euronews. Available at: https://www.euronews.com/business/2024/04/16/inheritance-tax-across-europe-how-do-the-rules-rates-and-revenues-vary [Accessed 25 Apr. 2024].
[8] FPS Finance. (2020). Calculation and payment. [online] Available at: https://finance.belgium.be/en/private-individuals/family/death/inheritance-tax/brussels-wallonia/calculation-payment#q2 [Accessed 25 Apr. 2024].
[9] Seely, A., Masala, F. and Keep, M. (2024). Inheritance tax: Current policy and debates. [online] House of Commons Library. Available at: https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/sn00093/#:~:text.... [Accessed 25 Apr. 2024].
[10] National Tax Agency (Japan) (2023). No.15001 Cases where inheritance tax is imposed. [online] Nta.go.jp. Available at: https://www.nta.go.jp/english/taxes/others/02/15001.htm [Accessed 25 Apr. 2024].