विभिन्न अदालतों द्वारा हाल ही में दिए गए तीन विवादास्पद निर्णयों का नागरिक स्वतंत्रता पर क्या प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है, इसकी जांच करने के लिए पीपल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज ने एक ऑनलाइन कार्यक्रम में इसकी आलोचनात्मक समीक्षा की।
25 अक्टूबर को, मानवाधिकार संगठन, पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज ('पीयूसीएल') ने अदालतों द्वारा दिए गए तीन हालिया निर्णयों के प्रभाव पर एक वेबिनार की मेजबानी की थी: जिसमें ज्योति जपताप बनाम एनआईए (जिसमें बॉम्बे हाई कोर्ट ने कार्यकर्ता और कलाकार ज्योति जपताप को जमानत देने से इनकार कर दिया था, जिन्हे भीमा कोरेगांव मामले में एक आरोपी के रूप में हिरासत में लिया गया था), महाराष्ट्र राज्य बनाम महेश करीमन तिर्की और अन्य में (जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा माओवादी लिंक होने के मामले में स्कॉलर, लेखक और एक्टिविस्ट डॉ जीएन साईबाबा की रिहाई को निलंबित कर दिया था), और उमर खालिद बनाम स्टेट ऑफ एनसीटी ऑफ दिल्ली (जिसमें दिल्ली उच्च न्यायालय ने जमानत देने से इनकार कर दिया) एक्टिविस्ट उमर खालिद को, दिल्ली दंगों के मामले में एक आरोपी के रूप में हिरासत में लिया गया था)।
तीनों आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ कठोर आतंकवाद विरोधी कानून, यानि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 ('यूएपीए') के तहत आरोप लगाए गए हैं।
परिचर्चा का संचालन पीयूसीएल के महासचिव डॉ. वी. सुरेश ने किया। वक्ताओं में वरिष्ठ अधिवक्ता मिहिर देसाई, और लेखक और कानूनी विद्वान गौतम भाटिया शामिल थे।
देसाई ने डॉ. साईबाबा के मामले पर बोलते हुए कहा कि, "यह समझने की जरूरत है कि तकनीकी आधार भी इसका बहुत ठोस आधार हैं। वे केवल प्रक्रियात्मक आधार नहीं हैं। वे मामले की जड़ में जाते हैं।"
वे उच्चतम न्यायालय द्वारा डॉ. साईबाबा को रिहा करने और बाद में सर्वोच्च नयायालय द्वारा उसके निलंबन के संदर्भ में बोल रहे थे क्योंकि बंबई उच्च न्यायालय ने उन्हें तकनीकी आधार पर रिहा कर दिया था।
उच्चतम न्यायालय का विचार है कि, उच्च न्यायालय ने डॉ. साईबाबा को राहत देने के लिए एबसेंस ऑफ सेंकशन (मंजूरी की अनुपस्थिति)- एक तकनीकी आधार - को "शॉर्टकट" के रूप में इस्तेमाल किया है।
देसाई ने बताया कि पिछले 50 वर्षों में विकसित किए गए हिरासत विरोधी कानूनों के न्यायशास्त्र से पता चलता है कि लोगों को आमतौर पर प्रक्रियात्मक आधार पर रिहा कर दिया जाता है क्योंकि यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित मामला है। उन्होंने श्रोताओं को बताया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मामला, प्रक्रियात्मक आधारों के वास्तविक आधार के मूल्य के बराबर है।
जपताप के मामले पर बोलते हुए, देसाई ने कहा कि केंद्र सरकार बेतरतीब ढंग से कुछ संगठनों को फ्रंटल संगठन यानि मोर्चे कह रही है और उन पर आरोप लगा रही है कि वे एक माओवादी समूह का हिस्सा हैं।
जपताप पर कबीर कला मार्च ('केकेएम') का एक हिस्सा होने का आरोप लगाया गया था, एक सांस्कृतिक संगठन जिस पर केंद्र सरकार ने प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) का एक फ्रंटल संगठन होने का आरोप लगाया था, वह भी बिना किसी औपचारिक अधिसूचना के ऐसा किया था। केकेएम अभी भी प्रतिबंधित नहीं है, लेकिन अदालत ने केंद्र सरकार को उसी पर एक हलफनामा दाखिल करने की अनुमति दी है।
देसाई ने कहा कि न्यायाधीशों से इस तरह की दलीलों को स्वीकार करने की उम्मीद नहीं की जाती है।
देसाई ने बताया कि किसी भी व्यक्ति को यूएपीए के तहत केंद्र या राज्य सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना आरोपित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, संज्ञान लेने से पहले डॉ. साईंबाबा के मामले में कोई मंजूरी नहीं ली गई थी।
इसके अलावा, यूएपीए सरकार को गैर-कानूनी जुड़ाव के आरोप को प्रथम दृष्टया स्थापित करने के लिए एक ट्रिब्यूनल को संदर्भित करना होता है, जो आमतौर पर सेवानिवृत्त न्यायाधीश से बना होता है। ट्रिब्यूनल को इस पर एक रिपोर्ट जमा करनी होती है कि क्या प्रथम दृष्टया मामला बनता है।
देसाई ने बताया कि केंद्र सरकार ने भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ संज्ञान लिया, इस तथ्य के बावजूद कि ट्रिब्यूनल द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट में उनके कथित जुड़ाव के कोई कारण नहीं बताए गए थे।
खामियों को भरने के लिए कोर्ट मालों को साजिश बता अरहे है: भाटिया
आसिफ इकबाल तन्हा बनाम दिल्ली, एनसीटी राज्य (2021) को दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह कहकर ज़मानत दे दी कि वे यूएपीए की सीमाओं के भीतर काम करेंगे और एनआईए बनाम जहूर अहमद शाह वटाली (2019) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में योग्यता, सिद्धांत के आधार पर जमानत दी, जो जमानत की इजाजत देते हैं। इकबाल अहमद कबीर अहमद बनाम द स्टेट ऑफ महाराष्ट्र (2021) ('इकबाल') में, आरोपी को लंबे समय तक कारावास में रहने के आधार पर बॉम्बे हाई कोर्ट ने जमानत दी, और कहा कि लंबी हिरासत उसके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करती है।
भाटिया ने कहा कि यह सच नहीं है, कि जहूर अहमद शाह वटाली मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के साथ पढ़े गए यूएपीए के टेक्स्ट पर जमानत याचिकाओं में खुद के विवेक का इस्तेमाल करने में निचली अदालतों के हाथ बंधे हैं।
भाटिया ने कहा, दो निर्णय (आसिफ इकबाल तन्हा और इकबाल अहमद कबीर अहमद) के मामले में, यूएपीए और जहूर अहमद शाह वटाली के अनुरूप दो सैद्धांतिक प्रस्ताव स्थापित करते हैं। पहले में, यूएपीए के ठोस खंड को संकीर्ण और सीमित अर्थ दिया जाना है। दूसरा, आरोप पत्र में आरोप व्यक्तिगत, तथ्यात्मक और विशेष रूप से सीमित होने चाहिए।
भाटिया ने बताया कि, हालांकि, खालिद के हालिया जमानत फैसले में इन दो सिद्धांतों का उलटफेर हुआ है। यूएपीए के मूल खंड जैसे कि आतंकवाद क्या होता है, का व्यापक रूप से अध्ययन किया गया है; इसके अलावा, होने वाली घटनाओं और अपराध के बीच की कड़ी को ढीले तरीके से खींचा गया है।
भाटिया ने कहा कि मामले की खामियों को भरने के लिए, अदालतें यूएपीए की धारा 43 (डी) (5) को लागू करने के मामले में उस व्यक्ति पर जिस पर आरोप लगाया गया है और अपराध के बीच अंतराल को अनुमानों और धारणाओं से भर्ती है जिनका कोई ठोस आधार नहीं है। भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में, जपताप के खिलाफ कोई वास्तविक आरोप मौजूद नहीं है। हालांकि, इसमें बड़ी साजिश होने के षड्यंत्र का इस्तेमाल किया गया है। इसी तरह, खालिद के मामले में, उनके कई अहानिकर भाषण हैं जिन्हें अदालत ने साजिश का कोण देने के लिए भयावह अर्थ दिया है।
भाटिया के मुताबिक, “भाषणों का इस्तेमाल साजिश को पुख्ता बनाने के लिए किया जा रहा है। भाषणों को आपराधिक रंग देने के लिए साजिश के एंगल का इस्तेमाल किया जाता है।”
पीयूसीएल ने दावा किया कि, केंद्र सरकार, राष्ट्रीय जांच एजेंसी ('एनआईए') को किसी भी विशेष मामले को देने से पहले राज्य सरकार से सलाह नहीं लेती है। उदाहरण के लिए, मंगलवार को एनआईए ने तमिलनाडु पुलिस की उस जांच को अपने हाथों में लिया जिस जांच को कोयंबटूर में हुए एक कार विस्फोट के आधार पर किया जा रहा था, जिसमें विस्फोटक पाए गए थे। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि मामले को यूएपीए के तहत दर्ज़ करने के बाद क्या जांच सीधे एनआईए को हस्तांतरित हो जाती है क्योंकि तमिलनाडु सरकार को इसकी सिफारिश करना लाजिमी हो जाता है।
पीयूसीएल ने दावा किया कि आंकड़े इस बात की तसदीक करते हैं कि अगर कोई विपक्ष शासित राज्य है, तो आमतौर पर केंद्र सरकार जांच अपने हाथों में ले लेती है। इसी डेटा में ज़मानत के निराशाजनक आंकड़े भी पाए गए हैं। यूएपीए मामलों में केवल 17 प्रतिशत आरोपियों को ही जमानत मिलती है, और बाकी अपने मुकदमे के अंत तक जेल में बंद रहते हैं।
सौजन्य: द लीफ़लेट
अनुवाद: महेश कुमार
25 अक्टूबर को, मानवाधिकार संगठन, पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज ('पीयूसीएल') ने अदालतों द्वारा दिए गए तीन हालिया निर्णयों के प्रभाव पर एक वेबिनार की मेजबानी की थी: जिसमें ज्योति जपताप बनाम एनआईए (जिसमें बॉम्बे हाई कोर्ट ने कार्यकर्ता और कलाकार ज्योति जपताप को जमानत देने से इनकार कर दिया था, जिन्हे भीमा कोरेगांव मामले में एक आरोपी के रूप में हिरासत में लिया गया था), महाराष्ट्र राज्य बनाम महेश करीमन तिर्की और अन्य में (जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा माओवादी लिंक होने के मामले में स्कॉलर, लेखक और एक्टिविस्ट डॉ जीएन साईबाबा की रिहाई को निलंबित कर दिया था), और उमर खालिद बनाम स्टेट ऑफ एनसीटी ऑफ दिल्ली (जिसमें दिल्ली उच्च न्यायालय ने जमानत देने से इनकार कर दिया) एक्टिविस्ट उमर खालिद को, दिल्ली दंगों के मामले में एक आरोपी के रूप में हिरासत में लिया गया था)।
तीनों आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ कठोर आतंकवाद विरोधी कानून, यानि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 ('यूएपीए') के तहत आरोप लगाए गए हैं।
परिचर्चा का संचालन पीयूसीएल के महासचिव डॉ. वी. सुरेश ने किया। वक्ताओं में वरिष्ठ अधिवक्ता मिहिर देसाई, और लेखक और कानूनी विद्वान गौतम भाटिया शामिल थे।
देसाई ने डॉ. साईबाबा के मामले पर बोलते हुए कहा कि, "यह समझने की जरूरत है कि तकनीकी आधार भी इसका बहुत ठोस आधार हैं। वे केवल प्रक्रियात्मक आधार नहीं हैं। वे मामले की जड़ में जाते हैं।"
वे उच्चतम न्यायालय द्वारा डॉ. साईबाबा को रिहा करने और बाद में सर्वोच्च नयायालय द्वारा उसके निलंबन के संदर्भ में बोल रहे थे क्योंकि बंबई उच्च न्यायालय ने उन्हें तकनीकी आधार पर रिहा कर दिया था।
उच्चतम न्यायालय का विचार है कि, उच्च न्यायालय ने डॉ. साईबाबा को राहत देने के लिए एबसेंस ऑफ सेंकशन (मंजूरी की अनुपस्थिति)- एक तकनीकी आधार - को "शॉर्टकट" के रूप में इस्तेमाल किया है।
देसाई ने बताया कि पिछले 50 वर्षों में विकसित किए गए हिरासत विरोधी कानूनों के न्यायशास्त्र से पता चलता है कि लोगों को आमतौर पर प्रक्रियात्मक आधार पर रिहा कर दिया जाता है क्योंकि यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित मामला है। उन्होंने श्रोताओं को बताया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मामला, प्रक्रियात्मक आधारों के वास्तविक आधार के मूल्य के बराबर है।
जपताप के मामले पर बोलते हुए, देसाई ने कहा कि केंद्र सरकार बेतरतीब ढंग से कुछ संगठनों को फ्रंटल संगठन यानि मोर्चे कह रही है और उन पर आरोप लगा रही है कि वे एक माओवादी समूह का हिस्सा हैं।
जपताप पर कबीर कला मार्च ('केकेएम') का एक हिस्सा होने का आरोप लगाया गया था, एक सांस्कृतिक संगठन जिस पर केंद्र सरकार ने प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) का एक फ्रंटल संगठन होने का आरोप लगाया था, वह भी बिना किसी औपचारिक अधिसूचना के ऐसा किया था। केकेएम अभी भी प्रतिबंधित नहीं है, लेकिन अदालत ने केंद्र सरकार को उसी पर एक हलफनामा दाखिल करने की अनुमति दी है।
देसाई ने कहा कि न्यायाधीशों से इस तरह की दलीलों को स्वीकार करने की उम्मीद नहीं की जाती है।
देसाई ने बताया कि किसी भी व्यक्ति को यूएपीए के तहत केंद्र या राज्य सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना आरोपित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, संज्ञान लेने से पहले डॉ. साईंबाबा के मामले में कोई मंजूरी नहीं ली गई थी।
इसके अलावा, यूएपीए सरकार को गैर-कानूनी जुड़ाव के आरोप को प्रथम दृष्टया स्थापित करने के लिए एक ट्रिब्यूनल को संदर्भित करना होता है, जो आमतौर पर सेवानिवृत्त न्यायाधीश से बना होता है। ट्रिब्यूनल को इस पर एक रिपोर्ट जमा करनी होती है कि क्या प्रथम दृष्टया मामला बनता है।
देसाई ने बताया कि केंद्र सरकार ने भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ संज्ञान लिया, इस तथ्य के बावजूद कि ट्रिब्यूनल द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट में उनके कथित जुड़ाव के कोई कारण नहीं बताए गए थे।
खामियों को भरने के लिए कोर्ट मालों को साजिश बता अरहे है: भाटिया
आसिफ इकबाल तन्हा बनाम दिल्ली, एनसीटी राज्य (2021) को दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह कहकर ज़मानत दे दी कि वे यूएपीए की सीमाओं के भीतर काम करेंगे और एनआईए बनाम जहूर अहमद शाह वटाली (2019) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में योग्यता, सिद्धांत के आधार पर जमानत दी, जो जमानत की इजाजत देते हैं। इकबाल अहमद कबीर अहमद बनाम द स्टेट ऑफ महाराष्ट्र (2021) ('इकबाल') में, आरोपी को लंबे समय तक कारावास में रहने के आधार पर बॉम्बे हाई कोर्ट ने जमानत दी, और कहा कि लंबी हिरासत उसके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करती है।
भाटिया ने कहा कि यह सच नहीं है, कि जहूर अहमद शाह वटाली मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के साथ पढ़े गए यूएपीए के टेक्स्ट पर जमानत याचिकाओं में खुद के विवेक का इस्तेमाल करने में निचली अदालतों के हाथ बंधे हैं।
भाटिया ने कहा, दो निर्णय (आसिफ इकबाल तन्हा और इकबाल अहमद कबीर अहमद) के मामले में, यूएपीए और जहूर अहमद शाह वटाली के अनुरूप दो सैद्धांतिक प्रस्ताव स्थापित करते हैं। पहले में, यूएपीए के ठोस खंड को संकीर्ण और सीमित अर्थ दिया जाना है। दूसरा, आरोप पत्र में आरोप व्यक्तिगत, तथ्यात्मक और विशेष रूप से सीमित होने चाहिए।
भाटिया ने बताया कि, हालांकि, खालिद के हालिया जमानत फैसले में इन दो सिद्धांतों का उलटफेर हुआ है। यूएपीए के मूल खंड जैसे कि आतंकवाद क्या होता है, का व्यापक रूप से अध्ययन किया गया है; इसके अलावा, होने वाली घटनाओं और अपराध के बीच की कड़ी को ढीले तरीके से खींचा गया है।
भाटिया ने कहा कि मामले की खामियों को भरने के लिए, अदालतें यूएपीए की धारा 43 (डी) (5) को लागू करने के मामले में उस व्यक्ति पर जिस पर आरोप लगाया गया है और अपराध के बीच अंतराल को अनुमानों और धारणाओं से भर्ती है जिनका कोई ठोस आधार नहीं है। भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में, जपताप के खिलाफ कोई वास्तविक आरोप मौजूद नहीं है। हालांकि, इसमें बड़ी साजिश होने के षड्यंत्र का इस्तेमाल किया गया है। इसी तरह, खालिद के मामले में, उनके कई अहानिकर भाषण हैं जिन्हें अदालत ने साजिश का कोण देने के लिए भयावह अर्थ दिया है।
भाटिया के मुताबिक, “भाषणों का इस्तेमाल साजिश को पुख्ता बनाने के लिए किया जा रहा है। भाषणों को आपराधिक रंग देने के लिए साजिश के एंगल का इस्तेमाल किया जाता है।”
पीयूसीएल ने दावा किया कि, केंद्र सरकार, राष्ट्रीय जांच एजेंसी ('एनआईए') को किसी भी विशेष मामले को देने से पहले राज्य सरकार से सलाह नहीं लेती है। उदाहरण के लिए, मंगलवार को एनआईए ने तमिलनाडु पुलिस की उस जांच को अपने हाथों में लिया जिस जांच को कोयंबटूर में हुए एक कार विस्फोट के आधार पर किया जा रहा था, जिसमें विस्फोटक पाए गए थे। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि मामले को यूएपीए के तहत दर्ज़ करने के बाद क्या जांच सीधे एनआईए को हस्तांतरित हो जाती है क्योंकि तमिलनाडु सरकार को इसकी सिफारिश करना लाजिमी हो जाता है।
पीयूसीएल ने दावा किया कि आंकड़े इस बात की तसदीक करते हैं कि अगर कोई विपक्ष शासित राज्य है, तो आमतौर पर केंद्र सरकार जांच अपने हाथों में ले लेती है। इसी डेटा में ज़मानत के निराशाजनक आंकड़े भी पाए गए हैं। यूएपीए मामलों में केवल 17 प्रतिशत आरोपियों को ही जमानत मिलती है, और बाकी अपने मुकदमे के अंत तक जेल में बंद रहते हैं।
सौजन्य: द लीफ़लेट
अनुवाद: महेश कुमार