सुप्रीम कोर्ट ने 26 अप्रैल को अपने नवीनतम फैसले में ईवीएम वोटों के साथ 100% वीवीपैट पेपर ट्रेल सत्यापन की मांग वाली याचिका खारिज कर दी; हालाँकि कोर्ट ने मौजूदा चुनावी प्रक्रिया को और अधिक जवाबदेह बनाने के लिए इसमें बदलाव किये
Image Courtesy: indiatoday.in
26 अप्रैल को, सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाओं के एक समूह को खारिज कर दिया, जिसमें एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) द्वारा दायर मुख्य याचिका थी, जिसमें ईवीएम वोटों के साथ वीवीपैट पेपर ट्रेल पर्चियों के 100% क्रॉस सत्यापन की मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि ईवीएम "सरल, सुरक्षित और यूजर फ्रेंडली" हैं। जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम इलेक्शन कमीशन ऑफ इंडिया और अन्य (रिट याचिका (सिविल) संख्या 434, 2023) के मामले में सहमत लेकिन अलग-अलग फैसले जारी किए।
प्रत्येक विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र (राज्य विधानसभा चुनाव और आम चुनाव दोनों के लिए) में वर्तमान 5 ईवीएम मशीनों (रैंडमली चुनी गई) से मतदाता सत्यापन योग्य पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपैट) क्रॉस सत्यापन को 100% क्रॉस सत्यापन तक बढ़ाने की याचिका का जवाब देते हुए, न्यायमूर्ति खन्ना ने लिखा कि, “सबसे पहले, इससे गिनती का समय बढ़ जाएगा और नतीजों की घोषणा में देरी होगी। आवश्यक जनशक्ति को दोगुना करना होगा। मैन्युअल गिनती में मानवीय त्रुटियां होने की संभावना होती है और इससे जानबूझकर शरारत की जा सकती है। गिनती में मैन्युअल हस्तक्षेप से परिणामों में हेरफेर के कई आरोप भी लग सकते हैं। इसके अलावा, डेटा और परिणाम मैन्युअल गणना के अधीन वीवीपैट इकाइयों की संख्या बढ़ाने की कोई आवश्यकता नहीं दर्शाते हैं।
हालाँकि, महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने सबसे अधिक मतदान वाले उम्मीदवार के बाद दूसरे और तीसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवारों को 5% ईवीएम में बर्न्ट मेमोरी/माइक्रोकंट्रोलर के सत्यापन और जाँच की अनुमति देकर संसदीय चुनाव के मामले में विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र या विधानसभा खंड में वर्तमान प्रणाली की पारदर्शिता और जवाबदेही में सुधार के उपाय पेश किए।
अदालत ने दर्ज किया कि सत्यापन के लिए ऐसा अनुरोध परिणाम घोषित होने के सात दिनों के भीतर किया जाना चाहिए और "जिला चुनाव अधिकारी, इंजीनियरों की टीम के परामर्श से, सत्यापन प्रक्रिया के बाद बर्न्ट मेमोरी/माइक्रोकंट्रोलर की प्रामाणिकता/अक्षुण्णता को प्रमाणित करेगा।" उक्त सत्यापन के लिए वास्तविक लागत ईसीआई द्वारा अधिसूचित की जाएगी, और उक्त अनुरोध करने वाला उम्मीदवार ऐसे खर्चों का भुगतान करेगा।
अगर ईवीएम से छेड़छाड़ पाई गई तो खर्च वापस कर दिया जाएगा। गौरतलब है कि अदालत ने भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को ईवीएम के स्रोत कोड का खुलासा करने का निर्देश देने के याचिकाकर्ताओं के अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि स्रोत कोड का खुलासा करने से इसका दुरुपयोग हो सकता है।
फैसले में चुनाव आयोग (ईसीआई) को यह सुनिश्चित करने का भी निर्देश दिया गया कि सिंबल लोडिंग यूनिट (लैपटॉप/पीसी के माध्यम से उम्मीदवार और पार्टी की जानकारी वीवीपैट में डालने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला माचिस के आकार का उपकरण) को उपयोग के तुरंत बाद और परिणामों की घोषणा के बाद 45 दिनों के लिए स्ट्रॉन्ग रूम में संग्रहीत किया जाता है। द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार, प्रासंगिक रूप से, अदालत ने टिप्पणी की कि वीवीपीएटी में बिटमैप फ़ाइलों (छवियों) में उम्मीदवारों और उनकी पार्टी के प्रतीकों के क्रम संख्या और नामों को फीड करने को एक (मैलिसियस) सॉफ़्टवेयर अपलोड करने के बराबर नहीं किया जा सकता है।
फैसले ने इस प्रयास को "असफल और अनुचित" बताते हुए मतपत्र प्रणाली पर लौटने की याचिका भी खारिज कर दी। वीवीपैट के डिज़ाइन के संबंध में एक अन्य तकनीकी मुद्दे को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति खन्ना ने अपने फैसले में कहा कि "ईसीआई ने स्पष्ट किया है कि वीवीपैट पर कांच की खिड़की में कोई बदलाव नहीं हुआ है" और "वीवीपैट प्रिंटर पर इस्तेमाल किया जाने वाला टिंटेड ग्लास गोपनीयता बनाए रखने के लिए है" और किसी अन्य को वीवीपैट पर्चियां देखने से रोकने के लिए", हालांकि अभी भी एक मतदाता को सात सेकंड के लिए अपनी मुद्रित वीवीपैट पर्चियां देखने की अनुमति मिलती है, जिससे उसके उम्मीदवार और पार्टी की पसंद की पुष्टि होती है। मामले में याचिकाकर्ता यह तर्क दे रहे थे कि वीवीपैट की कार्यप्रणाली के बारे में पूर्ण पारदर्शी दृष्टिकोण न होना संदेह पैदा करता है क्योंकि एक मतदाता को यह सुनिश्चित नहीं हो सकता है कि क्या हर बार एक नई पर्ची बनाई जाती है, या एक ही पर्ची प्रदर्शित की जाती है।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
ईवीएम, वीवीपैट और सिंबल लोडिंग यूनिट कैसे काम करते हैं?
इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन या ईवीएम यूनिट में कंट्रोल यूनिट (सीयू) और बैलेट यूनिट शामिल होती है, जो संयुक्त रूप से वोट को सफलतापूर्वक दर्ज करने का काम करती है। कंट्रोल यूनिट को पीठासीन अधिकारी या मतदान अधिकारी के पास रखा जाता है और बैलेटिंग यूनिट को वोटिंग डिब्बे के अंदर रखा जाता है, दोनों एक केबल के माध्यम से जुड़े होते हैं। तीसरी पीढ़ी के ईवीएम में दो इकाइयां वीवीपैट के माध्यम से जुड़ी हुई हैं। चुनाव आयोग द्वारा ईवीएम और वीवीपैट पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न में कहा गया है कि नियंत्रण इकाई के प्रभारी मतदान अधिकारी नियंत्रण इकाई पर मतपत्र बटन दबाकर मतपत्र जारी करेंगे और इसके बाद मतदाता बटन दबाकर अपना वोट डाल सकेंगे।
इसी तरह, यह बताता है कि वीवीपीएटी इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों से जुड़ी एक स्वतंत्र प्रणाली है जो मतदाताओं को यह सत्यापित करने की अनुमति देती है कि उनका वोट उनके इच्छित उद्देश्य के अनुसार डाला गया है। जब वोट डाला जाता है, तो एक पर्ची मुद्रित होती है जिसमें उम्मीदवार का क्रमांक, नाम और प्रतीक होता है और 7 सेकंड के लिए एक पारदर्शी विंडो के माध्यम से खुला रहता है। इसके बाद, यह मुद्रित पर्ची स्वचालित रूप से कट जाती है और वीवीपैट के सीलबंद ड्रॉप बॉक्स में गिर जाती है।”
ईवीएम का उपयोग पहली बार वर्ष 1982 में केरल के 70-पारूर विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में किया गया था और तब से इसका उपयोग धीरे-धीरे सभी राज्य और राष्ट्रीय चुनावों में बढ़ाया गया था। वीवीपीएटी को पहली बार 2013 में नागालैंड के 51-नोकसेन (एसटी) विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र के उप-चुनाव में पेश किया गया था, हालांकि इसका फील्ड परीक्षण 2011 में ही हो चुका था। वर्तमान में, ईवीएम और वीवीपीएटी का निर्माण दो सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों, इलेक्ट्रॉनिक्स कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (ईसीआईएल) और भारत इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड (बीईएल) द्वारा किया जाता है। बिजनेस स्टैंडर्ड की रिपोर्ट के अनुसार, इन कंपनियों ने हाल ही में "व्यावसायिक विश्वास" का हवाला देते हुए आरटीआई अधिनियम के तहत ईवीएम और वीवीपीएटी के विभिन्न घटकों के निर्माताओं और आपूर्तिकर्ताओं के नाम और संपर्क विवरण देने से इनकार कर दिया था।
सिंबल लोडिंग यूनिट (एसएलयू) एक उपकरण है जिसका उपयोग दिए गए मतदान केंद्र के लिए पार्टियों और उम्मीदवारों के विवरण को वीवीपीएटी में स्थानांतरित करने के लिए किया जाता है, ताकि बाद वाले को चुने हुए उम्मीदवार और पार्टी के प्रतीक के विवरण वाले पेपर स्लिप को प्रिंट करने की अनुमति मिल सके। एसएलयू को आम तौर पर मतदान केंद्रों या निर्वाचन क्षेत्रों में कई वीवीपैट में अपेक्षित जानकारी फीड करने के लिए पुन: उपयोग किया जाता था, लेकिन 26 अप्रैल के नवीनतम अदालत के आदेश के साथ, यह संभव नहीं होगा क्योंकि किसी दिए गए निर्वाचन क्षेत्र में प्रासंगिक डेटा स्थानांतरित करने के बाद एसएलयू को तुरंत सील करने की आवश्यकता होती है और ईवीएम और वीवीपैट की तरह ही एक स्ट्रॉन्ग रूम में सुरक्षित कर दिया जाता है।
ईवीएम और वीवीपैट की विश्वसनीयता को चुनौती
जबकि तकनीकी आधार पर ईवीएम का विरोध करने वालों द्वारा ईवीएम की हैकिंग या हेरफेर के सामान्य आरोप लगातार उठाए गए हैं, भौतिक छेड़छाड़ की संभावना को छोड़कर, कथित आरोपों को साबित करने के लिए कोई निर्णायक प्रदर्शन नहीं हुआ है। यह देखते हुए कि ईवीएम की हैंडलिंग एक सुरक्षित वातावरण में की जाती है, जिसमें स्ट्रॉन्ग रूम की 24×7 सीसीटीवी निगरानी और डबल लॉक सिस्टम होता है, जिसकी चाबियां निर्वाचन अधिकारी द्वारा नियुक्त दो अलग-अलग अधिकारियों के पास अलग-अलग होती हैं, बड़े पैमाने पर धांधली की संभावना या डिवाइस तक भौतिक पहुंच अधिकारियों की मिलीभगत के बिना मुश्किल है। इसके अलावा, ईवीएम को किसी भी वायरलेस या ब्लूटूथ कनेक्शन से नहीं जोड़ा जा सकता है, क्योंकि यह मैन्युफैक्चरिंग बिल्ट है।
इसी तरह, ईसीआई ने तर्क दिया है कि वीवीपीएटी में एक बार की प्रोग्रामयोग्य मेमोरी और 4 मेगाबाइट की फ्लैश मेमोरी (जली हुई) है, जिसे पूरी तरह से बिटमैप प्रारूप फ़ाइल को स्टोर करने और पहचानने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह उम्मीदवार के प्रतीक, सीरियल नंबर और नाम वाली अधिकतम 1024 बिटमैप फ़ाइलों को संग्रहीत कर सकता है, और किसी अन्य सॉफ़्टवेयर या फ़र्मवेयर को संग्रहीत या पढ़ता नहीं है। यह स्पष्टीकरण सॉफ़्टवेयर हेरफेर या मैलिसियस कोड डालने के माध्यम से वीवीपैट मशीनों या ईवीएम के साथ छेड़छाड़ की संभावना के संबंध में उठाए गए सवालों के जवाब में आया।
इसके अलावा, ईवीएम और वीवीपीएटी के लिए प्रथम स्तरीय जांच (एफएलसी) राजनीतिक दलों के प्रतिनिधियों की उपस्थिति में आयोजित की जाती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उपकरण किसी भी दोष या हेरफेर से मुक्त हैं। यह अभ्यास मतदान से काफी पहले (क्रमशः राज्य विधानसभा और आम चुनाव से कम से कम 120 और 180 दिन पहले) आयोजित किया जाता है, और जांच की गई ईवीएम और वीवीपैट को उक्त सील पर मौजूद राजनीतिक दलों के प्रतिनिधियों के हस्ताक्षर के साथ सील कर दिया जाता है। चुनाव से पहले की शेष अवधि के लिए, उपकरणों को सीसीटीवी निगरानी के तहत स्ट्रांग रूम में रखा जाता है और केवल इन जांचे गए उपकरणों का उपयोग चुनाव में किया जा सकता है। विश्वास और सुरक्षा का अतिरिक्त स्तर सुनिश्चित करने के लिए मतदान शुरू होने से पहले एक अलग जाँच प्रक्रिया भी होती है।
ईवीएम के खिलाफ अधिक महत्वपूर्ण आरोप ईवीएम के बजाय ईवीएम के प्रबंधन के संबंध में हैं, क्योंकि ऐसे कई उदाहरण सामने आए हैं जहां चुनाव आयोग ने अपने अधिकारियों को ईवीएम के गलत इस्तेमाल या उचित दिशानिर्देशों और एसओपी का पालन नहीं करने के लिए फटकार लगाई है। चुनाव आयोग ने उन समाचार रिपोर्टों को भी खारिज कर दिया है जिनमें दावा किया गया था कि ईसीआई रिकॉर्ड से लगभग 20 लाख ईवीएम गायब हैं, और कहा कि रिपोर्ट भ्रामक और फर्जी हैं।
संयोग से, जब 1982 में पारूर निर्वाचन क्षेत्र के 84 मतदान केंद्रों में से 50 में ईवीएम का पहली बार प्रयोग किया गया था, तो शीर्ष अदालत ने निर्वाचन क्षेत्र में चुनाव परिणाम को रद्द कर दिया था, और ईसीआई को मतपत्रों का उपयोग करके चुनाव फिर से कराने के लिए कहा था क्योंकि तब कानून चुनावों में ईवीएम के उपयोग की अनुमति नहीं देता था। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, बाद में, 1988 में, "चुनाव कानून में धारा 61ए में संशोधन किया गया, जिसने ईसीआई को उन निर्वाचन क्षेत्रों को निर्दिष्ट करने की अनुमति दी जहां वोट डाले जाएंगे और वोटिंग मशीनों द्वारा रिकॉर्ड किए जाएंगे।"
इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग प्रणाली में सुधार के लिए पिछली याचिकाएँ
चुनावों में ईवीएम के इस्तेमाल के तरीके में बदलाव का अनुरोध करने वाली सबसे प्रारंभिक याचिकाओं में से एक राजेंद्र सत्यनारायण गिल्डा (रिट याचिका (सिविल) संख्या 406, 2012) और सुब्रमण्यम स्वामी (सिविल अपील संख्या 9093, 2013) द्वारा दायर की गई थी, जिसमें उन्होंने अदालत से पेपर स्लिप ट्रेल शुरू करके चुनावी प्रक्रिया को मजबूत करने का आग्रह किया ताकि मतदाता यह सत्यापित कर सके कि उसका वोट ईवीएम मशीन द्वारा सही दर्ज किया गया था। स्वामी ने तर्क दिया था कि ईसीआई द्वारा किए गए दावे के बावजूद, किसी भी अन्य इलेक्ट्रॉनिक उपकरण की तरह ईवीएम भी हैकिंग के लिए खुला है। दोनों याचिकाओं को जोड़ते हुए, न्यायमूर्ति पी. सदाशिवम और रंजन गोगोई की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने 8 अक्टूबर, 2013 को अपना फैसला सुनाया, जिसमें चुनाव आयोग को निर्देश दिया गया, जिसने 2013 में पूरे देश में चरणबद्ध तरीके से इसके उपयोग का विस्तार करने के लिए नागालैंड के नोकसेन विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र के सभी 21 मतदान केंद्रों पर वीवीपीएटी का उपयोग किया था। पीठ ने अपने फैसले में कहा, ''हम इस बात से संतुष्ट हैं कि ''पेपर ट्रेल'' स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के लिए एक अनिवार्य आवश्यकता है। ईवीएम में मतदाताओं का विश्वास केवल 'पेपर ट्रेल' की शुरुआत से ही हासिल किया जा सकता है। इस प्रकार, इस आदेश के साथ, ईवीएम की विश्वसनीयता के बारे में संदेह को दूर करने और चुनावों की अखंडता को मजबूत करने के लिए चुनाव प्रक्रिया के एक आवश्यक घटक के रूप में वीवीपीएटी का धीरे-धीरे सभी राज्य और राष्ट्रीय स्तर के चुनावों में उपयोग किया जाने लगा।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
2019 के आम चुनाव से एक साल पहले 2018 में, मनोरंजन संतोष रॉय द्वारा बॉम्बे हाई कोर्ट में याचिका दायर की गई थी, जिसमें ईवीएम की खरीद और रखरखाव में गंभीर धोखाधड़ी और विसंगति का आरोप लगाया गया था। मामले में जनहित याचिका में दावा किया गया कि निर्माताओं, कानून मंत्रालय और ईसीआई से सूचना के अधिकार (आरटीआई) के माध्यम से प्राप्त जानकारी में ईवीएम की खरीद और रखरखाव पर उनके प्रश्नों के परस्पर विरोधी उत्तर थे। कुछ समाचार माध्यमों ने बताया था कि अदालत में दायर याचिका से पता चला है कि ईसीआई की हिरासत से 20 लाख ईवीएम गायब हैं, जिससे ईवीएम के गलत इस्तेमाल का पता चलता है, लेकिन ईसीआई ने उक्त रिपोर्टों को भ्रामक बताते हुए खारिज कर दिया था।
उसी वर्ष, 2019 के आम चुनाव में ईवीएम को मतपत्रों से बदलने की मांग करने वाली दिल्ली स्थित न्याय भूमि द्वारा दायर याचिका को जस्टिस रंजन गोगोई, केएम जोसेफ और एमआर शाह की पीठ ने खारिज कर दिया था।
2018 में एम.जी. देवसहायम (रिट याचिका (सिविल) संख्या 1514/2018) द्वारा एक और याचिका दायर की गई थी। इसने सुप्रीम कोर्ट से प्रत्येक विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में वीवीपैट पेपर स्लिप सत्यापन को 50% तक बढ़ाने की मांग की है। ऐसा करने के लिए, याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट से इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन और वीवीपीएटी पर मैनुअल के दिशानिर्देश संख्या 16.6 को रद्द करने के लिए कहा, जिसमें प्रति विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में 1 मतदान केंद्र में वीवीपैट पेपर पर्चियों के सत्यापन को अनिवार्य किया गया था। ईसीआई ने अपने हलफनामे में कहा था कि सत्यापन का वर्तमान अनुपात भारतीय सांख्यिकी संस्थान (आईएसआई) द्वारा सुझाए गए 479 ईवीएम-वीवीपीएटी सत्यापन के सांख्यिकीय रूप से उचित सैंपल साइज से काफी ऊपर था। यह तर्क दिया गया कि मौजूदा नियम के परिणामस्वरूप 4125 ईवीएम का सत्यापन होगा, जो चुनाव परिणामों में 99% सटीकता प्राप्त करने के लिए आवश्यक 479 से कहीं अधिक है। याचिकाकर्ताओं ने आईएसआई और डॉ. एसके नाथ (केंद्रीय सांख्यिकी संगठन के पूर्व महानिदेशक) द्वारा सुझाए गए मानदंडों को खारिज कर दिया और तर्क दिया कि “प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र में महत्वपूर्ण प्रतिशत मतदान केंद्रों में वीवीपीएटी पेपर पर्चियों की गिनती के बिना, लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सत्यापनीयता और पारदर्शिता के उद्देश्य अवास्तविक रहेंगे।” संयोगवश, डॉ. एस.के. नाथ ने सुझाव दिया था कि पर्याप्त सटीकता प्राप्त करने के लिए 200 बूथों के किसी दिए गए विधानसभा क्षेत्र में कम से कम 30% क्रॉस सत्यापन होना चाहिए। इस याचिका को अंततः अन्य याचिकाओं के एक बैच के साथ टैग किया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट से ईवीएम-वीवीपीएटी क्रॉस सत्यापन से संबंधित मुद्दों के संबंध में समान निर्देश जारी करने का अनुरोध किया गया था।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
एन चंद्रबाबू नायडू बनाम भारत संघ (रिट याचिका (सी) संख्या 273/2019) के मामले में याचिकाकर्ता ईवीएम वोटों की गिनती के साथ वीवीपैट पेपर पर्चियों के सत्यापन को 50% तक बढ़ाने की समान मांग कर रहे थे। 8 अप्रैल, 2019 को इस मामले में फैसला सुनाते हुए, जस्टिस रंजन गोगोई, दीपक गुप्ता और संजीव खन्ना की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने क्रॉस वेरिफिकेशन को 1 ईवीएम-वीवीपीएटी क्रॉस वेरिफिकेशन से बढ़ाकर 5 प्रति विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र कर दिया। इस फैसले में कहा गया है कि "यदि पेपर ट्रेल के सत्यापन के अधीन मशीनों की संख्या को उचित संख्या तक बढ़ाया जा सकता है, तो इससे न केवल राजनीतिक दलों बल्कि देश के पूरे मतदाताओं में अधिक संतुष्टि होगी"। जनशक्ति की अतिरिक्त आवश्यकता और परिणामों की घोषणा में 5-6 दिनों की देरी की संभावना को ध्यान में रखते हुए पीठ 50% क्रॉस सत्यापन की सीमा पर सहमत नहीं हुई।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related:
Image Courtesy: indiatoday.in
26 अप्रैल को, सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाओं के एक समूह को खारिज कर दिया, जिसमें एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) द्वारा दायर मुख्य याचिका थी, जिसमें ईवीएम वोटों के साथ वीवीपैट पेपर ट्रेल पर्चियों के 100% क्रॉस सत्यापन की मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि ईवीएम "सरल, सुरक्षित और यूजर फ्रेंडली" हैं। जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम इलेक्शन कमीशन ऑफ इंडिया और अन्य (रिट याचिका (सिविल) संख्या 434, 2023) के मामले में सहमत लेकिन अलग-अलग फैसले जारी किए।
प्रत्येक विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र (राज्य विधानसभा चुनाव और आम चुनाव दोनों के लिए) में वर्तमान 5 ईवीएम मशीनों (रैंडमली चुनी गई) से मतदाता सत्यापन योग्य पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपैट) क्रॉस सत्यापन को 100% क्रॉस सत्यापन तक बढ़ाने की याचिका का जवाब देते हुए, न्यायमूर्ति खन्ना ने लिखा कि, “सबसे पहले, इससे गिनती का समय बढ़ जाएगा और नतीजों की घोषणा में देरी होगी। आवश्यक जनशक्ति को दोगुना करना होगा। मैन्युअल गिनती में मानवीय त्रुटियां होने की संभावना होती है और इससे जानबूझकर शरारत की जा सकती है। गिनती में मैन्युअल हस्तक्षेप से परिणामों में हेरफेर के कई आरोप भी लग सकते हैं। इसके अलावा, डेटा और परिणाम मैन्युअल गणना के अधीन वीवीपैट इकाइयों की संख्या बढ़ाने की कोई आवश्यकता नहीं दर्शाते हैं।
हालाँकि, महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने सबसे अधिक मतदान वाले उम्मीदवार के बाद दूसरे और तीसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवारों को 5% ईवीएम में बर्न्ट मेमोरी/माइक्रोकंट्रोलर के सत्यापन और जाँच की अनुमति देकर संसदीय चुनाव के मामले में विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र या विधानसभा खंड में वर्तमान प्रणाली की पारदर्शिता और जवाबदेही में सुधार के उपाय पेश किए।
अदालत ने दर्ज किया कि सत्यापन के लिए ऐसा अनुरोध परिणाम घोषित होने के सात दिनों के भीतर किया जाना चाहिए और "जिला चुनाव अधिकारी, इंजीनियरों की टीम के परामर्श से, सत्यापन प्रक्रिया के बाद बर्न्ट मेमोरी/माइक्रोकंट्रोलर की प्रामाणिकता/अक्षुण्णता को प्रमाणित करेगा।" उक्त सत्यापन के लिए वास्तविक लागत ईसीआई द्वारा अधिसूचित की जाएगी, और उक्त अनुरोध करने वाला उम्मीदवार ऐसे खर्चों का भुगतान करेगा।
अगर ईवीएम से छेड़छाड़ पाई गई तो खर्च वापस कर दिया जाएगा। गौरतलब है कि अदालत ने भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को ईवीएम के स्रोत कोड का खुलासा करने का निर्देश देने के याचिकाकर्ताओं के अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि स्रोत कोड का खुलासा करने से इसका दुरुपयोग हो सकता है।
फैसले में चुनाव आयोग (ईसीआई) को यह सुनिश्चित करने का भी निर्देश दिया गया कि सिंबल लोडिंग यूनिट (लैपटॉप/पीसी के माध्यम से उम्मीदवार और पार्टी की जानकारी वीवीपैट में डालने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला माचिस के आकार का उपकरण) को उपयोग के तुरंत बाद और परिणामों की घोषणा के बाद 45 दिनों के लिए स्ट्रॉन्ग रूम में संग्रहीत किया जाता है। द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार, प्रासंगिक रूप से, अदालत ने टिप्पणी की कि वीवीपीएटी में बिटमैप फ़ाइलों (छवियों) में उम्मीदवारों और उनकी पार्टी के प्रतीकों के क्रम संख्या और नामों को फीड करने को एक (मैलिसियस) सॉफ़्टवेयर अपलोड करने के बराबर नहीं किया जा सकता है।
फैसले ने इस प्रयास को "असफल और अनुचित" बताते हुए मतपत्र प्रणाली पर लौटने की याचिका भी खारिज कर दी। वीवीपैट के डिज़ाइन के संबंध में एक अन्य तकनीकी मुद्दे को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति खन्ना ने अपने फैसले में कहा कि "ईसीआई ने स्पष्ट किया है कि वीवीपैट पर कांच की खिड़की में कोई बदलाव नहीं हुआ है" और "वीवीपैट प्रिंटर पर इस्तेमाल किया जाने वाला टिंटेड ग्लास गोपनीयता बनाए रखने के लिए है" और किसी अन्य को वीवीपैट पर्चियां देखने से रोकने के लिए", हालांकि अभी भी एक मतदाता को सात सेकंड के लिए अपनी मुद्रित वीवीपैट पर्चियां देखने की अनुमति मिलती है, जिससे उसके उम्मीदवार और पार्टी की पसंद की पुष्टि होती है। मामले में याचिकाकर्ता यह तर्क दे रहे थे कि वीवीपैट की कार्यप्रणाली के बारे में पूर्ण पारदर्शी दृष्टिकोण न होना संदेह पैदा करता है क्योंकि एक मतदाता को यह सुनिश्चित नहीं हो सकता है कि क्या हर बार एक नई पर्ची बनाई जाती है, या एक ही पर्ची प्रदर्शित की जाती है।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
ईवीएम, वीवीपैट और सिंबल लोडिंग यूनिट कैसे काम करते हैं?
इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन या ईवीएम यूनिट में कंट्रोल यूनिट (सीयू) और बैलेट यूनिट शामिल होती है, जो संयुक्त रूप से वोट को सफलतापूर्वक दर्ज करने का काम करती है। कंट्रोल यूनिट को पीठासीन अधिकारी या मतदान अधिकारी के पास रखा जाता है और बैलेटिंग यूनिट को वोटिंग डिब्बे के अंदर रखा जाता है, दोनों एक केबल के माध्यम से जुड़े होते हैं। तीसरी पीढ़ी के ईवीएम में दो इकाइयां वीवीपैट के माध्यम से जुड़ी हुई हैं। चुनाव आयोग द्वारा ईवीएम और वीवीपैट पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न में कहा गया है कि नियंत्रण इकाई के प्रभारी मतदान अधिकारी नियंत्रण इकाई पर मतपत्र बटन दबाकर मतपत्र जारी करेंगे और इसके बाद मतदाता बटन दबाकर अपना वोट डाल सकेंगे।
इसी तरह, यह बताता है कि वीवीपीएटी इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों से जुड़ी एक स्वतंत्र प्रणाली है जो मतदाताओं को यह सत्यापित करने की अनुमति देती है कि उनका वोट उनके इच्छित उद्देश्य के अनुसार डाला गया है। जब वोट डाला जाता है, तो एक पर्ची मुद्रित होती है जिसमें उम्मीदवार का क्रमांक, नाम और प्रतीक होता है और 7 सेकंड के लिए एक पारदर्शी विंडो के माध्यम से खुला रहता है। इसके बाद, यह मुद्रित पर्ची स्वचालित रूप से कट जाती है और वीवीपैट के सीलबंद ड्रॉप बॉक्स में गिर जाती है।”
ईवीएम का उपयोग पहली बार वर्ष 1982 में केरल के 70-पारूर विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में किया गया था और तब से इसका उपयोग धीरे-धीरे सभी राज्य और राष्ट्रीय चुनावों में बढ़ाया गया था। वीवीपीएटी को पहली बार 2013 में नागालैंड के 51-नोकसेन (एसटी) विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र के उप-चुनाव में पेश किया गया था, हालांकि इसका फील्ड परीक्षण 2011 में ही हो चुका था। वर्तमान में, ईवीएम और वीवीपीएटी का निर्माण दो सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों, इलेक्ट्रॉनिक्स कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (ईसीआईएल) और भारत इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड (बीईएल) द्वारा किया जाता है। बिजनेस स्टैंडर्ड की रिपोर्ट के अनुसार, इन कंपनियों ने हाल ही में "व्यावसायिक विश्वास" का हवाला देते हुए आरटीआई अधिनियम के तहत ईवीएम और वीवीपीएटी के विभिन्न घटकों के निर्माताओं और आपूर्तिकर्ताओं के नाम और संपर्क विवरण देने से इनकार कर दिया था।
सिंबल लोडिंग यूनिट (एसएलयू) एक उपकरण है जिसका उपयोग दिए गए मतदान केंद्र के लिए पार्टियों और उम्मीदवारों के विवरण को वीवीपीएटी में स्थानांतरित करने के लिए किया जाता है, ताकि बाद वाले को चुने हुए उम्मीदवार और पार्टी के प्रतीक के विवरण वाले पेपर स्लिप को प्रिंट करने की अनुमति मिल सके। एसएलयू को आम तौर पर मतदान केंद्रों या निर्वाचन क्षेत्रों में कई वीवीपैट में अपेक्षित जानकारी फीड करने के लिए पुन: उपयोग किया जाता था, लेकिन 26 अप्रैल के नवीनतम अदालत के आदेश के साथ, यह संभव नहीं होगा क्योंकि किसी दिए गए निर्वाचन क्षेत्र में प्रासंगिक डेटा स्थानांतरित करने के बाद एसएलयू को तुरंत सील करने की आवश्यकता होती है और ईवीएम और वीवीपैट की तरह ही एक स्ट्रॉन्ग रूम में सुरक्षित कर दिया जाता है।
ईवीएम और वीवीपैट की विश्वसनीयता को चुनौती
जबकि तकनीकी आधार पर ईवीएम का विरोध करने वालों द्वारा ईवीएम की हैकिंग या हेरफेर के सामान्य आरोप लगातार उठाए गए हैं, भौतिक छेड़छाड़ की संभावना को छोड़कर, कथित आरोपों को साबित करने के लिए कोई निर्णायक प्रदर्शन नहीं हुआ है। यह देखते हुए कि ईवीएम की हैंडलिंग एक सुरक्षित वातावरण में की जाती है, जिसमें स्ट्रॉन्ग रूम की 24×7 सीसीटीवी निगरानी और डबल लॉक सिस्टम होता है, जिसकी चाबियां निर्वाचन अधिकारी द्वारा नियुक्त दो अलग-अलग अधिकारियों के पास अलग-अलग होती हैं, बड़े पैमाने पर धांधली की संभावना या डिवाइस तक भौतिक पहुंच अधिकारियों की मिलीभगत के बिना मुश्किल है। इसके अलावा, ईवीएम को किसी भी वायरलेस या ब्लूटूथ कनेक्शन से नहीं जोड़ा जा सकता है, क्योंकि यह मैन्युफैक्चरिंग बिल्ट है।
इसी तरह, ईसीआई ने तर्क दिया है कि वीवीपीएटी में एक बार की प्रोग्रामयोग्य मेमोरी और 4 मेगाबाइट की फ्लैश मेमोरी (जली हुई) है, जिसे पूरी तरह से बिटमैप प्रारूप फ़ाइल को स्टोर करने और पहचानने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह उम्मीदवार के प्रतीक, सीरियल नंबर और नाम वाली अधिकतम 1024 बिटमैप फ़ाइलों को संग्रहीत कर सकता है, और किसी अन्य सॉफ़्टवेयर या फ़र्मवेयर को संग्रहीत या पढ़ता नहीं है। यह स्पष्टीकरण सॉफ़्टवेयर हेरफेर या मैलिसियस कोड डालने के माध्यम से वीवीपैट मशीनों या ईवीएम के साथ छेड़छाड़ की संभावना के संबंध में उठाए गए सवालों के जवाब में आया।
इसके अलावा, ईवीएम और वीवीपीएटी के लिए प्रथम स्तरीय जांच (एफएलसी) राजनीतिक दलों के प्रतिनिधियों की उपस्थिति में आयोजित की जाती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उपकरण किसी भी दोष या हेरफेर से मुक्त हैं। यह अभ्यास मतदान से काफी पहले (क्रमशः राज्य विधानसभा और आम चुनाव से कम से कम 120 और 180 दिन पहले) आयोजित किया जाता है, और जांच की गई ईवीएम और वीवीपैट को उक्त सील पर मौजूद राजनीतिक दलों के प्रतिनिधियों के हस्ताक्षर के साथ सील कर दिया जाता है। चुनाव से पहले की शेष अवधि के लिए, उपकरणों को सीसीटीवी निगरानी के तहत स्ट्रांग रूम में रखा जाता है और केवल इन जांचे गए उपकरणों का उपयोग चुनाव में किया जा सकता है। विश्वास और सुरक्षा का अतिरिक्त स्तर सुनिश्चित करने के लिए मतदान शुरू होने से पहले एक अलग जाँच प्रक्रिया भी होती है।
ईवीएम के खिलाफ अधिक महत्वपूर्ण आरोप ईवीएम के बजाय ईवीएम के प्रबंधन के संबंध में हैं, क्योंकि ऐसे कई उदाहरण सामने आए हैं जहां चुनाव आयोग ने अपने अधिकारियों को ईवीएम के गलत इस्तेमाल या उचित दिशानिर्देशों और एसओपी का पालन नहीं करने के लिए फटकार लगाई है। चुनाव आयोग ने उन समाचार रिपोर्टों को भी खारिज कर दिया है जिनमें दावा किया गया था कि ईसीआई रिकॉर्ड से लगभग 20 लाख ईवीएम गायब हैं, और कहा कि रिपोर्ट भ्रामक और फर्जी हैं।
संयोग से, जब 1982 में पारूर निर्वाचन क्षेत्र के 84 मतदान केंद्रों में से 50 में ईवीएम का पहली बार प्रयोग किया गया था, तो शीर्ष अदालत ने निर्वाचन क्षेत्र में चुनाव परिणाम को रद्द कर दिया था, और ईसीआई को मतपत्रों का उपयोग करके चुनाव फिर से कराने के लिए कहा था क्योंकि तब कानून चुनावों में ईवीएम के उपयोग की अनुमति नहीं देता था। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, बाद में, 1988 में, "चुनाव कानून में धारा 61ए में संशोधन किया गया, जिसने ईसीआई को उन निर्वाचन क्षेत्रों को निर्दिष्ट करने की अनुमति दी जहां वोट डाले जाएंगे और वोटिंग मशीनों द्वारा रिकॉर्ड किए जाएंगे।"
इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग प्रणाली में सुधार के लिए पिछली याचिकाएँ
चुनावों में ईवीएम के इस्तेमाल के तरीके में बदलाव का अनुरोध करने वाली सबसे प्रारंभिक याचिकाओं में से एक राजेंद्र सत्यनारायण गिल्डा (रिट याचिका (सिविल) संख्या 406, 2012) और सुब्रमण्यम स्वामी (सिविल अपील संख्या 9093, 2013) द्वारा दायर की गई थी, जिसमें उन्होंने अदालत से पेपर स्लिप ट्रेल शुरू करके चुनावी प्रक्रिया को मजबूत करने का आग्रह किया ताकि मतदाता यह सत्यापित कर सके कि उसका वोट ईवीएम मशीन द्वारा सही दर्ज किया गया था। स्वामी ने तर्क दिया था कि ईसीआई द्वारा किए गए दावे के बावजूद, किसी भी अन्य इलेक्ट्रॉनिक उपकरण की तरह ईवीएम भी हैकिंग के लिए खुला है। दोनों याचिकाओं को जोड़ते हुए, न्यायमूर्ति पी. सदाशिवम और रंजन गोगोई की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने 8 अक्टूबर, 2013 को अपना फैसला सुनाया, जिसमें चुनाव आयोग को निर्देश दिया गया, जिसने 2013 में पूरे देश में चरणबद्ध तरीके से इसके उपयोग का विस्तार करने के लिए नागालैंड के नोकसेन विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र के सभी 21 मतदान केंद्रों पर वीवीपीएटी का उपयोग किया था। पीठ ने अपने फैसले में कहा, ''हम इस बात से संतुष्ट हैं कि ''पेपर ट्रेल'' स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के लिए एक अनिवार्य आवश्यकता है। ईवीएम में मतदाताओं का विश्वास केवल 'पेपर ट्रेल' की शुरुआत से ही हासिल किया जा सकता है। इस प्रकार, इस आदेश के साथ, ईवीएम की विश्वसनीयता के बारे में संदेह को दूर करने और चुनावों की अखंडता को मजबूत करने के लिए चुनाव प्रक्रिया के एक आवश्यक घटक के रूप में वीवीपीएटी का धीरे-धीरे सभी राज्य और राष्ट्रीय स्तर के चुनावों में उपयोग किया जाने लगा।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
2019 के आम चुनाव से एक साल पहले 2018 में, मनोरंजन संतोष रॉय द्वारा बॉम्बे हाई कोर्ट में याचिका दायर की गई थी, जिसमें ईवीएम की खरीद और रखरखाव में गंभीर धोखाधड़ी और विसंगति का आरोप लगाया गया था। मामले में जनहित याचिका में दावा किया गया कि निर्माताओं, कानून मंत्रालय और ईसीआई से सूचना के अधिकार (आरटीआई) के माध्यम से प्राप्त जानकारी में ईवीएम की खरीद और रखरखाव पर उनके प्रश्नों के परस्पर विरोधी उत्तर थे। कुछ समाचार माध्यमों ने बताया था कि अदालत में दायर याचिका से पता चला है कि ईसीआई की हिरासत से 20 लाख ईवीएम गायब हैं, जिससे ईवीएम के गलत इस्तेमाल का पता चलता है, लेकिन ईसीआई ने उक्त रिपोर्टों को भ्रामक बताते हुए खारिज कर दिया था।
उसी वर्ष, 2019 के आम चुनाव में ईवीएम को मतपत्रों से बदलने की मांग करने वाली दिल्ली स्थित न्याय भूमि द्वारा दायर याचिका को जस्टिस रंजन गोगोई, केएम जोसेफ और एमआर शाह की पीठ ने खारिज कर दिया था।
2018 में एम.जी. देवसहायम (रिट याचिका (सिविल) संख्या 1514/2018) द्वारा एक और याचिका दायर की गई थी। इसने सुप्रीम कोर्ट से प्रत्येक विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में वीवीपैट पेपर स्लिप सत्यापन को 50% तक बढ़ाने की मांग की है। ऐसा करने के लिए, याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट से इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन और वीवीपीएटी पर मैनुअल के दिशानिर्देश संख्या 16.6 को रद्द करने के लिए कहा, जिसमें प्रति विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में 1 मतदान केंद्र में वीवीपैट पेपर पर्चियों के सत्यापन को अनिवार्य किया गया था। ईसीआई ने अपने हलफनामे में कहा था कि सत्यापन का वर्तमान अनुपात भारतीय सांख्यिकी संस्थान (आईएसआई) द्वारा सुझाए गए 479 ईवीएम-वीवीपीएटी सत्यापन के सांख्यिकीय रूप से उचित सैंपल साइज से काफी ऊपर था। यह तर्क दिया गया कि मौजूदा नियम के परिणामस्वरूप 4125 ईवीएम का सत्यापन होगा, जो चुनाव परिणामों में 99% सटीकता प्राप्त करने के लिए आवश्यक 479 से कहीं अधिक है। याचिकाकर्ताओं ने आईएसआई और डॉ. एसके नाथ (केंद्रीय सांख्यिकी संगठन के पूर्व महानिदेशक) द्वारा सुझाए गए मानदंडों को खारिज कर दिया और तर्क दिया कि “प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र में महत्वपूर्ण प्रतिशत मतदान केंद्रों में वीवीपीएटी पेपर पर्चियों की गिनती के बिना, लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सत्यापनीयता और पारदर्शिता के उद्देश्य अवास्तविक रहेंगे।” संयोगवश, डॉ. एस.के. नाथ ने सुझाव दिया था कि पर्याप्त सटीकता प्राप्त करने के लिए 200 बूथों के किसी दिए गए विधानसभा क्षेत्र में कम से कम 30% क्रॉस सत्यापन होना चाहिए। इस याचिका को अंततः अन्य याचिकाओं के एक बैच के साथ टैग किया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट से ईवीएम-वीवीपीएटी क्रॉस सत्यापन से संबंधित मुद्दों के संबंध में समान निर्देश जारी करने का अनुरोध किया गया था।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
एन चंद्रबाबू नायडू बनाम भारत संघ (रिट याचिका (सी) संख्या 273/2019) के मामले में याचिकाकर्ता ईवीएम वोटों की गिनती के साथ वीवीपैट पेपर पर्चियों के सत्यापन को 50% तक बढ़ाने की समान मांग कर रहे थे। 8 अप्रैल, 2019 को इस मामले में फैसला सुनाते हुए, जस्टिस रंजन गोगोई, दीपक गुप्ता और संजीव खन्ना की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने क्रॉस वेरिफिकेशन को 1 ईवीएम-वीवीपीएटी क्रॉस वेरिफिकेशन से बढ़ाकर 5 प्रति विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र कर दिया। इस फैसले में कहा गया है कि "यदि पेपर ट्रेल के सत्यापन के अधीन मशीनों की संख्या को उचित संख्या तक बढ़ाया जा सकता है, तो इससे न केवल राजनीतिक दलों बल्कि देश के पूरे मतदाताओं में अधिक संतुष्टि होगी"। जनशक्ति की अतिरिक्त आवश्यकता और परिणामों की घोषणा में 5-6 दिनों की देरी की संभावना को ध्यान में रखते हुए पीठ 50% क्रॉस सत्यापन की सीमा पर सहमत नहीं हुई।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related: