पत्रकार को हवाई अड्डे पर हिरासत में लिया गया और विदेश जाने से रोक दिया गया था
एकल पीठ के न्यायाधीश न्यायमूर्ति चंद्रधारी सिंह की अध्यक्षता में दिल्ली उच्च न्यायालय ने ईडी द्वारा 'लुक आउट नोटिस' को चुनौती देने वाली अय्यूब द्वारा दायर आपराधिक रिट याचिका पर शुक्रवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से जवाब मांगा। ईडी के जवाब पर अदालत आज सुनवाई कर सकती है।
अय्यूब को 29 मार्च, 2022 को मुंबई के छत्रपति शिवाजी महाराज अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर आव्रजन अधिकारियों द्वारा हिरासत में लिया गया था, जब वह पत्रकारिता से संबंधित कार्यक्रम में भाग लेने के लिए लंदन जा रही थीं, और उसके बाद इसी तरह के आयोजनों के लिए इटली सहित अन्य स्थानों पर जाना था।
पत्रकार राणा अय्यूब को दोपहर 12 बजे आव्रजन काउंटर से सटे एक कमरे में हिरासत में लिया गया और उन्हें सूचित किया गया कि आव्रजन अधिकारी उनकी फाइल पर कुछ टिप्पणियों को स्पष्ट कर रहे हैं। बाद में उन्हें एक घंटे के बाद सूचित किया गया कि ईडी द्वारा जारी लुक आउट नोटिस के आधार पर उन्हें हिरासत में लिया गया था, जो कथित धन शोधन के एक मामले के संबंध में उसकी जांच कर रहा है। इसके बाद पासपोर्ट पर उनके इमिग्रेशन स्टैंप पर 'रद्द' की मुहर लग गई। आव्रजन अधिकारियों ने बाद में अय्यूब को बताया कि उन्हें निर्देश दिया गया था कि ईडी ने उन्हें विदेश यात्रा करने की अनुमति नहीं दी। अय्यूब ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया कि हवाई अड्डे पर पहले ही हिरासत में लिए जाने के बाद उन्हें ईडी से नया समन मिला है।
अय्यूब ने अपने साथ हो रहे व्यवहार के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया। शुक्रवार, 01 अप्रैल, 2022 को, न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह ने विदेश यात्रा से रोकने की एजेंसी की कार्रवाई के खिलाफ अयूब की याचिका के संबंध में ईडी से जवाब मांगा। मामले की सुनवाई आज होगी।
मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि
कोविड -19 महामारी के प्रकोप के मद्देनजर, भारत ने 24 मार्च, 2020 को देशव्यापी लॉकडाउऩ की घोषणा की। अय्यूब को मदद के लिए कई अनुरोध मिलने लगे। हालांकि, पहले तो, उन्होंने व्यक्तिगत रूप से लोगों की मदद की, लेकिन जल्द ही महसूस किया कि यह पर्याप्त नहीं होगा और देश भर में लोगों की मदद करने के लिए धन जुटाने के लिए केटो नामक एक मंच का उपयोग करके ऑनलाइन क्राउड-फंडिंग का सहारा लिया।
यह मामला महामारी के दौरान (अप्रैल 2020 - जून 2021) अय्यूब द्वारा शुरू किए गए 3 क्राउड-फंडिंग अभियानों पर आधारित है। सितंबर 2021 में गाजियाबाद पुलिस द्वारा धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत मामला दर्ज किया गया है। ईडी का मामला उसी प्राथमिकी पर आधारित है जहां यह आरोप लगाया गया था कि अय्यूब ने कोविड राहत कार्य के नाम पर केटो प्लेटफॉर्म के माध्यम से धन एकत्र किया था लेकिन धनराशि को डायवर्ट किया।
आईटी विभाग ने अय्यूब को क्राउड-फंडिंग अभियानों से प्राप्त धन के संबंध में वर्ष 2021-22 के उसके कर निर्धारण की जांच के संबंध में समन जारी किया। ईडी ने अय्यूब के खिलाफ 03 अगस्त, 2021 को कार्यालय आदेश जारी करके विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (फेमा) के तहत जांच शुरू की।
याचिका के बारे में
याचिका में आग्रह किया गया है कि उनकी यात्रा को प्रतिबंधित करने के अधिनियम द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19 (1) (ए), 19 (1) (जी) और अनुच्छेद 21 के तहत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया है।
"अनुच्छेद 14 - समानता का अधिकार - राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या भारत के क्षेत्र में कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा।"
"अनुच्छेद 19 (1) (ए) - सभी नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार देता है"
"अनुच्छेद 19 (1) (जी) - सभी नागरिकों को किसी भी पेशे का अभ्यास करने, या कोई व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय करने का अधिकार देता है।"
"अनुच्छेद 21 कहता है- कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार किसी भी व्यक्ति को उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा।"
याचिका में दावा किया गया है कि उनके विदेश यात्रा के अधिकार को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के तहत एक अविभाज्य पहलू के रूप में मान्यता प्राप्त है, आगे 1978 के मेनका गांधी मामले का हवाला देते हुए कहा गया है, "प्रतिवादियों की कार्रवाई मेनका गांधी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य में निर्धारित सिद्धांतों का उल्लंघन करती है।
याचिका में यह भी कहा गया है कि याचिकाकर्ता जांच की इस अवधि के दौरान ईडी के साथ लगातार संपर्क में था और जांच प्रक्रिया में भी सहयोग कर रहा था। याचिका में कहा गया है, "याचिकाकर्ता के खिलाफ लुक आउट सर्कुलर जारी करने के लिए कोई ठोस कारण या आधार नहीं है क्योंकि उसने पूरी जांच में सहयोग किया है और प्रतिवादी संख्या 2 के साथ नियमित रूप से संवाद कर रही है। कोई उड़ान जोखिम नहीं है और याचिकाकर्ता ने कानूनी प्रक्रिया से परहेज नहीं किया है।"
याचिका में आगे दावा किया गया है कि उसे यात्रा करने से रोकने के बारे में ईडी के द्वेषपूर्ण कृत्य का समर्थन करने के लिए, ईडी ने याचिकाकर्ता को लगभग दो घंटे की हिरासत के बाद एक नया समन भेजा, जिसमें उसे 01 अप्रैल, 2022 को नई दिल्ली में ईडी के सामने पेश होने के लिए कहा गया।
याचिका में आगे कहा गया है कि अंतिम समय में ईडी द्वारा सम्मन जारी करना 25 जनवरी, 2022 के पहले के सम्मन की कुल प्रतिकृति थी। “इस प्रकार, समन दिनांक 29.02.2022 प्रतिवादी संख्या 2 के निर्देश पर प्रतिवादी संख्या 1 की अवैध और मनमानी कार्रवाई की कोशिश करने और वैध बनाने के लिए एक स्पष्ट दिखावा अभ्यास है, और याचिकाकर्ता को यात्रा करने के साथ-साथ उसके मौलिक अधिकार से वंचित करने के लिए है।
याचिका में आग्रह किया गया है कि याचिकाकर्ता एक पत्रकार होने के नाते जो सत्ता से सच बोलता है, सरकार के लिए 'असुविधा' का एक स्रोत भी बन जाता है, आगे कहा गया है कि, "विरोध की आवाजें भारतीय संविधान द्वारा परिकल्पित लोकतांत्रिक समाज और राजनीति का अभिन्न अंग हैं, और प्रतिवादियों की कोई भी दुर्भावनापूर्ण या मनमानी कार्रवाई जो असंवैधानिक रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर रोक लगाती है, उसे संवैधानिक न्यायालयों द्वारा रद्द किया जाना चाहिए और अलग रखा जाना चाहिए।"
पूरी याचिका यहां पढ़ी जा सकती है:
अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने राणा अय्यूब का प्रतिनिधित्व किया
अधिवक्ता ने इस तथ्य को उजागर करने के लिए कि अय्यूब विभाग द्वारा की गई जांच में सहयोग कर रही थीं, अदालत को दस्तावेज जमा किए थे। ईडी के दिल्ली कार्यालय द्वारा 1 फरवरी को मुंबई क्षेत्रीय शाखा से याचिकाकर्ता को प्राप्त एक दस्तावेज के साथ जांच शुरू की गई थी और उसके बाद कोई सम्मन जारी नहीं किया गया था।
"1 फरवरी के बाद, मुझे कोई सम्मन नहीं मिला, 5 फरवरी तक ईडी की ओर से कोई संचार नहीं हुआ। यह मेरे एचडीएफसी बैंक का मुझे एक पत्र है। मुझे मेरे बैंक द्वारा सूचित किया गया है। अनंतिम कुर्की होती है। मुझे 8 मार्च को मिलता है, यह पीएमएलए के तहत न्यायनिर्णयन प्राधिकरण से कारण बताओ नोटिस है। पूछताछ की जाती है, धन संलग्न किया जाता है, दस्तावेज प्राप्त किए जाते हैं, कारण बताओ नोटिस जारी किया जाता है। मैं इसके बाद नियमित संचार में हूं, "लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार ग्रोवर ने तर्क दिया।
ग्रोवर ने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को हवाई अड्डे पर हिरासत में लेने का कोई कारण नहीं था क्योंकि उसके खिलाफ कोई सम्मन लंबित नहीं था। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, ग्रोवर ने आगे तर्क दिया, "वास्तव में कोई जांच नहीं की जानी है। यह एक दिखावा और बाद की सोच है, एक पत्रकार की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का अभ्यास करने के मौलिक अधिकार को बाधित करने के लिए।"
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार उन्होंने आगे जोड़ा, "मैं उड़ान के जोखिम में नहीं हूं। मेरे कार्यक्रम की घोषणा मैंने सोशल मीडिया पर की थी क्योंकि यह एक सार्वजनिक कार्यक्रम था। मैंने वह सब सोशल मीडिया पर डाल दिया है। मेरी वापसी 11 अप्रैल को है। मुझे 17 अप्रैल तक जवाब (जांच में) दाखिल करना है।" ग्रोवर ने आगे तर्क दिया, "अब तक किसी ने भी उसे पूछताछ के लिए नहीं बुलाया है। यदि विचार यह है कि जो लोग आलोचनात्मक हैं... यदि मैंने अपने लेखन में राज्य की आलोचना की है, तो क्या वे मुझे बोलने नहीं देंगे?"
ईडी की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता 1 करोड़ रुपये से अधिक की राशि से संबंधित एक गंभीर अपराध में शामिल थी। LiveLaw ने उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया, “पैसे न केवल डॉलर में प्राप्त हुए, बल्कि रुपये में भी, लगभग 2 करोड़। हमने पाया है कि राहत कार्य के नाम पर कुछ संस्थाओं के नाम पर उनके द्वारा दोषपूर्ण बिल जमा किए गए हैं।
Related:
एकल पीठ के न्यायाधीश न्यायमूर्ति चंद्रधारी सिंह की अध्यक्षता में दिल्ली उच्च न्यायालय ने ईडी द्वारा 'लुक आउट नोटिस' को चुनौती देने वाली अय्यूब द्वारा दायर आपराधिक रिट याचिका पर शुक्रवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से जवाब मांगा। ईडी के जवाब पर अदालत आज सुनवाई कर सकती है।
अय्यूब को 29 मार्च, 2022 को मुंबई के छत्रपति शिवाजी महाराज अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर आव्रजन अधिकारियों द्वारा हिरासत में लिया गया था, जब वह पत्रकारिता से संबंधित कार्यक्रम में भाग लेने के लिए लंदन जा रही थीं, और उसके बाद इसी तरह के आयोजनों के लिए इटली सहित अन्य स्थानों पर जाना था।
पत्रकार राणा अय्यूब को दोपहर 12 बजे आव्रजन काउंटर से सटे एक कमरे में हिरासत में लिया गया और उन्हें सूचित किया गया कि आव्रजन अधिकारी उनकी फाइल पर कुछ टिप्पणियों को स्पष्ट कर रहे हैं। बाद में उन्हें एक घंटे के बाद सूचित किया गया कि ईडी द्वारा जारी लुक आउट नोटिस के आधार पर उन्हें हिरासत में लिया गया था, जो कथित धन शोधन के एक मामले के संबंध में उसकी जांच कर रहा है। इसके बाद पासपोर्ट पर उनके इमिग्रेशन स्टैंप पर 'रद्द' की मुहर लग गई। आव्रजन अधिकारियों ने बाद में अय्यूब को बताया कि उन्हें निर्देश दिया गया था कि ईडी ने उन्हें विदेश यात्रा करने की अनुमति नहीं दी। अय्यूब ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया कि हवाई अड्डे पर पहले ही हिरासत में लिए जाने के बाद उन्हें ईडी से नया समन मिला है।
अय्यूब ने अपने साथ हो रहे व्यवहार के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया। शुक्रवार, 01 अप्रैल, 2022 को, न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह ने विदेश यात्रा से रोकने की एजेंसी की कार्रवाई के खिलाफ अयूब की याचिका के संबंध में ईडी से जवाब मांगा। मामले की सुनवाई आज होगी।
मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि
कोविड -19 महामारी के प्रकोप के मद्देनजर, भारत ने 24 मार्च, 2020 को देशव्यापी लॉकडाउऩ की घोषणा की। अय्यूब को मदद के लिए कई अनुरोध मिलने लगे। हालांकि, पहले तो, उन्होंने व्यक्तिगत रूप से लोगों की मदद की, लेकिन जल्द ही महसूस किया कि यह पर्याप्त नहीं होगा और देश भर में लोगों की मदद करने के लिए धन जुटाने के लिए केटो नामक एक मंच का उपयोग करके ऑनलाइन क्राउड-फंडिंग का सहारा लिया।
यह मामला महामारी के दौरान (अप्रैल 2020 - जून 2021) अय्यूब द्वारा शुरू किए गए 3 क्राउड-फंडिंग अभियानों पर आधारित है। सितंबर 2021 में गाजियाबाद पुलिस द्वारा धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत मामला दर्ज किया गया है। ईडी का मामला उसी प्राथमिकी पर आधारित है जहां यह आरोप लगाया गया था कि अय्यूब ने कोविड राहत कार्य के नाम पर केटो प्लेटफॉर्म के माध्यम से धन एकत्र किया था लेकिन धनराशि को डायवर्ट किया।
आईटी विभाग ने अय्यूब को क्राउड-फंडिंग अभियानों से प्राप्त धन के संबंध में वर्ष 2021-22 के उसके कर निर्धारण की जांच के संबंध में समन जारी किया। ईडी ने अय्यूब के खिलाफ 03 अगस्त, 2021 को कार्यालय आदेश जारी करके विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (फेमा) के तहत जांच शुरू की।
याचिका के बारे में
याचिका में आग्रह किया गया है कि उनकी यात्रा को प्रतिबंधित करने के अधिनियम द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19 (1) (ए), 19 (1) (जी) और अनुच्छेद 21 के तहत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया है।
"अनुच्छेद 14 - समानता का अधिकार - राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या भारत के क्षेत्र में कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा।"
"अनुच्छेद 19 (1) (ए) - सभी नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार देता है"
"अनुच्छेद 19 (1) (जी) - सभी नागरिकों को किसी भी पेशे का अभ्यास करने, या कोई व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय करने का अधिकार देता है।"
"अनुच्छेद 21 कहता है- कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार किसी भी व्यक्ति को उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा।"
याचिका में दावा किया गया है कि उनके विदेश यात्रा के अधिकार को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के तहत एक अविभाज्य पहलू के रूप में मान्यता प्राप्त है, आगे 1978 के मेनका गांधी मामले का हवाला देते हुए कहा गया है, "प्रतिवादियों की कार्रवाई मेनका गांधी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य में निर्धारित सिद्धांतों का उल्लंघन करती है।
याचिका में यह भी कहा गया है कि याचिकाकर्ता जांच की इस अवधि के दौरान ईडी के साथ लगातार संपर्क में था और जांच प्रक्रिया में भी सहयोग कर रहा था। याचिका में कहा गया है, "याचिकाकर्ता के खिलाफ लुक आउट सर्कुलर जारी करने के लिए कोई ठोस कारण या आधार नहीं है क्योंकि उसने पूरी जांच में सहयोग किया है और प्रतिवादी संख्या 2 के साथ नियमित रूप से संवाद कर रही है। कोई उड़ान जोखिम नहीं है और याचिकाकर्ता ने कानूनी प्रक्रिया से परहेज नहीं किया है।"
याचिका में आगे दावा किया गया है कि उसे यात्रा करने से रोकने के बारे में ईडी के द्वेषपूर्ण कृत्य का समर्थन करने के लिए, ईडी ने याचिकाकर्ता को लगभग दो घंटे की हिरासत के बाद एक नया समन भेजा, जिसमें उसे 01 अप्रैल, 2022 को नई दिल्ली में ईडी के सामने पेश होने के लिए कहा गया।
याचिका में आगे कहा गया है कि अंतिम समय में ईडी द्वारा सम्मन जारी करना 25 जनवरी, 2022 के पहले के सम्मन की कुल प्रतिकृति थी। “इस प्रकार, समन दिनांक 29.02.2022 प्रतिवादी संख्या 2 के निर्देश पर प्रतिवादी संख्या 1 की अवैध और मनमानी कार्रवाई की कोशिश करने और वैध बनाने के लिए एक स्पष्ट दिखावा अभ्यास है, और याचिकाकर्ता को यात्रा करने के साथ-साथ उसके मौलिक अधिकार से वंचित करने के लिए है।
याचिका में आग्रह किया गया है कि याचिकाकर्ता एक पत्रकार होने के नाते जो सत्ता से सच बोलता है, सरकार के लिए 'असुविधा' का एक स्रोत भी बन जाता है, आगे कहा गया है कि, "विरोध की आवाजें भारतीय संविधान द्वारा परिकल्पित लोकतांत्रिक समाज और राजनीति का अभिन्न अंग हैं, और प्रतिवादियों की कोई भी दुर्भावनापूर्ण या मनमानी कार्रवाई जो असंवैधानिक रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर रोक लगाती है, उसे संवैधानिक न्यायालयों द्वारा रद्द किया जाना चाहिए और अलग रखा जाना चाहिए।"
पूरी याचिका यहां पढ़ी जा सकती है:
अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने राणा अय्यूब का प्रतिनिधित्व किया
अधिवक्ता ने इस तथ्य को उजागर करने के लिए कि अय्यूब विभाग द्वारा की गई जांच में सहयोग कर रही थीं, अदालत को दस्तावेज जमा किए थे। ईडी के दिल्ली कार्यालय द्वारा 1 फरवरी को मुंबई क्षेत्रीय शाखा से याचिकाकर्ता को प्राप्त एक दस्तावेज के साथ जांच शुरू की गई थी और उसके बाद कोई सम्मन जारी नहीं किया गया था।
"1 फरवरी के बाद, मुझे कोई सम्मन नहीं मिला, 5 फरवरी तक ईडी की ओर से कोई संचार नहीं हुआ। यह मेरे एचडीएफसी बैंक का मुझे एक पत्र है। मुझे मेरे बैंक द्वारा सूचित किया गया है। अनंतिम कुर्की होती है। मुझे 8 मार्च को मिलता है, यह पीएमएलए के तहत न्यायनिर्णयन प्राधिकरण से कारण बताओ नोटिस है। पूछताछ की जाती है, धन संलग्न किया जाता है, दस्तावेज प्राप्त किए जाते हैं, कारण बताओ नोटिस जारी किया जाता है। मैं इसके बाद नियमित संचार में हूं, "लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार ग्रोवर ने तर्क दिया।
ग्रोवर ने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को हवाई अड्डे पर हिरासत में लेने का कोई कारण नहीं था क्योंकि उसके खिलाफ कोई सम्मन लंबित नहीं था। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, ग्रोवर ने आगे तर्क दिया, "वास्तव में कोई जांच नहीं की जानी है। यह एक दिखावा और बाद की सोच है, एक पत्रकार की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का अभ्यास करने के मौलिक अधिकार को बाधित करने के लिए।"
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार उन्होंने आगे जोड़ा, "मैं उड़ान के जोखिम में नहीं हूं। मेरे कार्यक्रम की घोषणा मैंने सोशल मीडिया पर की थी क्योंकि यह एक सार्वजनिक कार्यक्रम था। मैंने वह सब सोशल मीडिया पर डाल दिया है। मेरी वापसी 11 अप्रैल को है। मुझे 17 अप्रैल तक जवाब (जांच में) दाखिल करना है।" ग्रोवर ने आगे तर्क दिया, "अब तक किसी ने भी उसे पूछताछ के लिए नहीं बुलाया है। यदि विचार यह है कि जो लोग आलोचनात्मक हैं... यदि मैंने अपने लेखन में राज्य की आलोचना की है, तो क्या वे मुझे बोलने नहीं देंगे?"
ईडी की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता 1 करोड़ रुपये से अधिक की राशि से संबंधित एक गंभीर अपराध में शामिल थी। LiveLaw ने उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया, “पैसे न केवल डॉलर में प्राप्त हुए, बल्कि रुपये में भी, लगभग 2 करोड़। हमने पाया है कि राहत कार्य के नाम पर कुछ संस्थाओं के नाम पर उनके द्वारा दोषपूर्ण बिल जमा किए गए हैं।
Related: