भीड़ द्वारा किसी को पीट-पीटकर मार डालने जैसी घटनाओं को अदालत ने बहुत गंभीर अपराध माना है। इस फैसले से यह साफ हो जाता है कि कानून अपने हाथ में लेने वाले लोगों या समूहों को उनके किए के लिए जवाबदेह ठहराया जाएगा। साथ ही, अगर किसी गैरकानूनी भीड़ के सदस्य मिलकर ऐसा अपराध करते हैं, तो केवल मुख्य आरोपी ही नहीं बल्कि उस भीड़ में शामिल अन्य लोगों को भी कानून के तहत जिम्मेदार माना जा सकता है।
मवेशियों के आवाजाही को रोकने के नाम पर की गई हिंसा के मामले में एक अहम फैसले में, मध्य प्रदेश के नर्मदापुरम जिले की एक सेशंस कोर्ट ने सात लोगों को दोषी ठहराया और उन्हें उम्रकैद की सजा सुनाई। यह मामला 2022 में नज़ीर अहमद की पीट-पीटकर हत्या (लिंचिंग) से जुड़ा है। उन पर और दो अन्य लोगों पर गाय की तस्करी के शक में हमला किया गया था।
12 जून, 2026 को फर्स्ट एडिशनल सेशंस जज तबस्सुम खान ने यह फैसला सुनाया। कोर्ट ने दीपक उर्फ बाबा केवट, अजय उर्फ अज्जू राठौर, प्रकाश कौशल, पवन बाथम, अमर उर्फ भोला बाथम, कन्हैया बाथम और बल्लू उर्फ़ अनुज रघुवंशी को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धाराओं 148 (घातक हथियारों के साथ दंगा करना), 307 के साथ 149 (साझा मकसद के साथ हत्या की कोशिश) और 302 के साथ 149 (साझा मकसद के साथ हत्या) के तहत दोषी पाया।
सजा सुनाते समय कोर्ट ने एक खास बात नोट की कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में सफल रहा कि आरोपियों ने मॉब लिंचिंग (भीड़ द्वारा पीट-पीटकर हत्या) की थी। कोर्ट ने कई गंभीर परिस्थितियों का जिक्र किया, जैसे घातक हथियारों से लैस होकर गैर-कानूनी भीड़ बनाना, पीड़ितों के साथ बहुत ज्यादा बर्बरता करना, नज़ीर अहमद को जानलेवा चोटें आना और पीड़ितों को भी चोटें आना।
पृष्ठभूमि: मवेशी ले जाने वालों पर हमला
अभियोजन पक्ष के अनुसार, 2 और 3 अगस्त, 2022 की रात को ट्रक ड्राइवर शेख लाला, नजीर अहमद और शेख मुश्ताक के साथ मवेशियों को नंदरवाड़ा से महाराष्ट्र ले जा रहे थे। रात करीब 12:30 बजे, जब उनकी गाड़ी सिवनी मालवा के बाराखाड़ गांव के पास पहुंची, तो ग्रामीणों के एक समूह ने ट्रक को रोक लिया।
आरोप है कि गाड़ी में सवार लोगों को बाहर खींच लिया गया और लाठियों व डंडों से पीटा गया। तीनों लोगों को चोटें आईं। नजीर अहमद के सिर और शरीर पर गंभीर चोटें आईं और बाद में इलाज के दौरान उनकी मौत हो गई। शेख लाला और शेख मुश्ताक बच गए, लेकिन उन्हें गंभीर चोटें आईं।
घटना के बाद, पुलिस ने शुरू में अज्ञात लोगों के खिलाफ दंगा करने, गलत तरीके से रोकने, हत्या की कोशिश और हत्या से संबंधित धाराओं के तहत FIR दर्ज की। जांच के दौरान, अधिकारियों ने घटनास्थल से खून से सनी मिट्टी और हथियार जैसे सबूत इकट्ठा किए, गवाहों के बयान दर्ज किए, मेडिकल रिकॉर्ड सुरक्षित किए और घायल पीड़ितों के बयान (dying declarations) लिए।
अदालत ने जिन सबूतों को आधार बनाया
अदालत का फैसला चश्मदीदों के बयानों, मेडिकल सबूतों, फोरेंसिक जांच और जांच के दौरान बरामद की गई चीजों पर आधारित था।
दो पीड़ितों, शेख लाला और शेख मुश्ताक, ने लगातार कहा कि एक भीड़ ने उनकी गाड़ी रोकी और उन पर हमला किया। हमले में लगी कई चोटों का जिक्र करने वाले मेडिकल सबूतों से उनके बयानों की पुष्टि हुई।
मेडिकल रिकॉर्ड से पता चला कि नजीर अहमद को गंभीर और बेहोशी की हालत में अस्पताल लाया गया था। डॉक्टरों ने चेहरे और सिर पर सूजन, कटे-फटे घाव, चोट के निशान और गंभीर ट्रॉमा जैसी कई चोटें देखीं। पोस्टमार्टम जांच में सिर की हड्डी टूटने और सिर में गंभीर चोट समेत कई बाहरी और अंदरूनी चोटें पाई गईं।
"आरोपियों के वकील ने तर्क दिया कि मृतक नजीर की पोस्टमार्टम रिपोर्ट (Ex. P–68–C) में मौत का कारण उल्टी से गला रुकने के कारण दम घुटना (asphyxiation) बताया गया है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि मृतक नजीर की मौत उसे लगी चोटों के कारण नहीं हुई थी। इस संदर्भ में, यह ध्यान देने योग्य है कि हालांकि डॉ. शेखर रघुवंशी (PW–22) ने अपनी क्रॉस-एग्जामिनेशन के पैरा 14 में स्वीकार किया कि उनकी राय यह थी कि मौत मृतक नजीर अहमद के गले में उल्टी फंसने से दम घुटने के कारण हुई थी, लेकिन उन्होंने ऐसा कोई बयान नहीं दिया कि मृतक को लगी चोटें मौत का कारण बनने के लिए अपर्याप्त थीं और न ही बचाव पक्ष की ओर से डॉक्टर को ऐसा कोई सुझाव दिया गया। ऊपर बताई गई पोस्टमार्टम रिपोर्ट (Ex. P–68–C) से यह साबित होता है कि मृतक को बाहरी और अंदरूनी चोटें आई थीं, और डॉ. शेखर रघुवंशी (PW–22) के सबूतों से यह भी स्पष्ट है कि मृतक को बेहोशी की हालत में लाया गया था, उसकी हालत बहुत गंभीर थी और उसका ऑक्सीजन लेवल और बी.पी. रिकॉर्ड नहीं हो पा रहा था; इसलिए, बचाव पक्ष का यह तर्क स्वीकार्य नहीं है कि मृतक की मौत उसे लगी चोटों के कारण नहीं हुई थी।" (पैरा 22)
बचाव पक्ष ने यह तर्क देने की कोशिश की कि नजीर अहमद की मौत हमले के दौरान लगी चोटों के कारण नहीं, बल्कि उल्टी गले में फंसने से दम घुटने के कारण हुई थी। कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया। कोर्ट ने माना कि हालांकि पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मौत का तात्कालिक कारण दम घुटना बताया गया था, लेकिन सबूतों से यह स्पष्ट रूप से साबित हुआ कि हमले के बाद नजीर अहमद को गंभीर रूप से घायल और बेहोशी की हालत में अस्पताल लाया गया था। कोर्ट ने पाया कि मौत का कारण बनी घटनाओं का सिलसिला सीधे तौर पर उस बर्बर हमले से जुड़ा था और आरोपी द्वारा पहुंचाई गई चोटों को बाद में हुई मौत से अलग नहीं किया जा सकता था।
कोर्ट ने फोरेंसिक सबूतों को भी आधार बनाया। जांच के दौरान जब्त किए गए खून से सने हथियारों, कपड़ों और अन्य चीजों की फोरेंसिक जांच की गई। जब्त की गई कई चीजों पर इंसानी खून पाया गया, जिनमें आरोपी से बरामद चीजें और मृतक के कपड़े शामिल थे। कोर्ट ने गौर किया कि आरोपी बरामद चीजों पर इंसानी खून पाए जाने के बारे में कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दे सका।
“एफएसएल रिपोर्ट Ex. P–103 के अनुसार, उक्त चीजों पर बेंज़िडाइन/फेनोल्फथेलिन और क्रिस्टल टेस्ट किए गए। उक्त रिपोर्ट के अनुसार, A, B, C, D, E, F, $G_1$, $G_2$, I, K, $N_1$, और $N_2$ पर इंसानी खून पाया गया। उक्त रिपोर्ट के अनुसार, H, J, L, और M पर लगे दाग नष्ट हो चुके थे। इस तरह, ऊपर बताई गई एफएसएल रिपोर्ट Ex. P–103 के आधार पर, आरोपियों से जब्त की गई उक्त चीजों पर इंसानी खून की मौजूदगी की पुष्टि होती है।” (पैरा 78)
“इस मामले में, आरोपी व्यक्तियों के कब्जे वाले घरों से सीधे खून से सनी चीजें ज़ब्त की गईं, जिन पर इंसानी खून पाया गया। जब्ती की कार्रवाई को अभियोजन पक्ष ने सही ढंग से साबित किया है, और एफएसएल रिपोर्ट के अनुसार, जब्त की गई चीजों की कस्टडी की चेन (chain of custody) भी सुरक्षित रही। घटना की तारीख से हुई कार्रवाई की पुलिस स्टेशन की रोजाना लॉग एंट्री (रोजनामचा सनहा) भी पेश की गई है। इन हालात में, स्पष्टीकरण देने का सबूत पेश करने की जिम्मेदारी आरोपी व्यक्तियों पर थी, जो उन्होंने नहीं दिया। इसलिए, पहले के कानूनी उदाहरण इस मामले पर लागू नहीं होते।” (पैरा 84)
साझा मकसद और गैर-कानूनी जमावड़ा
कोर्ट के सामने एक मुख्य मुद्दा यह था कि क्या आरोपियों को IPC की धारा 302 और 149 के तहत हत्या के लिए सामूहिक रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
सबूतों का मूल्यांकन करने के बाद, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपियों ने लाठी-डंडों से लैस होकर एक गैर-कानूनी भीड़ इकट्ठा किया था और एक साझा मकसद को पूरा करने के लिए काम किया था। यह हमला न तो अचानक हुआ था और न ही अलग-थलग घटना थी। बल्कि, समूह ने सामूहिक रूप से काम किया, बल और हिंसा का इस्तेमाल किया, और मिलकर पीड़ितों पर हमला किया।
कोर्ट ने माना कि अभियोजन पक्ष ने बिना किसी उचित संदेह के यह साबित कर दिया है कि आरोपियों ने, एक गैर-कानूनी जमावड़े के सदस्यों के तौर पर, जान-बूझकर नज़ीर अहमद पर लाठी-डंडों से इस तरह हमला किया जो सामान्य परिस्थितियों में मौत का कारण बनने के लिए काफी था। कोर्ट ने यह भी पाया कि शेख लाला और शेख मुश्ताक पर किए गए हमले हत्या की कोशिश के बराबर थे। “रिकॉर्ड पर मौजूद सभी हालात को देखने से आरोपियों की इसमें शामिल होने की बात साबित होती है और यह भी कि मृतक नजीर अहमद की मौत मारपीट की वजह से हुई थी। मृतक के साथ दो अन्य घायल पीड़ित, शेख लाला और सैयद मुश्ताक भी मौजूद थे। यह साबित हो चुका है कि घायल शेख लाला की गर्दन और छाती पर, और घायल सैयद मुश्ताक के सिर, हाथ और शरीर के अन्य अहम हिस्सों पर चोटें आई थीं। इसलिए, आरोपियों द्वारा इस्तेमाल किए गए हथियारों, घायलों को आई चोटों की प्रकृति और उनके साथी नजीर अहमद की मौत की वजह बने तथ्यों और हालात को देखते हुए, यह नतीजा निकाला जा सकता है कि आरोपियों का मकसद हत्या करना था।” (पैरा 93)
फैसले के अहम नतीजों में से एक में, कोर्ट ने कहा कि जानलेवा हथियारों से लैस आरोपियों ने एक गैर-कानूनी भीड़ बनाई, दंगा किया और अपने साझा मकसद को पूरा करते हुए नजीर अहमद की हत्या कर दी साथ ही दो अन्य पीड़ितों की भी हत्या करने की कोशिश की।
कोर्ट ने मॉब लिंचिंग को गंभीर स्थिति माना है
फैसले का सजा वाला भाग विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि न्यायालय ने स्पष्ट रूप से अपराध को भीड़ द्वारा हत्या का मामला बताया है। सजा पर विचार करते समय, न्यायाधीश तबस्सुम खान ने निम्नलिखित गंभीर कारकों की पहचान की:
● अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया था कि आरोपियों ने मॉब लिंचिंग की थी।
● अभियुक्तों ने घातक हथियारों से लैस होकर एक गैरकानूनी भीड़ बनाई और दंगे में लगे रहे।
● हमला असाधारण क्रूरता के साथ किया गया।
● नजीर अहमद को काफी चोटें आईं जिससे उनकी मौत हो गई।
● हमले से अन्य पीड़ितों को भी गंभीर चोटें आईं।
न्यायालय ने कहा कि पीड़ितों पर की गई हिंसा उच्च स्तर की क्रूरता और सामूहिक आपराधिक स्थिति को दर्शाती है, जिसके लिए कड़ी सजा की आवश्यकता है।
कोर्ट ने मौत की सजा को क्यों खारिज कर दिया
मॉब लिंचिंग की घटना में आरोपी को हत्या का दोषी पाए जाने के बावजूद कोर्ट ने मौत की सजा देने से इनकार कर दिया। मौत की सजा के मामलों को नियंत्रित करने वाले स्थापित "दुर्लभ से दुर्लभतम" सिद्धांत को आधार बनाते हुए, न्यायालय ने माना कि परिस्थितियां मौत की सजा देने को उचित नहीं ठहराती हैं। इसके बजाय, इसने सभी सात दोषियों को आईपीसी की धारा 149 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 302 के तहत आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
"हत्या के लिए, मृत्युदंड तक का प्रावधान है, लेकिन कानूनी मिसाल बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य ए.आई.आर. 1980 एस.सी. 898 में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया है कि मौत की सजा केवल "दुर्लभतम मामलों" में ही दी जानी चाहिए। कानूनी मिसाल संतोष कुमार सिंह बनाम स्टेट थ्रू सी.बी.आई. (2010) 9 एससीसी 747 में, यह भी राय दी गई है कि जब अदालत को आजीवन कारावास और मृत्युदंड के बीच कोई विकल्प चुनना होता है, तो आम तौर पर आजीवन कारावास का विकल्प चुना जाना चाहिए, जब तक कि ऐसी असाधारण परिस्थितियां न हों जो मृत्युदंड को आवश्यक बनाती हों, इस संबंध में कानूनी मिसाल माची सिंह बनाम पंजाब राज्य (1983) 3 एससीसी 470 का भी पालन किया जाता है। (पैरा 102)
दोषियों को जीवित पीड़ितों की हत्या के प्रयास के लिए धारा 307 के साथ पठित धारा 149 आईपीसी के तहत दस साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई और घातक हथियारों से लैस होकर दंगा करने के लिए धारा 148 आईपीसी के तहत तीन साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई। अतिरिक्त जुर्माना भी लगाया गया।
फैसले का महत्व
यह निर्णय दो कारणों से महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, यह एक दुर्लभ उदाहरण का प्रतिनिधित्व करता है जहां एक ट्रायल कोर्ट ने स्पष्ट रूप से अपराध को मॉब लिंचिंग के रूप में बताया है और सजा का निर्धारण करते समय उस निष्कर्ष को एक विशिष्ट गंभीर परिस्थिति के रूप में माना है। दूसरा, न्यायालय का तर्क सामूहिक रूप से कार्य करने वाले समूहों द्वारा की जाने वाली निगरानी हिंसा के लिए आईपीसी की धारा 149 के तहत सामूहिक दायित्व सिद्धांतों के अनुप्रयोग को रेखांकित करता है।
ऐसे समय में जब मवेशी परिवहन और गाय तस्करी के आरोपों से जुड़ी हिंसा की घटनाएं कानूनी और संवैधानिक चिंताएं पैदा कर रही हैं, यह फैसला एक स्पष्ट संदेश देता है कि निगरानी समूह खुद को कानून प्रवर्तन के लिए प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं और मौत के परिणामस्वरूप होने वाली सामूहिक हिंसा कानून के तहत सबसे कठोर आपराधिक दंड लागू होंगे।
पूरा फैसला नीचे पढ़ा जा सकता है:
Related
ASI की चेतावनी के बावजूद भरूच में रैली; प्रदर्शनकारियों ने जामा मस्जिद की 'मूल पहचान' बनाए रखने की मांग की
काशी स्टेशन के पास स्थित मस्जिद हटाने का रेलवे का नोटिस; इंतजामिया का दावा— "मस्जिद 1034 की, रेलवे 1887 में आई"
मवेशियों के आवाजाही को रोकने के नाम पर की गई हिंसा के मामले में एक अहम फैसले में, मध्य प्रदेश के नर्मदापुरम जिले की एक सेशंस कोर्ट ने सात लोगों को दोषी ठहराया और उन्हें उम्रकैद की सजा सुनाई। यह मामला 2022 में नज़ीर अहमद की पीट-पीटकर हत्या (लिंचिंग) से जुड़ा है। उन पर और दो अन्य लोगों पर गाय की तस्करी के शक में हमला किया गया था।
12 जून, 2026 को फर्स्ट एडिशनल सेशंस जज तबस्सुम खान ने यह फैसला सुनाया। कोर्ट ने दीपक उर्फ बाबा केवट, अजय उर्फ अज्जू राठौर, प्रकाश कौशल, पवन बाथम, अमर उर्फ भोला बाथम, कन्हैया बाथम और बल्लू उर्फ़ अनुज रघुवंशी को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धाराओं 148 (घातक हथियारों के साथ दंगा करना), 307 के साथ 149 (साझा मकसद के साथ हत्या की कोशिश) और 302 के साथ 149 (साझा मकसद के साथ हत्या) के तहत दोषी पाया।
सजा सुनाते समय कोर्ट ने एक खास बात नोट की कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में सफल रहा कि आरोपियों ने मॉब लिंचिंग (भीड़ द्वारा पीट-पीटकर हत्या) की थी। कोर्ट ने कई गंभीर परिस्थितियों का जिक्र किया, जैसे घातक हथियारों से लैस होकर गैर-कानूनी भीड़ बनाना, पीड़ितों के साथ बहुत ज्यादा बर्बरता करना, नज़ीर अहमद को जानलेवा चोटें आना और पीड़ितों को भी चोटें आना।
पृष्ठभूमि: मवेशी ले जाने वालों पर हमला
अभियोजन पक्ष के अनुसार, 2 और 3 अगस्त, 2022 की रात को ट्रक ड्राइवर शेख लाला, नजीर अहमद और शेख मुश्ताक के साथ मवेशियों को नंदरवाड़ा से महाराष्ट्र ले जा रहे थे। रात करीब 12:30 बजे, जब उनकी गाड़ी सिवनी मालवा के बाराखाड़ गांव के पास पहुंची, तो ग्रामीणों के एक समूह ने ट्रक को रोक लिया।
आरोप है कि गाड़ी में सवार लोगों को बाहर खींच लिया गया और लाठियों व डंडों से पीटा गया। तीनों लोगों को चोटें आईं। नजीर अहमद के सिर और शरीर पर गंभीर चोटें आईं और बाद में इलाज के दौरान उनकी मौत हो गई। शेख लाला और शेख मुश्ताक बच गए, लेकिन उन्हें गंभीर चोटें आईं।
घटना के बाद, पुलिस ने शुरू में अज्ञात लोगों के खिलाफ दंगा करने, गलत तरीके से रोकने, हत्या की कोशिश और हत्या से संबंधित धाराओं के तहत FIR दर्ज की। जांच के दौरान, अधिकारियों ने घटनास्थल से खून से सनी मिट्टी और हथियार जैसे सबूत इकट्ठा किए, गवाहों के बयान दर्ज किए, मेडिकल रिकॉर्ड सुरक्षित किए और घायल पीड़ितों के बयान (dying declarations) लिए।
अदालत ने जिन सबूतों को आधार बनाया
अदालत का फैसला चश्मदीदों के बयानों, मेडिकल सबूतों, फोरेंसिक जांच और जांच के दौरान बरामद की गई चीजों पर आधारित था।
दो पीड़ितों, शेख लाला और शेख मुश्ताक, ने लगातार कहा कि एक भीड़ ने उनकी गाड़ी रोकी और उन पर हमला किया। हमले में लगी कई चोटों का जिक्र करने वाले मेडिकल सबूतों से उनके बयानों की पुष्टि हुई।
मेडिकल रिकॉर्ड से पता चला कि नजीर अहमद को गंभीर और बेहोशी की हालत में अस्पताल लाया गया था। डॉक्टरों ने चेहरे और सिर पर सूजन, कटे-फटे घाव, चोट के निशान और गंभीर ट्रॉमा जैसी कई चोटें देखीं। पोस्टमार्टम जांच में सिर की हड्डी टूटने और सिर में गंभीर चोट समेत कई बाहरी और अंदरूनी चोटें पाई गईं।
"आरोपियों के वकील ने तर्क दिया कि मृतक नजीर की पोस्टमार्टम रिपोर्ट (Ex. P–68–C) में मौत का कारण उल्टी से गला रुकने के कारण दम घुटना (asphyxiation) बताया गया है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि मृतक नजीर की मौत उसे लगी चोटों के कारण नहीं हुई थी। इस संदर्भ में, यह ध्यान देने योग्य है कि हालांकि डॉ. शेखर रघुवंशी (PW–22) ने अपनी क्रॉस-एग्जामिनेशन के पैरा 14 में स्वीकार किया कि उनकी राय यह थी कि मौत मृतक नजीर अहमद के गले में उल्टी फंसने से दम घुटने के कारण हुई थी, लेकिन उन्होंने ऐसा कोई बयान नहीं दिया कि मृतक को लगी चोटें मौत का कारण बनने के लिए अपर्याप्त थीं और न ही बचाव पक्ष की ओर से डॉक्टर को ऐसा कोई सुझाव दिया गया। ऊपर बताई गई पोस्टमार्टम रिपोर्ट (Ex. P–68–C) से यह साबित होता है कि मृतक को बाहरी और अंदरूनी चोटें आई थीं, और डॉ. शेखर रघुवंशी (PW–22) के सबूतों से यह भी स्पष्ट है कि मृतक को बेहोशी की हालत में लाया गया था, उसकी हालत बहुत गंभीर थी और उसका ऑक्सीजन लेवल और बी.पी. रिकॉर्ड नहीं हो पा रहा था; इसलिए, बचाव पक्ष का यह तर्क स्वीकार्य नहीं है कि मृतक की मौत उसे लगी चोटों के कारण नहीं हुई थी।" (पैरा 22)
बचाव पक्ष ने यह तर्क देने की कोशिश की कि नजीर अहमद की मौत हमले के दौरान लगी चोटों के कारण नहीं, बल्कि उल्टी गले में फंसने से दम घुटने के कारण हुई थी। कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया। कोर्ट ने माना कि हालांकि पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मौत का तात्कालिक कारण दम घुटना बताया गया था, लेकिन सबूतों से यह स्पष्ट रूप से साबित हुआ कि हमले के बाद नजीर अहमद को गंभीर रूप से घायल और बेहोशी की हालत में अस्पताल लाया गया था। कोर्ट ने पाया कि मौत का कारण बनी घटनाओं का सिलसिला सीधे तौर पर उस बर्बर हमले से जुड़ा था और आरोपी द्वारा पहुंचाई गई चोटों को बाद में हुई मौत से अलग नहीं किया जा सकता था।
कोर्ट ने फोरेंसिक सबूतों को भी आधार बनाया। जांच के दौरान जब्त किए गए खून से सने हथियारों, कपड़ों और अन्य चीजों की फोरेंसिक जांच की गई। जब्त की गई कई चीजों पर इंसानी खून पाया गया, जिनमें आरोपी से बरामद चीजें और मृतक के कपड़े शामिल थे। कोर्ट ने गौर किया कि आरोपी बरामद चीजों पर इंसानी खून पाए जाने के बारे में कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दे सका।
“एफएसएल रिपोर्ट Ex. P–103 के अनुसार, उक्त चीजों पर बेंज़िडाइन/फेनोल्फथेलिन और क्रिस्टल टेस्ट किए गए। उक्त रिपोर्ट के अनुसार, A, B, C, D, E, F, $G_1$, $G_2$, I, K, $N_1$, और $N_2$ पर इंसानी खून पाया गया। उक्त रिपोर्ट के अनुसार, H, J, L, और M पर लगे दाग नष्ट हो चुके थे। इस तरह, ऊपर बताई गई एफएसएल रिपोर्ट Ex. P–103 के आधार पर, आरोपियों से जब्त की गई उक्त चीजों पर इंसानी खून की मौजूदगी की पुष्टि होती है।” (पैरा 78)
“इस मामले में, आरोपी व्यक्तियों के कब्जे वाले घरों से सीधे खून से सनी चीजें ज़ब्त की गईं, जिन पर इंसानी खून पाया गया। जब्ती की कार्रवाई को अभियोजन पक्ष ने सही ढंग से साबित किया है, और एफएसएल रिपोर्ट के अनुसार, जब्त की गई चीजों की कस्टडी की चेन (chain of custody) भी सुरक्षित रही। घटना की तारीख से हुई कार्रवाई की पुलिस स्टेशन की रोजाना लॉग एंट्री (रोजनामचा सनहा) भी पेश की गई है। इन हालात में, स्पष्टीकरण देने का सबूत पेश करने की जिम्मेदारी आरोपी व्यक्तियों पर थी, जो उन्होंने नहीं दिया। इसलिए, पहले के कानूनी उदाहरण इस मामले पर लागू नहीं होते।” (पैरा 84)
साझा मकसद और गैर-कानूनी जमावड़ा
कोर्ट के सामने एक मुख्य मुद्दा यह था कि क्या आरोपियों को IPC की धारा 302 और 149 के तहत हत्या के लिए सामूहिक रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
सबूतों का मूल्यांकन करने के बाद, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपियों ने लाठी-डंडों से लैस होकर एक गैर-कानूनी भीड़ इकट्ठा किया था और एक साझा मकसद को पूरा करने के लिए काम किया था। यह हमला न तो अचानक हुआ था और न ही अलग-थलग घटना थी। बल्कि, समूह ने सामूहिक रूप से काम किया, बल और हिंसा का इस्तेमाल किया, और मिलकर पीड़ितों पर हमला किया।
कोर्ट ने माना कि अभियोजन पक्ष ने बिना किसी उचित संदेह के यह साबित कर दिया है कि आरोपियों ने, एक गैर-कानूनी जमावड़े के सदस्यों के तौर पर, जान-बूझकर नज़ीर अहमद पर लाठी-डंडों से इस तरह हमला किया जो सामान्य परिस्थितियों में मौत का कारण बनने के लिए काफी था। कोर्ट ने यह भी पाया कि शेख लाला और शेख मुश्ताक पर किए गए हमले हत्या की कोशिश के बराबर थे। “रिकॉर्ड पर मौजूद सभी हालात को देखने से आरोपियों की इसमें शामिल होने की बात साबित होती है और यह भी कि मृतक नजीर अहमद की मौत मारपीट की वजह से हुई थी। मृतक के साथ दो अन्य घायल पीड़ित, शेख लाला और सैयद मुश्ताक भी मौजूद थे। यह साबित हो चुका है कि घायल शेख लाला की गर्दन और छाती पर, और घायल सैयद मुश्ताक के सिर, हाथ और शरीर के अन्य अहम हिस्सों पर चोटें आई थीं। इसलिए, आरोपियों द्वारा इस्तेमाल किए गए हथियारों, घायलों को आई चोटों की प्रकृति और उनके साथी नजीर अहमद की मौत की वजह बने तथ्यों और हालात को देखते हुए, यह नतीजा निकाला जा सकता है कि आरोपियों का मकसद हत्या करना था।” (पैरा 93)
फैसले के अहम नतीजों में से एक में, कोर्ट ने कहा कि जानलेवा हथियारों से लैस आरोपियों ने एक गैर-कानूनी भीड़ बनाई, दंगा किया और अपने साझा मकसद को पूरा करते हुए नजीर अहमद की हत्या कर दी साथ ही दो अन्य पीड़ितों की भी हत्या करने की कोशिश की।
कोर्ट ने मॉब लिंचिंग को गंभीर स्थिति माना है
फैसले का सजा वाला भाग विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि न्यायालय ने स्पष्ट रूप से अपराध को भीड़ द्वारा हत्या का मामला बताया है। सजा पर विचार करते समय, न्यायाधीश तबस्सुम खान ने निम्नलिखित गंभीर कारकों की पहचान की:
● अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया था कि आरोपियों ने मॉब लिंचिंग की थी।
● अभियुक्तों ने घातक हथियारों से लैस होकर एक गैरकानूनी भीड़ बनाई और दंगे में लगे रहे।
● हमला असाधारण क्रूरता के साथ किया गया।
● नजीर अहमद को काफी चोटें आईं जिससे उनकी मौत हो गई।
● हमले से अन्य पीड़ितों को भी गंभीर चोटें आईं।
न्यायालय ने कहा कि पीड़ितों पर की गई हिंसा उच्च स्तर की क्रूरता और सामूहिक आपराधिक स्थिति को दर्शाती है, जिसके लिए कड़ी सजा की आवश्यकता है।
कोर्ट ने मौत की सजा को क्यों खारिज कर दिया
मॉब लिंचिंग की घटना में आरोपी को हत्या का दोषी पाए जाने के बावजूद कोर्ट ने मौत की सजा देने से इनकार कर दिया। मौत की सजा के मामलों को नियंत्रित करने वाले स्थापित "दुर्लभ से दुर्लभतम" सिद्धांत को आधार बनाते हुए, न्यायालय ने माना कि परिस्थितियां मौत की सजा देने को उचित नहीं ठहराती हैं। इसके बजाय, इसने सभी सात दोषियों को आईपीसी की धारा 149 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 302 के तहत आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
"हत्या के लिए, मृत्युदंड तक का प्रावधान है, लेकिन कानूनी मिसाल बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य ए.आई.आर. 1980 एस.सी. 898 में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया है कि मौत की सजा केवल "दुर्लभतम मामलों" में ही दी जानी चाहिए। कानूनी मिसाल संतोष कुमार सिंह बनाम स्टेट थ्रू सी.बी.आई. (2010) 9 एससीसी 747 में, यह भी राय दी गई है कि जब अदालत को आजीवन कारावास और मृत्युदंड के बीच कोई विकल्प चुनना होता है, तो आम तौर पर आजीवन कारावास का विकल्प चुना जाना चाहिए, जब तक कि ऐसी असाधारण परिस्थितियां न हों जो मृत्युदंड को आवश्यक बनाती हों, इस संबंध में कानूनी मिसाल माची सिंह बनाम पंजाब राज्य (1983) 3 एससीसी 470 का भी पालन किया जाता है। (पैरा 102)
दोषियों को जीवित पीड़ितों की हत्या के प्रयास के लिए धारा 307 के साथ पठित धारा 149 आईपीसी के तहत दस साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई और घातक हथियारों से लैस होकर दंगा करने के लिए धारा 148 आईपीसी के तहत तीन साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई। अतिरिक्त जुर्माना भी लगाया गया।
फैसले का महत्व
यह निर्णय दो कारणों से महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, यह एक दुर्लभ उदाहरण का प्रतिनिधित्व करता है जहां एक ट्रायल कोर्ट ने स्पष्ट रूप से अपराध को मॉब लिंचिंग के रूप में बताया है और सजा का निर्धारण करते समय उस निष्कर्ष को एक विशिष्ट गंभीर परिस्थिति के रूप में माना है। दूसरा, न्यायालय का तर्क सामूहिक रूप से कार्य करने वाले समूहों द्वारा की जाने वाली निगरानी हिंसा के लिए आईपीसी की धारा 149 के तहत सामूहिक दायित्व सिद्धांतों के अनुप्रयोग को रेखांकित करता है।
ऐसे समय में जब मवेशी परिवहन और गाय तस्करी के आरोपों से जुड़ी हिंसा की घटनाएं कानूनी और संवैधानिक चिंताएं पैदा कर रही हैं, यह फैसला एक स्पष्ट संदेश देता है कि निगरानी समूह खुद को कानून प्रवर्तन के लिए प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं और मौत के परिणामस्वरूप होने वाली सामूहिक हिंसा कानून के तहत सबसे कठोर आपराधिक दंड लागू होंगे।
पूरा फैसला नीचे पढ़ा जा सकता है:
Related
ASI की चेतावनी के बावजूद भरूच में रैली; प्रदर्शनकारियों ने जामा मस्जिद की 'मूल पहचान' बनाए रखने की मांग की
काशी स्टेशन के पास स्थित मस्जिद हटाने का रेलवे का नोटिस; इंतजामिया का दावा— "मस्जिद 1034 की, रेलवे 1887 में आई"