बॉम्बे हाईकोर्ट की औरंगाबाद बेंच ने सीएए एनआरसी के 8 विरोधी प्रदर्शनकारियों को अग्रिम जमानत दे दी है। न्यायमूर्ति एम.जी. सेवलीकर ने कहा, इस मामले में मैं अग्रिम जमानत की पुष्टि का इच्छुक हूं।”
अदालत के समक्ष मामला यह था कि आरोपी व्यक्तियों सैयद मोइनुद्दीन (52), खमीसा गुलाम मोहम्मद (60), सालेह थे (61), मोहम्मद कादरी (61), मोहम्मद सिद्दीक खान (31), अब्दुल वाजेद (53), सैयद जावेद क़ुदर (61) और मोहम्मद फैजान कादरी (25) ने 20 दिसंबर, 2019 को नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) और राष्ट्रीय पंजीकरण अधिनियम (NRC) का विरोध किया था।
यह आरोप लगाया गया कि प्रदर्शनकारियों ने हिंसक प्रदर्शन किया और यातायात को अवरुद्ध करना शुरू कर दिया, प्रधानमंत्री और गृह मंत्री के खिलाफ नारे लगाए। उन्होंने कथित तौर पर पुलिस अधिकारियों और अन्य कर्मचारियों को भी गाली देना शुरू कर दिया जो ड्यूटी पर थे और फायर ब्रिगेड के वाहनों को नुकसान पहुंचा रहे थे। इसके अलावा, उन्होंने पथराव करके मेडिकल दुकानों और होटलों में तोड़फोड़ की। यह भी आरोप लगाया गया कि उन्होंने संबंधित अधिकारियों की पूर्व सहमति के बिना विरोध प्रदर्शन का आयोजन किया था। इसलिए, भारतीय दंड संहिता, सार्वजनिक संपत्ति के नुकसान की रोकथाम अधिनियम और बॉम्बे पुलिस अधिनियम की संबंधित धाराओं के तहत मुखबिर, पीएसआई पललेवाड द्वारा प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
आवेदकों के वकील एसएस काजी ने तर्क दिया कि प्राथमिकी की सामग्री स्वयं बताती है कि आवेदकों की हिरासत पूछताछ आवश्यक नहीं है क्योंकि उनसे कुछ भी बरामद नहीं होना है। उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि विरोध के दौरान कोई भी आवेदक मौजूद नहीं था और जब उसने इन सामग्रियों को दबाने के लिए सीसीटीवी फुटेज की मांग की, तो उसे भी उपलब्ध नहीं कराया गया।
उन्होंने आगे कहा कि दोनों आवेदकों ने अंतरिम अग्रिम जमानत पर रिहा करते हुए अदालत द्वारा लगाई गई शर्तों का अनुपालन किया है। इसलिए उन्होंने अंतरिम राहत की पुष्टि के लिए प्रार्थना की। राज्य के लिए पेश हुए अतिरिक्त लोक अभियोजक बी वी विरधे ने इसका विरोध किया और कहा कि प्रदर्शनों के दौरान सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाया गया था और पूर्व सहमति प्राप्त नहीं हुई थी।
लेकिन अदालत ने कहा, "पुलिस के कागजों के अवलोकन से यह पता चलता है कि वाहनों को क्षतिग्रस्त करने के लिए स्पॉट पंचनामा तैयार नहीं किया गया है। इसलिए, यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि वाहन क्षतिग्रस्त हुए थे। ”
अदालत ने यह भी पुष्टि की कि आवेदकों ने अदालत द्वारा लगाए गए सभी शर्तों का पालन किया और खुद को पुलिस द्वारा बुलाए जाने के रूप में प्रस्तुत किया। एकल-न्यायाधीश बेंच ने पुलिस अधिकारियों की स्वीकारोक्ति को रिकॉर्ड पर रखा और कहा, "यह दिखाता है कि आवेदकों ने इस न्यायालय द्वारा लगाए गए शर्तों का अनुपालन किया है।
अदालत के समक्ष मामला यह था कि आरोपी व्यक्तियों सैयद मोइनुद्दीन (52), खमीसा गुलाम मोहम्मद (60), सालेह थे (61), मोहम्मद कादरी (61), मोहम्मद सिद्दीक खान (31), अब्दुल वाजेद (53), सैयद जावेद क़ुदर (61) और मोहम्मद फैजान कादरी (25) ने 20 दिसंबर, 2019 को नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) और राष्ट्रीय पंजीकरण अधिनियम (NRC) का विरोध किया था।
यह आरोप लगाया गया कि प्रदर्शनकारियों ने हिंसक प्रदर्शन किया और यातायात को अवरुद्ध करना शुरू कर दिया, प्रधानमंत्री और गृह मंत्री के खिलाफ नारे लगाए। उन्होंने कथित तौर पर पुलिस अधिकारियों और अन्य कर्मचारियों को भी गाली देना शुरू कर दिया जो ड्यूटी पर थे और फायर ब्रिगेड के वाहनों को नुकसान पहुंचा रहे थे। इसके अलावा, उन्होंने पथराव करके मेडिकल दुकानों और होटलों में तोड़फोड़ की। यह भी आरोप लगाया गया कि उन्होंने संबंधित अधिकारियों की पूर्व सहमति के बिना विरोध प्रदर्शन का आयोजन किया था। इसलिए, भारतीय दंड संहिता, सार्वजनिक संपत्ति के नुकसान की रोकथाम अधिनियम और बॉम्बे पुलिस अधिनियम की संबंधित धाराओं के तहत मुखबिर, पीएसआई पललेवाड द्वारा प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
आवेदकों के वकील एसएस काजी ने तर्क दिया कि प्राथमिकी की सामग्री स्वयं बताती है कि आवेदकों की हिरासत पूछताछ आवश्यक नहीं है क्योंकि उनसे कुछ भी बरामद नहीं होना है। उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि विरोध के दौरान कोई भी आवेदक मौजूद नहीं था और जब उसने इन सामग्रियों को दबाने के लिए सीसीटीवी फुटेज की मांग की, तो उसे भी उपलब्ध नहीं कराया गया।
उन्होंने आगे कहा कि दोनों आवेदकों ने अंतरिम अग्रिम जमानत पर रिहा करते हुए अदालत द्वारा लगाई गई शर्तों का अनुपालन किया है। इसलिए उन्होंने अंतरिम राहत की पुष्टि के लिए प्रार्थना की। राज्य के लिए पेश हुए अतिरिक्त लोक अभियोजक बी वी विरधे ने इसका विरोध किया और कहा कि प्रदर्शनों के दौरान सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाया गया था और पूर्व सहमति प्राप्त नहीं हुई थी।
लेकिन अदालत ने कहा, "पुलिस के कागजों के अवलोकन से यह पता चलता है कि वाहनों को क्षतिग्रस्त करने के लिए स्पॉट पंचनामा तैयार नहीं किया गया है। इसलिए, यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि वाहन क्षतिग्रस्त हुए थे। ”
अदालत ने यह भी पुष्टि की कि आवेदकों ने अदालत द्वारा लगाए गए सभी शर्तों का पालन किया और खुद को पुलिस द्वारा बुलाए जाने के रूप में प्रस्तुत किया। एकल-न्यायाधीश बेंच ने पुलिस अधिकारियों की स्वीकारोक्ति को रिकॉर्ड पर रखा और कहा, "यह दिखाता है कि आवेदकों ने इस न्यायालय द्वारा लगाए गए शर्तों का अनुपालन किया है।