जाति और लैंगिक हिंसा को उजागर करने वाली फिल्मों पर प्रतिबंध लगा दिया जाता है, जबकि राष्ट्रवादी नैरेटिव वाली फिल्मों का जश्न मनाया जाता है, ऐसे में कलात्मक स्वतंत्रता का क्या होगा?
केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) ने संतोष की रिलीज को रोक दिया है। इस हिंदी फिल्म की समीक्षकों ने प्रशंसा की है, जो ऑस्कर के लिए यूके की आधिकारिक प्रविष्टि थी जिसमें महिलाओं के प्रति नफरत, इस्लामोफोबिया और पुलिस हिंसा के चित्रण पर चिंता जताई गई थी। ब्रिटिश और फ्रांसीसी प्रोडक्शन हाउस द्वारा संयुक्त रूप से निर्मित इस फिल्म को भारत में सभी भारतीय कलाकारों के साथ शूट किया गया था और हिंदी में फिल्माया गया था। दुनिया भर में प्रशंसा हासिल करने के बावजूद, इसे भारतीय दर्शकों के लिए बहुत संवेदनशील माना गया है। इस फैसले ने एक बार फिर भारत के सांस्कृतिक परिदृश्य में बढ़ती सेंसरशिप को रेखांकित किया है, जहां असहज सत्य को चुनौती देने वाली फिल्मों को चुप करा दिया जाता है, जबकि डोमिनेंट नैरेटिव से जुड़ी फिल्मों के सेलेब्रेट किया जाता है।
एक ऐसी फिल्म जो आईना दिखाती है
निर्देशक संध्या सूरी ने द गार्डियन से बात करते हुए सीबीएफसी के फैसले पर अपनी गहरी निराशा और हताशा जाहिर की, इसे "आश्चर्यजनक और दिल तोड़ने वाला" कहा। उन्होंने कहा कि संतोष भारतीय सिनेमा में नए या अनसुने विषयों को पेश नहीं करते हैं - महिलाओं के प्रति नफरत, जाति-आधारित हिंसा और पुलिस की बर्बरता को पहले भी दिखाया जा चुका है। हालांकि, यह फिल्म इन संवेदनशील मुद्दों, खासकर जाति और लैंगिक हिंसा को जिस सख्त और बेबाक तरीके से प्रस्तुत करती है, वह इसे एक निशाना बनाता हुआ दिखता है।
सीबीएफसी ने बड़े पैमाने पर कटौती की मांग की, जिससे फिल्म समझ से परे हो जाती। सूरी ने बताया कि उन्होंने फिल्म की भारतीय रिलीज तय करने के लिए सेंसरशिप प्रक्रिया को नेविगेट करने का प्रयास किया था, लेकिन मांगें बहुत सख्त लगीं। द गार्डियन से बात करते हुए उन्होंने कहा, "उन कटौतियों को करना और एक ऐसी फिल्म बनाना बहुत कठिन था जो अभी भी सार्थक हो, अपने विज़न के प्रति सच्ची बनी रहे, यह तो छोड़ ही दीजिए।" यह एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति को दर्शाता है, जहां कलात्मक अभिव्यक्ति पर अंकुश लगाया जाता है, जब वह प्रणालीगत मुद्दों, विशेष रूप से सरकारी संस्थाओं और जाति उत्पीड़न से जुड़े मुद्दों की आलोचना करती है।
संतोष एक युवा विधवा की कहानी है, जो पुलिस में शामिल होती है और एक दलित लड़की की हत्या की जांच करती है, तथा पुलिस व्यवस्था के भीतर गहरे बैठे पूर्वाग्रहों का सामना करती है। यह फिल्म हिंसा का महिमामंडन या उसके विषयों को सनसनीखेज नहीं बनाती है; इसके बजाय, यह भारत में पुलिसिंग की कठोर वास्तविकताओं को आईना दिखाती है। हालांकि, यह वास्तविक चित्रण ही इसे CBFC की नजर में भारतीय दर्शकों के लिए "बहुत खतरनाक" बनाता है।
सिनेमा की चुनिंदा पुलिसिंग
CBFC के फैसले का समय खास तौर से चिंताजनक है। भारत के सांस्कृतिक क्षेत्र में पुलिसिंग काफी बढ़ गई है, जहां राजनीतिक रूप से संवेदनशील फिल्मों को अक्सर कड़ी प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ता है। फ़िल्म निर्माताओं को नफरत भरे अभियानों, पुलिस मामलों और यहां तक कि स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म द्वारा पूर्व-प्रतिरोधी सेंसरशिप का भी सामना करना पड़ा है। संतोष का दमन इस व्यापक प्रवृत्ति का हिस्सा है, जहां प्रणालीगत मुद्दों - विशेष रूप से जाति और लिंग आधारित उत्पीड़न- को उजागर करने वाले नैरेटिव को सार्वजनिक सद्भाव बनाए रखने के बहाने दबा दिया जाता है।
इस बीच, अति राष्ट्रवादी नैरेटिव से जुड़ी फिल्मों को न केवल मंजूरी मिलती है बल्कि राज्य समर्थित प्रोमोशन भी होता है। जिस दिन संतोष को अस्वीकृति का सामना करना पड़ा, उसी दिन संसद में छत्रपति संभाजी महाराज के जीवन पर आधारित फिल्म छावा की विशेष स्क्रीनिंग आयोजित की गई। प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी, गृह मंत्री अमित शाह और दूसरे बड़े मंत्री स्क्रीनिंग में शामिल होंगे, जो राज्य द्वारा ऐतिहासिक नैरेटिव के समर्थन को प्रदर्शित करता है जो इसकी वैचारिक स्थिति को बढ़ावा देते हैं।
इस तरह का दोहरा मापदंड नया नहीं है। इस्लामोफोबिक प्रोपेगेंडा के लिए बड़े पैमाने पर आलोचना की गई फिल्म द कश्मीर फाइल्स को न केवल मंजूरी दी गई, बल्कि प्रधानमंत्री द्वारा व्यक्तिगत रूप से समर्थन दिया गया और कई भाजपा शासित राज्यों में इसे टैक्स-फ्री कर दिया गया। सरकार द्वारा किए गए स्क्रीनिंग में, अधिकारियों और मंत्रियों ने सार्वजनिक रूप से इसके नैरेटिव की प्रशंसा की, विभाजनकारी राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए सिनेमा का इस्तेमाल किया। इसी तरह, द केरल स्टोरी, जिसने मुस्लिम विरोधी उन्माद को भड़काने के लिए धर्मांतरण पर आंकड़े गढ़े और बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। इसको राज्य का भारी समर्थन मिला और नेताओं ने तथ्य-जांच करने वालों द्वारा इसके झूठ को उजागर करने के बावजूद इसे खुले तौर पर "आंख खोलने वाली" फिल्म के रूप में प्रचारित किया।
केवल स्वीकृति से परे राज्य ने इन फिल्मों को सक्रिय रूप से वैचारिक उपकरण में बदल दिया है, सार्वजनिक संसाधनों और प्लेटफार्मों का इस्तेमाल करके उनकी पहुंच को बढ़ाया है। सिनेमाघरों पर स्क्रीनिंग बढ़ाने के लिए दबाव डाला गया, स्कूल और कॉलेज के छात्रों से इसे देखने को कहा गया। इस बीच, स्वतंत्र और आलोचनात्मक फिल्मों को बेइंतेहा जांच, अनुचित सेंसरशिप की मांग और सीधे प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि केवल सत्तारूढ़ व्यवस्था के हितों को पूरा करने वाले नैरेटिव ही सार्वजनिक चर्चा पर हावी हों।
यह केवल फिल्म सेंसरशिप के बारे में नहीं है बल्कि यह सहमति बनाने के बारे में भी है। हालांकि संतोष और अन्य राजनीतिक रूप से असुविधाजनक फिल्में दबा दी जाती हैं, वहीं जो बहुसंख्यकवाद के पीड़ित होने की भावना को बढ़ावा देती हैं, अल्पसंख्यकों का अपमान करती हैं और राज्य द्वारा किए गए हिंसा को सफाई प्रदान करती हैं, उन्हें पुरस्कृत किया जाता है।
खासतौर से, छावा का हाल ही में राजनीतिक चर्चा में जिक्र किया गया है, वह भी महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस द्वारा जिन्होंने फिल्म को हाल ही में नागपुर हिंसा से जोड़ा। उक्त सांप्रदायिक झड़प 17 मार्च को भड़की थी जब दक्षिणपंथी समूहों, जिनमें वीएचपी और बजरंग दल शामिल थे, ने औरंगजेब की कब्र को हटाने की मांग की थी। यह एक ऐसी मांग जो फिल्म की कहानी से फिर से भड़की हुई लगती है। पुलिस हिंसा और जाति उत्पीड़न की आलोचना करने वाली फिल्म को चुप कराते हुए ऐसी भावनाओं को बढ़ावा देने की राज्य की इच्छा भारत की सेंसरशिप नीतियों में स्पष्ट पाखंड को उजागर करती है।
सार्वजनिक विमर्श के लिए वास्तविक खतरा
सीबीएफसी की कार्रवाइयों से एक परेशान करने वाली वास्तविकता सामने आती है: सत्ता संरचनाओं को चुनौती देने वाली और व्यवस्थागत विफलताओं को उजागर करने वाली फिल्मों को खतरा माना जाता है, जबकि प्रमुख ऐतिहासिक और वैचारिक कहानियों को मजबूत करने वाली फिल्मों को बढ़ावा दिया जाता है। अगर संतोष ने पुलिस हिंसा की आलोचना करने के बजाय उसका महिमामंडन किया होता, या अगर उसने वास्तविकता के एक साफ-सुथरे संस्करण पर ध्यान केंद्रित किया होता, तो शायद उसे कोई प्रतिरोध का सामना नहीं करना पड़ता। इसके बजाय, जाति-आधारित और लैंगिक हिंसा के उसके ईमानदार और आवश्यक चित्रण ने उसके दमन को बढ़ावा दिया है।
सूरी ने स्वीकार किया कि उन्हें भारतीय रिलीज को सुरक्षित करने में चुनौतियों का अनुमान था, लेकिन वे फिल्म को भारतीय दर्शकों तक पहुंचाने के लिए प्रतिबद्ध हैं। उन्होंने कहा, "मेरे लिए यह बहुत जरूरी था कि इन मुद्दों से प्रभावित लोग इसे देख पाएं।" उन्होंने बताया कि कैसे 2012 के निर्भया मामले ने शुरू में फिल्म को प्रेरित किया था। हालांकि, सीबीएफसी के भीतर कोई अपील प्रक्रिया उपलब्ध नहीं होने के कारण, एकमात्र उपाय कानूनी कार्रवाई है जो महंगी और समय लेने वाली लड़ाई।
एक परेशान करने वाला पैटर्न
दोहरा मापदंड स्पष्ट है। संतोष को भारतीय स्क्रीन पर प्रतिबंधित कर दिया गया है, जबकि छावा को राज्य द्वारा समर्थित मंच हासिल है। संतोष में सरकारी संस्थानों की आलोचना की गई है और वंचित आवाजों को उजागर किया गया है; जबकि छावा में एक ऐसी कहानी को दिखाया गया है जो समकालीन दक्षिणपंथी राजनीति के साथ सुविधाजनक रूप से जुड़ती है। यह चुनने का विकल्प कि किन कहानियों को बताया जाए - और किन को बहुत "विवादास्पद" माना जाए - भारतीय सिनेमा में आलोचनात्मक चर्चा के लिए तेजी से सीमित स्थान को दर्शाता है।
यह सिर्फ एक फिल्म के बारे में नहीं है। संतोष का दमन एक बड़े और ज्यादा परेशान करने वाले पैटर्न का संकेत देता है: सत्ता को चुनौती देने वाली आवाजों को व्यवस्थित रूप से चुप कराना जबकि वैचारिक हितों की सेवा करने वाले नैरेटिव को बढ़ावा देना। अगर भारतीय सिनेमा को कलात्मक अभिव्यक्ति और सामाजिक आलोचना के लिए एक स्थान बनाकर रखना है, तो फ्री स्पीच के लिए इन बाधाओं को चुनौती देनी होगी। नहीं तो, भारत का सांस्कृतिक परिदृश्य उसके कलाकारों द्वारा नहीं, बल्कि सच्चाई से डरने वाले सेंसर द्वारा आकार लेता रहेगा।
केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) ने संतोष की रिलीज को रोक दिया है। इस हिंदी फिल्म की समीक्षकों ने प्रशंसा की है, जो ऑस्कर के लिए यूके की आधिकारिक प्रविष्टि थी जिसमें महिलाओं के प्रति नफरत, इस्लामोफोबिया और पुलिस हिंसा के चित्रण पर चिंता जताई गई थी। ब्रिटिश और फ्रांसीसी प्रोडक्शन हाउस द्वारा संयुक्त रूप से निर्मित इस फिल्म को भारत में सभी भारतीय कलाकारों के साथ शूट किया गया था और हिंदी में फिल्माया गया था। दुनिया भर में प्रशंसा हासिल करने के बावजूद, इसे भारतीय दर्शकों के लिए बहुत संवेदनशील माना गया है। इस फैसले ने एक बार फिर भारत के सांस्कृतिक परिदृश्य में बढ़ती सेंसरशिप को रेखांकित किया है, जहां असहज सत्य को चुनौती देने वाली फिल्मों को चुप करा दिया जाता है, जबकि डोमिनेंट नैरेटिव से जुड़ी फिल्मों के सेलेब्रेट किया जाता है।
एक ऐसी फिल्म जो आईना दिखाती है
निर्देशक संध्या सूरी ने द गार्डियन से बात करते हुए सीबीएफसी के फैसले पर अपनी गहरी निराशा और हताशा जाहिर की, इसे "आश्चर्यजनक और दिल तोड़ने वाला" कहा। उन्होंने कहा कि संतोष भारतीय सिनेमा में नए या अनसुने विषयों को पेश नहीं करते हैं - महिलाओं के प्रति नफरत, जाति-आधारित हिंसा और पुलिस की बर्बरता को पहले भी दिखाया जा चुका है। हालांकि, यह फिल्म इन संवेदनशील मुद्दों, खासकर जाति और लैंगिक हिंसा को जिस सख्त और बेबाक तरीके से प्रस्तुत करती है, वह इसे एक निशाना बनाता हुआ दिखता है।
सीबीएफसी ने बड़े पैमाने पर कटौती की मांग की, जिससे फिल्म समझ से परे हो जाती। सूरी ने बताया कि उन्होंने फिल्म की भारतीय रिलीज तय करने के लिए सेंसरशिप प्रक्रिया को नेविगेट करने का प्रयास किया था, लेकिन मांगें बहुत सख्त लगीं। द गार्डियन से बात करते हुए उन्होंने कहा, "उन कटौतियों को करना और एक ऐसी फिल्म बनाना बहुत कठिन था जो अभी भी सार्थक हो, अपने विज़न के प्रति सच्ची बनी रहे, यह तो छोड़ ही दीजिए।" यह एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति को दर्शाता है, जहां कलात्मक अभिव्यक्ति पर अंकुश लगाया जाता है, जब वह प्रणालीगत मुद्दों, विशेष रूप से सरकारी संस्थाओं और जाति उत्पीड़न से जुड़े मुद्दों की आलोचना करती है।
संतोष एक युवा विधवा की कहानी है, जो पुलिस में शामिल होती है और एक दलित लड़की की हत्या की जांच करती है, तथा पुलिस व्यवस्था के भीतर गहरे बैठे पूर्वाग्रहों का सामना करती है। यह फिल्म हिंसा का महिमामंडन या उसके विषयों को सनसनीखेज नहीं बनाती है; इसके बजाय, यह भारत में पुलिसिंग की कठोर वास्तविकताओं को आईना दिखाती है। हालांकि, यह वास्तविक चित्रण ही इसे CBFC की नजर में भारतीय दर्शकों के लिए "बहुत खतरनाक" बनाता है।
सिनेमा की चुनिंदा पुलिसिंग
CBFC के फैसले का समय खास तौर से चिंताजनक है। भारत के सांस्कृतिक क्षेत्र में पुलिसिंग काफी बढ़ गई है, जहां राजनीतिक रूप से संवेदनशील फिल्मों को अक्सर कड़ी प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ता है। फ़िल्म निर्माताओं को नफरत भरे अभियानों, पुलिस मामलों और यहां तक कि स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म द्वारा पूर्व-प्रतिरोधी सेंसरशिप का भी सामना करना पड़ा है। संतोष का दमन इस व्यापक प्रवृत्ति का हिस्सा है, जहां प्रणालीगत मुद्दों - विशेष रूप से जाति और लिंग आधारित उत्पीड़न- को उजागर करने वाले नैरेटिव को सार्वजनिक सद्भाव बनाए रखने के बहाने दबा दिया जाता है।
इस बीच, अति राष्ट्रवादी नैरेटिव से जुड़ी फिल्मों को न केवल मंजूरी मिलती है बल्कि राज्य समर्थित प्रोमोशन भी होता है। जिस दिन संतोष को अस्वीकृति का सामना करना पड़ा, उसी दिन संसद में छत्रपति संभाजी महाराज के जीवन पर आधारित फिल्म छावा की विशेष स्क्रीनिंग आयोजित की गई। प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी, गृह मंत्री अमित शाह और दूसरे बड़े मंत्री स्क्रीनिंग में शामिल होंगे, जो राज्य द्वारा ऐतिहासिक नैरेटिव के समर्थन को प्रदर्शित करता है जो इसकी वैचारिक स्थिति को बढ़ावा देते हैं।
इस तरह का दोहरा मापदंड नया नहीं है। इस्लामोफोबिक प्रोपेगेंडा के लिए बड़े पैमाने पर आलोचना की गई फिल्म द कश्मीर फाइल्स को न केवल मंजूरी दी गई, बल्कि प्रधानमंत्री द्वारा व्यक्तिगत रूप से समर्थन दिया गया और कई भाजपा शासित राज्यों में इसे टैक्स-फ्री कर दिया गया। सरकार द्वारा किए गए स्क्रीनिंग में, अधिकारियों और मंत्रियों ने सार्वजनिक रूप से इसके नैरेटिव की प्रशंसा की, विभाजनकारी राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए सिनेमा का इस्तेमाल किया। इसी तरह, द केरल स्टोरी, जिसने मुस्लिम विरोधी उन्माद को भड़काने के लिए धर्मांतरण पर आंकड़े गढ़े और बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। इसको राज्य का भारी समर्थन मिला और नेताओं ने तथ्य-जांच करने वालों द्वारा इसके झूठ को उजागर करने के बावजूद इसे खुले तौर पर "आंख खोलने वाली" फिल्म के रूप में प्रचारित किया।
केवल स्वीकृति से परे राज्य ने इन फिल्मों को सक्रिय रूप से वैचारिक उपकरण में बदल दिया है, सार्वजनिक संसाधनों और प्लेटफार्मों का इस्तेमाल करके उनकी पहुंच को बढ़ाया है। सिनेमाघरों पर स्क्रीनिंग बढ़ाने के लिए दबाव डाला गया, स्कूल और कॉलेज के छात्रों से इसे देखने को कहा गया। इस बीच, स्वतंत्र और आलोचनात्मक फिल्मों को बेइंतेहा जांच, अनुचित सेंसरशिप की मांग और सीधे प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि केवल सत्तारूढ़ व्यवस्था के हितों को पूरा करने वाले नैरेटिव ही सार्वजनिक चर्चा पर हावी हों।
यह केवल फिल्म सेंसरशिप के बारे में नहीं है बल्कि यह सहमति बनाने के बारे में भी है। हालांकि संतोष और अन्य राजनीतिक रूप से असुविधाजनक फिल्में दबा दी जाती हैं, वहीं जो बहुसंख्यकवाद के पीड़ित होने की भावना को बढ़ावा देती हैं, अल्पसंख्यकों का अपमान करती हैं और राज्य द्वारा किए गए हिंसा को सफाई प्रदान करती हैं, उन्हें पुरस्कृत किया जाता है।
खासतौर से, छावा का हाल ही में राजनीतिक चर्चा में जिक्र किया गया है, वह भी महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस द्वारा जिन्होंने फिल्म को हाल ही में नागपुर हिंसा से जोड़ा। उक्त सांप्रदायिक झड़प 17 मार्च को भड़की थी जब दक्षिणपंथी समूहों, जिनमें वीएचपी और बजरंग दल शामिल थे, ने औरंगजेब की कब्र को हटाने की मांग की थी। यह एक ऐसी मांग जो फिल्म की कहानी से फिर से भड़की हुई लगती है। पुलिस हिंसा और जाति उत्पीड़न की आलोचना करने वाली फिल्म को चुप कराते हुए ऐसी भावनाओं को बढ़ावा देने की राज्य की इच्छा भारत की सेंसरशिप नीतियों में स्पष्ट पाखंड को उजागर करती है।
सार्वजनिक विमर्श के लिए वास्तविक खतरा
सीबीएफसी की कार्रवाइयों से एक परेशान करने वाली वास्तविकता सामने आती है: सत्ता संरचनाओं को चुनौती देने वाली और व्यवस्थागत विफलताओं को उजागर करने वाली फिल्मों को खतरा माना जाता है, जबकि प्रमुख ऐतिहासिक और वैचारिक कहानियों को मजबूत करने वाली फिल्मों को बढ़ावा दिया जाता है। अगर संतोष ने पुलिस हिंसा की आलोचना करने के बजाय उसका महिमामंडन किया होता, या अगर उसने वास्तविकता के एक साफ-सुथरे संस्करण पर ध्यान केंद्रित किया होता, तो शायद उसे कोई प्रतिरोध का सामना नहीं करना पड़ता। इसके बजाय, जाति-आधारित और लैंगिक हिंसा के उसके ईमानदार और आवश्यक चित्रण ने उसके दमन को बढ़ावा दिया है।
सूरी ने स्वीकार किया कि उन्हें भारतीय रिलीज को सुरक्षित करने में चुनौतियों का अनुमान था, लेकिन वे फिल्म को भारतीय दर्शकों तक पहुंचाने के लिए प्रतिबद्ध हैं। उन्होंने कहा, "मेरे लिए यह बहुत जरूरी था कि इन मुद्दों से प्रभावित लोग इसे देख पाएं।" उन्होंने बताया कि कैसे 2012 के निर्भया मामले ने शुरू में फिल्म को प्रेरित किया था। हालांकि, सीबीएफसी के भीतर कोई अपील प्रक्रिया उपलब्ध नहीं होने के कारण, एकमात्र उपाय कानूनी कार्रवाई है जो महंगी और समय लेने वाली लड़ाई।
एक परेशान करने वाला पैटर्न
दोहरा मापदंड स्पष्ट है। संतोष को भारतीय स्क्रीन पर प्रतिबंधित कर दिया गया है, जबकि छावा को राज्य द्वारा समर्थित मंच हासिल है। संतोष में सरकारी संस्थानों की आलोचना की गई है और वंचित आवाजों को उजागर किया गया है; जबकि छावा में एक ऐसी कहानी को दिखाया गया है जो समकालीन दक्षिणपंथी राजनीति के साथ सुविधाजनक रूप से जुड़ती है। यह चुनने का विकल्प कि किन कहानियों को बताया जाए - और किन को बहुत "विवादास्पद" माना जाए - भारतीय सिनेमा में आलोचनात्मक चर्चा के लिए तेजी से सीमित स्थान को दर्शाता है।
यह सिर्फ एक फिल्म के बारे में नहीं है। संतोष का दमन एक बड़े और ज्यादा परेशान करने वाले पैटर्न का संकेत देता है: सत्ता को चुनौती देने वाली आवाजों को व्यवस्थित रूप से चुप कराना जबकि वैचारिक हितों की सेवा करने वाले नैरेटिव को बढ़ावा देना। अगर भारतीय सिनेमा को कलात्मक अभिव्यक्ति और सामाजिक आलोचना के लिए एक स्थान बनाकर रखना है, तो फ्री स्पीच के लिए इन बाधाओं को चुनौती देनी होगी। नहीं तो, भारत का सांस्कृतिक परिदृश्य उसके कलाकारों द्वारा नहीं, बल्कि सच्चाई से डरने वाले सेंसर द्वारा आकार लेता रहेगा।