हाल के दिनों में नमन अग्रवाल और कई अन्य छात्रों की मौतें एक ऐसे सिस्टम को उजागर करती हैं, जहाँ जान जाने के बाद ही जाँच शुरू होती है। IIT बॉम्बे से लेकर BITS गोवा तक, कुछ ही दिनों में छात्रों की मौतों की बढ़ती संख्या ने संस्थागत सुरक्षा उपायों और मानसिक स्वास्थ्य से जुड़े वादों की पोल खोल दी है।
IIT बॉम्बे में BTech सिविल इंजीनियरिंग के दूसरे वर्ष के 21 वर्षीय छात्र नमन अग्रवाल की 4 फरवरी, 2026 की सुबह हुई मौत ने एक बार फिर भारत के प्रमुख शिक्षण संस्थानों में छात्र आत्महत्याओं के बढ़ते संकट की ओर ध्यान खींचा है। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, अग्रवाल कैंपस में एक हॉस्टल भवन की छत से गिरने के बाद सुबह करीब 1:30 बजे गंभीर रूप से घायल अवस्था में पाए गए। उन्हें तुरंत राजावाड़ी अस्पताल ले जाया गया, जहाँ डॉक्टरों ने मृत घोषित कर दिया।
मुंबई पुलिस ने एक्सीडेंटल डेथ रिपोर्ट (ADR) दर्ज कर जाँच शुरू कर दी है और कहा है कि इस स्तर पर किसी निष्कर्ष पर पहुँचना जल्दबाज़ी होगी। डेक्कन हेराल्ड की रिपोर्ट के अनुसार, अग्रवाल आधिकारिक तौर पर हॉस्टल नंबर 3 में रह रहे थे, लेकिन उनकी गिरने की घटना हॉस्टल नंबर 4 की छत से हुई, जिससे उनकी मौत से पहले की गतिविधियों पर सवाल उठ रहे हैं। पुलिस अधिकारियों ने बताया कि उनके रूममेट्स और अन्य छात्रों से पूछताछ की जा रही है, उनके कमरे का पंचनामा किया गया है और शव को पोस्टमार्टम के लिए भेज दिया गया है। राजस्थान के पिलानी में उनके परिवार को सूचना दे दी गई है।
द इंडियन एक्सप्रेस ने एक पुलिस अधिकारी के हवाले से लिखा कि अधिकारी “सभी संभावित पहलुओं से जाँच कर रहे हैं” और इस स्तर पर किसी भी संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता। अधिकारियों ने कहा कि यदि उकसावे या दबाव डालने के सबूत मिलते हैं, तो आगे कानूनी कार्रवाई की जाएगी।
छात्र संगठन APPSC (अंबेडकर-पेरियार-फुले स्टडी सर्कल) ने अग्रवाल की मौत को पिछले छह महीनों में IIT बॉम्बे में हुई दूसरी आत्महत्या बताया है। समूह ने इस घटना को संस्थागत विफलता के एक पैटर्न से जोड़ा और कैंपस में पहले हुई छात्र मौतों को याद किया।
कुछ ही दिनों में कैंपसों में मौतों का सिलसिला
अग्रवाल की मौत इसलिए और भी चिंताजनक है क्योंकि यह ऐसे समय में हुई है, जब कुछ ही दिनों के भीतर भारत के विभिन्न राज्यों, विषयों और कॉलेजों/विश्वविद्यालयों से छात्रों की आत्महत्याओं की कई खबरें सामने आई हैं।
31 जनवरी को SVKM NMIMS हैदराबाद के जादचेरला कैंपस में 19 वर्षीय प्रथम वर्ष के इंजीनियरिंग छात्र रौनक राज ने अपने हॉस्टल के कमरे में आत्महत्या कर ली। इंडिया टुडे की रिपोर्टों के अनुसार, छात्र पर कथित तौर पर सेमेस्टर परीक्षाओं के दौरान नकल करने का आरोप लगाया गया था। कई रिपोर्टों में कहा गया कि आरोप के बाद वह अत्यधिक परेशान और अपमानित महसूस कर रहा था। इस घटना के बाद कैंपस में छात्र विरोध प्रदर्शन हुए, जिनमें छात्र संगठनों ने अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में जवाबदेही और पारदर्शिता की माँग की।
तिरुपति ईस्ट पुलिस द्वारा दी गई जानकारी और DT नेक्स्ट की रिपोर्ट के अनुसार, 4 फरवरी को तिरुपति के एक निजी कॉलेज में 19 वर्षीय द्वितीय वर्ष की नर्सिंग छात्रा भीष्मांजलि अपने हॉस्टल के कमरे में मृत पाई गई। पुलिस ने बताया कि जब उसकी रूममेट्स कक्षा में गई हुई थीं, तब वह हॉस्टल में अकेली थी। उसके माता-पिता की शिकायत के आधार पर मामला दर्ज कर लिया गया है और जाँच जारी है।
द इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, इससे कुछ ही दिन पहले BITS पिलानी, गोवा कैंपस में 20 वर्षीय तृतीय वर्ष की इंजीनियरिंग छात्रा वैष्णवी जितेश अपने हॉस्टल के कमरे में फाँसी पर लटकी हुई मिली थी। पुलिस ने पुष्टि की कि पिछले दो वर्षों में यह कैंपस में छठी आत्महत्या थी। गोवा कैंपस में बढ़ती मौतों का मुद्दा गोवा विधानसभा के शीतकालीन सत्र में उठाया गया था, जहाँ मुख्यमंत्री प्रमोद सावंत ने कहा कि कई मामलों में शैक्षणिक दबाव एक सामान्य कारण बनकर सामने आया है। इसके बाद गोवा सरकार ने इन मौतों की जाँच के लिए एक जिला-स्तरीय निगरानी समिति का गठन किया।
समिति की प्रारंभिक जाँच में “कॉपी-कैट आत्महत्याओं” की संभावना का उल्लेख किया गया — यानी एक बंद संस्थागत माहौल में एक आत्महत्या का अन्य छात्रों में नकल जैसा व्यवहार उत्पन्न करना — जिसे आत्महत्या-रोकथाम शोध में अच्छी तरह प्रलेखित किया गया है।
राष्ट्रीय डेटा एक बिगड़ते संकट की पुष्टि करता है
ऐसी मौतों की बार-बार पुनरावृत्ति राष्ट्रीय डेटा से भी साबित होती है। नेशनल क्राइम रिकॉर्ड्स ब्यूरो (NCRB) के अनुसार, भारत में 2013 से 2022 के बीच छात्रों की आत्महत्याओं में 64% की वृद्धि हुई। इस दशक में कुल 1,03,961 छात्रों की आत्महत्याएँ दर्ज की गईं।
IC3 इंस्टीट्यूट की रिपोर्ट स्टूडेंट सुसाइड्स: एन एपिडेमिक स्वीपिंग इंडिया के अनुसार, हर साल 13,000 से अधिक छात्र आत्महत्या करते हैं। रिपोर्ट चेतावनी देती है कि कलंक, संस्थानों द्वारा सही रिपोर्टिंग से बचना और आत्महत्याओं को आकस्मिक मौतों के रूप में गलत वर्गीकृत करना वास्तविक आँकड़ों को कम करके दिखाता है।
राज्य-वार NCRB डेटा से पता चलता है कि महाराष्ट्र में छात्रों की आत्महत्याओं की संख्या सबसे अधिक है। 2023 में भारत में कुल 13,044 छात्र आत्महत्याएँ दर्ज की गईं — यानी औसतन 36 प्रतिदिन — जिनमें महाराष्ट्र (2,578), तमिलनाडु (1,982) और मध्य प्रदेश (1,668) सबसे ऊपर रहे। ये वे राज्य हैं जहाँ राज्य-नियंत्रित शिक्षा प्रणालियों के बाहर भी अत्यधिक प्रतिस्पर्धी शैक्षणिक इकोसिस्टम मौजूद हैं।
लिंग-विभाजित आँकड़े एक और चिंताजनक रुझान दिखाते हैं। जहाँ 2021 और 2022 के बीच पुरुष छात्रों की आत्महत्याओं में 6% की गिरावट आई, वहीं महिला छात्रों की आत्महत्याओं में 7% की वृद्धि हुई। 2022 में कुल छात्र आत्महत्याओं में महिलाओं की हिस्सेदारी लगभग 47% थी।
कागज़ों पर नीतियाँ, कैंपसों में सुरक्षा गायब
भारत में नीतिगत ढाँचों की कमी नहीं है। मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 ने आत्महत्या को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया। राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP), 2020 आत्महत्या को व्यक्तिगत, शैक्षणिक और सामाजिक दबावों के संयोजन का परिणाम मानती है, जिसमें अपमान, शैक्षणिक प्रतिस्पर्धा, बदलाव और असंवेदनशील संस्थागत संस्कृति शामिल हैं।
इसके बावजूद, मुख्य समस्या कार्यान्वयन की बनी हुई है। कई संस्थान औपचारिक रूप से काउंसलर नियुक्त करते हैं, लेकिन इन सेवाओं की गुणवत्ता, उपलब्धता, गोपनीयता और आत्महत्या-रोकथाम से जुड़ी विशेषज्ञता बेहद असमान है। विशेषज्ञों का कहना है कि खराब प्रशिक्षण या अपर्याप्त संसाधनों वाले परामर्श तंत्र तनाव कम करने के बजाय उसे बढ़ा भी सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप और संस्थागत विरोधाभास
16 जनवरी, 2026 के एक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने उच्च शिक्षण संस्थानों को छात्रों की मानसिक सेहत के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार ठहराया। पूर्व न्यायमूर्ति रविंद्र एस. भट की अध्यक्षता वाली नेशनल टास्क फोर्स की सिफारिशों को लागू करते हुए कोर्ट ने निर्देश दिया:
● सभी छात्र आत्महत्याओं और अप्राकृतिक मौतों की अनिवार्य रिपोर्टिंग
● रेजिडेंशियल कैंपसों में या आसपास 24×7 मेडिकल केयर की व्यवस्था
● छात्रवृत्ति में देरी के कारण दंडात्मक कार्रवाई से सुरक्षा
● रिक्त फैकल्टी पदों को समय पर भरना, विशेषकर आरक्षित पदों को
● समान अवसर केंद्रों और आंतरिक शिकायत समितियों को मज़बूत करना
कोर्ट ने साफ शब्दों में कहा कि मौजूदा UGC और संस्थागत दिशानिर्देश “काफी हद तक सिर्फ कागज़ों तक सीमित हैं” और उनका पालन या जवाबदेही बेहद कम है।
जब छात्र मर रहे हों, तो ‘उम्मीद’ कहाँ है?
शैक्षणिक संस्थानों में आत्महत्या रोकथाम के लिए राष्ट्रीय ढाँचों के बावजूद, हाल की घटनाएँ गंभीर सवाल खड़े करती हैं। केंद्र सरकार द्वारा 2023 में जारी UMMEED दिशानिर्देशों का उद्देश्य कैंपसों में शुरुआती पहचान, सहपाठी समर्थन, आपातकालीन प्रतिक्रिया और जवाबदेही तंत्र को मज़बूत करना था। लेकिन IIT बॉम्बे, NMIMS हैदराबाद, BITS पिलानी गोवा, तिरुपति और अन्य स्थानों पर हुई मौतें इन उद्देश्यों और ज़मीनी हकीकत के बीच गहरे अंतर को उजागर करती हैं।
UMMEED स्कूलों और संस्थानों में वेलनेस टीमों के गठन, सुरक्षित कैंपस डिज़ाइन, संवेदनशील स्थानों की निगरानी, कर्मचारियों के प्रशिक्षण और गैर-दंडात्मक माहौल पर ज़ोर देता है। फिर भी, बार-बार छात्र हॉस्टल के कमरों, छतों और बिना निगरानी वाली जगहों पर जान गंवा रहे हैं, जिससे स्पष्ट होता है कि बुनियादी रोकथाम उपाय या तो मौजूद नहीं हैं या सिर्फ औपचारिकता बनकर रह गए हैं।
सबसे अहम बात यह है कि UMMEED तनाव की शुरुआती पहचान और त्वरित हस्तक्षेप पर ज़ोर देता है। लेकिन हाल की घटनाएँ दिखाती हैं कि संकट अक्सर तब सामने आता है जब बहुत देर हो चुकी होती है — धोखाधड़ी के आरोप, शैक्षणिक अपमान, अलगाव या लंबी चुप्पी के बाद। अनुशासनात्मक कार्रवाइयों के बाद हुई मौतें इस दावे को कमजोर करती हैं कि संस्थान चेतावनी संकेतों को समय पर पहचान पा रहे हैं।
दिशानिर्देश संवेदनशीलता, गोपनीयता और गैर-कलंकित व्यवहार की बात करते हैं, जबकि ज़मीनी घटनाएँ इसके ठीक उलट तस्वीर पेश करती हैं। यह विरोधाभास बताता है कि अनुशासनात्मक व्यवस्थाएँ किस तरह आत्महत्या-रोकथाम ढाँचों के खिलाफ काम कर रही हैं।
UMMEED साझा ज़िम्मेदारी की बात करता है — केवल काउंसलरों की नहीं, बल्कि प्रशासकों, शिक्षकों, कर्मचारियों और साथियों की भी। फिर भी, जब मौतें होती हैं, ज़िम्मेदारी अक्सर टाल दी जाती है: पुलिस जाँच शुरू होती है, संस्थान शोक व्यक्त करते हैं और जवाबदेही से बचते हैं। यह शायद सबसे बड़ी कमी है।
सांत्वना से आगे
न्यायिक निर्देशों, राष्ट्रीय नीतियों और संस्थागत आश्वासनों के बावजूद छात्र मरते जा रहे हैं — अक्सर अपमान, अकेलेपन, शैक्षणिक दबाव और अनदेखे मानसिक संकट के बाद।
नमन अग्रवाल, रौनक राज, वैष्णवी जितेश, भीष्मांजलि और देश भर के हज़ारों गुमनाम छात्र किसी व्यक्तिगत असफलता के शिकार नहीं थे। उनकी मौतें उन संस्थानों की विफलता हैं जो देखभाल से ज़्यादा प्रक्रिया, गरिमा से ज़्यादा अनुशासन और जवाबदेही से ज़्यादा प्रतिष्ठा को प्राथमिकता देते हैं।
जब तक सुरक्षा उपायों को सिर्फ़ गिनाने के बजाय वास्तव में लागू नहीं किया जाता, तब तक सबसे ज़रूरी सवाल बना रहेगा: एक और छात्र की मौत के बाद कार्रवाई शुरू करने से पहले, और कितनी जानें जाएँगी?
Related
IIT बॉम्बे में BTech सिविल इंजीनियरिंग के दूसरे वर्ष के 21 वर्षीय छात्र नमन अग्रवाल की 4 फरवरी, 2026 की सुबह हुई मौत ने एक बार फिर भारत के प्रमुख शिक्षण संस्थानों में छात्र आत्महत्याओं के बढ़ते संकट की ओर ध्यान खींचा है। द इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, अग्रवाल कैंपस में एक हॉस्टल भवन की छत से गिरने के बाद सुबह करीब 1:30 बजे गंभीर रूप से घायल अवस्था में पाए गए। उन्हें तुरंत राजावाड़ी अस्पताल ले जाया गया, जहाँ डॉक्टरों ने मृत घोषित कर दिया।
मुंबई पुलिस ने एक्सीडेंटल डेथ रिपोर्ट (ADR) दर्ज कर जाँच शुरू कर दी है और कहा है कि इस स्तर पर किसी निष्कर्ष पर पहुँचना जल्दबाज़ी होगी। डेक्कन हेराल्ड की रिपोर्ट के अनुसार, अग्रवाल आधिकारिक तौर पर हॉस्टल नंबर 3 में रह रहे थे, लेकिन उनकी गिरने की घटना हॉस्टल नंबर 4 की छत से हुई, जिससे उनकी मौत से पहले की गतिविधियों पर सवाल उठ रहे हैं। पुलिस अधिकारियों ने बताया कि उनके रूममेट्स और अन्य छात्रों से पूछताछ की जा रही है, उनके कमरे का पंचनामा किया गया है और शव को पोस्टमार्टम के लिए भेज दिया गया है। राजस्थान के पिलानी में उनके परिवार को सूचना दे दी गई है।
द इंडियन एक्सप्रेस ने एक पुलिस अधिकारी के हवाले से लिखा कि अधिकारी “सभी संभावित पहलुओं से जाँच कर रहे हैं” और इस स्तर पर किसी भी संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता। अधिकारियों ने कहा कि यदि उकसावे या दबाव डालने के सबूत मिलते हैं, तो आगे कानूनी कार्रवाई की जाएगी।
छात्र संगठन APPSC (अंबेडकर-पेरियार-फुले स्टडी सर्कल) ने अग्रवाल की मौत को पिछले छह महीनों में IIT बॉम्बे में हुई दूसरी आत्महत्या बताया है। समूह ने इस घटना को संस्थागत विफलता के एक पैटर्न से जोड़ा और कैंपस में पहले हुई छात्र मौतों को याद किया।
कुछ ही दिनों में कैंपसों में मौतों का सिलसिला
अग्रवाल की मौत इसलिए और भी चिंताजनक है क्योंकि यह ऐसे समय में हुई है, जब कुछ ही दिनों के भीतर भारत के विभिन्न राज्यों, विषयों और कॉलेजों/विश्वविद्यालयों से छात्रों की आत्महत्याओं की कई खबरें सामने आई हैं।
31 जनवरी को SVKM NMIMS हैदराबाद के जादचेरला कैंपस में 19 वर्षीय प्रथम वर्ष के इंजीनियरिंग छात्र रौनक राज ने अपने हॉस्टल के कमरे में आत्महत्या कर ली। इंडिया टुडे की रिपोर्टों के अनुसार, छात्र पर कथित तौर पर सेमेस्टर परीक्षाओं के दौरान नकल करने का आरोप लगाया गया था। कई रिपोर्टों में कहा गया कि आरोप के बाद वह अत्यधिक परेशान और अपमानित महसूस कर रहा था। इस घटना के बाद कैंपस में छात्र विरोध प्रदर्शन हुए, जिनमें छात्र संगठनों ने अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में जवाबदेही और पारदर्शिता की माँग की।
तिरुपति ईस्ट पुलिस द्वारा दी गई जानकारी और DT नेक्स्ट की रिपोर्ट के अनुसार, 4 फरवरी को तिरुपति के एक निजी कॉलेज में 19 वर्षीय द्वितीय वर्ष की नर्सिंग छात्रा भीष्मांजलि अपने हॉस्टल के कमरे में मृत पाई गई। पुलिस ने बताया कि जब उसकी रूममेट्स कक्षा में गई हुई थीं, तब वह हॉस्टल में अकेली थी। उसके माता-पिता की शिकायत के आधार पर मामला दर्ज कर लिया गया है और जाँच जारी है।
द इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, इससे कुछ ही दिन पहले BITS पिलानी, गोवा कैंपस में 20 वर्षीय तृतीय वर्ष की इंजीनियरिंग छात्रा वैष्णवी जितेश अपने हॉस्टल के कमरे में फाँसी पर लटकी हुई मिली थी। पुलिस ने पुष्टि की कि पिछले दो वर्षों में यह कैंपस में छठी आत्महत्या थी। गोवा कैंपस में बढ़ती मौतों का मुद्दा गोवा विधानसभा के शीतकालीन सत्र में उठाया गया था, जहाँ मुख्यमंत्री प्रमोद सावंत ने कहा कि कई मामलों में शैक्षणिक दबाव एक सामान्य कारण बनकर सामने आया है। इसके बाद गोवा सरकार ने इन मौतों की जाँच के लिए एक जिला-स्तरीय निगरानी समिति का गठन किया।
समिति की प्रारंभिक जाँच में “कॉपी-कैट आत्महत्याओं” की संभावना का उल्लेख किया गया — यानी एक बंद संस्थागत माहौल में एक आत्महत्या का अन्य छात्रों में नकल जैसा व्यवहार उत्पन्न करना — जिसे आत्महत्या-रोकथाम शोध में अच्छी तरह प्रलेखित किया गया है।
राष्ट्रीय डेटा एक बिगड़ते संकट की पुष्टि करता है
ऐसी मौतों की बार-बार पुनरावृत्ति राष्ट्रीय डेटा से भी साबित होती है। नेशनल क्राइम रिकॉर्ड्स ब्यूरो (NCRB) के अनुसार, भारत में 2013 से 2022 के बीच छात्रों की आत्महत्याओं में 64% की वृद्धि हुई। इस दशक में कुल 1,03,961 छात्रों की आत्महत्याएँ दर्ज की गईं।
IC3 इंस्टीट्यूट की रिपोर्ट स्टूडेंट सुसाइड्स: एन एपिडेमिक स्वीपिंग इंडिया के अनुसार, हर साल 13,000 से अधिक छात्र आत्महत्या करते हैं। रिपोर्ट चेतावनी देती है कि कलंक, संस्थानों द्वारा सही रिपोर्टिंग से बचना और आत्महत्याओं को आकस्मिक मौतों के रूप में गलत वर्गीकृत करना वास्तविक आँकड़ों को कम करके दिखाता है।
राज्य-वार NCRB डेटा से पता चलता है कि महाराष्ट्र में छात्रों की आत्महत्याओं की संख्या सबसे अधिक है। 2023 में भारत में कुल 13,044 छात्र आत्महत्याएँ दर्ज की गईं — यानी औसतन 36 प्रतिदिन — जिनमें महाराष्ट्र (2,578), तमिलनाडु (1,982) और मध्य प्रदेश (1,668) सबसे ऊपर रहे। ये वे राज्य हैं जहाँ राज्य-नियंत्रित शिक्षा प्रणालियों के बाहर भी अत्यधिक प्रतिस्पर्धी शैक्षणिक इकोसिस्टम मौजूद हैं।
लिंग-विभाजित आँकड़े एक और चिंताजनक रुझान दिखाते हैं। जहाँ 2021 और 2022 के बीच पुरुष छात्रों की आत्महत्याओं में 6% की गिरावट आई, वहीं महिला छात्रों की आत्महत्याओं में 7% की वृद्धि हुई। 2022 में कुल छात्र आत्महत्याओं में महिलाओं की हिस्सेदारी लगभग 47% थी।
कागज़ों पर नीतियाँ, कैंपसों में सुरक्षा गायब
भारत में नीतिगत ढाँचों की कमी नहीं है। मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 ने आत्महत्या को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया। राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP), 2020 आत्महत्या को व्यक्तिगत, शैक्षणिक और सामाजिक दबावों के संयोजन का परिणाम मानती है, जिसमें अपमान, शैक्षणिक प्रतिस्पर्धा, बदलाव और असंवेदनशील संस्थागत संस्कृति शामिल हैं।
इसके बावजूद, मुख्य समस्या कार्यान्वयन की बनी हुई है। कई संस्थान औपचारिक रूप से काउंसलर नियुक्त करते हैं, लेकिन इन सेवाओं की गुणवत्ता, उपलब्धता, गोपनीयता और आत्महत्या-रोकथाम से जुड़ी विशेषज्ञता बेहद असमान है। विशेषज्ञों का कहना है कि खराब प्रशिक्षण या अपर्याप्त संसाधनों वाले परामर्श तंत्र तनाव कम करने के बजाय उसे बढ़ा भी सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप और संस्थागत विरोधाभास
16 जनवरी, 2026 के एक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने उच्च शिक्षण संस्थानों को छात्रों की मानसिक सेहत के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार ठहराया। पूर्व न्यायमूर्ति रविंद्र एस. भट की अध्यक्षता वाली नेशनल टास्क फोर्स की सिफारिशों को लागू करते हुए कोर्ट ने निर्देश दिया:
● सभी छात्र आत्महत्याओं और अप्राकृतिक मौतों की अनिवार्य रिपोर्टिंग
● रेजिडेंशियल कैंपसों में या आसपास 24×7 मेडिकल केयर की व्यवस्था
● छात्रवृत्ति में देरी के कारण दंडात्मक कार्रवाई से सुरक्षा
● रिक्त फैकल्टी पदों को समय पर भरना, विशेषकर आरक्षित पदों को
● समान अवसर केंद्रों और आंतरिक शिकायत समितियों को मज़बूत करना
कोर्ट ने साफ शब्दों में कहा कि मौजूदा UGC और संस्थागत दिशानिर्देश “काफी हद तक सिर्फ कागज़ों तक सीमित हैं” और उनका पालन या जवाबदेही बेहद कम है।
जब छात्र मर रहे हों, तो ‘उम्मीद’ कहाँ है?
शैक्षणिक संस्थानों में आत्महत्या रोकथाम के लिए राष्ट्रीय ढाँचों के बावजूद, हाल की घटनाएँ गंभीर सवाल खड़े करती हैं। केंद्र सरकार द्वारा 2023 में जारी UMMEED दिशानिर्देशों का उद्देश्य कैंपसों में शुरुआती पहचान, सहपाठी समर्थन, आपातकालीन प्रतिक्रिया और जवाबदेही तंत्र को मज़बूत करना था। लेकिन IIT बॉम्बे, NMIMS हैदराबाद, BITS पिलानी गोवा, तिरुपति और अन्य स्थानों पर हुई मौतें इन उद्देश्यों और ज़मीनी हकीकत के बीच गहरे अंतर को उजागर करती हैं।
UMMEED स्कूलों और संस्थानों में वेलनेस टीमों के गठन, सुरक्षित कैंपस डिज़ाइन, संवेदनशील स्थानों की निगरानी, कर्मचारियों के प्रशिक्षण और गैर-दंडात्मक माहौल पर ज़ोर देता है। फिर भी, बार-बार छात्र हॉस्टल के कमरों, छतों और बिना निगरानी वाली जगहों पर जान गंवा रहे हैं, जिससे स्पष्ट होता है कि बुनियादी रोकथाम उपाय या तो मौजूद नहीं हैं या सिर्फ औपचारिकता बनकर रह गए हैं।
सबसे अहम बात यह है कि UMMEED तनाव की शुरुआती पहचान और त्वरित हस्तक्षेप पर ज़ोर देता है। लेकिन हाल की घटनाएँ दिखाती हैं कि संकट अक्सर तब सामने आता है जब बहुत देर हो चुकी होती है — धोखाधड़ी के आरोप, शैक्षणिक अपमान, अलगाव या लंबी चुप्पी के बाद। अनुशासनात्मक कार्रवाइयों के बाद हुई मौतें इस दावे को कमजोर करती हैं कि संस्थान चेतावनी संकेतों को समय पर पहचान पा रहे हैं।
दिशानिर्देश संवेदनशीलता, गोपनीयता और गैर-कलंकित व्यवहार की बात करते हैं, जबकि ज़मीनी घटनाएँ इसके ठीक उलट तस्वीर पेश करती हैं। यह विरोधाभास बताता है कि अनुशासनात्मक व्यवस्थाएँ किस तरह आत्महत्या-रोकथाम ढाँचों के खिलाफ काम कर रही हैं।
UMMEED साझा ज़िम्मेदारी की बात करता है — केवल काउंसलरों की नहीं, बल्कि प्रशासकों, शिक्षकों, कर्मचारियों और साथियों की भी। फिर भी, जब मौतें होती हैं, ज़िम्मेदारी अक्सर टाल दी जाती है: पुलिस जाँच शुरू होती है, संस्थान शोक व्यक्त करते हैं और जवाबदेही से बचते हैं। यह शायद सबसे बड़ी कमी है।
सांत्वना से आगे
न्यायिक निर्देशों, राष्ट्रीय नीतियों और संस्थागत आश्वासनों के बावजूद छात्र मरते जा रहे हैं — अक्सर अपमान, अकेलेपन, शैक्षणिक दबाव और अनदेखे मानसिक संकट के बाद।
नमन अग्रवाल, रौनक राज, वैष्णवी जितेश, भीष्मांजलि और देश भर के हज़ारों गुमनाम छात्र किसी व्यक्तिगत असफलता के शिकार नहीं थे। उनकी मौतें उन संस्थानों की विफलता हैं जो देखभाल से ज़्यादा प्रक्रिया, गरिमा से ज़्यादा अनुशासन और जवाबदेही से ज़्यादा प्रतिष्ठा को प्राथमिकता देते हैं।
जब तक सुरक्षा उपायों को सिर्फ़ गिनाने के बजाय वास्तव में लागू नहीं किया जाता, तब तक सबसे ज़रूरी सवाल बना रहेगा: एक और छात्र की मौत के बाद कार्रवाई शुरू करने से पहले, और कितनी जानें जाएँगी?
Related
सार्वजनिक अपमान की परेड: राजस्थान पुलिस की अवैध ‘गिरफ्तारी रस्में’ और न्याय प्रक्रिया का हनन
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष हेट स्पीच की सुनवाई: न्यायिक सक्रियता से लेकर संस्थागत बंदिशों तक