अदालत ने, जैसा कि उसने अतीत में कई बार किया है, एक अभियुक्त को जमानत दी और नोट किया कि इस मामले में कानून उचित रूप से लागू नहीं किया गया था
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने यूपी के एक आरोपी को गोवध निवारण अधिनियम में यह देखते हुए जमानत दे दी है कि केवल गायों का परिवहन अधिनियम के तहत अपराध नहीं है। न्यायमूर्ति विक्रम डी चौहान की पीठ ने कहा कि राज्य यह इंगित करने के लिए सामग्री प्रदान करने में असमर्थ था कि आवेदक, कुंदन यादव ने अधिनियम के तहत कोई अपराध किया है।
आवेदक के वकील ने कहा कि उसके खिलाफ वध का कोई आरोप नहीं है और उसे मौके से गिरफ्तार नहीं किया गया था। वास्तव में, एक वाहन से छह गायें बरामद की गईं और आवेदक को अपराध से जोड़ने के लिए कोई सबूत नहीं मिला। राज्य ने आवेदक के वकील द्वारा प्रस्तुत तथ्यों पर विवाद नहीं किया।
अदालत ने कहा कि राज्य ऐसी कोई भी सामग्री दिखाने में विफल रहा है जो इंगित करता है कि आवेदक ने किसी गाय का वध किया है।
“कथित अधिनियम को यूपी की धारा 2 (डी) के दायरे में आने के लिए नहीं कहा जा सकता है। 1956 का अधिनियम नं. 1. वसूली का कोई स्वतंत्र गवाह नहीं है। 1956 के अधिनियम संख्या 1 के तहत केवल जीवित गाय/बैल को अपने पास रखना अपराध करने, उकसाने या अपराध का प्रयास करने के समान नहीं हो सकता है," अदालत ने कहा।
अदालत ने आगे कहा कि केवल गाय को एक स्थान से दूसरे स्थान पर ले जाने का मतलब यूपी में गोवध निवारण अधिनियम के तहत अपराध करना, उकसाना या अपराध करने का प्रयास करना नहीं है। अदालत ने कहा कि राज्य ने यह दिखाने के लिए कोई सामग्री उपलब्ध नहीं कराई है कि गाय को कोई शारीरिक चोट पहुंचाई गई है। 'जमानत नियम है और जेल अपवाद' के सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए अदालत ने आरोपी को जमानत देने का फैसला किया।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
अतीत में भी कानून के दुरूपयोग के कई उदाहरण सामने आए हैं जिन्हें अदालत ने कई बार सुधारने की कोशिश की है। गायों की रक्षा के नाम पर जो जघन्य हत्याएं हुई हैं और मृतक पर गोहत्या का आरोप लगाना नामुमकिन है। कानून का दुरुपयोग काफी बढ़ गया है और यह अदालतें हैं जिन्हें कानून के ऐसे दुरुपयोग को रोकने के लिए कदम उठाने की जरूरत है।
12 अप्रैल को, आगरा पुलिस ने 30 मार्च को रामनवमी की पूर्व संध्या पर चार मुस्लिम पुरुषों के खिलाफ झूठे गोहत्या के आरोप में प्राथमिकी दर्ज कराने के आरोप में अखिल भारतीय हिंदू महासभा के प्रवक्ता संजय सिंह सहित चार सदस्यों को गिरफ्तार किया। रामनवमी (30 मार्च) की पूर्व संध्या पर, हिंदू महासभा के नेता, जितेंद्र कुमार ने एक शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि उन्हें सूचना मिली थी कि रिजवान उर्फ काल्टा और तीन अन्य लोग गौतम नगर के पास एक झाड़ी में एक गाय का वध कर रहे थे और उसका मांस बेचने की योजना बना रहे थे। इसके आधार पर, एक प्राथमिकी दर्ज की गई और बाद में यह पाया गया कि हिंदू महासभा के सदस्यों ने रामनवमी परेड के दौरान सांप्रदायिक हिंसा भड़काने के लिए गायों को काटा।
28 मार्च को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने डीजीपी, उत्तर प्रदेश से पुलिस अधिकारियों को विशेष रूप से गोहत्या से संबंधित मामलों में निष्पक्ष जांच करने के लिए याद दिलाने के लिए कहा। अदालत ने कहा, "यह स्पष्ट है कि मौजूदा मामले में न तो कोई प्रतिबंधित जानवर या उसका मांस बरामद किया गया है और केवल आशंका और संदेह के आधार पर प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गई प्रतीत होती है और आरोप पत्र भी दायर किया गया है। ” अदालत ने यह भी कहा कि घटनास्थल से केवल गाय का गोबर बरामद किया गया था, जिसकी फोरेंसिक लैब ने जांच करने से इनकार कर दिया था।
पिछले साल अगस्त में भी, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा था कि उत्तर प्रदेश राज्य के भीतर गाय और उसकी संतान का परिवहन मात्र, उत्तर प्रदेश गोवध निवारण अधिनियम के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन नहीं है।
Related:
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने यूपी के एक आरोपी को गोवध निवारण अधिनियम में यह देखते हुए जमानत दे दी है कि केवल गायों का परिवहन अधिनियम के तहत अपराध नहीं है। न्यायमूर्ति विक्रम डी चौहान की पीठ ने कहा कि राज्य यह इंगित करने के लिए सामग्री प्रदान करने में असमर्थ था कि आवेदक, कुंदन यादव ने अधिनियम के तहत कोई अपराध किया है।
आवेदक के वकील ने कहा कि उसके खिलाफ वध का कोई आरोप नहीं है और उसे मौके से गिरफ्तार नहीं किया गया था। वास्तव में, एक वाहन से छह गायें बरामद की गईं और आवेदक को अपराध से जोड़ने के लिए कोई सबूत नहीं मिला। राज्य ने आवेदक के वकील द्वारा प्रस्तुत तथ्यों पर विवाद नहीं किया।
अदालत ने कहा कि राज्य ऐसी कोई भी सामग्री दिखाने में विफल रहा है जो इंगित करता है कि आवेदक ने किसी गाय का वध किया है।
“कथित अधिनियम को यूपी की धारा 2 (डी) के दायरे में आने के लिए नहीं कहा जा सकता है। 1956 का अधिनियम नं. 1. वसूली का कोई स्वतंत्र गवाह नहीं है। 1956 के अधिनियम संख्या 1 के तहत केवल जीवित गाय/बैल को अपने पास रखना अपराध करने, उकसाने या अपराध का प्रयास करने के समान नहीं हो सकता है," अदालत ने कहा।
अदालत ने आगे कहा कि केवल गाय को एक स्थान से दूसरे स्थान पर ले जाने का मतलब यूपी में गोवध निवारण अधिनियम के तहत अपराध करना, उकसाना या अपराध करने का प्रयास करना नहीं है। अदालत ने कहा कि राज्य ने यह दिखाने के लिए कोई सामग्री उपलब्ध नहीं कराई है कि गाय को कोई शारीरिक चोट पहुंचाई गई है। 'जमानत नियम है और जेल अपवाद' के सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए अदालत ने आरोपी को जमानत देने का फैसला किया।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
अतीत में भी कानून के दुरूपयोग के कई उदाहरण सामने आए हैं जिन्हें अदालत ने कई बार सुधारने की कोशिश की है। गायों की रक्षा के नाम पर जो जघन्य हत्याएं हुई हैं और मृतक पर गोहत्या का आरोप लगाना नामुमकिन है। कानून का दुरुपयोग काफी बढ़ गया है और यह अदालतें हैं जिन्हें कानून के ऐसे दुरुपयोग को रोकने के लिए कदम उठाने की जरूरत है।
12 अप्रैल को, आगरा पुलिस ने 30 मार्च को रामनवमी की पूर्व संध्या पर चार मुस्लिम पुरुषों के खिलाफ झूठे गोहत्या के आरोप में प्राथमिकी दर्ज कराने के आरोप में अखिल भारतीय हिंदू महासभा के प्रवक्ता संजय सिंह सहित चार सदस्यों को गिरफ्तार किया। रामनवमी (30 मार्च) की पूर्व संध्या पर, हिंदू महासभा के नेता, जितेंद्र कुमार ने एक शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि उन्हें सूचना मिली थी कि रिजवान उर्फ काल्टा और तीन अन्य लोग गौतम नगर के पास एक झाड़ी में एक गाय का वध कर रहे थे और उसका मांस बेचने की योजना बना रहे थे। इसके आधार पर, एक प्राथमिकी दर्ज की गई और बाद में यह पाया गया कि हिंदू महासभा के सदस्यों ने रामनवमी परेड के दौरान सांप्रदायिक हिंसा भड़काने के लिए गायों को काटा।
28 मार्च को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने डीजीपी, उत्तर प्रदेश से पुलिस अधिकारियों को विशेष रूप से गोहत्या से संबंधित मामलों में निष्पक्ष जांच करने के लिए याद दिलाने के लिए कहा। अदालत ने कहा, "यह स्पष्ट है कि मौजूदा मामले में न तो कोई प्रतिबंधित जानवर या उसका मांस बरामद किया गया है और केवल आशंका और संदेह के आधार पर प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की गई प्रतीत होती है और आरोप पत्र भी दायर किया गया है। ” अदालत ने यह भी कहा कि घटनास्थल से केवल गाय का गोबर बरामद किया गया था, जिसकी फोरेंसिक लैब ने जांच करने से इनकार कर दिया था।
पिछले साल अगस्त में भी, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा था कि उत्तर प्रदेश राज्य के भीतर गाय और उसकी संतान का परिवहन मात्र, उत्तर प्रदेश गोवध निवारण अधिनियम के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन नहीं है।
Related: