जस्टिस रवींद्र भट और सीजेआई यूयू ललित ने असहमति वाले फैसले में कहा कि एससी/एसटी/ओबीसी को ईडब्ल्यूएस आरक्षण से बाहर करने से संविधान के बुनियादी ढांचे के साथ-साथ समानता संहिता का भी उल्लंघन होता है।
Image courtesy: https://lawstreet.co
7 नवंबर को, सुप्रीम कोर्ट ने बहुमत के फैसले में, संवैधानिक संशोधन को बरकरार रखा गया, जिसने आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) या आर्थिक रूप से शिक्षा और सार्वजनिक रोजगार से वंचित लोगों के लिए 10% कोटा पेश किया। जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, बेला त्रिवेदी और जेबी पारदीवाला ने उक्त संशोधन को बरकरार रखा, जबकि सीजेआई यूयू ललित और जस्टिस रवींद्र भट ने जबरदस्त असहमतिपूर्ण निर्णय दिया, जिसमें संशोधन को असंवैधानिक, अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी) और पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए बहिष्कृत बताते हुए भारतीय संविधान की समानता संहिता का उल्लंघन बताया।
न्यायमूर्ति रवींद्र भट द्वारा लिखित और मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित द्वारा सहमति व्यक्त करने वाला निर्णय सीधे मुद्दे पर आता है। न्यायमूर्ति भट ने यह कहकर अल्पसंख्यक निर्णय शुरू किया कि "इस अदालत ने पहली बार, गणतंत्र के सात दशकों में, एक स्पष्ट रूप से बहिष्करण और भेदभावपूर्ण सिद्धांत को मंजूरी दी है"। न्यायमूर्ति भट ने यह स्पष्ट किया कि अभाव आधारित सकारात्मक कार्रवाई की शुरूआत, संवैधानिक लक्ष्यों के अनुरूप है, जब तक कि यह भेदभावपूर्ण सामाजिक प्रथाओं से उत्पन्न होने वाले अभाव को संबोधित करता है।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 15 (6) में उल्लिखित बहिष्कार समानता संहिता का उल्लंघन है और बुनियादी ढांचे का उल्लंघन है, क्योंकि यह अनुच्छेद 15 (4) में शामिल वर्गों को छोड़कर "आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों" के एक नए वर्ग का परिचय देता है। ) [अर्थात, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति सहित सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्ग]
शुरुआत में, न्यायमूर्ति भट के फैसले ने निष्कर्ष निकाला कि ईडब्ल्यूएस के लिए आरक्षण की शुरूआत बहिष्करण है और बहिष्करण के आधार पर बुनियादी ढांचे का उल्लंघन करती है। इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए, उन्होंने समानता संहिता (अनुच्छेद 14, 15, 16, और 17) के प्रावधानों और यह कैसे संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है, में तल्लीन किया। यह माना गया कि ईडब्ल्यूएस आरक्षण की शुरूआत [अनुच्छेद 16 (1) के सम्मिलन के माध्यम से] समानता के गैर-भेदभावपूर्ण पहलू के अलावा, समान अवसर के अधिकार का उल्लंघन करती है, जो दोनों समानता कोड और मूल संरचना का हिस्सा हैं।
समानता संहिता
फैसले में यह देखा गया कि संविधान सभा में अनुच्छेद 15(1) और 15(2) के निर्माण के लिए बहस स्पष्ट रूप से समानता के बुनियादी पहलुओं में से एक के रूप में गैर-भेदभाव के व्यापक विचार की ओर इशारा करती है।
"41. जहां तक अनुच्छेद 16 की बात है, उस प्रावधान के पीछे का विचार सार्वजनिक रोजगार के मामलों में समान अवसर (जैसा कि प्रस्तावना में दर्शाया गया है) के लक्ष्य को प्राप्त करना था ... मूल संविधान में अनुच्छेद 16 (4) एकमात्र प्रावधान है जिसने आरक्षण को सक्षम किया है - नागरिकों के किसी भी पिछड़े वर्ग के पक्ष में जिनका राज्य के अधीन सेवाओं में पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं था।"
न्यायमूर्ति भट ने कहा कि समानता संहिता समानता की व्यापक घोषणा के बारे में नहीं है: लेकिन समान रूप से निहित प्रावधानों के माध्यम से निर्दिष्ट, गणना गतिविधियों में भाग लेने से बहिष्कार के खिलाफ पूर्ण निषेध के बारे में है।
"60. ...इस न्यायालय की राय में, संविधान का मूल ढांचा या समानता का विचार और पहचान यह थी कि:
(i) सार्वजनिक रोजगार के मामलों सहित, किसी भी रूप में, किसी भी कारण से, प्रतिबंधित आधार पर कोई भेदभाव नहीं होना चाहिए;
(ii) सकारात्मक कार्रवाई का प्रावधान समानता के ढांचे और मूल्य का एक आंतरिक हिस्सा था, यानी, यह सुनिश्चित करने के लिए कि अब तक भेदभाव और बहिष्कृत वर्गों की समानता का निवारण किया गया था। (पैरा…)
"71. ... गैर-भेदभाव और अवसर की समानता के दोहरे आश्वासन का विचार राज्य को यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य करना है कि सभी को सार्थक समानता दी जाए, ”जस्टिस भट ने कहा। यह देखा गया है कि समानता का विचार गैर-भेदभाव से जुड़ा हुआ है, मानव गतिविधि के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में राज्य द्वारा कोई बहिष्कार नहीं किया जा सकता है।
बुनियादी संरचना
निर्णय में कहा गया है कि, "(पैरा 77) अप्रतिरोध्य निष्कर्ष यह है कि गैर-भेदभाव - विशेष रूप से निषेधाज्ञा का महत्व अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति समुदायों के खिलाफ भेदभाव नहीं करना [अनुच्छेद 17 और 15 में व्यक्त प्रावधानों के कारण] का गठन करता है समानता का सार: वह सिद्धांत मूल मूल्य है जो स्वयं प्रावधानों से परे है; इसे बुनियादी ढांचे का हिस्सा कहा जा सकता है।" (पैरा…)
उचित वर्गीकरण
"80. मेरा विचार है कि सिद्धांत वर्गीकरण का अनुप्रयोग समाज के सबसे गरीब तबके को अलग करता है, क्योंकि एक वर्ग (अर्थात, फॉरवर्ड क्लास) आरक्षण का लाभार्थी नहीं है, और दूसरा, सबसे गरीब, जो अतिरिक्त अक्षमताओं के कारण हैं। जाति कलंक या सामाजिक बाधा आधारित भेदभाव - बाद वाले को नए आरक्षण लाभ से उचित रूप से बाहर रखा जाना, अपने आप को भ्रमित करने की एक कवायद है कि सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ापन आधारित आरक्षण पाने वाले लोग कहीं अधिक भाग्यशाली हैं, ”जस्टिस भट ने कहा।
राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ, (2014) 5 एससीसी 438 में निर्णय जहां ट्रांसजेंडर व्यक्तियों द्वारा सामना किए जाने वाले भेदभाव को बहिष्कृत किया गया था और अदालत ने माना था कि समान और असमान के साथ समान व्यवहार करना, मूल संरचना का उल्लंघन है।
निर्णय में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि यह तथ्य कि एससी/एसटी आरक्षण के दायरे में हैं, उचित वर्गीकरण का आधार नहीं हो सकता क्योंकि अदालत के समक्ष रखी गई कोई भी सामग्री यह नहीं बताती है कि एससी/एसटी/ओबीसी को गरीबी या आर्थिक मानदंड-आधारित आरक्षण से बाहर रखा जाना चाहिए। इस औचित्य पर कि मौजूदा आरक्षण नीतियों के इतने महत्वपूर्ण परिणाम मिले हैं, कि उनमें से अधिकांश उन परिस्थितियों से ऊपर उठ गए हैं, जो उनके हाशिए पर और गरीबी को बढ़ा देती हैं।
संशोधन बहिष्करण है
इस असहमति के फैसले में यह चिंता जताई गई है कि "इस आर्थिक-मानदंड आरक्षण के लाभ के लिए अर्हता प्राप्त करने वालों को, लेकिन देश की 82% आबादी (एससी, एसटी और ओबीसी) के इस बड़े हिस्से से संबंधित होने के बारे में सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं है। समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों को आगे बढ़ाएंगे। (पैरा 91)
निर्णय में कहा गया है कि ईडब्ल्यूएस श्रेणी का सामाजिक या शैक्षिक पिछड़ेपन से कोई संबंध नहीं है और इसलिए जाति या समुदाय पहचान मानदंड या वर्गीकरणकर्ता नहीं है; और बहिष्करण खंड द्वारा अनुच्छेद 15(6) "सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों को बाहर रखता है, विशेष रूप से अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति उनके साथ भेदभाव करने के लिए कार्य करता है, क्योंकि सबसे अधिक संख्या में सबसे गरीब उनमें से हैं।" (पैरा 93)
एससी/एसटी/ओबीसी को ईडब्ल्यूएस श्रेणी से बाहर करके उनके मौजूदा आरक्षण को "लाभ और विशेषाधिकार" के रूप में देखा गया है और इस प्रकार उन्हें आर्थिक अभाव पर आधारित ईडब्ल्यूएस आरक्षण तक पहुंचने से वंचित कर दिया गया है। भले ही वास्तविकता यह है कि वे आर्थिक रूप से वंचितों के विवरण के अंतर्गत आते हैं, उन्हें ईडब्ल्यूएस से बाहर रखा गया है क्योंकि वे "लाभों से भरे हुए हैं" (जैसा कि उत्तरदाताओं द्वारा तर्क दिया गया है) और यह उनकी दुर्दशा को कम करता है।
यह उस व्यक्ति के लिए कोल्ड कंफर्ट है जो अन्यथा एक पहचानकर्ता की सभी विशेषताओं जैसे कि गरीबी का मानदंड पूरा करता है कि वह गरीब है, बेहद गरीब है या अन्य समुदायों के सदस्यों की तुलना में उससे भी ज्यादा है, फिर भी उसे बाहर रखा जा रहा है क्योंकि वह अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति से संबंधित है, निर्णय बताता है। (पैरा 98)
यह तर्क कि ईडब्ल्यूएस श्रेणी में एससी / एसटी / ओबीसी के बीच गरीबों को "दोहरा लाभ" दिया जाएगा, त्रुटिपूर्ण है क्योंकि जिसे संघ द्वारा "लाभ" के रूप में वर्णित किया जा रहा है, "एक मुक्त पास के रूप में नहीं समझा जा सकता है, लेकिन जैसा कि क्षेत्र को समतल करने के लिए एक पुनर्मूल्यांकन और प्रतिपूरक तंत्र - जहां वे अपने सामाजिक कलंक के कारण असमान हैं।” निर्णय में कहा गया है कि "यह बहिष्करण गैर-भेदभाव और समानता संहिता के गैर-बहिष्करणीय पहलू का उल्लंघन करता है, जो इस प्रकार संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करता है।" (पैरा 100)
यह आगे देखता है कि गरीबी, आर्थिक अभाव, गरीबी, मार्कर, या समझदार अंतर हैं जो ईडब्ल्यूएस के लिए वर्गीकरण का आधार बनाते हैं, हालांकि समान रूप से गरीब और निराश्रित व्यक्तियों के एक बड़े वर्ग को उनके सामाजिक पिछड़ेपन के आधार पर छोड़कर, संशोधन संवैधानिक रूप से भेदभाव के निषिद्ध रूपों में है।
न्यायमूर्ति भट ने कहा कि समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए आरक्षण की शुरूआत उनके प्रतिनिधित्व की कमी (पिछड़े वर्गों के विपरीत) पर आधारित नहीं है; इस शर्त की अनुपस्थिति का अर्थ है कि जो व्यक्ति समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए आरक्षण की शुरुआत करते हैं, उनके प्रतिनिधित्व की कमी (पिछड़े वर्गों के विपरीत) पर आधारित नहीं है; इस शर्त की अनुपस्थिति का अर्थ है कि जो व्यक्ति सामाजिक रूप से पिछड़े नहीं हैं, और जिनके समुदायों को सार्वजनिक रोजगार में प्रतिनिधित्व किया जाता है - अवसर की समानता का उल्लंघन करते हैं जिसका प्रस्तावना में आश्वासन दिया गया है, और अनुच्छेद 16(1) गारंटी देता है। (पैरा 131)
वह आगे एक उदाहरण के साथ अपने रुख की व्याख्या इस प्रकार करते हैं:
"132. ... उदाहरण के लिए, यदि एक निश्चित समुदाय या उस पूरे समुदाय के सबसे गरीब नागरिकों का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है, और संबंधित समूह (एससी) के लिए अलग से निर्धारित कोटा भरा जाता है, तो "प्रतिनिधित्व" की आवश्यकता को पूरा माना जाता है, अर्थात, इस बात के होते हुए भी कि सार्वजनिक रोजगार में विशिष्ट समुदाय का प्रतिनिधित्व नहीं किया गया है, इससे संबंधित कोई भी नागरिक आरक्षण का दावा करने का हकदार नहीं होगा। हालांकि, गैर-अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग के मामले में, चाहे वह व्यक्ति किसी ऐसे समुदाय से संबंधित हो जिसका प्रतिनिधित्व किया गया हो या नहीं, यह पूरी तरह से अप्रासंगिक है। निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता के इस महत्वपूर्ण आयाम को अनुच्छेद 16 के खंड (6) में आक्षेपित संशोधन द्वारा पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है। इसलिए, संशोधित अनुच्छेद 16 के भीतर, दो मानक हैं: प्रतिनिधित्व के रूप में एक प्रासंगिक कारक (अनुच्छेद 16(4) के तहत अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग के लिए), और एक अप्रासंगिक कारक के रूप में प्रतिनिधित्व (अनुच्छेद 16(6) के लिए)।
प्रावधान को सक्षम बनाना
संघ ने तर्क दिया कि संशोधन केवल एक सक्षम प्रावधान था और इस प्रकार बुनियादी ढांचे का उल्लंघन नहीं कर सकता था और न्यायमूर्ति पारदीवाला द्वारा लिखे गए फैसले में इस विचार को स्वीकार कर लिया गया था, न्यायमूर्ति भट ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया था।
"157. ... प्रश्न के मूल आधार में सक्षम प्रावधान, संवैधानिक लोकाचार को सहन करने या किसी विशेष मूल्य को दूर करने की इसकी क्षमता, मुद्दे में होगी। इसलिए, अदालत की जांच सीमा पर नहीं रुक सकती, जब एक सक्षम प्रावधान लागू किया जाता है ... नए जोड़े गए प्रावधान को केवल "सक्षम" के रूप में देखने के लिए संवैधानिक बोलचाल में एक अति सरलीकरण हो सकता है।"
अनुच्छेद 46
न्यायमूर्ति भट ने अपने फैसले के माध्यम से हमें याद दिलाया है कि अनुच्छेद 46 का दायरा, जो राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों का हिस्सा है, अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति / अन्य पिछड़ा वर्ग सहित सभी गरीब वर्गों के उत्थान को सुनिश्चित करना है।
"165. मेरी राय में, यह बताना गलत होगा कि अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति के उत्थान के लिए किया गया वर्गीकरण, जिसका विशेष उल्लेख किया गया है, आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के उत्थान के उद्देश्य के लिए एक "वर्गीकरण" है। कुछ भी हो, अनुच्छेद 46 का उद्देश्य सभी गरीब वर्गों का उत्थान सुनिश्चित करना है: अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति का उल्लेख राज्य को यह याद दिलाने के लिए है कि विशेष रूप से उन वर्गों को नहीं छोड़ा जाना चाहिए। लेकिन विडंबना यह है कि उनके बहिष्कार से प्राप्त परिणाम ठीक यही है, ”उन्होंने लिखा।
अनुच्छेद 46 इस प्रकार है:
"अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और अन्य कमजोर वर्गों के शैक्षिक और आर्थिक हितों को बढ़ावा देना: राज्य लोगों के कमजोर वर्गों और विशेष रूप से अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के शैक्षिक और आर्थिक हितों को विशेष सावधानी से बढ़ावा देगा और उन्हें सामाजिक अन्याय और सभी प्रकार के शोषण से बचाएगा ”
उनकी राय में, "अनुच्छेद 46 में अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति का उल्लेख राज्य के लिए एक अनुस्मारक है कि जब भी राज्य द्वारा अनुच्छेद 46 के तहत आर्थिक मुक्ति की दिशा में कोई उपाय पेश किया जाता है, तो उन्हें कभी भी उनकी उपेक्षा नहीं करनी चाहिए।" (पैरा 167)
आरक्षण में 50% की सीमा का उल्लंघन
न्यायमूर्ति भट ने ईडब्ल्यूएस आरक्षण को बनाए रखने के परिणाम पर हवा में चेतावनी दी क्योंकि यह आरक्षण पर 50% की सीमा का उल्लंघन करता है, लेकिन उस पर विशिष्ट राय देने से इनकार कर दिया क्योंकि इसे एक अन्य मामले में चुनौती दी गई है जो एक अन्य पीठ के समक्ष लंबित है। हालांकि, बहुमत के फैसले ने आरक्षण को बरकरार रखते हुए उसी पर टिप्पणी की कि एक अन्य वर्ग का निर्माण जो कि 50% से अधिक आरक्षण के 10% तक प्राप्तकर्ता हो सकता है, जो कि अनुच्छेद 15 (4) या 16 के तहत अनुमत है। (4). न्यायमूर्ति भट ने भी इस दृष्टिकोण से असहमति जताई और कहा कि "क्योंकि इस तर्क के माध्यम से 50% नियम के उल्लंघन की अनुमति देना, आगे के उल्लंघन के लिए एक प्रवेश द्वार बन जाता है, जिसके परिणामस्वरूप वास्तव में विभाजन होगा"। ऐसा करने से, अल्पसंख्यक निर्णय का तर्क है और इसे अनुमति देकर, समानता के अधिकार को आसानी से आरक्षण के अधिकार में कम किया जा सकता है और डॉ बीआर अंबेडकर के सावधान शब्दों को भी याद किया कि आरक्षण अस्थायी है अन्यथा वे "समानता के नियम को खा जाएंगे"। (पैरा 178)
निष्कर्ष
असहमतिपूर्ण अल्पसंख्यक निर्णय इस प्रकार मानता है:
"187. आर्थिक आरक्षण, पिछड़े वर्गों और अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के लाभों से बाहर रहने वाले बहिष्करण खंड (आलोचनात्मक संशोधन में) समानता और भाईचारे के सिद्धांत के लिए मौत की घंटी बजाता है जो समानता संहिता और गैर-भेदभाव सिद्धांत में व्याप्त है। ”
"188. ... बहिष्करण, इसके सभी नकारात्मक अर्थों के साथ - एक संवैधानिक सिद्धांत नहीं है और हमारे संवैधानिक लोकाचार में कोई स्थान नहीं है। इसलिए, अब यह स्वीकार करना कि सामाजिक व्यवहार में निहित पिछड़ेपन के आधार पर लोगों का बहिष्कार अनुमेय है, बंधुत्व, गैर-भेदभाव और गैर-बहिष्करण के संवैधानिक लोकाचार को नष्ट करता है। ”
न्यायमूर्ति भट (मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की सहमति में) का मत है कि पिछड़े वर्गों को छोड़कर - आक्षेपित संशोधन भारतीय संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन है।
वह इसे सरल शब्दों में समझाते हैं: ईडब्ल्यूएस के तहत शामिल करने के लिए मार्कर गरीबी या अभाव है, भले ही लाभार्थी किसी भी समुदाय या जाति का हो। लेकिन साथ ही राज्य कुछ ऐसे समुदायों को बाहर कर रहा है जो समान रूप से या बेहद गरीब हो सकते हैं इस ईडब्ल्यूएस कोटा के लाभों से क्योंकि वे उन समुदायों से संबंधित हैं।
"190. ... एक ओर यह द्विभाजन, पूरी तरह से आर्थिक स्थिति पर आधारित एक तटस्थ पहचानकर्ता का उपयोग करना और साथ ही, बहिष्कार के उद्देश्य के लिए, सामाजिक स्थिति, यानी जातियों या सामाजिक रूप से वंचित सदस्यों का इस आधार पर उपयोग करना कि वे लाभार्थी हैं आरक्षण (अनुच्छेद 15(4) और 16(4) के तहत) पूरी तरह से समानता संहिता के लिए आक्रामक है।"
वह आगे इस प्रकार कहते हैं
"191. ... सामाजिक और शैक्षिक रूप से वंचित वर्गों के "अन्य" - जिसमें एससी / एसटी / ओबीसी शामिल हैं, उन्हें इस नए आरक्षण से इस आधार पर बाहर करना कि वे पहले से मौजूद लाभों का आनंद लेते हैं, पिछली डिसेबिलिटी के आधार पर नए सिरे से अन्याय करना है।
निर्णय अंततः यह मानने के लिए समाप्त होता है कि संवैधानिक संशोधन यानी संविधान (एक सौ और तीसरा संशोधन) अधिनियम, 2019 की धारा 2 और 3, जिसमें क्रमशः अनुच्छेद 15 में खंड (6) और अनुच्छेद 16 में खंड (6) शामिल हैं, इस आधार पर असंवैधानिक और शून्य हैं कि वे संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करते हैं।
पूरा फैसला यहां पढ़ा जा सकता है:
Related:
Image courtesy: https://lawstreet.co
7 नवंबर को, सुप्रीम कोर्ट ने बहुमत के फैसले में, संवैधानिक संशोधन को बरकरार रखा गया, जिसने आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) या आर्थिक रूप से शिक्षा और सार्वजनिक रोजगार से वंचित लोगों के लिए 10% कोटा पेश किया। जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, बेला त्रिवेदी और जेबी पारदीवाला ने उक्त संशोधन को बरकरार रखा, जबकि सीजेआई यूयू ललित और जस्टिस रवींद्र भट ने जबरदस्त असहमतिपूर्ण निर्णय दिया, जिसमें संशोधन को असंवैधानिक, अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी) और पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए बहिष्कृत बताते हुए भारतीय संविधान की समानता संहिता का उल्लंघन बताया।
न्यायमूर्ति रवींद्र भट द्वारा लिखित और मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित द्वारा सहमति व्यक्त करने वाला निर्णय सीधे मुद्दे पर आता है। न्यायमूर्ति भट ने यह कहकर अल्पसंख्यक निर्णय शुरू किया कि "इस अदालत ने पहली बार, गणतंत्र के सात दशकों में, एक स्पष्ट रूप से बहिष्करण और भेदभावपूर्ण सिद्धांत को मंजूरी दी है"। न्यायमूर्ति भट ने यह स्पष्ट किया कि अभाव आधारित सकारात्मक कार्रवाई की शुरूआत, संवैधानिक लक्ष्यों के अनुरूप है, जब तक कि यह भेदभावपूर्ण सामाजिक प्रथाओं से उत्पन्न होने वाले अभाव को संबोधित करता है।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 15 (6) में उल्लिखित बहिष्कार समानता संहिता का उल्लंघन है और बुनियादी ढांचे का उल्लंघन है, क्योंकि यह अनुच्छेद 15 (4) में शामिल वर्गों को छोड़कर "आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों" के एक नए वर्ग का परिचय देता है। ) [अर्थात, अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति सहित सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्ग]
शुरुआत में, न्यायमूर्ति भट के फैसले ने निष्कर्ष निकाला कि ईडब्ल्यूएस के लिए आरक्षण की शुरूआत बहिष्करण है और बहिष्करण के आधार पर बुनियादी ढांचे का उल्लंघन करती है। इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए, उन्होंने समानता संहिता (अनुच्छेद 14, 15, 16, और 17) के प्रावधानों और यह कैसे संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है, में तल्लीन किया। यह माना गया कि ईडब्ल्यूएस आरक्षण की शुरूआत [अनुच्छेद 16 (1) के सम्मिलन के माध्यम से] समानता के गैर-भेदभावपूर्ण पहलू के अलावा, समान अवसर के अधिकार का उल्लंघन करती है, जो दोनों समानता कोड और मूल संरचना का हिस्सा हैं।
समानता संहिता
फैसले में यह देखा गया कि संविधान सभा में अनुच्छेद 15(1) और 15(2) के निर्माण के लिए बहस स्पष्ट रूप से समानता के बुनियादी पहलुओं में से एक के रूप में गैर-भेदभाव के व्यापक विचार की ओर इशारा करती है।
"41. जहां तक अनुच्छेद 16 की बात है, उस प्रावधान के पीछे का विचार सार्वजनिक रोजगार के मामलों में समान अवसर (जैसा कि प्रस्तावना में दर्शाया गया है) के लक्ष्य को प्राप्त करना था ... मूल संविधान में अनुच्छेद 16 (4) एकमात्र प्रावधान है जिसने आरक्षण को सक्षम किया है - नागरिकों के किसी भी पिछड़े वर्ग के पक्ष में जिनका राज्य के अधीन सेवाओं में पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं था।"
न्यायमूर्ति भट ने कहा कि समानता संहिता समानता की व्यापक घोषणा के बारे में नहीं है: लेकिन समान रूप से निहित प्रावधानों के माध्यम से निर्दिष्ट, गणना गतिविधियों में भाग लेने से बहिष्कार के खिलाफ पूर्ण निषेध के बारे में है।
"60. ...इस न्यायालय की राय में, संविधान का मूल ढांचा या समानता का विचार और पहचान यह थी कि:
(i) सार्वजनिक रोजगार के मामलों सहित, किसी भी रूप में, किसी भी कारण से, प्रतिबंधित आधार पर कोई भेदभाव नहीं होना चाहिए;
(ii) सकारात्मक कार्रवाई का प्रावधान समानता के ढांचे और मूल्य का एक आंतरिक हिस्सा था, यानी, यह सुनिश्चित करने के लिए कि अब तक भेदभाव और बहिष्कृत वर्गों की समानता का निवारण किया गया था। (पैरा…)
"71. ... गैर-भेदभाव और अवसर की समानता के दोहरे आश्वासन का विचार राज्य को यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य करना है कि सभी को सार्थक समानता दी जाए, ”जस्टिस भट ने कहा। यह देखा गया है कि समानता का विचार गैर-भेदभाव से जुड़ा हुआ है, मानव गतिविधि के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में राज्य द्वारा कोई बहिष्कार नहीं किया जा सकता है।
बुनियादी संरचना
निर्णय में कहा गया है कि, "(पैरा 77) अप्रतिरोध्य निष्कर्ष यह है कि गैर-भेदभाव - विशेष रूप से निषेधाज्ञा का महत्व अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति समुदायों के खिलाफ भेदभाव नहीं करना [अनुच्छेद 17 और 15 में व्यक्त प्रावधानों के कारण] का गठन करता है समानता का सार: वह सिद्धांत मूल मूल्य है जो स्वयं प्रावधानों से परे है; इसे बुनियादी ढांचे का हिस्सा कहा जा सकता है।" (पैरा…)
उचित वर्गीकरण
"80. मेरा विचार है कि सिद्धांत वर्गीकरण का अनुप्रयोग समाज के सबसे गरीब तबके को अलग करता है, क्योंकि एक वर्ग (अर्थात, फॉरवर्ड क्लास) आरक्षण का लाभार्थी नहीं है, और दूसरा, सबसे गरीब, जो अतिरिक्त अक्षमताओं के कारण हैं। जाति कलंक या सामाजिक बाधा आधारित भेदभाव - बाद वाले को नए आरक्षण लाभ से उचित रूप से बाहर रखा जाना, अपने आप को भ्रमित करने की एक कवायद है कि सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ापन आधारित आरक्षण पाने वाले लोग कहीं अधिक भाग्यशाली हैं, ”जस्टिस भट ने कहा।
राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ, (2014) 5 एससीसी 438 में निर्णय जहां ट्रांसजेंडर व्यक्तियों द्वारा सामना किए जाने वाले भेदभाव को बहिष्कृत किया गया था और अदालत ने माना था कि समान और असमान के साथ समान व्यवहार करना, मूल संरचना का उल्लंघन है।
निर्णय में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि यह तथ्य कि एससी/एसटी आरक्षण के दायरे में हैं, उचित वर्गीकरण का आधार नहीं हो सकता क्योंकि अदालत के समक्ष रखी गई कोई भी सामग्री यह नहीं बताती है कि एससी/एसटी/ओबीसी को गरीबी या आर्थिक मानदंड-आधारित आरक्षण से बाहर रखा जाना चाहिए। इस औचित्य पर कि मौजूदा आरक्षण नीतियों के इतने महत्वपूर्ण परिणाम मिले हैं, कि उनमें से अधिकांश उन परिस्थितियों से ऊपर उठ गए हैं, जो उनके हाशिए पर और गरीबी को बढ़ा देती हैं।
संशोधन बहिष्करण है
इस असहमति के फैसले में यह चिंता जताई गई है कि "इस आर्थिक-मानदंड आरक्षण के लाभ के लिए अर्हता प्राप्त करने वालों को, लेकिन देश की 82% आबादी (एससी, एसटी और ओबीसी) के इस बड़े हिस्से से संबंधित होने के बारे में सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं है। समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों को आगे बढ़ाएंगे। (पैरा 91)
निर्णय में कहा गया है कि ईडब्ल्यूएस श्रेणी का सामाजिक या शैक्षिक पिछड़ेपन से कोई संबंध नहीं है और इसलिए जाति या समुदाय पहचान मानदंड या वर्गीकरणकर्ता नहीं है; और बहिष्करण खंड द्वारा अनुच्छेद 15(6) "सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों को बाहर रखता है, विशेष रूप से अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति उनके साथ भेदभाव करने के लिए कार्य करता है, क्योंकि सबसे अधिक संख्या में सबसे गरीब उनमें से हैं।" (पैरा 93)
एससी/एसटी/ओबीसी को ईडब्ल्यूएस श्रेणी से बाहर करके उनके मौजूदा आरक्षण को "लाभ और विशेषाधिकार" के रूप में देखा गया है और इस प्रकार उन्हें आर्थिक अभाव पर आधारित ईडब्ल्यूएस आरक्षण तक पहुंचने से वंचित कर दिया गया है। भले ही वास्तविकता यह है कि वे आर्थिक रूप से वंचितों के विवरण के अंतर्गत आते हैं, उन्हें ईडब्ल्यूएस से बाहर रखा गया है क्योंकि वे "लाभों से भरे हुए हैं" (जैसा कि उत्तरदाताओं द्वारा तर्क दिया गया है) और यह उनकी दुर्दशा को कम करता है।
यह उस व्यक्ति के लिए कोल्ड कंफर्ट है जो अन्यथा एक पहचानकर्ता की सभी विशेषताओं जैसे कि गरीबी का मानदंड पूरा करता है कि वह गरीब है, बेहद गरीब है या अन्य समुदायों के सदस्यों की तुलना में उससे भी ज्यादा है, फिर भी उसे बाहर रखा जा रहा है क्योंकि वह अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति से संबंधित है, निर्णय बताता है। (पैरा 98)
यह तर्क कि ईडब्ल्यूएस श्रेणी में एससी / एसटी / ओबीसी के बीच गरीबों को "दोहरा लाभ" दिया जाएगा, त्रुटिपूर्ण है क्योंकि जिसे संघ द्वारा "लाभ" के रूप में वर्णित किया जा रहा है, "एक मुक्त पास के रूप में नहीं समझा जा सकता है, लेकिन जैसा कि क्षेत्र को समतल करने के लिए एक पुनर्मूल्यांकन और प्रतिपूरक तंत्र - जहां वे अपने सामाजिक कलंक के कारण असमान हैं।” निर्णय में कहा गया है कि "यह बहिष्करण गैर-भेदभाव और समानता संहिता के गैर-बहिष्करणीय पहलू का उल्लंघन करता है, जो इस प्रकार संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करता है।" (पैरा 100)
यह आगे देखता है कि गरीबी, आर्थिक अभाव, गरीबी, मार्कर, या समझदार अंतर हैं जो ईडब्ल्यूएस के लिए वर्गीकरण का आधार बनाते हैं, हालांकि समान रूप से गरीब और निराश्रित व्यक्तियों के एक बड़े वर्ग को उनके सामाजिक पिछड़ेपन के आधार पर छोड़कर, संशोधन संवैधानिक रूप से भेदभाव के निषिद्ध रूपों में है।
न्यायमूर्ति भट ने कहा कि समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए आरक्षण की शुरूआत उनके प्रतिनिधित्व की कमी (पिछड़े वर्गों के विपरीत) पर आधारित नहीं है; इस शर्त की अनुपस्थिति का अर्थ है कि जो व्यक्ति समाज के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए आरक्षण की शुरुआत करते हैं, उनके प्रतिनिधित्व की कमी (पिछड़े वर्गों के विपरीत) पर आधारित नहीं है; इस शर्त की अनुपस्थिति का अर्थ है कि जो व्यक्ति सामाजिक रूप से पिछड़े नहीं हैं, और जिनके समुदायों को सार्वजनिक रोजगार में प्रतिनिधित्व किया जाता है - अवसर की समानता का उल्लंघन करते हैं जिसका प्रस्तावना में आश्वासन दिया गया है, और अनुच्छेद 16(1) गारंटी देता है। (पैरा 131)
वह आगे एक उदाहरण के साथ अपने रुख की व्याख्या इस प्रकार करते हैं:
"132. ... उदाहरण के लिए, यदि एक निश्चित समुदाय या उस पूरे समुदाय के सबसे गरीब नागरिकों का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है, और संबंधित समूह (एससी) के लिए अलग से निर्धारित कोटा भरा जाता है, तो "प्रतिनिधित्व" की आवश्यकता को पूरा माना जाता है, अर्थात, इस बात के होते हुए भी कि सार्वजनिक रोजगार में विशिष्ट समुदाय का प्रतिनिधित्व नहीं किया गया है, इससे संबंधित कोई भी नागरिक आरक्षण का दावा करने का हकदार नहीं होगा। हालांकि, गैर-अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति/अन्य पिछड़ा वर्ग के मामले में, चाहे वह व्यक्ति किसी ऐसे समुदाय से संबंधित हो जिसका प्रतिनिधित्व किया गया हो या नहीं, यह पूरी तरह से अप्रासंगिक है। निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता के इस महत्वपूर्ण आयाम को अनुच्छेद 16 के खंड (6) में आक्षेपित संशोधन द्वारा पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है। इसलिए, संशोधित अनुच्छेद 16 के भीतर, दो मानक हैं: प्रतिनिधित्व के रूप में एक प्रासंगिक कारक (अनुच्छेद 16(4) के तहत अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग के लिए), और एक अप्रासंगिक कारक के रूप में प्रतिनिधित्व (अनुच्छेद 16(6) के लिए)।
प्रावधान को सक्षम बनाना
संघ ने तर्क दिया कि संशोधन केवल एक सक्षम प्रावधान था और इस प्रकार बुनियादी ढांचे का उल्लंघन नहीं कर सकता था और न्यायमूर्ति पारदीवाला द्वारा लिखे गए फैसले में इस विचार को स्वीकार कर लिया गया था, न्यायमूर्ति भट ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया था।
"157. ... प्रश्न के मूल आधार में सक्षम प्रावधान, संवैधानिक लोकाचार को सहन करने या किसी विशेष मूल्य को दूर करने की इसकी क्षमता, मुद्दे में होगी। इसलिए, अदालत की जांच सीमा पर नहीं रुक सकती, जब एक सक्षम प्रावधान लागू किया जाता है ... नए जोड़े गए प्रावधान को केवल "सक्षम" के रूप में देखने के लिए संवैधानिक बोलचाल में एक अति सरलीकरण हो सकता है।"
अनुच्छेद 46
न्यायमूर्ति भट ने अपने फैसले के माध्यम से हमें याद दिलाया है कि अनुच्छेद 46 का दायरा, जो राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों का हिस्सा है, अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति / अन्य पिछड़ा वर्ग सहित सभी गरीब वर्गों के उत्थान को सुनिश्चित करना है।
"165. मेरी राय में, यह बताना गलत होगा कि अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति के उत्थान के लिए किया गया वर्गीकरण, जिसका विशेष उल्लेख किया गया है, आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के उत्थान के उद्देश्य के लिए एक "वर्गीकरण" है। कुछ भी हो, अनुच्छेद 46 का उद्देश्य सभी गरीब वर्गों का उत्थान सुनिश्चित करना है: अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति का उल्लेख राज्य को यह याद दिलाने के लिए है कि विशेष रूप से उन वर्गों को नहीं छोड़ा जाना चाहिए। लेकिन विडंबना यह है कि उनके बहिष्कार से प्राप्त परिणाम ठीक यही है, ”उन्होंने लिखा।
अनुच्छेद 46 इस प्रकार है:
"अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और अन्य कमजोर वर्गों के शैक्षिक और आर्थिक हितों को बढ़ावा देना: राज्य लोगों के कमजोर वर्गों और विशेष रूप से अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के शैक्षिक और आर्थिक हितों को विशेष सावधानी से बढ़ावा देगा और उन्हें सामाजिक अन्याय और सभी प्रकार के शोषण से बचाएगा ”
उनकी राय में, "अनुच्छेद 46 में अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति का उल्लेख राज्य के लिए एक अनुस्मारक है कि जब भी राज्य द्वारा अनुच्छेद 46 के तहत आर्थिक मुक्ति की दिशा में कोई उपाय पेश किया जाता है, तो उन्हें कभी भी उनकी उपेक्षा नहीं करनी चाहिए।" (पैरा 167)
आरक्षण में 50% की सीमा का उल्लंघन
न्यायमूर्ति भट ने ईडब्ल्यूएस आरक्षण को बनाए रखने के परिणाम पर हवा में चेतावनी दी क्योंकि यह आरक्षण पर 50% की सीमा का उल्लंघन करता है, लेकिन उस पर विशिष्ट राय देने से इनकार कर दिया क्योंकि इसे एक अन्य मामले में चुनौती दी गई है जो एक अन्य पीठ के समक्ष लंबित है। हालांकि, बहुमत के फैसले ने आरक्षण को बरकरार रखते हुए उसी पर टिप्पणी की कि एक अन्य वर्ग का निर्माण जो कि 50% से अधिक आरक्षण के 10% तक प्राप्तकर्ता हो सकता है, जो कि अनुच्छेद 15 (4) या 16 के तहत अनुमत है। (4). न्यायमूर्ति भट ने भी इस दृष्टिकोण से असहमति जताई और कहा कि "क्योंकि इस तर्क के माध्यम से 50% नियम के उल्लंघन की अनुमति देना, आगे के उल्लंघन के लिए एक प्रवेश द्वार बन जाता है, जिसके परिणामस्वरूप वास्तव में विभाजन होगा"। ऐसा करने से, अल्पसंख्यक निर्णय का तर्क है और इसे अनुमति देकर, समानता के अधिकार को आसानी से आरक्षण के अधिकार में कम किया जा सकता है और डॉ बीआर अंबेडकर के सावधान शब्दों को भी याद किया कि आरक्षण अस्थायी है अन्यथा वे "समानता के नियम को खा जाएंगे"। (पैरा 178)
निष्कर्ष
असहमतिपूर्ण अल्पसंख्यक निर्णय इस प्रकार मानता है:
"187. आर्थिक आरक्षण, पिछड़े वर्गों और अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के लाभों से बाहर रहने वाले बहिष्करण खंड (आलोचनात्मक संशोधन में) समानता और भाईचारे के सिद्धांत के लिए मौत की घंटी बजाता है जो समानता संहिता और गैर-भेदभाव सिद्धांत में व्याप्त है। ”
"188. ... बहिष्करण, इसके सभी नकारात्मक अर्थों के साथ - एक संवैधानिक सिद्धांत नहीं है और हमारे संवैधानिक लोकाचार में कोई स्थान नहीं है। इसलिए, अब यह स्वीकार करना कि सामाजिक व्यवहार में निहित पिछड़ेपन के आधार पर लोगों का बहिष्कार अनुमेय है, बंधुत्व, गैर-भेदभाव और गैर-बहिष्करण के संवैधानिक लोकाचार को नष्ट करता है। ”
न्यायमूर्ति भट (मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की सहमति में) का मत है कि पिछड़े वर्गों को छोड़कर - आक्षेपित संशोधन भारतीय संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन है।
वह इसे सरल शब्दों में समझाते हैं: ईडब्ल्यूएस के तहत शामिल करने के लिए मार्कर गरीबी या अभाव है, भले ही लाभार्थी किसी भी समुदाय या जाति का हो। लेकिन साथ ही राज्य कुछ ऐसे समुदायों को बाहर कर रहा है जो समान रूप से या बेहद गरीब हो सकते हैं इस ईडब्ल्यूएस कोटा के लाभों से क्योंकि वे उन समुदायों से संबंधित हैं।
"190. ... एक ओर यह द्विभाजन, पूरी तरह से आर्थिक स्थिति पर आधारित एक तटस्थ पहचानकर्ता का उपयोग करना और साथ ही, बहिष्कार के उद्देश्य के लिए, सामाजिक स्थिति, यानी जातियों या सामाजिक रूप से वंचित सदस्यों का इस आधार पर उपयोग करना कि वे लाभार्थी हैं आरक्षण (अनुच्छेद 15(4) और 16(4) के तहत) पूरी तरह से समानता संहिता के लिए आक्रामक है।"
वह आगे इस प्रकार कहते हैं
"191. ... सामाजिक और शैक्षिक रूप से वंचित वर्गों के "अन्य" - जिसमें एससी / एसटी / ओबीसी शामिल हैं, उन्हें इस नए आरक्षण से इस आधार पर बाहर करना कि वे पहले से मौजूद लाभों का आनंद लेते हैं, पिछली डिसेबिलिटी के आधार पर नए सिरे से अन्याय करना है।
निर्णय अंततः यह मानने के लिए समाप्त होता है कि संवैधानिक संशोधन यानी संविधान (एक सौ और तीसरा संशोधन) अधिनियम, 2019 की धारा 2 और 3, जिसमें क्रमशः अनुच्छेद 15 में खंड (6) और अनुच्छेद 16 में खंड (6) शामिल हैं, इस आधार पर असंवैधानिक और शून्य हैं कि वे संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करते हैं।
पूरा फैसला यहां पढ़ा जा सकता है:
Related: