कोर्ट ने कार्बन डेटिंग टेस्ट कराने पर आदेश सुरक्षित रखा
Image Courtesy: business-standard.com
वाराणसी की अदालत ने ज्ञानवापी मस्जिद के वजू खाना (एब्ल्यूशन टैंक) से निकली संरचना की कार्बन डेटिंग की मांग करने वाली चार हिंदू महिलाओं द्वारा दायर याचिका के संबंध में आदेश सुरक्षित रख लिया है। संरचना, जिसे हिंदू याचिकाकर्ता दावा करते हैं कि एक "शिवलिंग" है और मस्जिद प्रबंधन समिति का कहना है कि यह सिर्फ एक पुराना फव्वारा है, इस साल मई में मस्जिद के वीडियोग्राफिक सर्वेक्षण के बाद पता चला था। आदेश 7 अक्टूबर को आने की उम्मीद है।
"शिवलिंग" की कार्बन डेटिंग की मांग करने वाले याचिकाकर्ता श्रृंगार गौरी मामले में वादी हैं, जहां उन्होंने मस्जिद की दीवार के साथ स्थित देवता श्रृंगार गौरी के मंदिर में प्रार्थना फिर से शुरू करने के अधिकार की मांग करते हुए दावा किया था कि यहां दैनिक प्रार्थना आयोजित की जाती थी जिसे 1993 में बंद कर दिया गया था।
लेकिन कार्बन डेटिंग मामले में जो दिलचस्प है वह यह है कि श्रृंगार गौरी मामले में पांच मूल याचिकाकर्ताओं में से एक राखी सिंह इस कार्बन डेटिंग परीक्षण का विरोध करती है, जैसा कि अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद (एआईएम) है, जो ज्ञानवापी मस्जिद प्रबंधन प्राधिकरण है।
द न्यू इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, राखी सिंह "शिवलिंग" की कार्बन डेटिंग के विरोध में हैं क्योंकि उन्हें डर है कि प्रक्रिया संरचना को नुकसान पहुंचा सकती है। वह आगे कहती हैं कि इस तरह की परीक्षा भक्तों की भावनाओं को आहत कर सकती है क्योंकि उनका मानना है कि "भगवान की कोई उम्र नहीं होती और इसे किसी भी प्रक्रिया के माध्यम से पता नहीं लगाया जा सकता था।"
इस बीच, टाइम्स ऑफ इंडिया ने एआईएम के वकील एखलाक अहमद के हवाले से कहा, "कार्बन-डेटिंग जीवित प्राणियों के अवशेषों से की जाती है, जो कार्बन को अवशोषित करते हैं न कि पत्थर के।" उन्होंने आगे कार्बन डेटिंग के लिए याचिका का विरोध करते हुए कहा, "जब तक ज्ञानवापी के सर्वेक्षण पर अदालत आयोग की रिपोर्ट का निपटारा नहीं किया जाता है, तब तक मांग समय से पहले है क्योंकि 'शिवलिंग' पर दावा झूठा है क्योंकि यह एक फव्वारा है।"
उल्लेखनीय है कि शुरुआत में सिंह, रेखा पाठक, सीता साहू, मंजू व्यास और लक्ष्मी देवी के साथ, श्रृंगार गौरी मामले में पांच मूल याचिकाकर्ताओं में से एक थीं। लेकिन बाद में मामले में प्राथमिक मांग पर असहमति के बाद, वह अलग हो गईं। अन्य चार याचिकाकर्ताओं ने स्पष्ट किया था कि वे केवल दैनिक प्रार्थना सेवाओं को फिर से शुरू करना चाहते थे।
पाठकों को याद होगा कि राखी सिंह के पति जितेंद्र सिंह 'विसेन', जो विश्व वैदिक सनातन संघ (वीवीएसएस) के प्रमुख हैं, ने वकील विष्णु शंकर जैन, जो अन्य चार वादी का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने मामले में मुस्लिम प्रतिवादियों का साथ देने का आरोप लगाया था। उन्होंने बताया था कि एडवोकेट जैन इंडियन इस्लामिक कल्चरल सेंटर से जुड़े हैं। विसेन के अनुसार, यह जैन को मुस्लिम प्रतिवादियों के प्रति सहानुभूति रखता है और इस प्रकार हिंदू याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए अयोग्य है। दरअसल, वीवीएसएस एक समानांतर मामले में याचिकाकर्ता है जिसकी सुनवाई सिविल जज (सीनियर डिवीजन) महेंद्र कुमार पांडे की फास्ट ट्रैक कोर्ट कर रही है। यह दूसरा मामला मुस्लिम भक्तों को मस्जिद में प्रवेश करने से रोकने और स्थल पर हिंदू परंपरा के अनुसार प्रार्थना शुरू करने से संबंधित है।
पाठकों को याद होगा कि 12 सितंबर को, जिला न्यायाधीश अजय कृष्ण विश्वेश की अदालत ने हिंदू याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने वाली एआईएम की एक याचिका को खारिज कर दिया था, जिसमें मांग की गई थी कि उन्हें देवता श्रृंगार गौरी के मंदिर में पूजा करने की अनुमति दी जाए। जो कि मस्जिद परिसर में स्थित है। अदालत ने फैसला सुनाया था कि इस मामले में नागरिक प्रक्रिया संहिता का आदेश 7 नियम 11 लागू नहीं था, और इसलिए यह मुकदमा चलने योग्य था। यह इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि चारों महिला याचिकाकर्ताओं ने दोहराया था कि वे केवल श्रृंगार गौरी मंदिर में दैनिक पूजा को फिर से शुरू करना चाहती हैं।
इसके बाद कोर्ट ने मामले की नए सिरे से सुनवाई शुरू की। 22 सितंबर को, पांच मूल याचिकाकर्ताओं में से चार ने अपने वकील विष्णु शंकर जैन के माध्यम से एक याचिका दायर की, जिसमें वजू खाना से बरामद संरचना पर कार्बन डेटिंग परीक्षण करने के निर्देश दिए गए थे। उनका दावा है कि संरचना एक "शिवलिंग" है (हिंदू देवता शिव का प्रतिनिधित्व करने वाला प्रतीक और हिंदुओं द्वारा पवित्र माना जाता है), और इसलिए यह सबूत है कि यह एक हिंदू मंदिर का हिस्सा था जो मस्जिद के निर्माण से पहले साइट पर मौजूद था। इस बीच, मस्जिद प्रबंधन समिति ने एक बंद फव्वारे के हिस्से के रूप में संरचना को खारिज कर दिया था। काशी विश्वनाथ मंदिर से जुड़े दो महंतों ने भी शिवलिंग के दावों को खारिज किया था।
29 सितंबर को, अदालत ने कार्बन डेटिंग मामले के संबंध में अपना आदेश सुरक्षित रख लिया और 7 अक्टूबर को अपना फैसला सुनाने की उम्मीद है।
यह भी उल्लेखनीय है कि यह पहली बार नहीं है जब "शिवलिंग" का वैज्ञानिक परीक्षण करने के लिए याचिका दायर की गई है। पाठकों को याद होगा कि इस साल जुलाई में, एक वकील, एक प्रोफेसर और पांच सामाजिक कार्यकर्ताओं सहित सात हिंदू महिलाओं, सभी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता विष्णु जैन ने किया था, जिन्होंने वीडियो सर्वेक्षण के दौरान खोजी गई संरचना की कार्बन डेटिंग की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया था। याचिकाकर्ताओं ने क्षेत्र के ग्राउंड पेनेट्रेटिंग रडार (जीपीआर) सर्वेक्षण की भी मांग की थी। इसके अलावा, उन्होंने सुप्रीम कोर्ट से काशी विश्वनाथ मंदिर ट्रस्ट को "शिवलिंग" और आस-पास के क्षेत्र को संभालने के लिए निर्देश देने की मांग की, यह दावा करते हुए कि देवता का पांच कोस या 15 किलोमीटर परिधीय भूमि पर प्रभुत्व था।
लेकिन 21 जुलाई को, जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, सूर्यकांत और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसे बाद में उपयुक्त कानूनी सहारा लेने की स्वतंत्रता के साथ वापस ले लिया गया।
Related:
Image Courtesy: business-standard.com
वाराणसी की अदालत ने ज्ञानवापी मस्जिद के वजू खाना (एब्ल्यूशन टैंक) से निकली संरचना की कार्बन डेटिंग की मांग करने वाली चार हिंदू महिलाओं द्वारा दायर याचिका के संबंध में आदेश सुरक्षित रख लिया है। संरचना, जिसे हिंदू याचिकाकर्ता दावा करते हैं कि एक "शिवलिंग" है और मस्जिद प्रबंधन समिति का कहना है कि यह सिर्फ एक पुराना फव्वारा है, इस साल मई में मस्जिद के वीडियोग्राफिक सर्वेक्षण के बाद पता चला था। आदेश 7 अक्टूबर को आने की उम्मीद है।
"शिवलिंग" की कार्बन डेटिंग की मांग करने वाले याचिकाकर्ता श्रृंगार गौरी मामले में वादी हैं, जहां उन्होंने मस्जिद की दीवार के साथ स्थित देवता श्रृंगार गौरी के मंदिर में प्रार्थना फिर से शुरू करने के अधिकार की मांग करते हुए दावा किया था कि यहां दैनिक प्रार्थना आयोजित की जाती थी जिसे 1993 में बंद कर दिया गया था।
लेकिन कार्बन डेटिंग मामले में जो दिलचस्प है वह यह है कि श्रृंगार गौरी मामले में पांच मूल याचिकाकर्ताओं में से एक राखी सिंह इस कार्बन डेटिंग परीक्षण का विरोध करती है, जैसा कि अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद (एआईएम) है, जो ज्ञानवापी मस्जिद प्रबंधन प्राधिकरण है।
द न्यू इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, राखी सिंह "शिवलिंग" की कार्बन डेटिंग के विरोध में हैं क्योंकि उन्हें डर है कि प्रक्रिया संरचना को नुकसान पहुंचा सकती है। वह आगे कहती हैं कि इस तरह की परीक्षा भक्तों की भावनाओं को आहत कर सकती है क्योंकि उनका मानना है कि "भगवान की कोई उम्र नहीं होती और इसे किसी भी प्रक्रिया के माध्यम से पता नहीं लगाया जा सकता था।"
इस बीच, टाइम्स ऑफ इंडिया ने एआईएम के वकील एखलाक अहमद के हवाले से कहा, "कार्बन-डेटिंग जीवित प्राणियों के अवशेषों से की जाती है, जो कार्बन को अवशोषित करते हैं न कि पत्थर के।" उन्होंने आगे कार्बन डेटिंग के लिए याचिका का विरोध करते हुए कहा, "जब तक ज्ञानवापी के सर्वेक्षण पर अदालत आयोग की रिपोर्ट का निपटारा नहीं किया जाता है, तब तक मांग समय से पहले है क्योंकि 'शिवलिंग' पर दावा झूठा है क्योंकि यह एक फव्वारा है।"
उल्लेखनीय है कि शुरुआत में सिंह, रेखा पाठक, सीता साहू, मंजू व्यास और लक्ष्मी देवी के साथ, श्रृंगार गौरी मामले में पांच मूल याचिकाकर्ताओं में से एक थीं। लेकिन बाद में मामले में प्राथमिक मांग पर असहमति के बाद, वह अलग हो गईं। अन्य चार याचिकाकर्ताओं ने स्पष्ट किया था कि वे केवल दैनिक प्रार्थना सेवाओं को फिर से शुरू करना चाहते थे।
पाठकों को याद होगा कि राखी सिंह के पति जितेंद्र सिंह 'विसेन', जो विश्व वैदिक सनातन संघ (वीवीएसएस) के प्रमुख हैं, ने वकील विष्णु शंकर जैन, जो अन्य चार वादी का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने मामले में मुस्लिम प्रतिवादियों का साथ देने का आरोप लगाया था। उन्होंने बताया था कि एडवोकेट जैन इंडियन इस्लामिक कल्चरल सेंटर से जुड़े हैं। विसेन के अनुसार, यह जैन को मुस्लिम प्रतिवादियों के प्रति सहानुभूति रखता है और इस प्रकार हिंदू याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए अयोग्य है। दरअसल, वीवीएसएस एक समानांतर मामले में याचिकाकर्ता है जिसकी सुनवाई सिविल जज (सीनियर डिवीजन) महेंद्र कुमार पांडे की फास्ट ट्रैक कोर्ट कर रही है। यह दूसरा मामला मुस्लिम भक्तों को मस्जिद में प्रवेश करने से रोकने और स्थल पर हिंदू परंपरा के अनुसार प्रार्थना शुरू करने से संबंधित है।
पाठकों को याद होगा कि 12 सितंबर को, जिला न्यायाधीश अजय कृष्ण विश्वेश की अदालत ने हिंदू याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर मुकदमे की स्थिरता को चुनौती देने वाली एआईएम की एक याचिका को खारिज कर दिया था, जिसमें मांग की गई थी कि उन्हें देवता श्रृंगार गौरी के मंदिर में पूजा करने की अनुमति दी जाए। जो कि मस्जिद परिसर में स्थित है। अदालत ने फैसला सुनाया था कि इस मामले में नागरिक प्रक्रिया संहिता का आदेश 7 नियम 11 लागू नहीं था, और इसलिए यह मुकदमा चलने योग्य था। यह इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि चारों महिला याचिकाकर्ताओं ने दोहराया था कि वे केवल श्रृंगार गौरी मंदिर में दैनिक पूजा को फिर से शुरू करना चाहती हैं।
इसके बाद कोर्ट ने मामले की नए सिरे से सुनवाई शुरू की। 22 सितंबर को, पांच मूल याचिकाकर्ताओं में से चार ने अपने वकील विष्णु शंकर जैन के माध्यम से एक याचिका दायर की, जिसमें वजू खाना से बरामद संरचना पर कार्बन डेटिंग परीक्षण करने के निर्देश दिए गए थे। उनका दावा है कि संरचना एक "शिवलिंग" है (हिंदू देवता शिव का प्रतिनिधित्व करने वाला प्रतीक और हिंदुओं द्वारा पवित्र माना जाता है), और इसलिए यह सबूत है कि यह एक हिंदू मंदिर का हिस्सा था जो मस्जिद के निर्माण से पहले साइट पर मौजूद था। इस बीच, मस्जिद प्रबंधन समिति ने एक बंद फव्वारे के हिस्से के रूप में संरचना को खारिज कर दिया था। काशी विश्वनाथ मंदिर से जुड़े दो महंतों ने भी शिवलिंग के दावों को खारिज किया था।
29 सितंबर को, अदालत ने कार्बन डेटिंग मामले के संबंध में अपना आदेश सुरक्षित रख लिया और 7 अक्टूबर को अपना फैसला सुनाने की उम्मीद है।
यह भी उल्लेखनीय है कि यह पहली बार नहीं है जब "शिवलिंग" का वैज्ञानिक परीक्षण करने के लिए याचिका दायर की गई है। पाठकों को याद होगा कि इस साल जुलाई में, एक वकील, एक प्रोफेसर और पांच सामाजिक कार्यकर्ताओं सहित सात हिंदू महिलाओं, सभी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता विष्णु जैन ने किया था, जिन्होंने वीडियो सर्वेक्षण के दौरान खोजी गई संरचना की कार्बन डेटिंग की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया था। याचिकाकर्ताओं ने क्षेत्र के ग्राउंड पेनेट्रेटिंग रडार (जीपीआर) सर्वेक्षण की भी मांग की थी। इसके अलावा, उन्होंने सुप्रीम कोर्ट से काशी विश्वनाथ मंदिर ट्रस्ट को "शिवलिंग" और आस-पास के क्षेत्र को संभालने के लिए निर्देश देने की मांग की, यह दावा करते हुए कि देवता का पांच कोस या 15 किलोमीटर परिधीय भूमि पर प्रभुत्व था।
लेकिन 21 जुलाई को, जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, सूर्यकांत और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसे बाद में उपयुक्त कानूनी सहारा लेने की स्वतंत्रता के साथ वापस ले लिया गया।
Related: