स्थानीय लोगों और NSUI वॉलंटियर्स के मलबे की खुदाई करने से लेकर AISA, SFI और दूसरे संगठनों के सड़कों पर उतरने तक, इस त्रासदी ने दिल्ली में छात्रों के लिए असुरक्षित आवास के संकट और आपदा आने के बाद हरकत में आने वाली सरकार की पोल खोल दी है।
Image: Times of India
6 सितंबर को सत्य निकेतन में पांच मंजिला पेइंग गेस्ट (PG) बिल्डिंग के गिरने से सात लोगों की मौत हो गई और कई लोग घायल हो गए। लेकिन इस त्रासदी को सिर्फ एक पुरानी बिल्डिंग की नाकामी तक सीमित नहीं किया जा सकता। सत्य निकेतन में जो बिल्डिंग गिरी, उसमें छात्र रहते थे। यह इलाका पिछले कई दशकों में दिल्ली यूनिवर्सिटी के मुख्य छात्र-आवास केंद्रों में से एक बन गया है। बताया जा रहा है कि इस बिल्डिंग में मंजिलें तय सीमा से ज्यादा बनी हुई थीं, इसका इस्तेमाल प्राइवेट PG के तौर पर हो रहा था और इसके बेसमेंट में काम चल रहा था। यह बिल्डिंग दूसरी इमारतों से घिरी हुई थी, जिनकी सुरक्षा पर भी अब सवाल उठ रहे हैं।
और जब यह गिरी, तो एक और बात को नजरअंदाज करना नामुमकिन हो गया: हादसे के समय जो लोग सबसे करीब थे, वे ही बचाव कार्य में सबसे पहले आगे आए, जबकि सरकारी संस्थाओं को "राहत" पहुंचाने में 2 घंटे लग गए। मीडिया रिपोर्ट्स से पता चलता है कि स्थानीय लोग, छात्र और छात्र स्वयंसेवक खतरनाक मलबे पर चढ़ रहे थे, हाथों से ईंटें और कंक्रीट हटा रहे थे, ऑक्सीजन सिलेंडर और पानी का इंतजाम कर रहे थे, रास्ता साफ कर रहे थे और पेशेवर बचाव टीमों को बचे हुए लोगों का पता लगाने में मदद कर रहे थे। यह सिर्फ समुदाय के साहस की कहानी नहीं है। यह सरकार की तैयारियों पर भी एक बहुत परेशान करने वाला सवाल है।
सबसे पहले बचाव कार्य करने वाले वे लोग थे जो वहां रहते थे
सत्य निकेतन से सामने आ रही सबसे असरदार तस्वीरें नेताओं के वहां पहुंचने की नहीं हैं। ये तस्वीरें आम लोगों की हैं जो मलबे के अंदर तब गए, जब उन्हें यह भी नहीं पता था कि बगल वाली बिल्डिंग भी गिर सकती है या नहीं। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' की रिपोर्ट के मुताबिक, बिल्डिंग गिरने के तुरंत बाद इलेक्ट्रीशियन मो. इश्तियाक और दूसरे स्थानीय लोग मलबे पर चढ़ गए। डर था कि बगल वाली बिल्डिंग भी गिर सकती है। फिर भी वे अंदर गए। इश्तियाक ने पास की दुकान से हथौड़ा लिया और उससे PVC पाइप तोड़ा जिसमें एक छात्र का पैर फंसा हुआ था। उनके आस-पास, स्थानीय लोगों और छात्रों ने खुद ही बचाव कार्य शुरू कर दिया। मलबे को हटाने के लिए मानव श्रृंखला बनाई गई। दीवार के टुकड़े, कंक्रीट और लोहे की छड़ें हाथों से हटाई गईं।
'इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्ट के मुताबिक, स्थानीय लोगों ने कुछ ही मिनटों में मानव श्रृंखला बना ली। ईंटें, पत्थर के स्लैब, टूटी कुर्सियां, तकिए और गद्दे हटाए गए ताकि फंसे हुए छात्रों का पता लगाया जा सके। स्थानीय लोगों ने रास्ता रोकने वाली गाड़ियां हटाईं और बचाव मशीनरी के लिए जगह बनाने में मदद की। दो साल पहले उस बिल्डिंग में रहने वाले DU के लॉ के एक पूर्व छात्र ने अखबार को बताया कि शुरुआती एक घंटे में जो लोग मदद के लिए आगे आए, वे "ज्यादातर इलाके के रहने वाले" थे। सत्य निकेतन की तंग गलियों ने हालात को और मुश्किल बना दिया। जिस शहरी घनी आबादी ने इस इलाके को छात्रों के लिए आकर्षक बनाया था, उसी वजह से गिरी हुई बिल्डिंग के पास भारी रेस्क्यू उपकरण लाना भी मुश्किल हो गया। फिर भी, लोगों ने जो कुछ भी उनके पास था, उससे मदद की।
NSUI के वॉलंटियर्स सिर्फ तमाशबीन नहीं थे - वे मलबे के बीच काम कर रहे थे
छात्र वॉलंटियर्स की भूमिका को भी आधिकारिक रेस्क्यू ऑपरेशन जितनी ही गंभीरता से दर्ज किया जाना चाहिए। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' की रिपोर्ट के मुताबिक, DU के छात्र और NSUI वॉलंटियर हरिओम सिसोदिया और पवन ठाकुर को जब पता चला कि उनका एक दोस्त PG के अंदर हो सकता है, तो वे तुरंत मौके पर पहुंचे। उन्होंने ईंटें, पाइप, रॉड, प्लास्टर और कंक्रीट हटाने में लगभग दो घंटे बिताए। मलबे की वजह से उनके हाथों में खरोंचें आईं और खून बहने लगा। रिपोर्ट के अनुसार, उनकी कोशिशों से तीन लोगों को बचाया जा सका।
'द हिंदू' की रिपोर्ट में DUSU कैंपेनर कृष्णा भारद्वाज का जिक्र है, जो अपनी टीम के लगभग 25-30 सदस्यों के साथ वहां पहुंचे थे। उन्होंने बताया कि पुलिस और फायर ब्रिगेड के कर्मचारियों के रेस्क्यू ऑपरेशन पूरी तरह संभालने से पहले ही उन्होंने छात्रों को मलबे से बाहर निकाला था। उन्होंने यह भी बताया कि उन्होंने एक छात्र को बचाए जाने की गुहार लगाते हुए सुना था, लेकिन बाद में पता चला कि उस छात्र की मौत हो चुकी थी।
छात्र वॉलंटियर्स को यह नहीं पता था कि मलबे के नीचे कौन फंसा है। उन्हें यह भी नहीं पता था कि उनके ऊपर का मलबा खिसक सकता है या नहीं। वे अंदर इसलिए गए क्योंकि किसी न किसी को तो जाना ही था।
आस-पड़ोस के लोगों ने खुद ही बचाव का इंतजाम किया
लोगों को बाहर निकालने के बाद भी समुदाय की मदद यहीं नहीं रुकी। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' के अनुसार, स्थानीय लोगों ने रात भर बचाव कर्मियों के लिए पानी और खाने-पीने का इंतजाम किया। गुलाब नाम का एक स्टूडेंट वॉलंटियर मौके पर ही रुका रहा और भीड़ को संभालने में मदद की ताकि बचाव कर्मी अपना काम कर सकें। सोमवार तक, पास के कॉलेजों के NSS वॉलंटियर और छात्र बिस्कुट, पानी, कोल्ड ड्रिंक्स और मेडिकल का सामान लेकर वहां पहुंच गए।
ANI ने एक ऐसी बात भी बताई जो इतने बड़े आपदा-प्रबंधन सिस्टम वाले शहर के लिए लगभग अविश्वसनीय है: मलबे में फंसे लोगों की मदद के लिए स्थानीय लोगों ने क्विक-कॉमर्स ऐप के जरिए ऑक्सीजन सिलेंडर मंगवाए। यह ऐसी जानकारी है जिसे "युद्ध स्तर पर काम" जैसे सरकारी बयानों के नीचे दबाया नहीं जाना चाहिए।
क्योंकि इससे एक सीधा सवाल उठता है: आपदा वाली जगह पर आम लोगों को जिंदगी बचाने के लिए खुद इंतजाम क्यों करने पड़ रहे थे?
बेशक, इस घटना पर सरकारी बयान भी मौजूद है। पुलिस ने बताया कि दोपहर लगभग 1:34 बजे PCR कॉल आई थी और दिल्ली पुलिस, NDRF, दिल्ली फायर सर्विस, DDMA और एम्बुलेंस को तैनात किया गया था। NDRF अधिकारियों ने भी कहा है कि सूचना मिलने के तुरंत बाद उनकी टीमें मौके पर पहुंच गईं और बचाव कार्य शुरू कर दिया। हालांकि, सरकारी बयान के साथ-साथ एक ऐसी बात भी है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता: चश्मदीदों के बार-बार दिए गए बयान जिनमें बचाव कार्य में देरी की बात कही गई है।
'टाइम्स नाउ' की रिपोर्ट के अनुसार, लोगों का आरोप था कि पुलिस और NDRF के कर्मी लगभग दो घंटे तक वहां नहीं पहुंचे थे। एक अन्य व्यक्ति ने बचाव कार्य को बहुत धीमा बताया। DU के छात्र अंकित तिवारी और शिवम शर्मा ने कहा कि उन्होंने मलबे को हटाने में लोगों की मदद की और आरोप लगाया कि मदद के लिए पहली कॉल के एक घंटे से भी ज्यादा समय बाद अधिकारी पहुंचे।
कुछ परिवारों के लिए बचाव कार्य ही एक और परेशानी का कारण बन गया
आदित्य की कहानी बचाव में लगे समय के सवाल को और भी परेशान करने वाला बना देती है। Rediff और PTI की रिपोर्ट के अनुसार, आदित्य इमारत गिरने से सिर्फ चार दिन पहले ही उस PG में रहने आया था। इमारत गिरने के बाद, वह अपने परिवार को फोन करने में कामयाब रहा और उन्हें बताया कि वह मलबे के नीचे फंसा हुआ है और उसके फोन की बैटरी खत्म हो रही है। वह होश में था और बातचीत कर पा रहा था। बाद में उसके पिता ने सवाल उठाया कि उसे बाहर निकालने में लगभग चार घंटे क्यों लग गए।
आदित्य बच गया और उसका इलाज AIIMS में चल रहा है। हालांकि, इंतजार के दौरान उसने मलबे के नीचे से एक वीडियो भी रिकॉर्ड किया था। फुटेज में वह तंग जगह दिखाई दी जहां वह और एक दूसरा घायल छात्र फंसे हुए थे। उसके पिता का सवाल इसलिए बहुत परेशान करने वाला है क्योंकि वह बहुत सीधा-सा है: अगर होश में रहने वाला छात्र मदद के लिए बुला सकता था, तो उस तक पहुंचने में इतना समय क्यों लगा?
लेकिन इमारत गिरने की घटना 6 सितंबर को शुरू नहीं हुई थी
सत्य निकेतन की घटना को समझने का सबसे गलत तरीका यह होगा कि इसे अचानक हुआ कोई हादसा मान लिया जाए। फाइल में मौजूद रिपोर्टें उन चेतावनी वाले संकेतों की ओर इशारा करती हैं जो रविवार दोपहर से पहले ही मौजूद थे। MCD के एक अधिकारी ने मीडिया को बताया कि गिरी हुई इमारत लगभग 55 वर्ग गज के प्लॉट पर बनी G+4 (ग्राउंड प्लस चार मंज़िल) इमारत थी, जबकि वहां सिर्फ G+1 (ग्राउंड प्लस एक मंजिल) इमारत बनाने की ही मंजूरी थी। फिर भी, इसका इस्तेमाल छात्रों के लिए PG के तौर पर किया जा रहा था।
इसके बाद, बगल में मौजूद लड़कियों के PG को भी खाली कराकर सील कर दिया गया, क्योंकि वह भी जर्जर हालत में पाया गया था। इससे तुरंत एक ऐसा सवाल उठता है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता: अगर कोई इमारत मंजूरी से चार मंजिल ज्यादा बनी थी, तो वह दिल्ली के सबसे प्रमुख यूनिवर्सिटी इलाकों में से एक में छात्रों के रहने की जगह के तौर पर कैसे चलती रही?
इसकी जिम्मेदारी सिर्फ प्रॉपर्टी के मालिक पर ही नहीं डाली जा सकती। अगर जांच में कोई गड़बड़ी पाई जाती है, तो मालिक पर आपराधिक मामला चल सकता है। हालांकि, कोई गैर-कानूनी या असुरक्षित इमारत सिर्फ इसलिए गायब नहीं हो जाती क्योंकि उसका मालिक कोई प्राइवेट व्यक्ति है। कोई भी इमारत नियमों के दायरे से बाहर नहीं होती। इसके लिए मंजूरी की जरूरत होती है, इसे तय बिल्डिंग नियमों का पालन करना होता है, और यह अधिकारियों की जांच और कार्रवाई के दायरे में आती है। जब किसी इमारत का इस्तेमाल दर्जनों छात्रों को ठहराने के लिए किया जा रहा हो, तो सुरक्षा के मानक और भी ज्यादा जरूरी हो जाते हैं।
इससे जिम्मेदारी का सवाल सिर्फ यह नहीं रह जाता कि अनधिकृत मंजिलें किसने बनाईं। असली सवाल ये हैं कि बिल्डिंग की निगरानी के लिए कौन जिम्मेदार था? किसे इसका निरीक्षण करना था? क्या सच में निरीक्षण किया गया था? अगर नियम तोड़ने की बातें साफ दिख रही थीं, तो समय पर कार्रवाई क्यों नहीं हुई? क्या नोटिस जारी किए गए थे, और अगर हां, तो उसके बाद क्या हुआ? बिल्डिंग को सील क्यों नहीं किया गया या उसका इस्तेमाल क्यों नहीं रोका गया? सबसे जरूरी बात, खतरों के बावजूद इसमें लोगों को रहने की इजाजत कैसे दी गई?
इसलिए, इस हादसे को सिर्फ अनधिकृत निर्माण का मामला नहीं माना जा सकता। इसके लिए उस रेगुलेटरी और एनफोर्समेंट मशीनरी की भी जांच जरूरी है, जिसे ऐसे हादसे को रोकना था।
बेसमेंट में मरम्मत या निर्माण का काम जांच का एक और अहम पहलू है। पुलिस ने कहा कि जब हादसा हुआ, तब मरम्मत का काम चल रहा था। लोगों ने भी बेसमेंट में काम होने और पानी जमा होने की बात बताई। मुख्यमंत्री ने कहा कि शुरुआती जानकारी से पता चलता है कि बेसमेंट में खुदाई की वजह से शायद कोई पिलर अपनी जगह से हट गया था। हालांकि, MCD का कहना है कि जब तक मलबा नहीं हटाया जाता, तब तक काम की सही प्रकृति का पता नहीं चल सकता।
लोगों ने टाइम्स नाउ को बताया कि उन्होंने मालिकों और काम करने वालों को बिल्डिंग की हालत और बेसमेंट में हो रहे काम के बारे में चेतावनी दी थी। ऐसी आपदाएं जिन्हें रोका जा सकता था, वे इसी तरह होती हैं: जरूरी नहीं कि किसी ने खतरा न देखा हो, बल्कि इसलिए कि खतरा आम बात लगने लगती है।
सत्य निकेतन का निर्माण छात्रों के लिए आवास संकट के बीच हुआ
यहां एक और कड़वा सच है। छात्रों ने सत्य निकेतन को इसलिए नहीं चुना क्योंकि वहां के प्राइवेट PG आकर्षक थे। वे वहां इसलिए गए क्योंकि उन्हें रहने के लिए जगह चाहिए थी। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, दिल्ली यूनिवर्सिटी में 2.5 लाख से ज्यादा छात्र हैं, लेकिन हॉस्टल में सिर्फ 9,000 के आस-पास बेड हैं, और हॉस्टल की सुविधाएं ज्यादातर पोस्ट-ग्रेजुएट छात्रों को ही मिलती हैं। नतीजा यह है कि हजारों छात्र, खासकर दिल्ली के बाहर से आने वाले, सत्य निकेतन और मुखर्जी नगर जैसे इलाकों में प्राइवेट PG और किराए के मकानों में रहने को मजबूर होते हैं।
सवाल सिर्फ यह नहीं है कि छात्रों ने असुरक्षित बिल्डिंग किराए पर क्यों ली। सवाल यह है कि जिस यूनिवर्सिटी में देश भर से छात्र आते हैं, उसके पास उनके लिए पर्याप्त सुरक्षित आवास क्यों नहीं हैं। दिल्ली हाई कोर्ट ने इस मुद्दे को और भी सीधे तौर पर उठाया।
टेलीग्राफ की रिपोर्ट के अनुसार, कोर्ट ने न सिर्फ बिल्डिंग के मालिक और MCD की भूमिका पर सवाल उठाए, बल्कि बाहर से आने वाले छात्रों के लिए पर्याप्त हॉस्टल सुविधाओं की कमी पर भी सवाल उठाए। कोर्ट ने MCD को यह जांचने का निर्देश दिया कि क्या PG बिल्डिंग्स के पास वैध परमिशन थी और क्या बिल्डिंग से जुड़े नियमों का उल्लंघन किया गया था। साथ ही, कोर्ट ने DU से अपने बाहरी छात्रों और हॉस्टल की क्षमता के बारे में जानकारी मांगी। कोर्ट का संदेश सा था कि सरकार अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकती।
प्रशासन का रवैया अब जाना-पहचाना लगने लगा है। MCD के मॉनसून-पूर्व सर्वे की भी अब जांच हो रही है। 'द हिंदू' के अनुसार, सिविक बॉडी ने जून के आखिर तक निरीक्षण के लिए चिन्हित लगभग 32.5 लाख प्रॉपर्टी में से करीब 28 लाख का सर्वे किया था, लेकिन उनमें से केवल 19 को खतरनाक और 74 को तुरंत मरम्मत की जरूरत वाली कैटेगरी में रखा था। यह सा नहीं है कि उस सर्वे के दौरान सत्य निकेतन बिल्डिंग का निरीक्षण किया गया था या नहीं।
सत्य निकेतन की घटना को जो बात अलग बनाती है, वह है मलबे से उभरती छात्रों की एकता
सोमवार, 7 सितंबर तक, यह हादसा पूरी दिल्ली में छात्रों के बड़े लामबंद होने का केंद्र बन गया था। AISA, SFI, NSUI और ABVP - ऐसे संगठन जिनकी राजनीतिक और वैचारिक सोच बहुत अलग है -अलग-अलग सड़कों पर उतरे, लेकिन उनकी मांगें काफी हद तक एक जैसी थीं: मौतों के लिए जवाबदेही, छात्रों के रहने की जगहों का सेफ्टी ऑडिट, अवैध निर्माण के खिलाफ कार्रवाई और सबसे बढ़कर, असुरक्षित प्राइवेट PG पर निर्भरता खत्म करना क्योंकि यूनिवर्सिटीज पर्याप्त हॉस्टल उपलब्ध कराने में नाकाम रही हैं। 'द टेलीग्राफ' ने इन विरोध-प्रदर्शनों की रिपोर्टिंग करते हुए इस लामबंदी को मौतों और छात्रों के लिए सुरक्षित व किफायती आवास की व्यापक कमी, दोनों के प्रति प्रतिक्रिया बताया।
AISA इसे "टाला जा सकने वाला हादसा" कहता है: ऑल इंडिया स्टूडेंट्स एसोसिएशन (AISA) ने इस हादसे को छात्रों के लिए बुनियादी सुविधाओं (इंफ्रास्ट्रक्चर) की बड़ी विफलता से जोड़ने में सबसे मुखर भूमिका निभाई है। AISA ने इस घटना को "टाला जा सकने वाला हादसा" बताया और ज़िम्मेदार लोगों के खिलाफ सख्त कार्रवाई के साथ-साथ दिल्ली सरकार से जवाबदेही की मांग की। अहम बात यह है कि उसने उस नैरेटिव को भी चुनौती दी जिसके अनुसार यह केवल एक लापरवाह प्रॉपर्टी मालिक का नतीजा था।
AISA ने दिल्ली यूनिवर्सिटी में सस्ते हॉस्टल की कमी की ओर इशारा किया और कहा कि छात्रों को महंगे प्राइवेट PG और किराए के मकानों में रहने के लिए मजबूर होना पड़ता है क्योंकि यूनिवर्सिटी कोई दूसरा विकल्प देने में नाकाम रही है। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि पुलिस और JCB मशीनें घटना स्थल पर लगभग दो घंटे देरी से पहुंचीं - इस दावे की सरकारी रिकॉर्ड के आधार पर स्वतंत्र जांच होनी चाहिए, लेकिन अब यह विरोध प्रदर्शन का एक अहम हिस्सा बन गया है। सिर्फ यह पूछने के बजाय कि "यह बिल्डिंग किसकी थी?", AISA यह पूछ रहा है कि छात्रों को ऐसी बिल्डिंग में रहने की नौबत ही क्यों आई।
दिल्ली में क्या हो रहा है?
SFI ने रहने की जगह के मुद्दे को सीधे सड़कों पर उठाया है: स्टूडेंट्स फेडरेशन ऑफ इंडिया (SFI) ने भी सत्य निकेतन की घटना को कोई अलग-थलग हादसा मानने से इनकार कर दिया है। SFI दिल्ली स्टेट कमेटी ने दिल्ली यूनिवर्सिटी की आर्ट्स फैकल्टी में विरोध रैली और कैंडललाइट मार्च निकाला। उन्होंने सभी छात्रों के लिए हॉस्टल, PG और प्राइवेट रहने की जगहों की तुरंत सुरक्षा जांच, असुरक्षित बिल्डिंग को बंद करने और छात्रों के रहने वाले इलाकों में किराए पर सीमा तय करने की मांग की।
उनकी मांग और भी आगे की है: जब तक हॉस्टल का पर्याप्त इंफ्रास्ट्रक्चर नहीं बन जाता, तब तक सरकार को छात्रों के रहने का खर्च उठाना चाहिए। हादसे के बाद इंटरव्यू देने वाले छात्रों ने मीडिया को बताया कि वे तंग डबल-शेयरिंग कमरों के लिए 12,000 से 15,000 रुपये तक किराया दे रहे थे, क्योंकि कई कॉलेज हॉस्टल की सुविधा नहीं देते हैं। DU के एक और छात्र ने 'द इंडियन एक्सप्रेस' को बताया कि यूनिवर्सिटी में 2.5 लाख से ज्यादा छात्र हैं, लेकिन हॉस्टल में सिर्फ 9,000 के आसपास ही बेड हैं। इसलिए, जब SFI किराए पर सीमा तय करने और हॉस्टल उपलब्ध होने तक सरकार द्वारा रहने की व्यवस्था करने की मांग करता है, तो वह उस असलियत का जवाब दे रहा है जिसे छात्र पहले से ही जी रहे हैं।
NSUI हॉस्टल, जांच और गैर-कानूनी PG को बंद करने की मांग कर रहा है: NSUI ने भी सरकार और DU प्रशासन के खिलाफ सीधे लड़ाई छेड़ दी है। NSUI के प्रेसिडेंट विनोद जाखड़ ने आरोप लगाया कि पिछले दस सालों में DU के लिए कोई नया हॉस्टल नहीं बनाया गया है। उन्होंने कहा कि हॉस्टल की कमी ने छात्रों को प्राइवेट PG में रहने के लिए मजबूर किया है, जहां उनके शब्दों में, सुरक्षा नियमों का पालन नहीं किया जाता है।
संगठन ने DU के अंदर नए हॉस्टल बनाने, सभी PG की जांच करने और गैर-कानूनी तरीके से चल रही सुविधाओं को बंद करने की मांग की है। उन्होंने PG और हॉस्टल में किराए को रेगुलेट करने की भी मांग की है। यह मांग एक साफ विरोधाभास को सामने लाती है। सरकार एक साथ यह नहीं कर सकती कि वह यूनिवर्सिटी में रहने की पर्याप्त जगह न दे, उस कमी को पूरा करने के लिए प्राइवेट हाउसिंग को आने दे, और फिर हर असुरक्षित PG के मामले को सिर्फ मकान-मालिक और किराएदार के बीच का निजी मामला मान ले।
'कॉकरोच जनता पार्टी' (CJP) की मांगें छात्रों की सुरक्षा से लेकर सरकार की बड़ी आलोचना तक फैली हैं: CJP ने सत्य निकेतन में इमारत गिरने की घटना को छात्रों की सुरक्षा और पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर के बहुत बड़े संकट के तौर पर देखा है। CJP के संस्थापक अभिजीत दिपके ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी से सवाल किया कि यूनिवर्सिटी पर राजनीतिक ध्यान देने और छात्रों के असल में रहने की हालत के बीच जो विरोधाभास है, उसका क्या मतलब है। इमारत गिरने से कुछ समय पहले मोदी के दिल्ली यूनिवर्सिटी के दौरे का जिक्र करते हुए, दिपके ने पूछा कि छात्र अपनी पढ़ाई कैसे जारी रख सकते हैं जब उनके हॉस्टल और क्लासरूम के सुरक्षित होने की भी कोई गारंटी नहीं है। उन्होंने छात्रों के लिए सुरक्षित क्लासरूम, ठीक-ठाक हॉस्टल और बुनियादी सम्मान की मांग की और तीखे सवाल किए कि पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर की नाकामियों की कीमत छात्र कब तक चुकाते रहेंगे।
CJP की बाद की प्रतिक्रिया सिर्फ उस इमारत तक सीमित नहीं रही, बल्कि उस सिस्टम पर भी सवाल उठाए जिसकी वजह से छात्रों के लिए असुरक्षित रहने की जगहें बढ़ रही हैं। पार्टी के प्रवक्ता सौरव दास ने कहा कि छात्रों को "कॉकरोच की तरह रहने" के लिए छोड़ दिया गया है और आरोप लगाया कि एक बड़ा "PG माफिया" काम कर रहा है जिसमें बिना नियम-कानून वाली पेइंग गेस्ट (PG) सुविधाएं और राजनीतिक हित शामिल हैं। ये आरोप हैं, पक्की जानकारी नहीं, लेकिन ये उन सवालों की ओर इशारा करते हैं जिनका जवाब किसी भी गंभीर जांच में मिलना चाहिए: इन प्रॉपर्टीज का मालिक कौन है, इन्हें छात्रों के रहने की जगह में बदलने की मंजूरी कौन देता है या इसे कौन होने देता है, क्या असल में इंस्पेक्शन होता है, नियमों के उल्लंघन का पता चलने पर क्या होता है, और क्या असुरक्षित इमारतों के चलते रहने पर अधिकारियों की जवाबदेही तय की जाती है। CJP ने सात-सूत्रीय एक्शन प्लान की मांग की है, जिसमें छात्रों के रहने की जगहों का स्ट्रक्चरल ऑडिट, बिल्डिंग रिकॉर्ड का खुलासा, सुरक्षा सर्टिफ़िकेट का पब्लिक डेटाबेस, अधिकारियों की जवाबदेही और पीड़ित परिवारों में से हर एक को 1 करोड़ रुपये का मुआवजा देना शामिल है।
ABVP इस हादसे के लिए अधिकारियों से जवाब मांग रही है: ABVP ने अपना विरोध सीधे सिविक एडमिनिस्ट्रेशन (नगर प्रशासन) तक पहुंचाया है। संगठन ने DU कैंपस में प्रदर्शन और धरने दिए और MCD से जवाबदेही की मांग की, जिसमें MCD कमिश्नर को सस्पेंड करने या उनके इस्तीफे की मांग भी शामिल है। इसने एक हाई-लेवल और निष्पक्ष जांच, लापरवाही बरतने वाले PG ऑपरेटरों और बिल्डिंग मालिकों के खिलाफ कार्रवाई, नियमों को लागू करने में नाकाम रहने वाले अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई, और छात्रों के इलाके में प्राइवेट रहने की जगहों का तुरंत स्ट्रक्चरल और सेफ्टी ऑडिट करने की मांग की है।
ABVP का विरोध MCD हेडक्वार्टर में भी बढ़ गया, जहां प्रदर्शनकारी सिविक सेंटर में घुस गए और बाद में खबर आई कि वहां तोड़-फोड़ की गई। इस घटना को ईमानदारी से दर्ज किया जाना चाहिए; जवाबदेही की जायज मांग का मतलब यह नहीं है कि तोड़-फोड़ को सही ठहराया जाए। साथ ही, विरोध से उठा मुख्य सवाल पूरी तरह से जायज है: एक कथित तौर पर अनधिकृत G+4 बिल्डिंग को छात्रों के लिए PG के तौर पर चलाने की इजाजत कैसे मिली?
विपक्ष की प्रतिक्रिया: शोक से लेकर जवाबदेही के सवाल तक
विपक्षी पार्टियां अब सिर्फ दुख जताने से आगे बढ़कर इसे गवर्नेंस की व्यवस्थागत नाकामी बताकर हमला कर रही हैं। कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे ने इस हादसे को "बेहद दुखद और टाली जा सकने वाली त्रासदी" बताया। उन्होंने कहा कि छात्र अपना भविष्य बनाने के लिए दिल्ली आते हैं, न कि सिर पर छत पाने के लिए अपनी जान जोखिम में डालने। कांग्रेस के सीनियर नेता और विपक्ष के नेता राहुल गांधी ने भी इन मौतों को यूनिवर्सिटी हॉस्टल की भारी कमी से जोड़ा। उन्होंने बताया कि छात्रों को प्राइवेट PG में रहने के लिए मजबूर किया जाता है, जहां बड़ी संख्या में छात्र एक ही छत के नीचे अमानवीय हालात में रहते हैं। उन्होंने यह भी कहा कि कांग्रेस और NSUI के कार्यकर्ता मौके पर मौजूद थे और प्रभावित छात्रों और उनके परिवारों की मदद के लिए तैयार थे।
अगले दिन राहुल गांधी की प्रतिक्रिया और तीखी हो गई। उन्होंने BJP सरकार पर एक ही पैटर्न को बार-बार दोहराने का आरोप लगाया, जिसमें आपदा से पहले रोकथाम के लिए बहुत कम काम होता है, और जान जाने के बाद राजनीतिक दिखावा किया जाता है और जिम्मेदारी निचले स्तर के अधिकारियों पर डाल दी जाती है। दिल्ली में हाल की दूसरी आपदाओं के साथ-साथ सत्य निकेतन हादसे का जिक्र करते हुए गांधी ने तर्क दिया कि रोकथाम के लिए कोई कदम न उठाना भी एक तरह की राजनीतिक नाकामी है। उन्होंने दिल्ली में "ट्रिपल-इंजन" सरकार के विचार पर भी सवाल उठाया और पूछा कि इस तरह के प्रशासनिक तालमेल का नतीजा छात्रों की बुनियादी सुरक्षा के तौर पर क्यों नहीं दिखा। NDTV ने उनकी मुख्य बात को "जवाबदेही न होने" के तौर पर रिपोर्ट किया; गांधी का कहना था कि जहां कोई राजनीतिक मंशा नहीं होती, वहां जवाबदेही भी नहीं होती।
कांग्रेस संगठन के भीतर से भी आलोचना हुई। दिल्ली कांग्रेस प्रमुख देवेंद्र यादव ने सवाल किया कि देश भर से राजधानी आने वाले छात्रों को बिना किसी सुरक्षा गारंटी के क्यों रहना पड़ रहा है। उन्होंने तर्क दिया कि दिल्ली यूनिवर्सिटी में प्रधानमंत्री के भाषण छात्रों की असल सुरक्षा का विकल्प नहीं हो सकते। कांग्रेस मीडिया विभाग के प्रमुख पवन खेड़ा ने मलबे से 'अ थाउजेंड स्प्लेंडिड सन्स' (A Thousand Splendid Suns) किताब मिलने को एक ऐसी पीढ़ी का प्रतीक बताया, जिसे उनके शब्दों में, सम्मान, सुरक्षा या भविष्य की पर्याप्त गारंटी के बिना छोड़ दिया गया था। NSUI अध्यक्ष विनोज जाखड़ ने अलग से आरोप लगाया कि प्रशासन इमारत गिरने के लगभग दो घंटे बाद पहुंचा और कहा कि NSUI कार्यकर्ताओं ने तुरंत मलबे से छात्रों को निकालने की कोशिश की थी।
इस बीच, आम आदमी पार्टी ने दिल्ली के नागरिक और प्रशासनिक तंत्र पर सीधे तौर पर जिम्मेदारी डाली। AAP के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल ने इस घटना को "बेहद दुखद और चिंताजनक" बताया और कहा कि सरकार को "अपनी नींद से जागने" की जरूरत है, साथ ही उन्होंने सार्वजनिक सुरक्षा की रक्षा के लिए व्यापक उपायों की मांग की। AAP सांसद आतिशी ने उच्च-स्तरीय जांच और लापरवाही के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ सख्त कार्रवाई की मांग की। सौरभ भारद्वाज ने और आगे बढ़कर MCD के बिल्डिंग विभाग के कामकाज पर सवाल उठाए और आरोप लगाया कि भ्रष्टाचार और राजनीतिक प्रभाव के कारण असुरक्षित निर्माण जारी रहा। इन आरोपों की जांच होनी चाहिए, न कि इन्हें स्थापित तथ्य मान लिया जाना चाहिए, लेकिन ये मुख्य मुद्दे को उजागर करते हैं: यह घटना केवल एक इमारत के मालिक के फैसलों का नतीजा नहीं थी; यह उस नियामक तंत्र पर सवाल उठाती है जिसे लोगों की मौत से पहले खतरनाक निर्माण की पहचान करनी चाहिए थी।
विरोध प्रदर्शन अब दुख से आगे बढ़कर संरचनात्मक बदलाव की मांग में बदल गया है
छात्रों की मांगों को अब औपचारिक कानूनी और संस्थागत कार्रवाई में भी बदला जा रहा है। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, DU के लॉ छात्र अनिकेत कुमार गुप्ता द्वारा दायर एक PIL में घटना की स्वतंत्र जांच, सत्य निकेतन में निजी PG और हॉस्टलों का तत्काल सुरक्षा ऑडिट, असुरक्षित इमारतों से छात्रों को सुरक्षित दूसरी जगह भेजने और प्रत्येक मृतक पीड़ित के लिए 1 करोड़ रुपये के मुआवजे की मांग की गई है।
NSUI ने अलग से दिल्ली हाई कोर्ट में दिल्ली यूनिवर्सिटी के लिए हॉस्टल-विकास की एक व्यवस्थित नीति की मांग करते हुए याचिका दायर की है। इसके अलावा, छात्रों का यह व्यापक लामबंदी ऐसे समय में हो रही है जब दिल्ली हाई कोर्ट खुद PG के नियमन और हॉस्टल सुविधाओं की पर्याप्तता पर सवाल उठा रहा है। कोर्ट ने पूछा है कि जिन इमारतों में सीमित मंज़िलों की इजाजत थी, उन्हें बहुत बड़े PG स्ट्रक्चर में कैसे बदला जा रहा है और ऐसे रहने की जगहों को रेगुलेट करने के लिए कोई असरदार सिस्टम क्यों नहीं है।
सत्य निकेतन का असर अब उस जगह से आगे भी फैल रहा है। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' की रिपोर्ट के मुताबिक, दिल्ली की घटना के बाद मेरठ के सर छोटू राम इंस्टीट्यूट ऑफ इंजीनियरिंग एंड टेक्नोलॉजी के छात्रों ने हॉस्टल की कमी को लेकर वाइस-चांसलर के ऑफिस के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' की रिपोर्ट के अनुसार, छात्र रहने की जगह की मांग कर रहे थे और सत्य निकेतन में हुई घटना को देखने के बाद प्राइवेट घरों में रहने के लिए मजबूर होने के डर को जाहिर कर रहे थे।
निष्कर्ष: छात्रों को खुद ही अपना बचाव करने वाला सिस्टम नहीं बनना पड़ना चाहिए था
सत्य निकेतन की घटना से मिला सबसे परेशान करने वाला सबक सिर्फ यह नहीं है कि एक कथित तौर पर बिना मंजूरी वाली और कमजोर बनावट वाली इमारत गिर गई। बल्कि यह है कि, घटना के तुरंत बाद, आम लोगों और छात्रों ने मलबे में चढ़कर, मानव श्रंखला बनाकर, मलबा हटाकर और बचे हुए लोगों को ढूंढकर मदद की। सरकार का रिएक्शन सिर्फ सस्पेंशन, सीलिंग ड्राइव और घटना के बाद ऑडिट तक सीमित नहीं रह सकता। ये उपाय जरूरी हो सकते हैं, लेकिन ये जवाबदेही की शुरुआत हैं, उसका अंत नहीं। अधिकारियों को यह पता लगाना होगा कि किसने क्या मंजूरी दी थी, इमारत में कानूनी तौर पर क्या-क्या हो सकता था, क्या कभी उसका इंस्पेक्शन हुआ था, क्या नियमों का उल्लंघन पाया गया था, क्या नोटिस जारी किए गए थे, क्या नियमों को लागू करने की कोशिश की गई थी, और छात्रों के रहने के लिए इस्तेमाल हो रही प्रॉपर्टी को चलने क्यों दिया गया। इमारत गिरने की सही वजह का भी स्वतंत्र रूप से पता लगाया जाना चाहिए, न कि जांच जारी रहने के दौरान जल्दबाजी में इसे बेसमेंट के काम, बारिश, सीपेज या किसी एक वजह से जोड़ दिया जाए।
सबसे जरूरी बात यह है कि सरकार एक तरफ तो छात्रों के लिए काफी रहने की जगह न दे और दूसरी तरफ़ प्राइवेट हाउसिंग मार्केट की सुरक्षा को किसी और की समस्या मान ले, ऐसा नहीं हो सकता। जब सरकारी यूनिवर्सिटीज छात्रों की जरूरत के हिसाब से बहुत कम रहने की जगह देती हैं, तो छात्र सत्य निकेतन जैसे घनी आबादी वाले प्राइवेट इलाकों में रहने को मजबूर हो जाते हैं। जब ये इलाके बिना सही इंफ्रास्ट्रक्चर, नियम-कानून और उनके पालन के बिना छात्रों के रहने की जगह पर कमर्शियल तौर पर निर्भर हो जाते हैं, तो इससे पैदा होने वाला खतरा सिर्फ "प्राइवेट" मकान-मालिक की समस्या नहीं रह जाता। यह शहरी प्रशासन और सार्वजनिक जिम्मेदारी का सवाल बन जाता है। इसलिए, इस हादसे ने एक से ज्यादा असुरक्षित इमारतों की सच्चाई सामने ला दी है। इसने एक ऐसे सिस्टम को बेनकाब किया है जिसमें छात्रों से उम्मीद की जाती है कि वे अपने रहने का इंतजाम खुद करें, लोगों से उम्मीद की जाती है कि वे बचाव कार्य खुद करें, और सरकारें मौतें हो जाने के बाद ऑडिट करने आती हैं।
Image: Times of India
6 सितंबर को सत्य निकेतन में पांच मंजिला पेइंग गेस्ट (PG) बिल्डिंग के गिरने से सात लोगों की मौत हो गई और कई लोग घायल हो गए। लेकिन इस त्रासदी को सिर्फ एक पुरानी बिल्डिंग की नाकामी तक सीमित नहीं किया जा सकता। सत्य निकेतन में जो बिल्डिंग गिरी, उसमें छात्र रहते थे। यह इलाका पिछले कई दशकों में दिल्ली यूनिवर्सिटी के मुख्य छात्र-आवास केंद्रों में से एक बन गया है। बताया जा रहा है कि इस बिल्डिंग में मंजिलें तय सीमा से ज्यादा बनी हुई थीं, इसका इस्तेमाल प्राइवेट PG के तौर पर हो रहा था और इसके बेसमेंट में काम चल रहा था। यह बिल्डिंग दूसरी इमारतों से घिरी हुई थी, जिनकी सुरक्षा पर भी अब सवाल उठ रहे हैं।
और जब यह गिरी, तो एक और बात को नजरअंदाज करना नामुमकिन हो गया: हादसे के समय जो लोग सबसे करीब थे, वे ही बचाव कार्य में सबसे पहले आगे आए, जबकि सरकारी संस्थाओं को "राहत" पहुंचाने में 2 घंटे लग गए। मीडिया रिपोर्ट्स से पता चलता है कि स्थानीय लोग, छात्र और छात्र स्वयंसेवक खतरनाक मलबे पर चढ़ रहे थे, हाथों से ईंटें और कंक्रीट हटा रहे थे, ऑक्सीजन सिलेंडर और पानी का इंतजाम कर रहे थे, रास्ता साफ कर रहे थे और पेशेवर बचाव टीमों को बचे हुए लोगों का पता लगाने में मदद कर रहे थे। यह सिर्फ समुदाय के साहस की कहानी नहीं है। यह सरकार की तैयारियों पर भी एक बहुत परेशान करने वाला सवाल है।
सबसे पहले बचाव कार्य करने वाले वे लोग थे जो वहां रहते थे
सत्य निकेतन से सामने आ रही सबसे असरदार तस्वीरें नेताओं के वहां पहुंचने की नहीं हैं। ये तस्वीरें आम लोगों की हैं जो मलबे के अंदर तब गए, जब उन्हें यह भी नहीं पता था कि बगल वाली बिल्डिंग भी गिर सकती है या नहीं। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' की रिपोर्ट के मुताबिक, बिल्डिंग गिरने के तुरंत बाद इलेक्ट्रीशियन मो. इश्तियाक और दूसरे स्थानीय लोग मलबे पर चढ़ गए। डर था कि बगल वाली बिल्डिंग भी गिर सकती है। फिर भी वे अंदर गए। इश्तियाक ने पास की दुकान से हथौड़ा लिया और उससे PVC पाइप तोड़ा जिसमें एक छात्र का पैर फंसा हुआ था। उनके आस-पास, स्थानीय लोगों और छात्रों ने खुद ही बचाव कार्य शुरू कर दिया। मलबे को हटाने के लिए मानव श्रृंखला बनाई गई। दीवार के टुकड़े, कंक्रीट और लोहे की छड़ें हाथों से हटाई गईं।
'इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्ट के मुताबिक, स्थानीय लोगों ने कुछ ही मिनटों में मानव श्रृंखला बना ली। ईंटें, पत्थर के स्लैब, टूटी कुर्सियां, तकिए और गद्दे हटाए गए ताकि फंसे हुए छात्रों का पता लगाया जा सके। स्थानीय लोगों ने रास्ता रोकने वाली गाड़ियां हटाईं और बचाव मशीनरी के लिए जगह बनाने में मदद की। दो साल पहले उस बिल्डिंग में रहने वाले DU के लॉ के एक पूर्व छात्र ने अखबार को बताया कि शुरुआती एक घंटे में जो लोग मदद के लिए आगे आए, वे "ज्यादातर इलाके के रहने वाले" थे। सत्य निकेतन की तंग गलियों ने हालात को और मुश्किल बना दिया। जिस शहरी घनी आबादी ने इस इलाके को छात्रों के लिए आकर्षक बनाया था, उसी वजह से गिरी हुई बिल्डिंग के पास भारी रेस्क्यू उपकरण लाना भी मुश्किल हो गया। फिर भी, लोगों ने जो कुछ भी उनके पास था, उससे मदद की।
NSUI के वॉलंटियर्स सिर्फ तमाशबीन नहीं थे - वे मलबे के बीच काम कर रहे थे
छात्र वॉलंटियर्स की भूमिका को भी आधिकारिक रेस्क्यू ऑपरेशन जितनी ही गंभीरता से दर्ज किया जाना चाहिए। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' की रिपोर्ट के मुताबिक, DU के छात्र और NSUI वॉलंटियर हरिओम सिसोदिया और पवन ठाकुर को जब पता चला कि उनका एक दोस्त PG के अंदर हो सकता है, तो वे तुरंत मौके पर पहुंचे। उन्होंने ईंटें, पाइप, रॉड, प्लास्टर और कंक्रीट हटाने में लगभग दो घंटे बिताए। मलबे की वजह से उनके हाथों में खरोंचें आईं और खून बहने लगा। रिपोर्ट के अनुसार, उनकी कोशिशों से तीन लोगों को बचाया जा सका।
'द हिंदू' की रिपोर्ट में DUSU कैंपेनर कृष्णा भारद्वाज का जिक्र है, जो अपनी टीम के लगभग 25-30 सदस्यों के साथ वहां पहुंचे थे। उन्होंने बताया कि पुलिस और फायर ब्रिगेड के कर्मचारियों के रेस्क्यू ऑपरेशन पूरी तरह संभालने से पहले ही उन्होंने छात्रों को मलबे से बाहर निकाला था। उन्होंने यह भी बताया कि उन्होंने एक छात्र को बचाए जाने की गुहार लगाते हुए सुना था, लेकिन बाद में पता चला कि उस छात्र की मौत हो चुकी थी।
छात्र वॉलंटियर्स को यह नहीं पता था कि मलबे के नीचे कौन फंसा है। उन्हें यह भी नहीं पता था कि उनके ऊपर का मलबा खिसक सकता है या नहीं। वे अंदर इसलिए गए क्योंकि किसी न किसी को तो जाना ही था।
आस-पड़ोस के लोगों ने खुद ही बचाव का इंतजाम किया
लोगों को बाहर निकालने के बाद भी समुदाय की मदद यहीं नहीं रुकी। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' के अनुसार, स्थानीय लोगों ने रात भर बचाव कर्मियों के लिए पानी और खाने-पीने का इंतजाम किया। गुलाब नाम का एक स्टूडेंट वॉलंटियर मौके पर ही रुका रहा और भीड़ को संभालने में मदद की ताकि बचाव कर्मी अपना काम कर सकें। सोमवार तक, पास के कॉलेजों के NSS वॉलंटियर और छात्र बिस्कुट, पानी, कोल्ड ड्रिंक्स और मेडिकल का सामान लेकर वहां पहुंच गए।
ANI ने एक ऐसी बात भी बताई जो इतने बड़े आपदा-प्रबंधन सिस्टम वाले शहर के लिए लगभग अविश्वसनीय है: मलबे में फंसे लोगों की मदद के लिए स्थानीय लोगों ने क्विक-कॉमर्स ऐप के जरिए ऑक्सीजन सिलेंडर मंगवाए। यह ऐसी जानकारी है जिसे "युद्ध स्तर पर काम" जैसे सरकारी बयानों के नीचे दबाया नहीं जाना चाहिए।
क्योंकि इससे एक सीधा सवाल उठता है: आपदा वाली जगह पर आम लोगों को जिंदगी बचाने के लिए खुद इंतजाम क्यों करने पड़ रहे थे?
बेशक, इस घटना पर सरकारी बयान भी मौजूद है। पुलिस ने बताया कि दोपहर लगभग 1:34 बजे PCR कॉल आई थी और दिल्ली पुलिस, NDRF, दिल्ली फायर सर्विस, DDMA और एम्बुलेंस को तैनात किया गया था। NDRF अधिकारियों ने भी कहा है कि सूचना मिलने के तुरंत बाद उनकी टीमें मौके पर पहुंच गईं और बचाव कार्य शुरू कर दिया। हालांकि, सरकारी बयान के साथ-साथ एक ऐसी बात भी है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता: चश्मदीदों के बार-बार दिए गए बयान जिनमें बचाव कार्य में देरी की बात कही गई है।
'टाइम्स नाउ' की रिपोर्ट के अनुसार, लोगों का आरोप था कि पुलिस और NDRF के कर्मी लगभग दो घंटे तक वहां नहीं पहुंचे थे। एक अन्य व्यक्ति ने बचाव कार्य को बहुत धीमा बताया। DU के छात्र अंकित तिवारी और शिवम शर्मा ने कहा कि उन्होंने मलबे को हटाने में लोगों की मदद की और आरोप लगाया कि मदद के लिए पहली कॉल के एक घंटे से भी ज्यादा समय बाद अधिकारी पहुंचे।
कुछ परिवारों के लिए बचाव कार्य ही एक और परेशानी का कारण बन गया
आदित्य की कहानी बचाव में लगे समय के सवाल को और भी परेशान करने वाला बना देती है। Rediff और PTI की रिपोर्ट के अनुसार, आदित्य इमारत गिरने से सिर्फ चार दिन पहले ही उस PG में रहने आया था। इमारत गिरने के बाद, वह अपने परिवार को फोन करने में कामयाब रहा और उन्हें बताया कि वह मलबे के नीचे फंसा हुआ है और उसके फोन की बैटरी खत्म हो रही है। वह होश में था और बातचीत कर पा रहा था। बाद में उसके पिता ने सवाल उठाया कि उसे बाहर निकालने में लगभग चार घंटे क्यों लग गए।
आदित्य बच गया और उसका इलाज AIIMS में चल रहा है। हालांकि, इंतजार के दौरान उसने मलबे के नीचे से एक वीडियो भी रिकॉर्ड किया था। फुटेज में वह तंग जगह दिखाई दी जहां वह और एक दूसरा घायल छात्र फंसे हुए थे। उसके पिता का सवाल इसलिए बहुत परेशान करने वाला है क्योंकि वह बहुत सीधा-सा है: अगर होश में रहने वाला छात्र मदद के लिए बुला सकता था, तो उस तक पहुंचने में इतना समय क्यों लगा?
लेकिन इमारत गिरने की घटना 6 सितंबर को शुरू नहीं हुई थी
सत्य निकेतन की घटना को समझने का सबसे गलत तरीका यह होगा कि इसे अचानक हुआ कोई हादसा मान लिया जाए। फाइल में मौजूद रिपोर्टें उन चेतावनी वाले संकेतों की ओर इशारा करती हैं जो रविवार दोपहर से पहले ही मौजूद थे। MCD के एक अधिकारी ने मीडिया को बताया कि गिरी हुई इमारत लगभग 55 वर्ग गज के प्लॉट पर बनी G+4 (ग्राउंड प्लस चार मंज़िल) इमारत थी, जबकि वहां सिर्फ G+1 (ग्राउंड प्लस एक मंजिल) इमारत बनाने की ही मंजूरी थी। फिर भी, इसका इस्तेमाल छात्रों के लिए PG के तौर पर किया जा रहा था।
इसके बाद, बगल में मौजूद लड़कियों के PG को भी खाली कराकर सील कर दिया गया, क्योंकि वह भी जर्जर हालत में पाया गया था। इससे तुरंत एक ऐसा सवाल उठता है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता: अगर कोई इमारत मंजूरी से चार मंजिल ज्यादा बनी थी, तो वह दिल्ली के सबसे प्रमुख यूनिवर्सिटी इलाकों में से एक में छात्रों के रहने की जगह के तौर पर कैसे चलती रही?
इसकी जिम्मेदारी सिर्फ प्रॉपर्टी के मालिक पर ही नहीं डाली जा सकती। अगर जांच में कोई गड़बड़ी पाई जाती है, तो मालिक पर आपराधिक मामला चल सकता है। हालांकि, कोई गैर-कानूनी या असुरक्षित इमारत सिर्फ इसलिए गायब नहीं हो जाती क्योंकि उसका मालिक कोई प्राइवेट व्यक्ति है। कोई भी इमारत नियमों के दायरे से बाहर नहीं होती। इसके लिए मंजूरी की जरूरत होती है, इसे तय बिल्डिंग नियमों का पालन करना होता है, और यह अधिकारियों की जांच और कार्रवाई के दायरे में आती है। जब किसी इमारत का इस्तेमाल दर्जनों छात्रों को ठहराने के लिए किया जा रहा हो, तो सुरक्षा के मानक और भी ज्यादा जरूरी हो जाते हैं।
इससे जिम्मेदारी का सवाल सिर्फ यह नहीं रह जाता कि अनधिकृत मंजिलें किसने बनाईं। असली सवाल ये हैं कि बिल्डिंग की निगरानी के लिए कौन जिम्मेदार था? किसे इसका निरीक्षण करना था? क्या सच में निरीक्षण किया गया था? अगर नियम तोड़ने की बातें साफ दिख रही थीं, तो समय पर कार्रवाई क्यों नहीं हुई? क्या नोटिस जारी किए गए थे, और अगर हां, तो उसके बाद क्या हुआ? बिल्डिंग को सील क्यों नहीं किया गया या उसका इस्तेमाल क्यों नहीं रोका गया? सबसे जरूरी बात, खतरों के बावजूद इसमें लोगों को रहने की इजाजत कैसे दी गई?
इसलिए, इस हादसे को सिर्फ अनधिकृत निर्माण का मामला नहीं माना जा सकता। इसके लिए उस रेगुलेटरी और एनफोर्समेंट मशीनरी की भी जांच जरूरी है, जिसे ऐसे हादसे को रोकना था।
बेसमेंट में मरम्मत या निर्माण का काम जांच का एक और अहम पहलू है। पुलिस ने कहा कि जब हादसा हुआ, तब मरम्मत का काम चल रहा था। लोगों ने भी बेसमेंट में काम होने और पानी जमा होने की बात बताई। मुख्यमंत्री ने कहा कि शुरुआती जानकारी से पता चलता है कि बेसमेंट में खुदाई की वजह से शायद कोई पिलर अपनी जगह से हट गया था। हालांकि, MCD का कहना है कि जब तक मलबा नहीं हटाया जाता, तब तक काम की सही प्रकृति का पता नहीं चल सकता।
लोगों ने टाइम्स नाउ को बताया कि उन्होंने मालिकों और काम करने वालों को बिल्डिंग की हालत और बेसमेंट में हो रहे काम के बारे में चेतावनी दी थी। ऐसी आपदाएं जिन्हें रोका जा सकता था, वे इसी तरह होती हैं: जरूरी नहीं कि किसी ने खतरा न देखा हो, बल्कि इसलिए कि खतरा आम बात लगने लगती है।
सत्य निकेतन का निर्माण छात्रों के लिए आवास संकट के बीच हुआ
यहां एक और कड़वा सच है। छात्रों ने सत्य निकेतन को इसलिए नहीं चुना क्योंकि वहां के प्राइवेट PG आकर्षक थे। वे वहां इसलिए गए क्योंकि उन्हें रहने के लिए जगह चाहिए थी। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, दिल्ली यूनिवर्सिटी में 2.5 लाख से ज्यादा छात्र हैं, लेकिन हॉस्टल में सिर्फ 9,000 के आस-पास बेड हैं, और हॉस्टल की सुविधाएं ज्यादातर पोस्ट-ग्रेजुएट छात्रों को ही मिलती हैं। नतीजा यह है कि हजारों छात्र, खासकर दिल्ली के बाहर से आने वाले, सत्य निकेतन और मुखर्जी नगर जैसे इलाकों में प्राइवेट PG और किराए के मकानों में रहने को मजबूर होते हैं।
सवाल सिर्फ यह नहीं है कि छात्रों ने असुरक्षित बिल्डिंग किराए पर क्यों ली। सवाल यह है कि जिस यूनिवर्सिटी में देश भर से छात्र आते हैं, उसके पास उनके लिए पर्याप्त सुरक्षित आवास क्यों नहीं हैं। दिल्ली हाई कोर्ट ने इस मुद्दे को और भी सीधे तौर पर उठाया।
टेलीग्राफ की रिपोर्ट के अनुसार, कोर्ट ने न सिर्फ बिल्डिंग के मालिक और MCD की भूमिका पर सवाल उठाए, बल्कि बाहर से आने वाले छात्रों के लिए पर्याप्त हॉस्टल सुविधाओं की कमी पर भी सवाल उठाए। कोर्ट ने MCD को यह जांचने का निर्देश दिया कि क्या PG बिल्डिंग्स के पास वैध परमिशन थी और क्या बिल्डिंग से जुड़े नियमों का उल्लंघन किया गया था। साथ ही, कोर्ट ने DU से अपने बाहरी छात्रों और हॉस्टल की क्षमता के बारे में जानकारी मांगी। कोर्ट का संदेश सा था कि सरकार अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकती।
प्रशासन का रवैया अब जाना-पहचाना लगने लगा है। MCD के मॉनसून-पूर्व सर्वे की भी अब जांच हो रही है। 'द हिंदू' के अनुसार, सिविक बॉडी ने जून के आखिर तक निरीक्षण के लिए चिन्हित लगभग 32.5 लाख प्रॉपर्टी में से करीब 28 लाख का सर्वे किया था, लेकिन उनमें से केवल 19 को खतरनाक और 74 को तुरंत मरम्मत की जरूरत वाली कैटेगरी में रखा था। यह सा नहीं है कि उस सर्वे के दौरान सत्य निकेतन बिल्डिंग का निरीक्षण किया गया था या नहीं।
सत्य निकेतन की घटना को जो बात अलग बनाती है, वह है मलबे से उभरती छात्रों की एकता
सोमवार, 7 सितंबर तक, यह हादसा पूरी दिल्ली में छात्रों के बड़े लामबंद होने का केंद्र बन गया था। AISA, SFI, NSUI और ABVP - ऐसे संगठन जिनकी राजनीतिक और वैचारिक सोच बहुत अलग है -अलग-अलग सड़कों पर उतरे, लेकिन उनकी मांगें काफी हद तक एक जैसी थीं: मौतों के लिए जवाबदेही, छात्रों के रहने की जगहों का सेफ्टी ऑडिट, अवैध निर्माण के खिलाफ कार्रवाई और सबसे बढ़कर, असुरक्षित प्राइवेट PG पर निर्भरता खत्म करना क्योंकि यूनिवर्सिटीज पर्याप्त हॉस्टल उपलब्ध कराने में नाकाम रही हैं। 'द टेलीग्राफ' ने इन विरोध-प्रदर्शनों की रिपोर्टिंग करते हुए इस लामबंदी को मौतों और छात्रों के लिए सुरक्षित व किफायती आवास की व्यापक कमी, दोनों के प्रति प्रतिक्रिया बताया।
AISA इसे "टाला जा सकने वाला हादसा" कहता है: ऑल इंडिया स्टूडेंट्स एसोसिएशन (AISA) ने इस हादसे को छात्रों के लिए बुनियादी सुविधाओं (इंफ्रास्ट्रक्चर) की बड़ी विफलता से जोड़ने में सबसे मुखर भूमिका निभाई है। AISA ने इस घटना को "टाला जा सकने वाला हादसा" बताया और ज़िम्मेदार लोगों के खिलाफ सख्त कार्रवाई के साथ-साथ दिल्ली सरकार से जवाबदेही की मांग की। अहम बात यह है कि उसने उस नैरेटिव को भी चुनौती दी जिसके अनुसार यह केवल एक लापरवाह प्रॉपर्टी मालिक का नतीजा था।
AISA ने दिल्ली यूनिवर्सिटी में सस्ते हॉस्टल की कमी की ओर इशारा किया और कहा कि छात्रों को महंगे प्राइवेट PG और किराए के मकानों में रहने के लिए मजबूर होना पड़ता है क्योंकि यूनिवर्सिटी कोई दूसरा विकल्प देने में नाकाम रही है। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि पुलिस और JCB मशीनें घटना स्थल पर लगभग दो घंटे देरी से पहुंचीं - इस दावे की सरकारी रिकॉर्ड के आधार पर स्वतंत्र जांच होनी चाहिए, लेकिन अब यह विरोध प्रदर्शन का एक अहम हिस्सा बन गया है। सिर्फ यह पूछने के बजाय कि "यह बिल्डिंग किसकी थी?", AISA यह पूछ रहा है कि छात्रों को ऐसी बिल्डिंग में रहने की नौबत ही क्यों आई।
दिल्ली में क्या हो रहा है?
SFI ने रहने की जगह के मुद्दे को सीधे सड़कों पर उठाया है: स्टूडेंट्स फेडरेशन ऑफ इंडिया (SFI) ने भी सत्य निकेतन की घटना को कोई अलग-थलग हादसा मानने से इनकार कर दिया है। SFI दिल्ली स्टेट कमेटी ने दिल्ली यूनिवर्सिटी की आर्ट्स फैकल्टी में विरोध रैली और कैंडललाइट मार्च निकाला। उन्होंने सभी छात्रों के लिए हॉस्टल, PG और प्राइवेट रहने की जगहों की तुरंत सुरक्षा जांच, असुरक्षित बिल्डिंग को बंद करने और छात्रों के रहने वाले इलाकों में किराए पर सीमा तय करने की मांग की।
उनकी मांग और भी आगे की है: जब तक हॉस्टल का पर्याप्त इंफ्रास्ट्रक्चर नहीं बन जाता, तब तक सरकार को छात्रों के रहने का खर्च उठाना चाहिए। हादसे के बाद इंटरव्यू देने वाले छात्रों ने मीडिया को बताया कि वे तंग डबल-शेयरिंग कमरों के लिए 12,000 से 15,000 रुपये तक किराया दे रहे थे, क्योंकि कई कॉलेज हॉस्टल की सुविधा नहीं देते हैं। DU के एक और छात्र ने 'द इंडियन एक्सप्रेस' को बताया कि यूनिवर्सिटी में 2.5 लाख से ज्यादा छात्र हैं, लेकिन हॉस्टल में सिर्फ 9,000 के आसपास ही बेड हैं। इसलिए, जब SFI किराए पर सीमा तय करने और हॉस्टल उपलब्ध होने तक सरकार द्वारा रहने की व्यवस्था करने की मांग करता है, तो वह उस असलियत का जवाब दे रहा है जिसे छात्र पहले से ही जी रहे हैं।
NSUI हॉस्टल, जांच और गैर-कानूनी PG को बंद करने की मांग कर रहा है: NSUI ने भी सरकार और DU प्रशासन के खिलाफ सीधे लड़ाई छेड़ दी है। NSUI के प्रेसिडेंट विनोद जाखड़ ने आरोप लगाया कि पिछले दस सालों में DU के लिए कोई नया हॉस्टल नहीं बनाया गया है। उन्होंने कहा कि हॉस्टल की कमी ने छात्रों को प्राइवेट PG में रहने के लिए मजबूर किया है, जहां उनके शब्दों में, सुरक्षा नियमों का पालन नहीं किया जाता है।
संगठन ने DU के अंदर नए हॉस्टल बनाने, सभी PG की जांच करने और गैर-कानूनी तरीके से चल रही सुविधाओं को बंद करने की मांग की है। उन्होंने PG और हॉस्टल में किराए को रेगुलेट करने की भी मांग की है। यह मांग एक साफ विरोधाभास को सामने लाती है। सरकार एक साथ यह नहीं कर सकती कि वह यूनिवर्सिटी में रहने की पर्याप्त जगह न दे, उस कमी को पूरा करने के लिए प्राइवेट हाउसिंग को आने दे, और फिर हर असुरक्षित PG के मामले को सिर्फ मकान-मालिक और किराएदार के बीच का निजी मामला मान ले।
'कॉकरोच जनता पार्टी' (CJP) की मांगें छात्रों की सुरक्षा से लेकर सरकार की बड़ी आलोचना तक फैली हैं: CJP ने सत्य निकेतन में इमारत गिरने की घटना को छात्रों की सुरक्षा और पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर के बहुत बड़े संकट के तौर पर देखा है। CJP के संस्थापक अभिजीत दिपके ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी से सवाल किया कि यूनिवर्सिटी पर राजनीतिक ध्यान देने और छात्रों के असल में रहने की हालत के बीच जो विरोधाभास है, उसका क्या मतलब है। इमारत गिरने से कुछ समय पहले मोदी के दिल्ली यूनिवर्सिटी के दौरे का जिक्र करते हुए, दिपके ने पूछा कि छात्र अपनी पढ़ाई कैसे जारी रख सकते हैं जब उनके हॉस्टल और क्लासरूम के सुरक्षित होने की भी कोई गारंटी नहीं है। उन्होंने छात्रों के लिए सुरक्षित क्लासरूम, ठीक-ठाक हॉस्टल और बुनियादी सम्मान की मांग की और तीखे सवाल किए कि पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर की नाकामियों की कीमत छात्र कब तक चुकाते रहेंगे।
CJP की बाद की प्रतिक्रिया सिर्फ उस इमारत तक सीमित नहीं रही, बल्कि उस सिस्टम पर भी सवाल उठाए जिसकी वजह से छात्रों के लिए असुरक्षित रहने की जगहें बढ़ रही हैं। पार्टी के प्रवक्ता सौरव दास ने कहा कि छात्रों को "कॉकरोच की तरह रहने" के लिए छोड़ दिया गया है और आरोप लगाया कि एक बड़ा "PG माफिया" काम कर रहा है जिसमें बिना नियम-कानून वाली पेइंग गेस्ट (PG) सुविधाएं और राजनीतिक हित शामिल हैं। ये आरोप हैं, पक्की जानकारी नहीं, लेकिन ये उन सवालों की ओर इशारा करते हैं जिनका जवाब किसी भी गंभीर जांच में मिलना चाहिए: इन प्रॉपर्टीज का मालिक कौन है, इन्हें छात्रों के रहने की जगह में बदलने की मंजूरी कौन देता है या इसे कौन होने देता है, क्या असल में इंस्पेक्शन होता है, नियमों के उल्लंघन का पता चलने पर क्या होता है, और क्या असुरक्षित इमारतों के चलते रहने पर अधिकारियों की जवाबदेही तय की जाती है। CJP ने सात-सूत्रीय एक्शन प्लान की मांग की है, जिसमें छात्रों के रहने की जगहों का स्ट्रक्चरल ऑडिट, बिल्डिंग रिकॉर्ड का खुलासा, सुरक्षा सर्टिफ़िकेट का पब्लिक डेटाबेस, अधिकारियों की जवाबदेही और पीड़ित परिवारों में से हर एक को 1 करोड़ रुपये का मुआवजा देना शामिल है।
ABVP इस हादसे के लिए अधिकारियों से जवाब मांग रही है: ABVP ने अपना विरोध सीधे सिविक एडमिनिस्ट्रेशन (नगर प्रशासन) तक पहुंचाया है। संगठन ने DU कैंपस में प्रदर्शन और धरने दिए और MCD से जवाबदेही की मांग की, जिसमें MCD कमिश्नर को सस्पेंड करने या उनके इस्तीफे की मांग भी शामिल है। इसने एक हाई-लेवल और निष्पक्ष जांच, लापरवाही बरतने वाले PG ऑपरेटरों और बिल्डिंग मालिकों के खिलाफ कार्रवाई, नियमों को लागू करने में नाकाम रहने वाले अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई, और छात्रों के इलाके में प्राइवेट रहने की जगहों का तुरंत स्ट्रक्चरल और सेफ्टी ऑडिट करने की मांग की है।
ABVP का विरोध MCD हेडक्वार्टर में भी बढ़ गया, जहां प्रदर्शनकारी सिविक सेंटर में घुस गए और बाद में खबर आई कि वहां तोड़-फोड़ की गई। इस घटना को ईमानदारी से दर्ज किया जाना चाहिए; जवाबदेही की जायज मांग का मतलब यह नहीं है कि तोड़-फोड़ को सही ठहराया जाए। साथ ही, विरोध से उठा मुख्य सवाल पूरी तरह से जायज है: एक कथित तौर पर अनधिकृत G+4 बिल्डिंग को छात्रों के लिए PG के तौर पर चलाने की इजाजत कैसे मिली?
विपक्ष की प्रतिक्रिया: शोक से लेकर जवाबदेही के सवाल तक
विपक्षी पार्टियां अब सिर्फ दुख जताने से आगे बढ़कर इसे गवर्नेंस की व्यवस्थागत नाकामी बताकर हमला कर रही हैं। कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे ने इस हादसे को "बेहद दुखद और टाली जा सकने वाली त्रासदी" बताया। उन्होंने कहा कि छात्र अपना भविष्य बनाने के लिए दिल्ली आते हैं, न कि सिर पर छत पाने के लिए अपनी जान जोखिम में डालने। कांग्रेस के सीनियर नेता और विपक्ष के नेता राहुल गांधी ने भी इन मौतों को यूनिवर्सिटी हॉस्टल की भारी कमी से जोड़ा। उन्होंने बताया कि छात्रों को प्राइवेट PG में रहने के लिए मजबूर किया जाता है, जहां बड़ी संख्या में छात्र एक ही छत के नीचे अमानवीय हालात में रहते हैं। उन्होंने यह भी कहा कि कांग्रेस और NSUI के कार्यकर्ता मौके पर मौजूद थे और प्रभावित छात्रों और उनके परिवारों की मदद के लिए तैयार थे।
अगले दिन राहुल गांधी की प्रतिक्रिया और तीखी हो गई। उन्होंने BJP सरकार पर एक ही पैटर्न को बार-बार दोहराने का आरोप लगाया, जिसमें आपदा से पहले रोकथाम के लिए बहुत कम काम होता है, और जान जाने के बाद राजनीतिक दिखावा किया जाता है और जिम्मेदारी निचले स्तर के अधिकारियों पर डाल दी जाती है। दिल्ली में हाल की दूसरी आपदाओं के साथ-साथ सत्य निकेतन हादसे का जिक्र करते हुए गांधी ने तर्क दिया कि रोकथाम के लिए कोई कदम न उठाना भी एक तरह की राजनीतिक नाकामी है। उन्होंने दिल्ली में "ट्रिपल-इंजन" सरकार के विचार पर भी सवाल उठाया और पूछा कि इस तरह के प्रशासनिक तालमेल का नतीजा छात्रों की बुनियादी सुरक्षा के तौर पर क्यों नहीं दिखा। NDTV ने उनकी मुख्य बात को "जवाबदेही न होने" के तौर पर रिपोर्ट किया; गांधी का कहना था कि जहां कोई राजनीतिक मंशा नहीं होती, वहां जवाबदेही भी नहीं होती।
कांग्रेस संगठन के भीतर से भी आलोचना हुई। दिल्ली कांग्रेस प्रमुख देवेंद्र यादव ने सवाल किया कि देश भर से राजधानी आने वाले छात्रों को बिना किसी सुरक्षा गारंटी के क्यों रहना पड़ रहा है। उन्होंने तर्क दिया कि दिल्ली यूनिवर्सिटी में प्रधानमंत्री के भाषण छात्रों की असल सुरक्षा का विकल्प नहीं हो सकते। कांग्रेस मीडिया विभाग के प्रमुख पवन खेड़ा ने मलबे से 'अ थाउजेंड स्प्लेंडिड सन्स' (A Thousand Splendid Suns) किताब मिलने को एक ऐसी पीढ़ी का प्रतीक बताया, जिसे उनके शब्दों में, सम्मान, सुरक्षा या भविष्य की पर्याप्त गारंटी के बिना छोड़ दिया गया था। NSUI अध्यक्ष विनोज जाखड़ ने अलग से आरोप लगाया कि प्रशासन इमारत गिरने के लगभग दो घंटे बाद पहुंचा और कहा कि NSUI कार्यकर्ताओं ने तुरंत मलबे से छात्रों को निकालने की कोशिश की थी।
इस बीच, आम आदमी पार्टी ने दिल्ली के नागरिक और प्रशासनिक तंत्र पर सीधे तौर पर जिम्मेदारी डाली। AAP के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल ने इस घटना को "बेहद दुखद और चिंताजनक" बताया और कहा कि सरकार को "अपनी नींद से जागने" की जरूरत है, साथ ही उन्होंने सार्वजनिक सुरक्षा की रक्षा के लिए व्यापक उपायों की मांग की। AAP सांसद आतिशी ने उच्च-स्तरीय जांच और लापरवाही के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ सख्त कार्रवाई की मांग की। सौरभ भारद्वाज ने और आगे बढ़कर MCD के बिल्डिंग विभाग के कामकाज पर सवाल उठाए और आरोप लगाया कि भ्रष्टाचार और राजनीतिक प्रभाव के कारण असुरक्षित निर्माण जारी रहा। इन आरोपों की जांच होनी चाहिए, न कि इन्हें स्थापित तथ्य मान लिया जाना चाहिए, लेकिन ये मुख्य मुद्दे को उजागर करते हैं: यह घटना केवल एक इमारत के मालिक के फैसलों का नतीजा नहीं थी; यह उस नियामक तंत्र पर सवाल उठाती है जिसे लोगों की मौत से पहले खतरनाक निर्माण की पहचान करनी चाहिए थी।
विरोध प्रदर्शन अब दुख से आगे बढ़कर संरचनात्मक बदलाव की मांग में बदल गया है
छात्रों की मांगों को अब औपचारिक कानूनी और संस्थागत कार्रवाई में भी बदला जा रहा है। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, DU के लॉ छात्र अनिकेत कुमार गुप्ता द्वारा दायर एक PIL में घटना की स्वतंत्र जांच, सत्य निकेतन में निजी PG और हॉस्टलों का तत्काल सुरक्षा ऑडिट, असुरक्षित इमारतों से छात्रों को सुरक्षित दूसरी जगह भेजने और प्रत्येक मृतक पीड़ित के लिए 1 करोड़ रुपये के मुआवजे की मांग की गई है।
NSUI ने अलग से दिल्ली हाई कोर्ट में दिल्ली यूनिवर्सिटी के लिए हॉस्टल-विकास की एक व्यवस्थित नीति की मांग करते हुए याचिका दायर की है। इसके अलावा, छात्रों का यह व्यापक लामबंदी ऐसे समय में हो रही है जब दिल्ली हाई कोर्ट खुद PG के नियमन और हॉस्टल सुविधाओं की पर्याप्तता पर सवाल उठा रहा है। कोर्ट ने पूछा है कि जिन इमारतों में सीमित मंज़िलों की इजाजत थी, उन्हें बहुत बड़े PG स्ट्रक्चर में कैसे बदला जा रहा है और ऐसे रहने की जगहों को रेगुलेट करने के लिए कोई असरदार सिस्टम क्यों नहीं है।
सत्य निकेतन का असर अब उस जगह से आगे भी फैल रहा है। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' की रिपोर्ट के मुताबिक, दिल्ली की घटना के बाद मेरठ के सर छोटू राम इंस्टीट्यूट ऑफ इंजीनियरिंग एंड टेक्नोलॉजी के छात्रों ने हॉस्टल की कमी को लेकर वाइस-चांसलर के ऑफिस के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। 'टाइम्स ऑफ इंडिया' की रिपोर्ट के अनुसार, छात्र रहने की जगह की मांग कर रहे थे और सत्य निकेतन में हुई घटना को देखने के बाद प्राइवेट घरों में रहने के लिए मजबूर होने के डर को जाहिर कर रहे थे।
निष्कर्ष: छात्रों को खुद ही अपना बचाव करने वाला सिस्टम नहीं बनना पड़ना चाहिए था
सत्य निकेतन की घटना से मिला सबसे परेशान करने वाला सबक सिर्फ यह नहीं है कि एक कथित तौर पर बिना मंजूरी वाली और कमजोर बनावट वाली इमारत गिर गई। बल्कि यह है कि, घटना के तुरंत बाद, आम लोगों और छात्रों ने मलबे में चढ़कर, मानव श्रंखला बनाकर, मलबा हटाकर और बचे हुए लोगों को ढूंढकर मदद की। सरकार का रिएक्शन सिर्फ सस्पेंशन, सीलिंग ड्राइव और घटना के बाद ऑडिट तक सीमित नहीं रह सकता। ये उपाय जरूरी हो सकते हैं, लेकिन ये जवाबदेही की शुरुआत हैं, उसका अंत नहीं। अधिकारियों को यह पता लगाना होगा कि किसने क्या मंजूरी दी थी, इमारत में कानूनी तौर पर क्या-क्या हो सकता था, क्या कभी उसका इंस्पेक्शन हुआ था, क्या नियमों का उल्लंघन पाया गया था, क्या नोटिस जारी किए गए थे, क्या नियमों को लागू करने की कोशिश की गई थी, और छात्रों के रहने के लिए इस्तेमाल हो रही प्रॉपर्टी को चलने क्यों दिया गया। इमारत गिरने की सही वजह का भी स्वतंत्र रूप से पता लगाया जाना चाहिए, न कि जांच जारी रहने के दौरान जल्दबाजी में इसे बेसमेंट के काम, बारिश, सीपेज या किसी एक वजह से जोड़ दिया जाए।
सबसे जरूरी बात यह है कि सरकार एक तरफ तो छात्रों के लिए काफी रहने की जगह न दे और दूसरी तरफ़ प्राइवेट हाउसिंग मार्केट की सुरक्षा को किसी और की समस्या मान ले, ऐसा नहीं हो सकता। जब सरकारी यूनिवर्सिटीज छात्रों की जरूरत के हिसाब से बहुत कम रहने की जगह देती हैं, तो छात्र सत्य निकेतन जैसे घनी आबादी वाले प्राइवेट इलाकों में रहने को मजबूर हो जाते हैं। जब ये इलाके बिना सही इंफ्रास्ट्रक्चर, नियम-कानून और उनके पालन के बिना छात्रों के रहने की जगह पर कमर्शियल तौर पर निर्भर हो जाते हैं, तो इससे पैदा होने वाला खतरा सिर्फ "प्राइवेट" मकान-मालिक की समस्या नहीं रह जाता। यह शहरी प्रशासन और सार्वजनिक जिम्मेदारी का सवाल बन जाता है। इसलिए, इस हादसे ने एक से ज्यादा असुरक्षित इमारतों की सच्चाई सामने ला दी है। इसने एक ऐसे सिस्टम को बेनकाब किया है जिसमें छात्रों से उम्मीद की जाती है कि वे अपने रहने का इंतजाम खुद करें, लोगों से उम्मीद की जाती है कि वे बचाव कार्य खुद करें, और सरकारें मौतें हो जाने के बाद ऑडिट करने आती हैं।