‘विचारों और दृष्टिकोणों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बिना, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत सम्मानजनक जीवन जीना असंभव है।’
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने 28 मार्च को कांग्रेस सांसद इमरान प्रतापगढ़ी के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया और निचली अदालतों और पुलिस को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करने के उनके कर्तव्य की याद दिलाई। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस अभय ओका और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने फैसला सुनाया। पीठ ने कहा कि कोई अपराध नहीं बनता।
सुप्रीम कोर्ट प्रतापगढ़ी की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें गुजरात पुलिस द्वारा उनके इंस्टाग्राम पोस्ट पर दर्ज की गई एफआईआर को चुनौती दी गई थी, जिसमें कविता “ऐ खून के प्यासे बात सुनो” के साथ एक वीडियो क्लिप शामिल थी। विवादित कविता, जिसका शीर्षक है “ऐ खून के प्यासे बात सुनो”। सामूहिक विवाह के वीडियो की पृष्ठभूमि में दिखाई गई थी और इसे प्रतापगढ़ी ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स पर पोस्ट किया था।
प्रतापगढ़ी ने जामनगर में सामूहिक विवाह में शामिल होने के बाद यह पोस्ट किया था। हालांकि, उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ प्रतापगढ़ी की अपील को स्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के तर्क के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया।
“साहित्य और कला जीवन को अधिक सार्थक बनाते हैं; गरिमापूर्ण जीवन के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आवश्यक है। व्यक्तियों या व्यक्तियों के समूहों द्वारा विचारों और दृष्टिकोणों की स्वतंत्र अभिव्यक्ति एक स्वस्थ सभ्य समाज का अभिन्न अंग है। विचारों और दृष्टिकोणों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बिना, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत गरिमापूर्ण जीवन जीना असंभव है। एक स्वस्थ लोकतंत्र में, किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह द्वारा व्यक्त विचारों का प्रतिवाद दूसरे दृष्टिकोण को व्यक्त करके किया जाना चाहिए।
“भले ही बड़ी संख्या में लोग दूसरे द्वारा व्यक्त विचारों को नापसंद करते हों, लेकिन व्यक्ति के विचार व्यक्त करने के अधिकार का सम्मान और संरक्षण किया जाना चाहिए। कविता, नाटक, फिल्म, व्यंग्य और कला सहित साहित्य मनुष्य के जीवन को अधिक सार्थक बनाता है।”
रिपोर्ट के अनुसार, अदालत ने प्रतापगढ़ी के खिलाफ एफआईआर को रद्द न करने के लिए गुजरात उच्च न्यायालय की भी आलोचना की। 17 जनवरी, 2025 को गुजरात उच्च न्यायालय ने एफआईआर को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा था कि कविता में “कुर्सी” का संदर्भ था और पोस्ट पर प्रतिक्रियाओं से सामाजिक सद्भाव में संभावित गड़बड़ी का संकेत मिलता है।
अदालत ने कहा कि सांसद को इस तरह के पोस्ट के नतीजों के बारे में पता होना चाहिए था और उन्हें सार्वजनिक असामंजस्य को बढ़ावा देने से बचना चाहिए था। इसने कहा कि आगे की जांच आवश्यक है। इसके बाद प्रतापगढ़ी ने उच्च न्यायालय के फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसने 25 जनवरी को उन्हें अंतरिम राहत दी।
“न्यायालय भारत के संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को बनाए रखने और लागू करने के लिए बाध्य हैं। कभी-कभी हम न्यायाधीशों को बोले गए या लिखे गए शब्द पसंद नहीं आते हैं, लेकिन फिर भी, अनुच्छेद 19 (1) के तहत मौलिक अधिकारों को बनाए रखना हमारा कर्तव्य है। हम न्यायाधीशों का भी संविधान और संबंधित आदर्शों को बनाए रखने का दायित्व है। मौलिक अधिकारों की रक्षा करना और हस्तक्षेप करना न्यायालय का कर्तव्य है। खास तौर पर संवैधानिक अदालतों को नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए सबसे आगे रहना चाहिए। यह सुनिश्चित करना अदालत का परम कर्तव्य है कि संविधान और संविधान के आदर्शों का उल्लंघन न हो।"
अदालत ने कहा, "अदालत का प्रयास हमेशा मौलिक अधिकारों की रक्षा और बढ़ावा देना होना चाहिए, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भी शामिल है, जो कि उदार संवैधानिक लोकतंत्र में नागरिकों का सबसे महत्वपूर्ण अधिकार है।"
पुलिस अधिकारियों द्वारा एफआईआर दर्ज करने में की गई जल्दबाजी के बारे में कोर्ट ने कहा, "पुलिस अधिकारी को संविधान का पालन करना चाहिए और आदर्शों का सम्मान करना चाहिए। संवैधानिक आदर्शों का दर्शन संविधान में ही पाया जा सकता है। प्रस्तावना में यह निर्धारित किया गया है कि भारत के लोगों ने भारत को एक संप्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक गणराज्य बनाने और इसके सभी नागरिकों के लिए विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सुरक्षित करने का गंभीरता से निर्णय लिया है। इसलिए, विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हमारे संविधान के आदर्शों में से एक है। नागरिक होने के नाते पुलिस अधिकारी संविधान का पालन करने के लिए बाध्य हैं और वे अधिकार को बनाए रखने के लिए बाध्य हैं।"
कांग्रेस सांसद के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 196, 197, 299, 302 और 57 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी। धारा 196 धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए हानिकारक कार्य करने से संबंधित है।
बीएनएस की धारा 196 के तहत अपराध के लिए, अदालत ने कहा, "बोले गए या लिखे गए शब्दों के प्रभाव को उन लोगों के मानकों के आधार पर नहीं आंका जा सकता है जो हमेशा असुरक्षा की भावना रखते हैं या जो हमेशा आलोचना को अपनी शक्ति या स्थिति के लिए खतरा मानते हैं।
गुजरात उच्च न्यायालय ने एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया था
गुजरात उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति संदीप मेहता ने एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कांग्रेस के राज्यसभा सांसद इमरान प्रतापगढ़ी के खिलाफ पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को खारिज कर दिया, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व को रेखांकित किया गया और गुजरात पुलिस अधिकारियों को एक व्यक्ति पर आपराधिक मुकदमा चलाने की मांग करने के लिए फटकार लगाई, जिसने सोशल मीडिया पर प्रतापगढ़ी द्वारा पोस्ट की गई कविता के माध्यम से शांति का संदेश दिया था। न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने फैसले के ऑपरेटिव हिस्से को पढ़ते हुए कहा, "किसी भी प्रकार का अपराध नहीं किया गया (नो ऑफेन्स वाज अट्रेक्टेड एट ऑल)।"
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि व्यक्तियों या समूहों द्वारा विचारों और विचारों की स्वतंत्र अभिव्यक्ति एक स्वस्थ, सभ्य समाज का अभिन्न अंग है।
अदालत ने कहा, “विचारों और दृष्टिकोणों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बिना, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत गरिमापूर्ण जीवन जीना असंभव है। एक स्वस्थ लोकतंत्र में, किसी व्यक्ति या समूह द्वारा व्यक्त किए गए विचारों का विरोध दूसरे दृष्टिकोण को व्यक्त करके किया जाना चाहिए।”
प्रतापगढ़ी के खिलाफ यह मामला 3 जनवरी को जामनगर पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई एफआईआर से उपजा है, जिसमें धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और सद्भाव को नुकसान पहुंचाने वाले कार्यों से संबंधित भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत विभिन्न प्रावधानों का हवाला दिया गया है।
अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि “भले ही बड़ी संख्या में लोग दूसरे द्वारा व्यक्त किए गए विचारों को नापसंद करते हों, लेकिन व्यक्ति के विचार व्यक्त करने के अधिकार का सम्मान और संरक्षण किया जाना चाहिए। कविता, नाटक, फिल्म, व्यंग्य और कला सहित साहित्य मानव जीवन को अधिक सार्थक बनाता है।”
पीठ ने कहा, “न्यायालय भारत के संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को बनाए रखने और लागू करने के लिए कर्तव्यबद्ध हैं। कभी-कभी हम न्यायाधीशों को बोले गए या लिखे गए शब्द पसंद नहीं आते, लेकिन फिर भी अनुच्छेद 19(1) के तहत मौलिक अधिकारों को बनाए रखना हमारा कर्तव्य है। हम न्यायाधीशों का भी संविधान और उसके संबंधित आदर्शों को बनाए रखने का दायित्व है।”
निर्णय में आगे जोर दिया गया कि मौलिक अधिकारों की रक्षा करना न्यायालयों, विशेष रूप से संवैधानिक न्यायालयों का कर्तव्य है।
इसमें लिखा है, “यह सुनिश्चित करना न्यायालय का कर्तव्य है कि संविधान और संविधान के आदर्शों का उल्लंघन न हो। संवैधानिक न्यायालयों को व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करने में सबसे आगे रहना चाहिए, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भी शामिल है, जो एक स्वस्थ और जीवंत लोकतंत्र के लिए सबसे महत्वपूर्ण मौलिक अधिकारों में से एक है।”
अदालत ने कहा कि “न्यायपालिका का प्रयास हमेशा मौलिक अधिकारों की रक्षा करना और बढ़ावा देना होना चाहिए, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भी शामिल है, जो किसी भी उदार संवैधानिक लोकतंत्र में नागरिकों का सबसे महत्वपूर्ण अधिकार है।”
निर्णय ने कानून प्रवर्तन को एक सख्त संदेश भी दिया, जिसमें कहा गया कि “पुलिस अधिकारियों को संविधान का पालन करना चाहिए और उसके आदर्शों का सम्मान करना चाहिए। संवैधानिक आदर्शों का दर्शन संविधान में ही पाया जा सकता है।
पूरा फैसला यहां पढ़ा जा सकता है:
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने 28 मार्च को कांग्रेस सांसद इमरान प्रतापगढ़ी के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया और निचली अदालतों और पुलिस को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करने के उनके कर्तव्य की याद दिलाई। लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस अभय ओका और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने फैसला सुनाया। पीठ ने कहा कि कोई अपराध नहीं बनता।
सुप्रीम कोर्ट प्रतापगढ़ी की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें गुजरात पुलिस द्वारा उनके इंस्टाग्राम पोस्ट पर दर्ज की गई एफआईआर को चुनौती दी गई थी, जिसमें कविता “ऐ खून के प्यासे बात सुनो” के साथ एक वीडियो क्लिप शामिल थी। विवादित कविता, जिसका शीर्षक है “ऐ खून के प्यासे बात सुनो”। सामूहिक विवाह के वीडियो की पृष्ठभूमि में दिखाई गई थी और इसे प्रतापगढ़ी ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स पर पोस्ट किया था।
प्रतापगढ़ी ने जामनगर में सामूहिक विवाह में शामिल होने के बाद यह पोस्ट किया था। हालांकि, उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ प्रतापगढ़ी की अपील को स्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के तर्क के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया।
“साहित्य और कला जीवन को अधिक सार्थक बनाते हैं; गरिमापूर्ण जीवन के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आवश्यक है। व्यक्तियों या व्यक्तियों के समूहों द्वारा विचारों और दृष्टिकोणों की स्वतंत्र अभिव्यक्ति एक स्वस्थ सभ्य समाज का अभिन्न अंग है। विचारों और दृष्टिकोणों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बिना, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत गरिमापूर्ण जीवन जीना असंभव है। एक स्वस्थ लोकतंत्र में, किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह द्वारा व्यक्त विचारों का प्रतिवाद दूसरे दृष्टिकोण को व्यक्त करके किया जाना चाहिए।
“भले ही बड़ी संख्या में लोग दूसरे द्वारा व्यक्त विचारों को नापसंद करते हों, लेकिन व्यक्ति के विचार व्यक्त करने के अधिकार का सम्मान और संरक्षण किया जाना चाहिए। कविता, नाटक, फिल्म, व्यंग्य और कला सहित साहित्य मनुष्य के जीवन को अधिक सार्थक बनाता है।”
रिपोर्ट के अनुसार, अदालत ने प्रतापगढ़ी के खिलाफ एफआईआर को रद्द न करने के लिए गुजरात उच्च न्यायालय की भी आलोचना की। 17 जनवरी, 2025 को गुजरात उच्च न्यायालय ने एफआईआर को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा था कि कविता में “कुर्सी” का संदर्भ था और पोस्ट पर प्रतिक्रियाओं से सामाजिक सद्भाव में संभावित गड़बड़ी का संकेत मिलता है।
अदालत ने कहा कि सांसद को इस तरह के पोस्ट के नतीजों के बारे में पता होना चाहिए था और उन्हें सार्वजनिक असामंजस्य को बढ़ावा देने से बचना चाहिए था। इसने कहा कि आगे की जांच आवश्यक है। इसके बाद प्रतापगढ़ी ने उच्च न्यायालय के फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसने 25 जनवरी को उन्हें अंतरिम राहत दी।
“न्यायालय भारत के संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को बनाए रखने और लागू करने के लिए बाध्य हैं। कभी-कभी हम न्यायाधीशों को बोले गए या लिखे गए शब्द पसंद नहीं आते हैं, लेकिन फिर भी, अनुच्छेद 19 (1) के तहत मौलिक अधिकारों को बनाए रखना हमारा कर्तव्य है। हम न्यायाधीशों का भी संविधान और संबंधित आदर्शों को बनाए रखने का दायित्व है। मौलिक अधिकारों की रक्षा करना और हस्तक्षेप करना न्यायालय का कर्तव्य है। खास तौर पर संवैधानिक अदालतों को नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए सबसे आगे रहना चाहिए। यह सुनिश्चित करना अदालत का परम कर्तव्य है कि संविधान और संविधान के आदर्शों का उल्लंघन न हो।"
अदालत ने कहा, "अदालत का प्रयास हमेशा मौलिक अधिकारों की रक्षा और बढ़ावा देना होना चाहिए, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भी शामिल है, जो कि उदार संवैधानिक लोकतंत्र में नागरिकों का सबसे महत्वपूर्ण अधिकार है।"
पुलिस अधिकारियों द्वारा एफआईआर दर्ज करने में की गई जल्दबाजी के बारे में कोर्ट ने कहा, "पुलिस अधिकारी को संविधान का पालन करना चाहिए और आदर्शों का सम्मान करना चाहिए। संवैधानिक आदर्शों का दर्शन संविधान में ही पाया जा सकता है। प्रस्तावना में यह निर्धारित किया गया है कि भारत के लोगों ने भारत को एक संप्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक गणराज्य बनाने और इसके सभी नागरिकों के लिए विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सुरक्षित करने का गंभीरता से निर्णय लिया है। इसलिए, विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हमारे संविधान के आदर्शों में से एक है। नागरिक होने के नाते पुलिस अधिकारी संविधान का पालन करने के लिए बाध्य हैं और वे अधिकार को बनाए रखने के लिए बाध्य हैं।"
कांग्रेस सांसद के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 196, 197, 299, 302 और 57 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी। धारा 196 धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए हानिकारक कार्य करने से संबंधित है।
बीएनएस की धारा 196 के तहत अपराध के लिए, अदालत ने कहा, "बोले गए या लिखे गए शब्दों के प्रभाव को उन लोगों के मानकों के आधार पर नहीं आंका जा सकता है जो हमेशा असुरक्षा की भावना रखते हैं या जो हमेशा आलोचना को अपनी शक्ति या स्थिति के लिए खतरा मानते हैं।
गुजरात उच्च न्यायालय ने एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया था
गुजरात उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति संदीप मेहता ने एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कांग्रेस के राज्यसभा सांसद इमरान प्रतापगढ़ी के खिलाफ पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को खारिज कर दिया, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व को रेखांकित किया गया और गुजरात पुलिस अधिकारियों को एक व्यक्ति पर आपराधिक मुकदमा चलाने की मांग करने के लिए फटकार लगाई, जिसने सोशल मीडिया पर प्रतापगढ़ी द्वारा पोस्ट की गई कविता के माध्यम से शांति का संदेश दिया था। न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने फैसले के ऑपरेटिव हिस्से को पढ़ते हुए कहा, "किसी भी प्रकार का अपराध नहीं किया गया (नो ऑफेन्स वाज अट्रेक्टेड एट ऑल)।"
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि व्यक्तियों या समूहों द्वारा विचारों और विचारों की स्वतंत्र अभिव्यक्ति एक स्वस्थ, सभ्य समाज का अभिन्न अंग है।
अदालत ने कहा, “विचारों और दृष्टिकोणों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बिना, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत गरिमापूर्ण जीवन जीना असंभव है। एक स्वस्थ लोकतंत्र में, किसी व्यक्ति या समूह द्वारा व्यक्त किए गए विचारों का विरोध दूसरे दृष्टिकोण को व्यक्त करके किया जाना चाहिए।”
प्रतापगढ़ी के खिलाफ यह मामला 3 जनवरी को जामनगर पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई एफआईआर से उपजा है, जिसमें धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और सद्भाव को नुकसान पहुंचाने वाले कार्यों से संबंधित भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत विभिन्न प्रावधानों का हवाला दिया गया है।
अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि “भले ही बड़ी संख्या में लोग दूसरे द्वारा व्यक्त किए गए विचारों को नापसंद करते हों, लेकिन व्यक्ति के विचार व्यक्त करने के अधिकार का सम्मान और संरक्षण किया जाना चाहिए। कविता, नाटक, फिल्म, व्यंग्य और कला सहित साहित्य मानव जीवन को अधिक सार्थक बनाता है।”
पीठ ने कहा, “न्यायालय भारत के संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को बनाए रखने और लागू करने के लिए कर्तव्यबद्ध हैं। कभी-कभी हम न्यायाधीशों को बोले गए या लिखे गए शब्द पसंद नहीं आते, लेकिन फिर भी अनुच्छेद 19(1) के तहत मौलिक अधिकारों को बनाए रखना हमारा कर्तव्य है। हम न्यायाधीशों का भी संविधान और उसके संबंधित आदर्शों को बनाए रखने का दायित्व है।”
निर्णय में आगे जोर दिया गया कि मौलिक अधिकारों की रक्षा करना न्यायालयों, विशेष रूप से संवैधानिक न्यायालयों का कर्तव्य है।
इसमें लिखा है, “यह सुनिश्चित करना न्यायालय का कर्तव्य है कि संविधान और संविधान के आदर्शों का उल्लंघन न हो। संवैधानिक न्यायालयों को व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करने में सबसे आगे रहना चाहिए, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भी शामिल है, जो एक स्वस्थ और जीवंत लोकतंत्र के लिए सबसे महत्वपूर्ण मौलिक अधिकारों में से एक है।”
अदालत ने कहा कि “न्यायपालिका का प्रयास हमेशा मौलिक अधिकारों की रक्षा करना और बढ़ावा देना होना चाहिए, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भी शामिल है, जो किसी भी उदार संवैधानिक लोकतंत्र में नागरिकों का सबसे महत्वपूर्ण अधिकार है।”
निर्णय ने कानून प्रवर्तन को एक सख्त संदेश भी दिया, जिसमें कहा गया कि “पुलिस अधिकारियों को संविधान का पालन करना चाहिए और उसके आदर्शों का सम्मान करना चाहिए। संवैधानिक आदर्शों का दर्शन संविधान में ही पाया जा सकता है।
पूरा फैसला यहां पढ़ा जा सकता है: