NEET से लेकर CBSE तक, भारत का परीक्षा सिस्टम दो साल में दो बार फेल हो चुका है। इसका खामियाजा छात्रों को कर्ज, निराशा और अपनी जान गंवाकर चुकाना पड़ रहा है।
NEET पेपर लीक की टाइमलाइन
नेशनल एलिजिबिलिटी एंट्रेंस टेस्ट (NEET) 2026 का आयोजन 3 मई, 2026 को किया गया था, लेकिन अब इसे इस महीने यानी जून में दोबारा आयोजित किया जाएगा। आइए उन घटनाओं की टाइमलाइन पर नजर डालते हैं जिनकी वजह से इसे दोबारा कराना पड़ रहा है।
3 मई की परीक्षा से पहले, NTA ने कहा था कि परीक्षा "पूरी सुरक्षा व्यवस्था" के साथ आयोजित की गई थी, जिसमें GPS-ट्रैक्ड पेपर ट्रांसपोर्ट, बायोमेट्रिक वेरिफिकेशन, AI-असिस्टेड CCTV मॉनिटरिंग और सेंटर्स पर 5G जैमर जैसी व्यवस्थाएं शामिल थीं। यह परीक्षा भारत के 551 शहरों और 14 विदेशी सेंटर्स पर आयोजित की गई थी, जिसमें लगभग 23 लाख कैंडिडेट्स ने रजिस्ट्रेशन कराया था। 3 मई की रात, जब सुथार (राजस्थान के सीकर के एक केमिस्ट्री टीचर) अपने स्टूडेंट्स के साथ NEET के सवालों पर चर्चा कर रहे थे, तो उन्हें एक PDF डॉक्यूमेंट मिला जो परीक्षा से एक दिन पहले वायरल हो गया था। उस डॉक्यूमेंट में वे सभी केमिस्ट्री के सवाल थे जो असल परीक्षा में आए थे। इसमें बायोलॉजी के भी 90 सवाल थे जो परीक्षा में पूछे गए थे। यह पता चलने के बाद, सुथार ने राजस्थान पुलिस और NTA को इसकी जानकारी दी।
अब जांच शुरू हुई। जांच में पहली बड़ी कामयाबी तब मिली जब राजस्थान पुलिस के स्पेशल ऑपरेशन्स ग्रुप ने 7 मई को देहरादून से कथित मास्टरमाइंड को गिरफ्तार किया। एक दिन बाद, चार और लोगों को गिरफ्तार किया गया - जो सभी देहरादून के NEET एस्पिरेंट्स थे - और आगे की पूछताछ के लिए सीकर लाया गया। पुलिस ने बताया कि इन पांचों में से एक काउंसलर पर आरोप है कि उसने लीक हुए क्वेश्चन पेपर को एस्पिरेंट्स को "गेस पेपर" के तौर पर बेचा था। कथित तौर पर उसे यह केरल के किसी व्यक्ति से मिला था, और शक है कि उसने परीक्षा के पेपर के संभावित सवालों को तब हासिल कर लिया था जब उन्हें प्रिंटिंग के लिए भेजा भी नहीं गया था। NTA ने इस मामले को "स्वतंत्र जांच और जरूरी कार्रवाई" के लिए सेंट्रल ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन (CBI) को सौंप दिया।
राजस्थान पुलिस की जांच में संदिग्ध डॉक्यूमेंट का संबंध चूरू के एक MBBS स्टूडेंट से जुड़ा, जो उस समय केरल के एक मेडिकल कॉलेज में पढ़ाई कर रहा था। यह डॉक्यूमेंट तेजी से NEET एस्पिरेंट्स के बीच फैल गया और उन्होंने इसे एक-दूसरे के साथ शेयर किया। जांच में यह भी पता चला कि यह मटीरियल एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग ऐप्स और सोशल मीडिया के जरिए बड़े पैमाने पर शेयर किया गया था; कुछ बरामद चैट्स पर "कई बार फॉरवर्ड किया गया" लेबल लगा था, जिससे संकेत मिलता है कि परीक्षा से पहले ही ये सवाल बड़ी संख्या में स्टूडेंट्स तक पहुंच गए होंगे। गेस पेपर छात्रों को 20,000 रुपये से 2 लाख रुपये के बीच बेचा गया था, और कुछ मीडिया रिपोर्ट्स में तो इसकी कीमत 5 लाख रुपये तक बताई गई थी। परीक्षा से एक रात पहले, इसकी कॉपियां कथित तौर पर लगभग 30,000 रुपये में बांटी जा रही थीं।
परीक्षा होने के नौ दिन बाद, 12 मई को NTA ने "छात्रों के हित" और राष्ट्रीय परीक्षा प्रणाली की विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए आधिकारिक तौर पर NEET UG 2026 को रद्द कर दिया। हालांकि, जांच जारी रही।
राष्ट्रीय परीक्षा प्रणाली में भ्रष्टाचार कितना गहरा और ढांचागत है, यह समझने के लिए जांच के बाद सामने आए नतीजों पर गौर करना जरूरी है। 13 मई को, फेडरेशन ऑफ ऑल इंडिया मेडिकल एसोसिएशन (FAIMA) ने NEET-UG 2026 आयोजित करने में NTA की "सिस्टम की विफलता" को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। याचिका में NTA को बदलने या उसके ढांचे में बुनियादी बदलाव करने और न्यायिक निगरानी में NEET-UG 2026 की नई परीक्षा आयोजित करने के निर्देश देने की मांग की गई। इसमें डिजिटल एन्क्रिप्शन और प्रश्न पत्रों को लॉक करना, डिजिटल टेस्ट मॉडल अपनाना और सांख्यिकीय गड़बड़ियों व संगठित धांधली का पता लगाने के लिए सेंटर-वाइज़ नतीजे जारी करना शामिल था।
लातूर के रहने वाले प्रह्लाद विट्ठल राव कुलकर्णी को, जिन्हें केमिस्ट्री का एक्सपर्ट और इस मामले का कथित मुख्य आरोपी माना जा रहा है, 15 मई को गिरफ्तार किया गया। उन पर गोपनीय जानकारी का गलत इस्तेमाल करने का आरोप है। वे कई सालों से NEET का प्रश्न-पत्र तैयार करने वाली कमेटियों का हिस्सा रहे थे। आरोप है कि उन्होंने अप्रैल के आखिरी हफ्ते में अपने घर पर खास कोचिंग क्लास आयोजित कीं और कुछ चुने हुए छात्रों को सवाल लिखवाए। 16 मई को CBI ने मनीषा गुरुनाथ मंधारे को गिरफ्तार किया, जो बायोलॉजी की लेक्चरर हैं और 3 मई को हुई NEET परीक्षा के लिए NTA की प्रश्न-पत्र तैयार करने वाली कमेटी का हिस्सा थीं। यह गिरफ्तारी P V कुलकर्णी और पेपर लीक मामले के अन्य आरोपियों से पूछताछ के आधार पर की गई। वे परीक्षा प्रक्रिया में शामिल थीं और NTA ने उन्हें बॉटनी और ज़ूलॉजी के प्रश्न-पत्रों तक पूरी पहुंच वाले एक्सपर्ट के तौर पर नियुक्त किया था। आरोप है कि मंधारे ने पुणे की मनीषा वाघमारे (जिन्हें 14 मई को गिरफ्तार किया गया था) के जरिए NEET परीक्षा देने वाले संभावित उम्मीदवारों को इकट्ठा किया और अपने घर पर छात्रों के लिए खास कोचिंग क्लास चलाईं, जिसमें उन्होंने लीक हुए सवाल लिखवाए और फीस के तौर पर लाखों रुपये लिए। इनमें से ज्यादातर सवाल 3 मई को हुई परीक्षा में आए सवालों से मेल खाते थे। CBI ने 22 मई को मनीषा संजय हवलदार को गिरफ्तार किया। उन्हें NTA ने फिजिक्स सेक्शन का प्रश्न-पत्र तैयार करने के लिए एक्सपर्ट के तौर पर नियुक्त किया था। जांचकर्ताओं को पता चला कि उन्होंने कथित तौर पर अप्रैल 2026 में सह-आरोपी मनीषा मंधारे के साथ फिजिक्स के कई सवाल साझा किए थे।
CBI ने इस मामले में राजस्थान, दिल्ली और हरियाणा जैसे राज्यों से कई और गिरफ्तारियां भी कीं।
21 मई को NTA के डायरेक्टर जनरल अभिषेक सिंह शिक्षा, महिला, बाल, युवा और खेल मामलों की संसदीय स्थायी समिति के सामने पेश हुए। सिंह ने समिति को बताया कि एजेंसी NEET परीक्षा के "लीक" होने की बात नहीं मानती है। जब विपक्ष के सदस्यों ने जवाब के लिए जोर दिया, तब भी NTA अधिकारी अपनी बात पर अड़े रहे कि CBI जांच कर रही है और वे इसे तभी लीक मानेंगे जब CBI अपनी जांच पूरी कर लेगी और इसकी पुष्टि करेगी। सांसदों के इस सवाल पर कि NEET का पेपर कैसे लीक हुआ, सिंह ने कहा कि यह "उनके सिस्टम के जरिए लीक नहीं हुआ"। तब कई सांसदों ने उनसे पूछा कि पेपर कैसे लीक हुआ और परीक्षा रद्द करके दोबारा परीक्षा कराने की क्या जरूरत थी। उनके पास कोई जवाब नहीं था और उन्होंने जोर देकर कहा कि CBI इस मामले की जांच कर रही है। विपक्ष के कुछ सांसदों ने मांग की कि जांच रिपोर्ट पैनल के सामने पेश की जाए, लेकिन BJP सदस्यों ने इस पर आपत्ति जताई। उनका कहना था कि CBI एक स्वतंत्र संस्था है और उसे अपना काम करने देना चाहिए।
29 मई को NTA ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह अगले साल से पेन-और-पेपर मोड के बजाय डिजिटल टेस्टिंग मोड में NEET UG आयोजित करने के लिए पूरी तरह तैयार है। NTA ने सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाओं (जिनमें ऊपर बताई गई FAIMA याचिका भी शामिल है) के संबंध में हलफनामा दिया। इसमें कहा गया कि स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय के साथ सलाह-मशविरे के बाद अगले परीक्षा चक्र से यह बदलाव लागू किया जाएगा, जिससे NTA की सभी प्रमुख परीक्षाएं डिजिटल टेस्टिंग प्लेटफॉर्म पर आ जाएंगी। 21 जून को होने वाली दोबारा परीक्षा के बारे में NTA ने कोर्ट को बताया कि यह परीक्षा और भी मजबूत SOP फ़्रेमवर्क और मल्टी-लेयर ऑथेंटिकेशन के साथ आयोजित की जाएगी।
पेपर लीक का यह मामला दिखाता है कि भारतीय शिक्षा व्यवस्था में भ्रष्टाचार कितनी गहराई तक फैला हुआ है। जो छात्र महीनों और सालों तक कड़ी मेहनत करते हैं, उन्हें यह व्यवस्था बार-बार निराश करती है। इससे सरकार पर जनता का भरोसा कम होता है, खासकर तब जब बात परीक्षा जैसी बुनियादी चीज के आयोजन की हो। ऐसी नाकामियों के नतीजे दुखद और बेहद निराशाजनक होते हैं। अगले हिस्से में हम इस बात पर चर्चा करेंगे कि ऐसी नाकामियों से छात्रों को कितनी परेशानी होती है और उन्हें कितने चरम कदम उठाने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
नतीजा: कई युवा की जानें गईं
NEET भारत में आवेदकों की संख्या के हिसाब से सबसे बड़ी परीक्षा है और मेडिकल कोर्स में एडमिशन लेने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति के लिए यह जरूरी है। डॉक्टर बनने की उम्मीद में, छात्र बहुत ज्यादा कॉम्पिटिशन और दबाव वाले माहौल में इस परीक्षा की तैयारी में सालों बिताते हैं। इसलिए, जब इसके रद्द होने की खबर आई, तो इसके नतीजे दुखद रहे।
21 साल के प्रदीप ने पहले दो बार परीक्षा दी थी, लेकिन जरूरी मार्क्स नहीं ला पाए थे। इस बार, जैसे ही वह परीक्षा हॉल से बाहर निकले, उन्होंने अपने पिता को गले लगाया और कहा, "पापा, इस बार मैं डॉक्टर बन गया हूं।" उन्होंने परीक्षा की तैयारी में लाखों रुपये और बेइंतेहा वक्त लगाए थे। 3 मई को हुई परीक्षा की 'आंसर की' के अनुसार, प्रदीप को आसानी से सरकारी मेडिकल कॉलेज में सीट मिल रही थी। हालांकि, परीक्षा रद्द होने की खबर ने उन्हें इतनी निराशा में डाल दिया कि उन्होंने आत्महत्या कर ली। प्रदीप मनिच, एक मजदूर के बेटे थे जो अपने घर से दूर सीकर में किराए के मकान में रह रहे थे। खबरों के अनुसार, उनके परिवार ने उनकी कोचिंग और NEET के खर्चों के लिए अपनी जमीन बेच दी थी और कर्ज लिया था। तीसरी कोशिश के बाद, पेपर लीक और दोबारा परीक्षा की खबर ने उन्हें निराश और हताश कर दिया। वह बुरी तरह टूट गए थे और परीक्षा के कुछ दिनों बाद ही उन्होंने फांसी लगा ली। नागपुर में मेडिकल एंट्रेंस एग्जाम की तैयारी कर रही आकांक्षा चतुर्वेदी परीक्षा रद्द होने की वजह से गंभीर डिप्रेशन का शिकार हो गईं और आखिरकार आत्महत्या कर ली। उनके सुसाइड नोट में लिखा था, "मुझमें अब दोबारा NEET परीक्षा देने की हिम्मत नहीं है। पहली कोशिश में मेरे अच्छे मार्क्स आ रहे थे, लेकिन अब इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि मैं दोबारा अच्छा प्रदर्शन कर पाऊंगी।" उनके पिता, जो एक किसान थे, नागपुर में रसोइए का काम करते थे और डॉक्टर बनने के उनके सपने को पूरा करने के लिए उन्होंने खुद को कर्ज में भी डाल दिया था। उत्तर प्रदेश के लखीमपुर खीरी में, 21 साल के रितिक मिश्रा ने परीक्षा रद्द होने से परेशान होकर आत्महत्या कर ली। इसके अलावा, गोवा जिले के एक 17 साल के लड़के ने परीक्षा रद्द होने के बाद पढ़ाई के तनाव और हॉकी के प्रति अपने जुनून और पढ़ाई के बीच तालमेल बिठाने की चिंता के कारण अपनी जान दे दी।
सीकर के 19 साल के दिव्यांश शर्मा बताते हैं कि ऐसी दोबारा परीक्षाएं मानसिक रूप से कितना असर डालती हैं। शर्मा का कहना है कि जब छात्र तैयारी में एक-दो साल लगाते हैं और पेपर लीक हो जाता है, तो यह बहुत दुखद होता है। उन्होंने साफ कहा कि पैसे के नुकसान से भी बड़ी चीज समय का नुकसान है। अपने अनुभव के बारे में बात करते हुए, उन्होंने सीकर (कॉम्पिटिटिव एग्ज़ाम की तैयारी का एक बड़ा केंद्र) को भावनात्मक रूप से थका देने वाली जगह बताया, जहां बहुत भीड़-भाड़ वाले हॉस्टल, लगातार चलने वाली क्लास और पूरी तरह से मॉक टेस्ट और रिविजन पर आधारित रूटीन होता है। यहां कॉम्पिटिशन इतना ज्यादा है कि छात्र दिन भर पढ़ते रहते हैं। जब यह खबर आती है कि पेपर लीक होने की वजह से परीक्षा दोबारा होगी, तो उनका हौसला टूट जाता है। उन्होंने यह भी बताया कि मानसिक चुनौती भी बहुत बड़ी होती है, क्योंकि छात्रों को शक होने लगता है कि क्या वे पहले जैसा प्रदर्शन दोबारा कर पाएंगे। गुड़गांव की 18 साल की छात्रा देवद्रिता दाम परीक्षा के बाद सच में उम्मीद से भरी हुई थीं क्योंकि पेपर पिछले सालों के मुकाबले आसान लगा था। परीक्षा के बाद के हफ्ते में, वह महीनों के उस अकेलेपन से बाहर निकलकर दोस्तों से दोबारा जुड़ रही थीं, जो कड़ी तैयारी के दबाव के कारण जरूरी हो जाता है। तभी उनकी सबसे अच्छी दोस्त ने उन्हें मैसेज भेजा कि पेपर रद्द हो गया है। शुरू में उन्हें लगा कि यह मजाक है, लेकिन उनके अंकल ने फोन करके खबर की पुष्टि की। पूरी प्रक्रिया से दोबारा गुजरने के ख्याल से ही वह रो पड़ीं। देवद्रिता के अनुसार, पेपर लीक होने की घटना ने सिस्टम में छात्रों के भरोसे को बुरी तरह हिला दिया है।
ये दिल तोड़ने वाली घटनाएं दिखाती हैं कि परीक्षा रद्द होने का असर कम आय वाले परिवारों के छात्रों पर कितना ज्यादा पड़ा। और कैसे, सिस्टम इतनी अहम परीक्षा को ईमानदारी और पारदर्शिता के साथ आयोजित न कर पाने की वजह से छात्रों की उम्मीदों पर खरा नहीं उतर पाया।
छात्रों के प्रति शिक्षा व्यवस्था की नाकामी की वजह से हुई इन घटनाओं के कारण, छात्रों ने अपना गुस्सा जाहिर करने के लिए विरोध प्रदर्शन किए। 12 मई को, नेशनल स्टूडेंट्स यूनियन ऑफ इंडिया (NSUI) ने शास्त्री भवन में जबरदस्त विरोध प्रदर्शन किया। प्रदर्शनकारी अपनी निराशा और गुस्सा दिखाने के लिए शास्त्री भवन में बैरिकेड्स पर चढ़ते हुए देखे गए। हमेशा की तरह, दिल्ली पुलिस ने कई प्रदर्शनकारियों को हिरासत में ले लिया। उसी दिन NTA ने आधिकारिक तौर पर परीक्षा रद्द करने की पुष्टि की, जिससे पता चलता है कि घोषणा के कुछ ही घंटों के भीतर छात्र सड़कों पर उतर आए थे। कुछ दिनों बाद, 16 मई को, NSUI ने दिल्ली में NTA मुख्यालय के बाहर "NTA हल्ला बोल" अभियान के तहत जबरदस्त विरोध प्रदर्शन किया। प्रदर्शनकारियों ने सही कहा कि NTA की नाकामी की वजह से आत्महत्याएं हुईं, जिसके कारण दोबारा परीक्षा करानी पड़ी।
इसके अलावा, IYC कार्यकर्ताओं ने पोस्टर और बैनर लेकर तीन मूर्ति सर्कल से शिक्षा मंत्री के आवास तक विरोध मार्च निकाला। हालांकि, उन्हें पुलिस बैरिकेड्स से रोक दिया गया और कुछ प्रदर्शनकारियों को हिरासत में भी ले लिया गया। ऑल इंडिया स्टूडेंट्स एसोसिएशन (AISA) के सदस्यों ने 1 जून को शिक्षा मंत्रालय के बाहर बार-बार होने वाली परीक्षा की गड़बड़ियों के लिए जवाबदेही की मांग करते हुए प्रदर्शन किया। इन प्रदर्शनकारियों को भी बाद में पुलिस ने हिरासत में ले लिया। 31 मई को भोपाल में और 1 जून को भुवनेश्वर में, पेपर लीक के मुद्दे पर धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे की मांग करते हुए उनके आवास के बाहर मशाल जुलूस निकाले गए। इसके अलावा, 6 जून को IYC अध्यक्ष उदय भानु चिब ने हरियाणा में हजारों लोगों के साथ विरोध प्रदर्शन का नेतृत्व किया। प्रदर्शनकारियों को वॉटर कैनन और यहां तक कि बैरिकेड्स और पुलिस की लाठियों का भी सामना करना पड़ा। ऐसे विरोध प्रदर्शनों के बावजूद, मुख्यधारा की मीडिया दोनों ही मोर्चों पर चुप रही है- न तो सरकार के खिलाफ आवाज उठाई जिसने ऐसा लीक होने दिया, और न ही इन विरोध प्रदर्शनों को कवर किया, जिसमें छात्रों की तकलीफ, गुस्सा और ऐसी नाकामियों के खिलाफ विरोध करने का साहस शामिल था। और जब भी ऐसे विरोध प्रदर्शन दिखाए जाते हैं, तो नजरिया पक्षपाती होता है-यानी कांग्रेस और BJP के बीच राजनीतिक लड़ाई। अपनी कवरेज में छात्रों की तकलीफ को केंद्र में रखने के बजाय, पूरी कहानी पार्टी की राजनीति पर केंद्रित हो जाती है। सरकार की प्रतिक्रिया, जिसमें बैरिकेडिंग, हिरासत में लेना और वॉटर कैनन का इस्तेमाल शामिल था, यह दिखाती है कि सरकार ने किस तरह से गड़बड़ी और असहमति के बीच के फर्क को खत्म कर दिया है। मेनस्ट्रीम मीडिया की बेरुखी और देश भर में हुए विरोध प्रदर्शनों पर एक विस्तृत रिपोर्ट यहां पढ़ी जा सकती है।
बार-बार पेपर लीक
यह ध्यान रखना जरूरी है कि NEET परीक्षा इससे पहले भी दो साल पहले लीक हुई थी! 2024 की NEET परीक्षा में टॉप रैंकर्स की संख्या असामान्य रूप से ज्यादा थी। इसके अलावा, कई छात्रों को ऐसे स्कोर मिले जो गणित के हिसाब से असंभव लग रहे थे। इससे पेपर लीक होने की आशंका पैदा हुई। पेपर लीक के इन आरोपों के बाद CBI ने 40 लोगों को गिरफ्तार किया। सरकार का शुरुआती रुख इसे पूरी तरह नकारने का था। जब धर्मेंद्र प्रधान ने जून 2024 में शिक्षा मंत्री का पद संभाला, तो उन्होंने पत्रकारों से कहा कि "NEET-UG 2024 में कोई भ्रष्टाचार या पेपर लीक नहीं हुआ है।" यह रुख तब भी बना रहा जब कई राज्यों में पुलिस गिरफ्तारियां कर रही थी और इसके उलट सबूत पेश कर रही थी।
इसके बाद, मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा। कोर्ट ने कहा कि दोबारा परीक्षा नहीं होगी और फैसला सुनाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद डेटा व्यवस्थित लीक को साबित करने के लिए काफी नहीं था। हालांकि, कोर्ट ने माना कि पेपर लीक हुआ था, लेकिन पाया कि यह हजारीबाग और पटना के इलाकों तक ही सीमित था। साथ ही, कोर्ट ने NTA के भीतर गंभीर कमियों को स्वीकार किया और ऐसी घटनाओं को दोबारा होने से रोकने के लिए संरचनात्मक सुधार पर जोर दिया। इसके बाद, डॉ. के. राधाकृष्णन समिति का गठन किया गया। कोर्ट ने विशेष रूप से समिति को व्यापक CCTV निगरानी, औचक निरीक्षण, सुरक्षित परिवहन प्रणालियों, डिजिटल ट्रैकिंग और पहचान की सख्त जांच-पड़ताल के तरीकों की व्यवहार्यता की जांच करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने शिक्षा मंत्रालय को एक संचालन समिति (स्टीयरिंग कमेटी) के माध्यम से इसके कार्यान्वयन की निगरानी करने का भी निर्देश दिया। राधाकृष्णन समिति ने अक्टूबर 2024 में केंद्र सरकार को अपनी रिपोर्ट सौंपी, जिसमें भविष्य में लीक को रोकने के लिए कई सुझाव शामिल थे। इनमें भौतिक पेपर हैंडलिंग की कमियों को दूर करने के लिए डिजिटल टेस्टिंग की ओर बढ़ना, बायोमेट्रिक सत्यापन, AI-आधारित निगरानी, एन्क्रिप्टेड डिजिटल प्रश्न वितरण और बहु-चरणीय परीक्षा प्रारूप शामिल थे। जनवरी 2025 में, केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह समिति द्वारा सुझाए गए इन सभी सुधारात्मक उपायों को लागू करेगा।
अब सवाल यह उठता है कि सरकार ने क्या किया? जाहिर है, जवाब है - कुछ नहीं। 2024 के विवाद के बाद के. राधाकृष्णन कमेटी की सिफारिशों के बावजूद, परीक्षा पहले की तरह ही होती रही। NTA में ऐसी बड़ी ढांचागत समस्याएं हैं जिनकी वजह से पेपर लीक और छात्रों को होने वाली दूसरी आम परेशानियां होती हैं (कुछ समस्याओं पर तो कमेटी ने ध्यान ही नहीं दिया)। नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (NTA) को 2017 में बिना किसी संसदीय बहस, सार्वजनिक सलाह-मशविरे या कानूनी आधार के बनाया गया था। यह किसी कानून से बनी संस्था के बजाय 'सोसाइटीज़ रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1860' के तहत रजिस्टर्ड सोसाइटी के तौर पर काम करती है। इसका 'मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन' (एक बुनियादी चार्टर जिसे किसी भी रजिस्टर्ड संस्था को पब्लिश करना होता है) कभी भी इसकी वेबसाइट पर नहीं दिखा, जबकि CBSE जैसी संस्थाएं ऐसा करती हैं। एजेंसी का कामकाज भी उतना ही अपारदर्शी है। जहां UPSC और AIIMS जैसी संस्थाएं बजट आवंटन और खर्च के आंकड़ों के साथ विस्तृत सालाना रिपोर्ट पब्लिश करती हैं, वहीं NTA ने अपनी वेबसाइट पर बस इतना कहा है कि चूंकि हर साल आयोजित होने वाली परीक्षाओं की संख्या अलग-अलग होती है, इसलिए "हेड-वाइज़/एग्जाम-वाइज़ बजट बनाए रखना मुश्किल है।" जो एजेंसी हर साल दो करोड़ से ज्यादा उम्मीदवारों से फीस लेती है और अपना ज्यादातर काम प्राइवेट कॉन्ट्रैक्टर्स को आउटसोर्स करती है, उसके कामकाज में इतनी अपारदर्शिता निश्चित रूप से सवाल खड़े करती है।
NTA की सबसे बड़ी समस्या काम को आउटसोर्स करने की आदत है। NTA अपने कुछ सबसे अहम काम, जैसे परीक्षा केंद्र बनाना, फिजिकल सिक्योरिटी का प्रबंधन करना और बायोमेट्रिक डेटा लेना, दूसरी पार्टियों को कॉन्ट्रैक्ट पर देती है। इस समस्या को इस बात के साथ समझना जरूरी है कि यह प्राइवेट संस्थाओं के एक ऐसे नेटवर्क के साथ तालमेल बिठाकर काम करती है जिनके कामकाज के कोई पब्लिश स्टैंडर्ड नहीं हैं और किसी को नहीं पता कि उन संस्थाओं को कैसे चुना जाता है, उनकी निगरानी कैसे होती है या उन्हें जवाबदेह कैसे ठहराया जाता है। इसका नतीजा परीक्षा हॉल में दिखा है, जहां एक घंटे से ज्यादा समय तक बिजली कटी रही या छात्रों को बारिश के पानी से भीगी हुई आंसर शीट दी गईं। क्वेश्चन पेपर सेट करने की प्रक्रिया के बारे में सार्वजनिक रूप से कुछ भी पता नहीं है। पेपर सेट करने वालों की योग्यता, उनके द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रियाएं और हितों के टकराव (कॉन्फ्लिक्ट ऑफ इंटरेस्ट) से बचने के उपाय - इन सबके बारे में कोई जानकारी नहीं दी जाती है। CBSE इन सभी बातों को बताने वाला एक विस्तृत डॉक्यूमेंट पब्लिश करता है, जिसमें परीक्षा प्रक्रिया के दौरान गोपनीयता बनाए रखने के लिए जिम्मेदार "गोपनीयता अधिकारियों" (secrecy officers) के कर्तव्य भी शामिल होते हैं। NTA में ऐसा कुछ भी नहीं है। इससे पता चलता है कि परीक्षा कराने की पूरी प्रक्रिया में – पेपर सेट करने से लेकर आखिरी दिन परीक्षा आयोजित करने तक – कितनी पारदर्शिता की कमी है। कुल मिलाकर, यह एक ऐसी सेंट्रलाइज़्ड संस्था है जो लगभग बिना किसी जवाबदेही के काम करती है। ऐसे माहौल में, साफ तौर पर कहें तो, गड़बड़ियां होना तय है।
सिर्फ NTA या NEET ही नहीं
हालांकि, भारत के परीक्षा ढांचे में समस्या सिर्फ NTA तक सीमित नहीं है, बल्कि यह कहीं ज्यादा गहरी है।
मई 2026 में, सेंट्रल बोर्ड ऑफ सेकेंडरी एजुकेशन (CBSE) ने 12वीं कक्षा के नतीजे घोषित किए। इस साल पास होने वाले छात्रों के प्रतिशत में 3 पॉइंट की गिरावट आई। नतीजतन, छात्र अपनी आंसर शीट देखना चाहते थे और यह जानना चाहते थे कि क्या गड़बड़ हुई। हालांकि, पता चला कि छात्रों को गलत आंसर शीट मिल रही थीं। मूल्यांकन करने वाले धुंधले और न पढ़े जा सकने वाले स्कैन की मार्किंग कर रहे थे। कुछ पन्ने गायब थे। इस साल CBSE ने पहली बार 'ऑन-स्क्रीन मार्किंग' (OSM) का इस्तेमाल किया। OSM का वादा काफी आकर्षक था। OSM में, आंसर शीट को स्कैन करके डिजिटल रूप में बदला जाता है और एक सुरक्षित पोर्टल पर अपलोड किया जाता है। परीक्षक दूर से ही लॉग इन करके अपनी स्क्रीन पर मार्किंग करते हैं, और फिर सिस्टम अपने आप मार्किंग को टैबुलेट (तालिका में दर्ज) कर देता है। असल में, CBSE ने 2014 में ही OSM के बारे में सोचा था, लेकिन लॉजिस्टिकल दिक्कतों की वजह से इस विचार को ठंडे बस्ते में डाल दिया था। 2026 में, CBSE ने OSM का इस्तेमाल करने की अपनी योजना की घोषणा की। 26 फरवरी 2026 को अनिवार्य मॉक मूल्यांकन सत्रों के दौरान, शिक्षकों ने पोर्टल एक्सेस न हो पाने, सिस्टम के धीमे चलने और रजिस्ट्रेशन पोर्टल पर शिक्षकों के डेटा में गलतियों की शिकायत की। यह सब जानने के बावजूद और तकनीक को चरणबद्ध तरीके से लॉन्च करने के बजाय, CBSE ने लगभग 1 करोड़ आंसर स्क्रिप्ट के लिए एक ही बार में इस तकनीक को लागू करने का फैसला किया। 16 मार्च के एक सर्कुलर में, CBSE ने 10वीं और 12वीं कक्षा के मूल्यांकनकर्ताओं को चेतावनी दी कि अगर वे सोशल मीडिया पर मार्किंग प्रक्रिया के बारे में "गुमराह करने वाली" जानकारी साझा करते हैं तो उनके खिलाफ कानूनी कार्रवाई की जाएगी। साथ ही, यह भी कहा गया कि मूल्यांकन गोपनीय होता है, इसलिए इस पर चर्चा नहीं की जानी चाहिए।
नतीजे आने के बाद, जिन छात्रों ने OSM वेरिफिकेशन पोर्टल के जरिए अपनी आंसर शीट देखीं, उन्होंने पाया कि पेज इतने खराब तरीके से स्कैन किए गए थे कि एक भी लाइन पढ़ी नहीं जा सकती थी, फिर भी एग्जामिनर ने उन पर निशान लगाए हुए थे। Reddit और X पर कई पोस्ट में छात्रों ने बताया कि इवैल्यूएटर ने उन इमेज पर लाल निशान और नंबर दिए थे जो असल में खाली थीं। ये दिक्कतें तब और चर्चा में आईं जब वेदांत श्रीवास्तव ने एक्स पर अपनी फिजिक्स की आंसर शीट पोस्ट की। अपनी आंसर स्क्रिप्ट चेक करने पर उन्हें पता चला कि उनकी जगह किसी और की आंसर शीट चेक की गई थी। हैंडराइटिंग में साफ अंतर था। आखिरकार CBSE ने गलती मानी और सही स्कैन की हुई कॉपी जारी की, लेकिन ऐसा वेदांत की पोस्ट वायरल होने के बाद ही हुआ।
इसी तरह, संजना ने पाया कि उसकी केमिस्ट्री आंसर बुकलेट का हर पेज किसी और व्यक्ति का था। बाद में CBSE ने माना कि उसने "साफ इमेज न होने और डुप्लीकेट एंट्री जैसी दिक्कतों की वजह से लगभग 30 आंसर शीट को बिना दोबारा स्कैन किए हटा दिया था"; इसका मतलब है कि कुछ छात्रों का मूल्यांकन शायद बिना किसी जवाब के ही कर दिया गया।
ये दिक्कतें काफी हद तक उस वेंडर की वजह से थीं जो OSM टेक्नोलॉजी के इस्तेमाल के लिए जिम्मेदार था। CBSE के लिए OnMark डिजिटल इवैल्यूएशन प्लेटफॉर्म बनाने और चलाने का काम हैदराबाद की एजुकेशन टेक्नोलॉजी कंपनी Coempt Edu Teck Private Limited को सौंपा गया था। इसे पहले Globarena Technologies Private Limited के नाम से जाना जाता था और इसने पहले भी टेक्नोलॉजी के इस्तेमाल में गंभीर गलतियां की थीं। उन गलतियों की वजह से कई लोगों ने आत्महत्या भी की थी।
अगर इस कंपनी का पिछला रिकॉर्ड इतना खराब था, तो इसे टेंडर कैसे मिला? Coempt Edu Teck को टेंडर देने से पहले तीन टेंडर जारी करने में जो गड़बड़ियां थीं, उनकी खबर सबसे पहले हिंदुस्तान टाइम्स में छपी थी। बाद में, झारखंड के 12वीं क्लास के 17 साल के छात्र सार्थक सिद्धांत ने बताया कि टेंडर देने की शर्तों को कई बार इस तरह बदला गया कि Coempt उसके लिए योग्य हो गई। उन्होंने सेंट्रल पब्लिक प्रोक्योरमेंट पोर्टल पर CBSE के ऑफिशियल बिडिंग डॉक्यूमेंट्स को पढ़ने में कई दिन बिताए और टेंडर के तीन लगातार संस्करण में हुए बदलावों को ट्रैक किया। उन्होंने अपनी खोज एक ब्लॉग पोस्ट में पब्लिश की; इन खोजों से सिस्टम में गहराई तक फैले उस भ्रष्टाचार का पता चलता है जिसकी वजह से Coempt को टेंडर मिला।
असली 'रिक्वेस्ट फॉर प्रपोज़ल' (RFP) में तीन खास शर्तें थीं जिनकी वजह से खराब पिछले परफॉर्मेंस वाले वेंडर को अयोग्य ठहराया जा सकता था। संशोधित RFP से इन शर्तों को पूरी तरह हटा दिया गया। Coempt जैसे ट्रैक रिकॉर्ड वाली कंपनी को पुराने नियमों के तहत शुरुआती दौर में ही बाहर कर दिया जाता। इसके अलावा, टेंडर के पहले संस्करण में कम से कम 50 करोड़ रुपये का रेवेन्यू होना जरूरी था। यह बताया गया कि Coempt इस शर्त को पूरा नहीं कर पाएगी, इसलिए इसे इस तरह बदला गया कि कंपनी योग्य हो सके। नई टेंडर शर्तों में 'कैपेबिलिटी मैच्योरिटी मॉडल इंटीग्रेशन' लेवल (ये सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट की क्षमताओं के लिए स्टैंडर्ड बेंचमार्क हैं) में भी बदलाव किए गए। टेंडर पहली बार फरवरी 2025 में जारी किया गया था। शुरुआती प्रक्रिया आगे न बढ़ पाने के कारण, इसे मई 2025 में फिर से जारी किया गया, और उसके बाद भी। सिद्धांत का आरोप है कि हर बार बदलाव के साथ योग्यता की शर्तें Coempt की असल प्रोफाइल के और करीब आती गईं। वेंडर के लिए जरूरी साइबर सिक्योरिटी स्टैंडर्ड्स को भी हर नए ड्राफ्ट में कम किया गया।
इसके अलावा, 19 साल के एथिकल हैकर निसर्ग अधिकारी ने CBSE के OSM पोर्टल को हैक किया और उसमें कई कमियां पाईं। उन्हें ऐसी कई खामियां मिलीं जिनकी वजह से कोई भी व्यक्ति, जिसे थोड़ी-बहुत टेक्निकल जानकारी हो, OTP ऑथेंटिकेशन को बायपास कर सकता था, एग्जामिनर बनकर काम कर सकता था, पासवर्ड रीसेट कर सकता था और यहां तक कि छात्रों के मार्क्स भी बदल सकता था! इससे पता चलता है कि OSM को कितनी खराब तरीके से बनाया और लागू किया गया था। OSM को लागू करने की पूरी प्रक्रिया भ्रष्टाचार से भरी थी, जिसमें अयोग्यता को बढ़ावा दिया गया।
इस साल 12वीं क्लास की बोर्ड परीक्षा देने वाले 18 लाख छात्रों के नतीजों की विश्वसनीयता को लेकर अब अनिश्चितता बनी हुई है। जिन छात्रों ने अच्छा स्कोर किया और जो साफ तौर पर हुई गड़बड़ियों से सीधे तौर पर प्रभावित नहीं हुए, उन्हें भी इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि उनके मार्क्स उनके परफॉर्मेंस को सही ढंग से दिखाते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि जिस सिस्टम ने ये मार्क्स दिए, वह सबके सामने असुरक्षित और खराब तरीके से मैनेज किया हुआ साबित हो चुका है। बोर्ड के पास 2014 में OSM का आइडिया आने के बाद इसे प्लान करने के लिए बारह साल थे। उसने इसे रातों-रात लागू करने का फैसला किया। उसने परीक्षा शुरू होने से 74 दिन पहले कॉन्ट्रैक्ट दिया। उसने दूसरे लोगों के सिस्टम के सिक्योरिटी सर्टिफिकेट स्वीकार किए। उसने चिंता जताने वाले शिक्षकों को कानूनी कार्रवाई की धमकी दी।
इन खुलासों पर प्रतिक्रिया
इनमें से कोई भी बात अखबार के पहले पन्ने पर आने के बजाय, एक टीनएजर ने इस मामले का खुलासा किया। कई राइट-विंग सोशल मीडिया अकाउंट्स ने वेदांत (जिस छात्र को गलत फिजिक्स आंसर स्क्रिप्ट मिली थी) को देश-विरोधी कहकर परेशान करना शुरू कर दिया। उसे अपमानजनक तरीके से पाकिस्तानी भी कहा गया। इस तरह परेशान करने वालों में दूरदर्शन न्यूज़ के पत्रकार और प्राइम-टाइम एंकर अशोक श्रीवास्तव भी शामिल थे। श्रीवास्तव ने वेदांत की प्रोफाइल लोकेशन (जिसमें साउथ एशिया दिख रहा था) का स्क्रीनशॉट पोस्ट किया और कमेंट किया, "क्या पाकिस्तानियों ने भी CBSE की परीक्षा दी थी?!!"
टैक्सपेयर के पैसे से चलने वाले नेशनल ब्रॉडकास्टर के एक पत्रकार ने गलत आंसर शीट पाने वाले छात्र की शिकायत ली, उसके नए सोशल मीडिया अकाउंट की जियोलोकेशन सेटिंग चेक की और नतीजा निकाला कि सबसे संभावित वजह पाकिस्तानी साजिश थी।
इससे पता चलता है कि भारतीय मीडिया किस हद तक गिर गया है। वेदांत और उसके परिवार को गालियों का सामना करना पड़ा। उन्हें "पाकिस्तानी एजेंट," "देश-विरोधी," "सोरोस एजेंट" और "डीप स्टेट" का सदस्य कहा गया। 17 साल का लड़का, जिसने पूरा साल बोर्ड परीक्षा की तैयारी में बिताया था, जिसने सिर्फ एक ऐसी संस्थागत विफलता का सबूत पोस्ट किया था जिससे उसके अपने मार्क्स पर असर पड़ा था, उसे अब इन सबके अलावा मानसिक स्वास्थ्य संकट का भी सामना करना पड़ रहा था।
यह प्रतिक्रिया सिर्फ वेदांत तक सीमित नहीं थी; निसर्ग और सार्थक, जिन्होंने टेंडर आवंटन के पीछे की सच्चाई और मौजूदा OSM सिस्टम की कमियों को दिखाने का सराहनीय काम किया था, उनके साथ भी ऐसी ही तीखी प्रतिक्रिया वाला व्यवहार किया गया। इस तरह की बातों का लॉजिक कुछ इस तरह काम करता है। सरकारी सिस्टम के बारे में कोई भी शिकायत, परिभाषा के अनुसार, भारत के प्रति दुश्मनी से प्रेरित होती है। भारत के प्रति दुश्मनी रखने वाला कोई भी व्यक्ति भारत के दुश्मनों की तरफ से काम कर रहा होता है। पाकिस्तान सबसे आसान दुश्मन है। इसलिए, कोई भी शिकायत का मतलब पाकिस्तानी होना बता देना है।
संवैधानिक पहलू
अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार, जैसा कि उन्नीकृष्णन और उसके बाद के फैसलों में बताया गया है, इसमें शिक्षा का अधिकार भी शामिल है। न्यायपालिका ने हमेशा अनुच्छेद 21 की व्यापक व्याख्या की है, जिसमें सिर्फ जिंदा रहना ही नहीं, बल्कि सम्मानजनक मानवीय जीवन के लिए जरूरी हालात भी शामिल हैं। निष्पक्ष और भ्रष्टाचार-मुक्त परीक्षा तक पहुंच इस अधिकार का कोई मामूली हिस्सा नहीं है। लाखों छात्रों के लिए, खासकर कम आय वाले परिवारों के छात्रों के लिए जो प्राइवेट विकल्प या दोबारा कोशिश का खर्च नहीं उठा सकते, NEET और CBSE बोर्ड परीक्षाएं ही रोजी-रोटी और सम्मानजनक भविष्य का एकमात्र रास्ता हैं। जब संस्थागत लापरवाही और ढांचागत भ्रष्टाचार से इन रास्तों को नुकसान पहुंचाया जाता है, तो सम्मानजनक जीवन के अधिकार का उल्लंघन होता है। 2026 में NEET रद्द होने के बाद हुई आत्महत्याएं इस संवैधानिक उल्लंघन का सबसे गंभीर सबूत हैं। इसके अलावा, राज्य द्वारा नियुक्त अधिकारियों की मदद से हुआ पेपर लीक समानता के अधिकार का उल्लंघन था। इसने उन उम्मीदवारों को दूसरों के मुकाबले अनुचित फायदा पहुंचाया जिन्होंने ईमानदारी से परीक्षा दी थी। दो उम्मीदवार एक ही परीक्षा में बैठते हैं। एक ने सवाल देखे हैं। दूसरे ने नहीं। वे उस पेपर के सामने समान नहीं हैं, और राज्य ने उन्हें असमान बना दिया। प्रतियोगी परीक्षाओं की शुचिता की रक्षा के लिए सुप्रीम कोर्ट की प्रतिबद्धता 2015 के एक फैसले (तन्वी सरवाल बनाम सेंट्रल बोर्ड ऑफ सेकेंडरी एजुकेशन) में और मजबूत हुई, जिसमें CBSE शामिल था। कोर्ट ने निर्देश दिया कि एक नई अखिल भारतीय मेडिकल प्रवेश परीक्षा आयोजित की जाए, क्योंकि यह पाया गया कि इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों के बड़े पैमाने पर इस्तेमाल ने प्रक्रिया को इस हद तक खराब कर दिया था कि उसे ठीक नहीं किया जा सकता था।
पब्लिक एग्जामिनेशन (गलत तरीकों से बचाव) एक्ट, 2024 इस बात को दिखाता है कि लेजिस्लेचर इस बात को मानता है कि एग्जाम में फ्रॉड एक क्रिमिनल ऑफेंस है। यह संविधान के बुनियादी सिद्धांतों, जैसे सभी के साथ बराबर बर्ताव, का उल्लंघन करता है। यह एक्ट प्रश्न पत्र लीक, कॉन्फिडेंशियल मटीरियल तक बिना इजाजत के एक्सेस, ऑर्गनाइज़्ड डिस्ट्रीब्यूशन नेटवर्क, किसी और की नकल और डिजिटल तरीके से नकल करने को आपराधिक बनाता है। यह जिम्मेदारी सिर्फ गलत काम करने वालों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि सर्विस प्रोवाइडर, वेंडर, प्रिंटिंग कॉन्ट्रैक्टर और इंस्टीट्यूशनल अधिकारियों तक भी पहुंचता है, जिससे लापरवाही और मिलीभगत दोनों ही बराबर सजा के लायक हो जाते हैं। इस कानून के होने से राज्य की 2026 की नाकामी को कॉन्स्टिट्यूशनली सही नहीं ठहराया जा सकता। लेजिस्लेचर ने इस कानून के जरिए पहले ही यह मान लिया था कि पेपर लीक फेयर कॉम्पिटिशन की बुनियादी शर्तों का उल्लंघन करते हैं। यह पहचान सीधे आर्टिकल 14 की असल बराबरी की गारंटी से जुड़ी है। जब राज्य के एग्जीक्यूटिव संस्था ने एक ऐसे इंस्टीट्यूशनल सिस्टम की इजाजत दी, जिसने पेपर सेटर्स को कॉन्फिडेंशियल मटीरियल तक बिना रोक-टोक के बिना निगरानी के काम करने की इजाजत दी। इससे ऐसे लीक होने की संभावना काफी बढ़ गई, और बदले में, जैसा कि ऊपर लिखा गया है, संवैधानिक उल्लंघन की संभावना भी बढ़ गई।
इन संवैधानिक उल्लंघनों के जवाब में हुए विरोध प्रदर्शनों पर राज्य ने जिस तरह से प्रतिक्रिया दी, वह काफी कुछ कहता है। सुप्रीम कोर्ट ने कई फैसलों में माना है कि विरोध करने का अधिकार आर्टिकल 19 में शामिल है और राज्य को असहमति को दबाने के बजाय सुनने के लिए सही इंतजाम करने चाहिए। जब दिल्ली पुलिस ने कैंसलेशन की घोषणा के कुछ ही घंटों में छात्रों को हिरासत में लिया, जब हरियाणा में वॉटर कैनन का इस्तेमाल किया गया, जब IYC मार्च करने वालों को शिक्षा मंत्री के घर पहुंचने से पहले ही रोक दिया गया, तो राज्य ने सीधे तौर पर सार्वजनिक जवाबदेही को रोका। आर्टिकल 19(2) इन स्वतंत्रता पर जो रोक लगाता है, वे उचित और सही होनी चाहिए। जिस परीक्षा की तैयारी में छात्रों ने वर्षों लगाए, उसके रद्द होने के विरोध पर उनके साथ जिस प्रकार का व्यवहार किया गया, वह किसी भी निष्पक्ष आनुपातिकता की कसौटी पर खरा नहीं उतरता।
इस विश्लेषण के लिए रेफरेंस यहां मिल सकते हैं।
(प्रोग्राम रिसर्च टीम में इंटर्न भी शामिल हैं; इसे तैयार करने में हमज़ा पटेल ने सहायता की।)
Related
NEET पेपर लीक की टाइमलाइन
नेशनल एलिजिबिलिटी एंट्रेंस टेस्ट (NEET) 2026 का आयोजन 3 मई, 2026 को किया गया था, लेकिन अब इसे इस महीने यानी जून में दोबारा आयोजित किया जाएगा। आइए उन घटनाओं की टाइमलाइन पर नजर डालते हैं जिनकी वजह से इसे दोबारा कराना पड़ रहा है।
3 मई की परीक्षा से पहले, NTA ने कहा था कि परीक्षा "पूरी सुरक्षा व्यवस्था" के साथ आयोजित की गई थी, जिसमें GPS-ट्रैक्ड पेपर ट्रांसपोर्ट, बायोमेट्रिक वेरिफिकेशन, AI-असिस्टेड CCTV मॉनिटरिंग और सेंटर्स पर 5G जैमर जैसी व्यवस्थाएं शामिल थीं। यह परीक्षा भारत के 551 शहरों और 14 विदेशी सेंटर्स पर आयोजित की गई थी, जिसमें लगभग 23 लाख कैंडिडेट्स ने रजिस्ट्रेशन कराया था। 3 मई की रात, जब सुथार (राजस्थान के सीकर के एक केमिस्ट्री टीचर) अपने स्टूडेंट्स के साथ NEET के सवालों पर चर्चा कर रहे थे, तो उन्हें एक PDF डॉक्यूमेंट मिला जो परीक्षा से एक दिन पहले वायरल हो गया था। उस डॉक्यूमेंट में वे सभी केमिस्ट्री के सवाल थे जो असल परीक्षा में आए थे। इसमें बायोलॉजी के भी 90 सवाल थे जो परीक्षा में पूछे गए थे। यह पता चलने के बाद, सुथार ने राजस्थान पुलिस और NTA को इसकी जानकारी दी।
अब जांच शुरू हुई। जांच में पहली बड़ी कामयाबी तब मिली जब राजस्थान पुलिस के स्पेशल ऑपरेशन्स ग्रुप ने 7 मई को देहरादून से कथित मास्टरमाइंड को गिरफ्तार किया। एक दिन बाद, चार और लोगों को गिरफ्तार किया गया - जो सभी देहरादून के NEET एस्पिरेंट्स थे - और आगे की पूछताछ के लिए सीकर लाया गया। पुलिस ने बताया कि इन पांचों में से एक काउंसलर पर आरोप है कि उसने लीक हुए क्वेश्चन पेपर को एस्पिरेंट्स को "गेस पेपर" के तौर पर बेचा था। कथित तौर पर उसे यह केरल के किसी व्यक्ति से मिला था, और शक है कि उसने परीक्षा के पेपर के संभावित सवालों को तब हासिल कर लिया था जब उन्हें प्रिंटिंग के लिए भेजा भी नहीं गया था। NTA ने इस मामले को "स्वतंत्र जांच और जरूरी कार्रवाई" के लिए सेंट्रल ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन (CBI) को सौंप दिया।
राजस्थान पुलिस की जांच में संदिग्ध डॉक्यूमेंट का संबंध चूरू के एक MBBS स्टूडेंट से जुड़ा, जो उस समय केरल के एक मेडिकल कॉलेज में पढ़ाई कर रहा था। यह डॉक्यूमेंट तेजी से NEET एस्पिरेंट्स के बीच फैल गया और उन्होंने इसे एक-दूसरे के साथ शेयर किया। जांच में यह भी पता चला कि यह मटीरियल एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग ऐप्स और सोशल मीडिया के जरिए बड़े पैमाने पर शेयर किया गया था; कुछ बरामद चैट्स पर "कई बार फॉरवर्ड किया गया" लेबल लगा था, जिससे संकेत मिलता है कि परीक्षा से पहले ही ये सवाल बड़ी संख्या में स्टूडेंट्स तक पहुंच गए होंगे। गेस पेपर छात्रों को 20,000 रुपये से 2 लाख रुपये के बीच बेचा गया था, और कुछ मीडिया रिपोर्ट्स में तो इसकी कीमत 5 लाख रुपये तक बताई गई थी। परीक्षा से एक रात पहले, इसकी कॉपियां कथित तौर पर लगभग 30,000 रुपये में बांटी जा रही थीं।
परीक्षा होने के नौ दिन बाद, 12 मई को NTA ने "छात्रों के हित" और राष्ट्रीय परीक्षा प्रणाली की विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए आधिकारिक तौर पर NEET UG 2026 को रद्द कर दिया। हालांकि, जांच जारी रही।
राष्ट्रीय परीक्षा प्रणाली में भ्रष्टाचार कितना गहरा और ढांचागत है, यह समझने के लिए जांच के बाद सामने आए नतीजों पर गौर करना जरूरी है। 13 मई को, फेडरेशन ऑफ ऑल इंडिया मेडिकल एसोसिएशन (FAIMA) ने NEET-UG 2026 आयोजित करने में NTA की "सिस्टम की विफलता" को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। याचिका में NTA को बदलने या उसके ढांचे में बुनियादी बदलाव करने और न्यायिक निगरानी में NEET-UG 2026 की नई परीक्षा आयोजित करने के निर्देश देने की मांग की गई। इसमें डिजिटल एन्क्रिप्शन और प्रश्न पत्रों को लॉक करना, डिजिटल टेस्ट मॉडल अपनाना और सांख्यिकीय गड़बड़ियों व संगठित धांधली का पता लगाने के लिए सेंटर-वाइज़ नतीजे जारी करना शामिल था।
लातूर के रहने वाले प्रह्लाद विट्ठल राव कुलकर्णी को, जिन्हें केमिस्ट्री का एक्सपर्ट और इस मामले का कथित मुख्य आरोपी माना जा रहा है, 15 मई को गिरफ्तार किया गया। उन पर गोपनीय जानकारी का गलत इस्तेमाल करने का आरोप है। वे कई सालों से NEET का प्रश्न-पत्र तैयार करने वाली कमेटियों का हिस्सा रहे थे। आरोप है कि उन्होंने अप्रैल के आखिरी हफ्ते में अपने घर पर खास कोचिंग क्लास आयोजित कीं और कुछ चुने हुए छात्रों को सवाल लिखवाए। 16 मई को CBI ने मनीषा गुरुनाथ मंधारे को गिरफ्तार किया, जो बायोलॉजी की लेक्चरर हैं और 3 मई को हुई NEET परीक्षा के लिए NTA की प्रश्न-पत्र तैयार करने वाली कमेटी का हिस्सा थीं। यह गिरफ्तारी P V कुलकर्णी और पेपर लीक मामले के अन्य आरोपियों से पूछताछ के आधार पर की गई। वे परीक्षा प्रक्रिया में शामिल थीं और NTA ने उन्हें बॉटनी और ज़ूलॉजी के प्रश्न-पत्रों तक पूरी पहुंच वाले एक्सपर्ट के तौर पर नियुक्त किया था। आरोप है कि मंधारे ने पुणे की मनीषा वाघमारे (जिन्हें 14 मई को गिरफ्तार किया गया था) के जरिए NEET परीक्षा देने वाले संभावित उम्मीदवारों को इकट्ठा किया और अपने घर पर छात्रों के लिए खास कोचिंग क्लास चलाईं, जिसमें उन्होंने लीक हुए सवाल लिखवाए और फीस के तौर पर लाखों रुपये लिए। इनमें से ज्यादातर सवाल 3 मई को हुई परीक्षा में आए सवालों से मेल खाते थे। CBI ने 22 मई को मनीषा संजय हवलदार को गिरफ्तार किया। उन्हें NTA ने फिजिक्स सेक्शन का प्रश्न-पत्र तैयार करने के लिए एक्सपर्ट के तौर पर नियुक्त किया था। जांचकर्ताओं को पता चला कि उन्होंने कथित तौर पर अप्रैल 2026 में सह-आरोपी मनीषा मंधारे के साथ फिजिक्स के कई सवाल साझा किए थे।
CBI ने इस मामले में राजस्थान, दिल्ली और हरियाणा जैसे राज्यों से कई और गिरफ्तारियां भी कीं।
21 मई को NTA के डायरेक्टर जनरल अभिषेक सिंह शिक्षा, महिला, बाल, युवा और खेल मामलों की संसदीय स्थायी समिति के सामने पेश हुए। सिंह ने समिति को बताया कि एजेंसी NEET परीक्षा के "लीक" होने की बात नहीं मानती है। जब विपक्ष के सदस्यों ने जवाब के लिए जोर दिया, तब भी NTA अधिकारी अपनी बात पर अड़े रहे कि CBI जांच कर रही है और वे इसे तभी लीक मानेंगे जब CBI अपनी जांच पूरी कर लेगी और इसकी पुष्टि करेगी। सांसदों के इस सवाल पर कि NEET का पेपर कैसे लीक हुआ, सिंह ने कहा कि यह "उनके सिस्टम के जरिए लीक नहीं हुआ"। तब कई सांसदों ने उनसे पूछा कि पेपर कैसे लीक हुआ और परीक्षा रद्द करके दोबारा परीक्षा कराने की क्या जरूरत थी। उनके पास कोई जवाब नहीं था और उन्होंने जोर देकर कहा कि CBI इस मामले की जांच कर रही है। विपक्ष के कुछ सांसदों ने मांग की कि जांच रिपोर्ट पैनल के सामने पेश की जाए, लेकिन BJP सदस्यों ने इस पर आपत्ति जताई। उनका कहना था कि CBI एक स्वतंत्र संस्था है और उसे अपना काम करने देना चाहिए।
29 मई को NTA ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह अगले साल से पेन-और-पेपर मोड के बजाय डिजिटल टेस्टिंग मोड में NEET UG आयोजित करने के लिए पूरी तरह तैयार है। NTA ने सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाओं (जिनमें ऊपर बताई गई FAIMA याचिका भी शामिल है) के संबंध में हलफनामा दिया। इसमें कहा गया कि स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय के साथ सलाह-मशविरे के बाद अगले परीक्षा चक्र से यह बदलाव लागू किया जाएगा, जिससे NTA की सभी प्रमुख परीक्षाएं डिजिटल टेस्टिंग प्लेटफॉर्म पर आ जाएंगी। 21 जून को होने वाली दोबारा परीक्षा के बारे में NTA ने कोर्ट को बताया कि यह परीक्षा और भी मजबूत SOP फ़्रेमवर्क और मल्टी-लेयर ऑथेंटिकेशन के साथ आयोजित की जाएगी।
पेपर लीक का यह मामला दिखाता है कि भारतीय शिक्षा व्यवस्था में भ्रष्टाचार कितनी गहराई तक फैला हुआ है। जो छात्र महीनों और सालों तक कड़ी मेहनत करते हैं, उन्हें यह व्यवस्था बार-बार निराश करती है। इससे सरकार पर जनता का भरोसा कम होता है, खासकर तब जब बात परीक्षा जैसी बुनियादी चीज के आयोजन की हो। ऐसी नाकामियों के नतीजे दुखद और बेहद निराशाजनक होते हैं। अगले हिस्से में हम इस बात पर चर्चा करेंगे कि ऐसी नाकामियों से छात्रों को कितनी परेशानी होती है और उन्हें कितने चरम कदम उठाने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
नतीजा: कई युवा की जानें गईं
NEET भारत में आवेदकों की संख्या के हिसाब से सबसे बड़ी परीक्षा है और मेडिकल कोर्स में एडमिशन लेने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति के लिए यह जरूरी है। डॉक्टर बनने की उम्मीद में, छात्र बहुत ज्यादा कॉम्पिटिशन और दबाव वाले माहौल में इस परीक्षा की तैयारी में सालों बिताते हैं। इसलिए, जब इसके रद्द होने की खबर आई, तो इसके नतीजे दुखद रहे।
21 साल के प्रदीप ने पहले दो बार परीक्षा दी थी, लेकिन जरूरी मार्क्स नहीं ला पाए थे। इस बार, जैसे ही वह परीक्षा हॉल से बाहर निकले, उन्होंने अपने पिता को गले लगाया और कहा, "पापा, इस बार मैं डॉक्टर बन गया हूं।" उन्होंने परीक्षा की तैयारी में लाखों रुपये और बेइंतेहा वक्त लगाए थे। 3 मई को हुई परीक्षा की 'आंसर की' के अनुसार, प्रदीप को आसानी से सरकारी मेडिकल कॉलेज में सीट मिल रही थी। हालांकि, परीक्षा रद्द होने की खबर ने उन्हें इतनी निराशा में डाल दिया कि उन्होंने आत्महत्या कर ली। प्रदीप मनिच, एक मजदूर के बेटे थे जो अपने घर से दूर सीकर में किराए के मकान में रह रहे थे। खबरों के अनुसार, उनके परिवार ने उनकी कोचिंग और NEET के खर्चों के लिए अपनी जमीन बेच दी थी और कर्ज लिया था। तीसरी कोशिश के बाद, पेपर लीक और दोबारा परीक्षा की खबर ने उन्हें निराश और हताश कर दिया। वह बुरी तरह टूट गए थे और परीक्षा के कुछ दिनों बाद ही उन्होंने फांसी लगा ली। नागपुर में मेडिकल एंट्रेंस एग्जाम की तैयारी कर रही आकांक्षा चतुर्वेदी परीक्षा रद्द होने की वजह से गंभीर डिप्रेशन का शिकार हो गईं और आखिरकार आत्महत्या कर ली। उनके सुसाइड नोट में लिखा था, "मुझमें अब दोबारा NEET परीक्षा देने की हिम्मत नहीं है। पहली कोशिश में मेरे अच्छे मार्क्स आ रहे थे, लेकिन अब इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि मैं दोबारा अच्छा प्रदर्शन कर पाऊंगी।" उनके पिता, जो एक किसान थे, नागपुर में रसोइए का काम करते थे और डॉक्टर बनने के उनके सपने को पूरा करने के लिए उन्होंने खुद को कर्ज में भी डाल दिया था। उत्तर प्रदेश के लखीमपुर खीरी में, 21 साल के रितिक मिश्रा ने परीक्षा रद्द होने से परेशान होकर आत्महत्या कर ली। इसके अलावा, गोवा जिले के एक 17 साल के लड़के ने परीक्षा रद्द होने के बाद पढ़ाई के तनाव और हॉकी के प्रति अपने जुनून और पढ़ाई के बीच तालमेल बिठाने की चिंता के कारण अपनी जान दे दी।
सीकर के 19 साल के दिव्यांश शर्मा बताते हैं कि ऐसी दोबारा परीक्षाएं मानसिक रूप से कितना असर डालती हैं। शर्मा का कहना है कि जब छात्र तैयारी में एक-दो साल लगाते हैं और पेपर लीक हो जाता है, तो यह बहुत दुखद होता है। उन्होंने साफ कहा कि पैसे के नुकसान से भी बड़ी चीज समय का नुकसान है। अपने अनुभव के बारे में बात करते हुए, उन्होंने सीकर (कॉम्पिटिटिव एग्ज़ाम की तैयारी का एक बड़ा केंद्र) को भावनात्मक रूप से थका देने वाली जगह बताया, जहां बहुत भीड़-भाड़ वाले हॉस्टल, लगातार चलने वाली क्लास और पूरी तरह से मॉक टेस्ट और रिविजन पर आधारित रूटीन होता है। यहां कॉम्पिटिशन इतना ज्यादा है कि छात्र दिन भर पढ़ते रहते हैं। जब यह खबर आती है कि पेपर लीक होने की वजह से परीक्षा दोबारा होगी, तो उनका हौसला टूट जाता है। उन्होंने यह भी बताया कि मानसिक चुनौती भी बहुत बड़ी होती है, क्योंकि छात्रों को शक होने लगता है कि क्या वे पहले जैसा प्रदर्शन दोबारा कर पाएंगे। गुड़गांव की 18 साल की छात्रा देवद्रिता दाम परीक्षा के बाद सच में उम्मीद से भरी हुई थीं क्योंकि पेपर पिछले सालों के मुकाबले आसान लगा था। परीक्षा के बाद के हफ्ते में, वह महीनों के उस अकेलेपन से बाहर निकलकर दोस्तों से दोबारा जुड़ रही थीं, जो कड़ी तैयारी के दबाव के कारण जरूरी हो जाता है। तभी उनकी सबसे अच्छी दोस्त ने उन्हें मैसेज भेजा कि पेपर रद्द हो गया है। शुरू में उन्हें लगा कि यह मजाक है, लेकिन उनके अंकल ने फोन करके खबर की पुष्टि की। पूरी प्रक्रिया से दोबारा गुजरने के ख्याल से ही वह रो पड़ीं। देवद्रिता के अनुसार, पेपर लीक होने की घटना ने सिस्टम में छात्रों के भरोसे को बुरी तरह हिला दिया है।
ये दिल तोड़ने वाली घटनाएं दिखाती हैं कि परीक्षा रद्द होने का असर कम आय वाले परिवारों के छात्रों पर कितना ज्यादा पड़ा। और कैसे, सिस्टम इतनी अहम परीक्षा को ईमानदारी और पारदर्शिता के साथ आयोजित न कर पाने की वजह से छात्रों की उम्मीदों पर खरा नहीं उतर पाया।
छात्रों के प्रति शिक्षा व्यवस्था की नाकामी की वजह से हुई इन घटनाओं के कारण, छात्रों ने अपना गुस्सा जाहिर करने के लिए विरोध प्रदर्शन किए। 12 मई को, नेशनल स्टूडेंट्स यूनियन ऑफ इंडिया (NSUI) ने शास्त्री भवन में जबरदस्त विरोध प्रदर्शन किया। प्रदर्शनकारी अपनी निराशा और गुस्सा दिखाने के लिए शास्त्री भवन में बैरिकेड्स पर चढ़ते हुए देखे गए। हमेशा की तरह, दिल्ली पुलिस ने कई प्रदर्शनकारियों को हिरासत में ले लिया। उसी दिन NTA ने आधिकारिक तौर पर परीक्षा रद्द करने की पुष्टि की, जिससे पता चलता है कि घोषणा के कुछ ही घंटों के भीतर छात्र सड़कों पर उतर आए थे। कुछ दिनों बाद, 16 मई को, NSUI ने दिल्ली में NTA मुख्यालय के बाहर "NTA हल्ला बोल" अभियान के तहत जबरदस्त विरोध प्रदर्शन किया। प्रदर्शनकारियों ने सही कहा कि NTA की नाकामी की वजह से आत्महत्याएं हुईं, जिसके कारण दोबारा परीक्षा करानी पड़ी।
इसके अलावा, IYC कार्यकर्ताओं ने पोस्टर और बैनर लेकर तीन मूर्ति सर्कल से शिक्षा मंत्री के आवास तक विरोध मार्च निकाला। हालांकि, उन्हें पुलिस बैरिकेड्स से रोक दिया गया और कुछ प्रदर्शनकारियों को हिरासत में भी ले लिया गया। ऑल इंडिया स्टूडेंट्स एसोसिएशन (AISA) के सदस्यों ने 1 जून को शिक्षा मंत्रालय के बाहर बार-बार होने वाली परीक्षा की गड़बड़ियों के लिए जवाबदेही की मांग करते हुए प्रदर्शन किया। इन प्रदर्शनकारियों को भी बाद में पुलिस ने हिरासत में ले लिया। 31 मई को भोपाल में और 1 जून को भुवनेश्वर में, पेपर लीक के मुद्दे पर धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे की मांग करते हुए उनके आवास के बाहर मशाल जुलूस निकाले गए। इसके अलावा, 6 जून को IYC अध्यक्ष उदय भानु चिब ने हरियाणा में हजारों लोगों के साथ विरोध प्रदर्शन का नेतृत्व किया। प्रदर्शनकारियों को वॉटर कैनन और यहां तक कि बैरिकेड्स और पुलिस की लाठियों का भी सामना करना पड़ा। ऐसे विरोध प्रदर्शनों के बावजूद, मुख्यधारा की मीडिया दोनों ही मोर्चों पर चुप रही है- न तो सरकार के खिलाफ आवाज उठाई जिसने ऐसा लीक होने दिया, और न ही इन विरोध प्रदर्शनों को कवर किया, जिसमें छात्रों की तकलीफ, गुस्सा और ऐसी नाकामियों के खिलाफ विरोध करने का साहस शामिल था। और जब भी ऐसे विरोध प्रदर्शन दिखाए जाते हैं, तो नजरिया पक्षपाती होता है-यानी कांग्रेस और BJP के बीच राजनीतिक लड़ाई। अपनी कवरेज में छात्रों की तकलीफ को केंद्र में रखने के बजाय, पूरी कहानी पार्टी की राजनीति पर केंद्रित हो जाती है। सरकार की प्रतिक्रिया, जिसमें बैरिकेडिंग, हिरासत में लेना और वॉटर कैनन का इस्तेमाल शामिल था, यह दिखाती है कि सरकार ने किस तरह से गड़बड़ी और असहमति के बीच के फर्क को खत्म कर दिया है। मेनस्ट्रीम मीडिया की बेरुखी और देश भर में हुए विरोध प्रदर्शनों पर एक विस्तृत रिपोर्ट यहां पढ़ी जा सकती है।
बार-बार पेपर लीक
यह ध्यान रखना जरूरी है कि NEET परीक्षा इससे पहले भी दो साल पहले लीक हुई थी! 2024 की NEET परीक्षा में टॉप रैंकर्स की संख्या असामान्य रूप से ज्यादा थी। इसके अलावा, कई छात्रों को ऐसे स्कोर मिले जो गणित के हिसाब से असंभव लग रहे थे। इससे पेपर लीक होने की आशंका पैदा हुई। पेपर लीक के इन आरोपों के बाद CBI ने 40 लोगों को गिरफ्तार किया। सरकार का शुरुआती रुख इसे पूरी तरह नकारने का था। जब धर्मेंद्र प्रधान ने जून 2024 में शिक्षा मंत्री का पद संभाला, तो उन्होंने पत्रकारों से कहा कि "NEET-UG 2024 में कोई भ्रष्टाचार या पेपर लीक नहीं हुआ है।" यह रुख तब भी बना रहा जब कई राज्यों में पुलिस गिरफ्तारियां कर रही थी और इसके उलट सबूत पेश कर रही थी।
इसके बाद, मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा। कोर्ट ने कहा कि दोबारा परीक्षा नहीं होगी और फैसला सुनाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद डेटा व्यवस्थित लीक को साबित करने के लिए काफी नहीं था। हालांकि, कोर्ट ने माना कि पेपर लीक हुआ था, लेकिन पाया कि यह हजारीबाग और पटना के इलाकों तक ही सीमित था। साथ ही, कोर्ट ने NTA के भीतर गंभीर कमियों को स्वीकार किया और ऐसी घटनाओं को दोबारा होने से रोकने के लिए संरचनात्मक सुधार पर जोर दिया। इसके बाद, डॉ. के. राधाकृष्णन समिति का गठन किया गया। कोर्ट ने विशेष रूप से समिति को व्यापक CCTV निगरानी, औचक निरीक्षण, सुरक्षित परिवहन प्रणालियों, डिजिटल ट्रैकिंग और पहचान की सख्त जांच-पड़ताल के तरीकों की व्यवहार्यता की जांच करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने शिक्षा मंत्रालय को एक संचालन समिति (स्टीयरिंग कमेटी) के माध्यम से इसके कार्यान्वयन की निगरानी करने का भी निर्देश दिया। राधाकृष्णन समिति ने अक्टूबर 2024 में केंद्र सरकार को अपनी रिपोर्ट सौंपी, जिसमें भविष्य में लीक को रोकने के लिए कई सुझाव शामिल थे। इनमें भौतिक पेपर हैंडलिंग की कमियों को दूर करने के लिए डिजिटल टेस्टिंग की ओर बढ़ना, बायोमेट्रिक सत्यापन, AI-आधारित निगरानी, एन्क्रिप्टेड डिजिटल प्रश्न वितरण और बहु-चरणीय परीक्षा प्रारूप शामिल थे। जनवरी 2025 में, केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह समिति द्वारा सुझाए गए इन सभी सुधारात्मक उपायों को लागू करेगा।
अब सवाल यह उठता है कि सरकार ने क्या किया? जाहिर है, जवाब है - कुछ नहीं। 2024 के विवाद के बाद के. राधाकृष्णन कमेटी की सिफारिशों के बावजूद, परीक्षा पहले की तरह ही होती रही। NTA में ऐसी बड़ी ढांचागत समस्याएं हैं जिनकी वजह से पेपर लीक और छात्रों को होने वाली दूसरी आम परेशानियां होती हैं (कुछ समस्याओं पर तो कमेटी ने ध्यान ही नहीं दिया)। नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (NTA) को 2017 में बिना किसी संसदीय बहस, सार्वजनिक सलाह-मशविरे या कानूनी आधार के बनाया गया था। यह किसी कानून से बनी संस्था के बजाय 'सोसाइटीज़ रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1860' के तहत रजिस्टर्ड सोसाइटी के तौर पर काम करती है। इसका 'मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन' (एक बुनियादी चार्टर जिसे किसी भी रजिस्टर्ड संस्था को पब्लिश करना होता है) कभी भी इसकी वेबसाइट पर नहीं दिखा, जबकि CBSE जैसी संस्थाएं ऐसा करती हैं। एजेंसी का कामकाज भी उतना ही अपारदर्शी है। जहां UPSC और AIIMS जैसी संस्थाएं बजट आवंटन और खर्च के आंकड़ों के साथ विस्तृत सालाना रिपोर्ट पब्लिश करती हैं, वहीं NTA ने अपनी वेबसाइट पर बस इतना कहा है कि चूंकि हर साल आयोजित होने वाली परीक्षाओं की संख्या अलग-अलग होती है, इसलिए "हेड-वाइज़/एग्जाम-वाइज़ बजट बनाए रखना मुश्किल है।" जो एजेंसी हर साल दो करोड़ से ज्यादा उम्मीदवारों से फीस लेती है और अपना ज्यादातर काम प्राइवेट कॉन्ट्रैक्टर्स को आउटसोर्स करती है, उसके कामकाज में इतनी अपारदर्शिता निश्चित रूप से सवाल खड़े करती है।
NTA की सबसे बड़ी समस्या काम को आउटसोर्स करने की आदत है। NTA अपने कुछ सबसे अहम काम, जैसे परीक्षा केंद्र बनाना, फिजिकल सिक्योरिटी का प्रबंधन करना और बायोमेट्रिक डेटा लेना, दूसरी पार्टियों को कॉन्ट्रैक्ट पर देती है। इस समस्या को इस बात के साथ समझना जरूरी है कि यह प्राइवेट संस्थाओं के एक ऐसे नेटवर्क के साथ तालमेल बिठाकर काम करती है जिनके कामकाज के कोई पब्लिश स्टैंडर्ड नहीं हैं और किसी को नहीं पता कि उन संस्थाओं को कैसे चुना जाता है, उनकी निगरानी कैसे होती है या उन्हें जवाबदेह कैसे ठहराया जाता है। इसका नतीजा परीक्षा हॉल में दिखा है, जहां एक घंटे से ज्यादा समय तक बिजली कटी रही या छात्रों को बारिश के पानी से भीगी हुई आंसर शीट दी गईं। क्वेश्चन पेपर सेट करने की प्रक्रिया के बारे में सार्वजनिक रूप से कुछ भी पता नहीं है। पेपर सेट करने वालों की योग्यता, उनके द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रियाएं और हितों के टकराव (कॉन्फ्लिक्ट ऑफ इंटरेस्ट) से बचने के उपाय - इन सबके बारे में कोई जानकारी नहीं दी जाती है। CBSE इन सभी बातों को बताने वाला एक विस्तृत डॉक्यूमेंट पब्लिश करता है, जिसमें परीक्षा प्रक्रिया के दौरान गोपनीयता बनाए रखने के लिए जिम्मेदार "गोपनीयता अधिकारियों" (secrecy officers) के कर्तव्य भी शामिल होते हैं। NTA में ऐसा कुछ भी नहीं है। इससे पता चलता है कि परीक्षा कराने की पूरी प्रक्रिया में – पेपर सेट करने से लेकर आखिरी दिन परीक्षा आयोजित करने तक – कितनी पारदर्शिता की कमी है। कुल मिलाकर, यह एक ऐसी सेंट्रलाइज़्ड संस्था है जो लगभग बिना किसी जवाबदेही के काम करती है। ऐसे माहौल में, साफ तौर पर कहें तो, गड़बड़ियां होना तय है।
सिर्फ NTA या NEET ही नहीं
हालांकि, भारत के परीक्षा ढांचे में समस्या सिर्फ NTA तक सीमित नहीं है, बल्कि यह कहीं ज्यादा गहरी है।
मई 2026 में, सेंट्रल बोर्ड ऑफ सेकेंडरी एजुकेशन (CBSE) ने 12वीं कक्षा के नतीजे घोषित किए। इस साल पास होने वाले छात्रों के प्रतिशत में 3 पॉइंट की गिरावट आई। नतीजतन, छात्र अपनी आंसर शीट देखना चाहते थे और यह जानना चाहते थे कि क्या गड़बड़ हुई। हालांकि, पता चला कि छात्रों को गलत आंसर शीट मिल रही थीं। मूल्यांकन करने वाले धुंधले और न पढ़े जा सकने वाले स्कैन की मार्किंग कर रहे थे। कुछ पन्ने गायब थे। इस साल CBSE ने पहली बार 'ऑन-स्क्रीन मार्किंग' (OSM) का इस्तेमाल किया। OSM का वादा काफी आकर्षक था। OSM में, आंसर शीट को स्कैन करके डिजिटल रूप में बदला जाता है और एक सुरक्षित पोर्टल पर अपलोड किया जाता है। परीक्षक दूर से ही लॉग इन करके अपनी स्क्रीन पर मार्किंग करते हैं, और फिर सिस्टम अपने आप मार्किंग को टैबुलेट (तालिका में दर्ज) कर देता है। असल में, CBSE ने 2014 में ही OSM के बारे में सोचा था, लेकिन लॉजिस्टिकल दिक्कतों की वजह से इस विचार को ठंडे बस्ते में डाल दिया था। 2026 में, CBSE ने OSM का इस्तेमाल करने की अपनी योजना की घोषणा की। 26 फरवरी 2026 को अनिवार्य मॉक मूल्यांकन सत्रों के दौरान, शिक्षकों ने पोर्टल एक्सेस न हो पाने, सिस्टम के धीमे चलने और रजिस्ट्रेशन पोर्टल पर शिक्षकों के डेटा में गलतियों की शिकायत की। यह सब जानने के बावजूद और तकनीक को चरणबद्ध तरीके से लॉन्च करने के बजाय, CBSE ने लगभग 1 करोड़ आंसर स्क्रिप्ट के लिए एक ही बार में इस तकनीक को लागू करने का फैसला किया। 16 मार्च के एक सर्कुलर में, CBSE ने 10वीं और 12वीं कक्षा के मूल्यांकनकर्ताओं को चेतावनी दी कि अगर वे सोशल मीडिया पर मार्किंग प्रक्रिया के बारे में "गुमराह करने वाली" जानकारी साझा करते हैं तो उनके खिलाफ कानूनी कार्रवाई की जाएगी। साथ ही, यह भी कहा गया कि मूल्यांकन गोपनीय होता है, इसलिए इस पर चर्चा नहीं की जानी चाहिए।
नतीजे आने के बाद, जिन छात्रों ने OSM वेरिफिकेशन पोर्टल के जरिए अपनी आंसर शीट देखीं, उन्होंने पाया कि पेज इतने खराब तरीके से स्कैन किए गए थे कि एक भी लाइन पढ़ी नहीं जा सकती थी, फिर भी एग्जामिनर ने उन पर निशान लगाए हुए थे। Reddit और X पर कई पोस्ट में छात्रों ने बताया कि इवैल्यूएटर ने उन इमेज पर लाल निशान और नंबर दिए थे जो असल में खाली थीं। ये दिक्कतें तब और चर्चा में आईं जब वेदांत श्रीवास्तव ने एक्स पर अपनी फिजिक्स की आंसर शीट पोस्ट की। अपनी आंसर स्क्रिप्ट चेक करने पर उन्हें पता चला कि उनकी जगह किसी और की आंसर शीट चेक की गई थी। हैंडराइटिंग में साफ अंतर था। आखिरकार CBSE ने गलती मानी और सही स्कैन की हुई कॉपी जारी की, लेकिन ऐसा वेदांत की पोस्ट वायरल होने के बाद ही हुआ।
इसी तरह, संजना ने पाया कि उसकी केमिस्ट्री आंसर बुकलेट का हर पेज किसी और व्यक्ति का था। बाद में CBSE ने माना कि उसने "साफ इमेज न होने और डुप्लीकेट एंट्री जैसी दिक्कतों की वजह से लगभग 30 आंसर शीट को बिना दोबारा स्कैन किए हटा दिया था"; इसका मतलब है कि कुछ छात्रों का मूल्यांकन शायद बिना किसी जवाब के ही कर दिया गया।
ये दिक्कतें काफी हद तक उस वेंडर की वजह से थीं जो OSM टेक्नोलॉजी के इस्तेमाल के लिए जिम्मेदार था। CBSE के लिए OnMark डिजिटल इवैल्यूएशन प्लेटफॉर्म बनाने और चलाने का काम हैदराबाद की एजुकेशन टेक्नोलॉजी कंपनी Coempt Edu Teck Private Limited को सौंपा गया था। इसे पहले Globarena Technologies Private Limited के नाम से जाना जाता था और इसने पहले भी टेक्नोलॉजी के इस्तेमाल में गंभीर गलतियां की थीं। उन गलतियों की वजह से कई लोगों ने आत्महत्या भी की थी।
अगर इस कंपनी का पिछला रिकॉर्ड इतना खराब था, तो इसे टेंडर कैसे मिला? Coempt Edu Teck को टेंडर देने से पहले तीन टेंडर जारी करने में जो गड़बड़ियां थीं, उनकी खबर सबसे पहले हिंदुस्तान टाइम्स में छपी थी। बाद में, झारखंड के 12वीं क्लास के 17 साल के छात्र सार्थक सिद्धांत ने बताया कि टेंडर देने की शर्तों को कई बार इस तरह बदला गया कि Coempt उसके लिए योग्य हो गई। उन्होंने सेंट्रल पब्लिक प्रोक्योरमेंट पोर्टल पर CBSE के ऑफिशियल बिडिंग डॉक्यूमेंट्स को पढ़ने में कई दिन बिताए और टेंडर के तीन लगातार संस्करण में हुए बदलावों को ट्रैक किया। उन्होंने अपनी खोज एक ब्लॉग पोस्ट में पब्लिश की; इन खोजों से सिस्टम में गहराई तक फैले उस भ्रष्टाचार का पता चलता है जिसकी वजह से Coempt को टेंडर मिला।
असली 'रिक्वेस्ट फॉर प्रपोज़ल' (RFP) में तीन खास शर्तें थीं जिनकी वजह से खराब पिछले परफॉर्मेंस वाले वेंडर को अयोग्य ठहराया जा सकता था। संशोधित RFP से इन शर्तों को पूरी तरह हटा दिया गया। Coempt जैसे ट्रैक रिकॉर्ड वाली कंपनी को पुराने नियमों के तहत शुरुआती दौर में ही बाहर कर दिया जाता। इसके अलावा, टेंडर के पहले संस्करण में कम से कम 50 करोड़ रुपये का रेवेन्यू होना जरूरी था। यह बताया गया कि Coempt इस शर्त को पूरा नहीं कर पाएगी, इसलिए इसे इस तरह बदला गया कि कंपनी योग्य हो सके। नई टेंडर शर्तों में 'कैपेबिलिटी मैच्योरिटी मॉडल इंटीग्रेशन' लेवल (ये सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट की क्षमताओं के लिए स्टैंडर्ड बेंचमार्क हैं) में भी बदलाव किए गए। टेंडर पहली बार फरवरी 2025 में जारी किया गया था। शुरुआती प्रक्रिया आगे न बढ़ पाने के कारण, इसे मई 2025 में फिर से जारी किया गया, और उसके बाद भी। सिद्धांत का आरोप है कि हर बार बदलाव के साथ योग्यता की शर्तें Coempt की असल प्रोफाइल के और करीब आती गईं। वेंडर के लिए जरूरी साइबर सिक्योरिटी स्टैंडर्ड्स को भी हर नए ड्राफ्ट में कम किया गया।
इसके अलावा, 19 साल के एथिकल हैकर निसर्ग अधिकारी ने CBSE के OSM पोर्टल को हैक किया और उसमें कई कमियां पाईं। उन्हें ऐसी कई खामियां मिलीं जिनकी वजह से कोई भी व्यक्ति, जिसे थोड़ी-बहुत टेक्निकल जानकारी हो, OTP ऑथेंटिकेशन को बायपास कर सकता था, एग्जामिनर बनकर काम कर सकता था, पासवर्ड रीसेट कर सकता था और यहां तक कि छात्रों के मार्क्स भी बदल सकता था! इससे पता चलता है कि OSM को कितनी खराब तरीके से बनाया और लागू किया गया था। OSM को लागू करने की पूरी प्रक्रिया भ्रष्टाचार से भरी थी, जिसमें अयोग्यता को बढ़ावा दिया गया।
इस साल 12वीं क्लास की बोर्ड परीक्षा देने वाले 18 लाख छात्रों के नतीजों की विश्वसनीयता को लेकर अब अनिश्चितता बनी हुई है। जिन छात्रों ने अच्छा स्कोर किया और जो साफ तौर पर हुई गड़बड़ियों से सीधे तौर पर प्रभावित नहीं हुए, उन्हें भी इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि उनके मार्क्स उनके परफॉर्मेंस को सही ढंग से दिखाते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि जिस सिस्टम ने ये मार्क्स दिए, वह सबके सामने असुरक्षित और खराब तरीके से मैनेज किया हुआ साबित हो चुका है। बोर्ड के पास 2014 में OSM का आइडिया आने के बाद इसे प्लान करने के लिए बारह साल थे। उसने इसे रातों-रात लागू करने का फैसला किया। उसने परीक्षा शुरू होने से 74 दिन पहले कॉन्ट्रैक्ट दिया। उसने दूसरे लोगों के सिस्टम के सिक्योरिटी सर्टिफिकेट स्वीकार किए। उसने चिंता जताने वाले शिक्षकों को कानूनी कार्रवाई की धमकी दी।
इन खुलासों पर प्रतिक्रिया
इनमें से कोई भी बात अखबार के पहले पन्ने पर आने के बजाय, एक टीनएजर ने इस मामले का खुलासा किया। कई राइट-विंग सोशल मीडिया अकाउंट्स ने वेदांत (जिस छात्र को गलत फिजिक्स आंसर स्क्रिप्ट मिली थी) को देश-विरोधी कहकर परेशान करना शुरू कर दिया। उसे अपमानजनक तरीके से पाकिस्तानी भी कहा गया। इस तरह परेशान करने वालों में दूरदर्शन न्यूज़ के पत्रकार और प्राइम-टाइम एंकर अशोक श्रीवास्तव भी शामिल थे। श्रीवास्तव ने वेदांत की प्रोफाइल लोकेशन (जिसमें साउथ एशिया दिख रहा था) का स्क्रीनशॉट पोस्ट किया और कमेंट किया, "क्या पाकिस्तानियों ने भी CBSE की परीक्षा दी थी?!!"
टैक्सपेयर के पैसे से चलने वाले नेशनल ब्रॉडकास्टर के एक पत्रकार ने गलत आंसर शीट पाने वाले छात्र की शिकायत ली, उसके नए सोशल मीडिया अकाउंट की जियोलोकेशन सेटिंग चेक की और नतीजा निकाला कि सबसे संभावित वजह पाकिस्तानी साजिश थी।
इससे पता चलता है कि भारतीय मीडिया किस हद तक गिर गया है। वेदांत और उसके परिवार को गालियों का सामना करना पड़ा। उन्हें "पाकिस्तानी एजेंट," "देश-विरोधी," "सोरोस एजेंट" और "डीप स्टेट" का सदस्य कहा गया। 17 साल का लड़का, जिसने पूरा साल बोर्ड परीक्षा की तैयारी में बिताया था, जिसने सिर्फ एक ऐसी संस्थागत विफलता का सबूत पोस्ट किया था जिससे उसके अपने मार्क्स पर असर पड़ा था, उसे अब इन सबके अलावा मानसिक स्वास्थ्य संकट का भी सामना करना पड़ रहा था।
यह प्रतिक्रिया सिर्फ वेदांत तक सीमित नहीं थी; निसर्ग और सार्थक, जिन्होंने टेंडर आवंटन के पीछे की सच्चाई और मौजूदा OSM सिस्टम की कमियों को दिखाने का सराहनीय काम किया था, उनके साथ भी ऐसी ही तीखी प्रतिक्रिया वाला व्यवहार किया गया। इस तरह की बातों का लॉजिक कुछ इस तरह काम करता है। सरकारी सिस्टम के बारे में कोई भी शिकायत, परिभाषा के अनुसार, भारत के प्रति दुश्मनी से प्रेरित होती है। भारत के प्रति दुश्मनी रखने वाला कोई भी व्यक्ति भारत के दुश्मनों की तरफ से काम कर रहा होता है। पाकिस्तान सबसे आसान दुश्मन है। इसलिए, कोई भी शिकायत का मतलब पाकिस्तानी होना बता देना है।
संवैधानिक पहलू
अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार, जैसा कि उन्नीकृष्णन और उसके बाद के फैसलों में बताया गया है, इसमें शिक्षा का अधिकार भी शामिल है। न्यायपालिका ने हमेशा अनुच्छेद 21 की व्यापक व्याख्या की है, जिसमें सिर्फ जिंदा रहना ही नहीं, बल्कि सम्मानजनक मानवीय जीवन के लिए जरूरी हालात भी शामिल हैं। निष्पक्ष और भ्रष्टाचार-मुक्त परीक्षा तक पहुंच इस अधिकार का कोई मामूली हिस्सा नहीं है। लाखों छात्रों के लिए, खासकर कम आय वाले परिवारों के छात्रों के लिए जो प्राइवेट विकल्प या दोबारा कोशिश का खर्च नहीं उठा सकते, NEET और CBSE बोर्ड परीक्षाएं ही रोजी-रोटी और सम्मानजनक भविष्य का एकमात्र रास्ता हैं। जब संस्थागत लापरवाही और ढांचागत भ्रष्टाचार से इन रास्तों को नुकसान पहुंचाया जाता है, तो सम्मानजनक जीवन के अधिकार का उल्लंघन होता है। 2026 में NEET रद्द होने के बाद हुई आत्महत्याएं इस संवैधानिक उल्लंघन का सबसे गंभीर सबूत हैं। इसके अलावा, राज्य द्वारा नियुक्त अधिकारियों की मदद से हुआ पेपर लीक समानता के अधिकार का उल्लंघन था। इसने उन उम्मीदवारों को दूसरों के मुकाबले अनुचित फायदा पहुंचाया जिन्होंने ईमानदारी से परीक्षा दी थी। दो उम्मीदवार एक ही परीक्षा में बैठते हैं। एक ने सवाल देखे हैं। दूसरे ने नहीं। वे उस पेपर के सामने समान नहीं हैं, और राज्य ने उन्हें असमान बना दिया। प्रतियोगी परीक्षाओं की शुचिता की रक्षा के लिए सुप्रीम कोर्ट की प्रतिबद्धता 2015 के एक फैसले (तन्वी सरवाल बनाम सेंट्रल बोर्ड ऑफ सेकेंडरी एजुकेशन) में और मजबूत हुई, जिसमें CBSE शामिल था। कोर्ट ने निर्देश दिया कि एक नई अखिल भारतीय मेडिकल प्रवेश परीक्षा आयोजित की जाए, क्योंकि यह पाया गया कि इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों के बड़े पैमाने पर इस्तेमाल ने प्रक्रिया को इस हद तक खराब कर दिया था कि उसे ठीक नहीं किया जा सकता था।
पब्लिक एग्जामिनेशन (गलत तरीकों से बचाव) एक्ट, 2024 इस बात को दिखाता है कि लेजिस्लेचर इस बात को मानता है कि एग्जाम में फ्रॉड एक क्रिमिनल ऑफेंस है। यह संविधान के बुनियादी सिद्धांतों, जैसे सभी के साथ बराबर बर्ताव, का उल्लंघन करता है। यह एक्ट प्रश्न पत्र लीक, कॉन्फिडेंशियल मटीरियल तक बिना इजाजत के एक्सेस, ऑर्गनाइज़्ड डिस्ट्रीब्यूशन नेटवर्क, किसी और की नकल और डिजिटल तरीके से नकल करने को आपराधिक बनाता है। यह जिम्मेदारी सिर्फ गलत काम करने वालों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि सर्विस प्रोवाइडर, वेंडर, प्रिंटिंग कॉन्ट्रैक्टर और इंस्टीट्यूशनल अधिकारियों तक भी पहुंचता है, जिससे लापरवाही और मिलीभगत दोनों ही बराबर सजा के लायक हो जाते हैं। इस कानून के होने से राज्य की 2026 की नाकामी को कॉन्स्टिट्यूशनली सही नहीं ठहराया जा सकता। लेजिस्लेचर ने इस कानून के जरिए पहले ही यह मान लिया था कि पेपर लीक फेयर कॉम्पिटिशन की बुनियादी शर्तों का उल्लंघन करते हैं। यह पहचान सीधे आर्टिकल 14 की असल बराबरी की गारंटी से जुड़ी है। जब राज्य के एग्जीक्यूटिव संस्था ने एक ऐसे इंस्टीट्यूशनल सिस्टम की इजाजत दी, जिसने पेपर सेटर्स को कॉन्फिडेंशियल मटीरियल तक बिना रोक-टोक के बिना निगरानी के काम करने की इजाजत दी। इससे ऐसे लीक होने की संभावना काफी बढ़ गई, और बदले में, जैसा कि ऊपर लिखा गया है, संवैधानिक उल्लंघन की संभावना भी बढ़ गई।
इन संवैधानिक उल्लंघनों के जवाब में हुए विरोध प्रदर्शनों पर राज्य ने जिस तरह से प्रतिक्रिया दी, वह काफी कुछ कहता है। सुप्रीम कोर्ट ने कई फैसलों में माना है कि विरोध करने का अधिकार आर्टिकल 19 में शामिल है और राज्य को असहमति को दबाने के बजाय सुनने के लिए सही इंतजाम करने चाहिए। जब दिल्ली पुलिस ने कैंसलेशन की घोषणा के कुछ ही घंटों में छात्रों को हिरासत में लिया, जब हरियाणा में वॉटर कैनन का इस्तेमाल किया गया, जब IYC मार्च करने वालों को शिक्षा मंत्री के घर पहुंचने से पहले ही रोक दिया गया, तो राज्य ने सीधे तौर पर सार्वजनिक जवाबदेही को रोका। आर्टिकल 19(2) इन स्वतंत्रता पर जो रोक लगाता है, वे उचित और सही होनी चाहिए। जिस परीक्षा की तैयारी में छात्रों ने वर्षों लगाए, उसके रद्द होने के विरोध पर उनके साथ जिस प्रकार का व्यवहार किया गया, वह किसी भी निष्पक्ष आनुपातिकता की कसौटी पर खरा नहीं उतरता।
इस विश्लेषण के लिए रेफरेंस यहां मिल सकते हैं।
(प्रोग्राम रिसर्च टीम में इंटर्न भी शामिल हैं; इसे तैयार करने में हमज़ा पटेल ने सहायता की।)
Related
मई-जून 2026: मोदी सरकार में शिक्षा व्यवस्था के चरमराने के खिलाफ यूथ कांग्रेस का देशव्यापी विरोध-प्रदर्शन; क्या मीडिया ने इसे नजरअंदाज किया?
सीबीएसई मामला: क्या ओएसएम टेंडर प्रक्रिया और ‘ड्राई रन’ में सामने आई खामियों को किया गया नजरअंदाज?