हल्द्वानी के 4000 से ज़्यादा परिवारों को 7 जनवरी तक इलाक़ा ख़ाली करने का निर्देश दिया गया था। हालांकि 5 जनवरी को सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस आदेश पर 7 फ़रवरी तक की रोक लगा दी है।
हल्द्वानी (उत्तराखंड)/नई दिल्ली: 50,000 से अधिक लोगों, जिनमें ज्यादातर मुस्लिम हैं, को कड़ाके की ठंड में बेघर होने का खतरा सता रहा है - उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने अपने निर्णय में “रेलवे भूमि पर अवैध निर्माण" को हटाने का मंजूरी का आदेश दे दिया है। जस्टिस शरद शर्मा और आरसी खुल्बे की खंडपीठ ने 21 दिसंबर, 2022 को बनभूलपुरा में हल्द्वानी रेलवे स्टेशन के पास "अतिक्रमित रेलवे भूमि" पर निर्माण को एक सप्ताह के नोटिस के भीतर पर ध्वस्त करने का निर्देश दिया है।
उच्च न्यायालय के आदेश के बाद 78 एकड़ में फैले 4,365 परिवारों को स्थानीय समाचार पत्रों के माध्यम से बेदखली के नोटिस जारी किए गए हैं। इस भूमि पर रहने वाले लोगों को 7 जनवरी तक इलाका खाली करने का निर्देश दिया गया है, ऐसा न करने पर उन्हें बलपूर्वक हटा दिया जाएगा।
गफूर नगर, ढोलक बस्ती और आसपास के इलाकों जैसे इंदिरा नगर, नई बस्ती और लाइन नंबर 17, 18, 19 और 20 में बुलडोजर चलने को तैयार हैं। ये सभी इलाके घनी आबादी वाले हैं, और लोग यहां दशकों से रह रहे हैं।
वहां के ज्यादातर निवासी, जो दशकों से रह रहे हैं, न्यायालय के आदेश के खिलाफ आवाज उठा रहे हैं, लेकिन सब व्यर्थ। फैसले को सुप्रीम कोर्ट में भी चुनौती दी गई है, जिसने मामले को 5 जनवरी को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है।
यह सब शुरू कैसे हुआ
9 नवंबर, 2000 को उत्तराखंड को उत्तर प्रदेश से अलग किया गया था और नैनीताल में उत्तराखंड के उच्च न्यायालय की स्थापना की गई थी।
उत्तराखंड उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के एक सदस्य, जो इलाहाबाद (अब प्रयागराज) से यहां आए थे, ने 2007 में मांग की थी कि उत्तर प्रदेश के लोगों के लिए काठगोदाम और इलाहाबाद के बीच एक ट्रेन सेवा शुरू की जाए।
इसे इस बहाने ठुकरा दिया गया कि हल्द्वानी रेलवे स्टेशन के पास नई ट्रेन चलाने के लिए अधिक जगह नहीं है। तब सबसे पहले कथित अतिक्रमण का मुद्दा उठा था। आरोप है कि हल्द्वानी स्टेशन के पास रेलवे की 29 एकड़ जमीन पर कब्जा है।
रेलवे ने उसी वर्ष दायर एक हलफनामे में, उत्तराखंड उच्च न्यायालय को सूचित किया कि उसने 29 एकड़ में से 10 एकड़ को अतिक्रमणकारियों से मुक्त करवा लिया है और अदालत से एक आदेश पारित करने की अपील की है, जिसमें राज्य के अधिकारियों को बाकी 19 एकड़ ज़मीन को वापस दिलाने में मदद करने का निर्देश दिया गया था। मुद्दा तब शांत हो गया और आगे कोई विध्वंस नहीं किया गया।
यह मुद्दा 2014 में फिर से सामने आया जब एक रविशंकर जोशी नामक व्यक्ति ने उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका (पीआईएल) के रूप में एक रिट याचिका दायर की, जिसमें एक पुल के ढहने की जांच का आदेश देने की प्रार्थना की गई थी - जिसका निर्माण 2003 में स्थानीय स्तर 9.40 करोड़ रुपये की लागत से गोला नदी पर किया गया था।
पुल बनने के तीन-चार साल में ही वह धराशायी हो गया था। याचिकाकर्ता की सुनवाई के बाद कोर्ट ने एचएम भाटिया को 1 सितंबर 2014 के अपने आदेश द्वारा पुल ढहने की रिपोर्ट सौंपने के लिए कमिश्नर नियुक्त किया था।
एडवोकेट कमिश्नर ने इलाके का दौरा किया और 26 जून, 2015 को एक रिपोर्ट सौंपी, जिसमें आरोप लगाया गया कि हल्द्वानी स्टेशन के पास रेलवे ट्रैक के पास रहने वाले "अतिक्रमणकारियों" ने अवैध खनन में लिप्त होने के कारण पुल को गिरा दिया है।
कमिश्नर की रिपोर्ट के बाद, उच्च न्यायालय ने रेलवे को तलब किया - जिसने एक बार फिर दोहराया कि उसकी 29 एकड़ जमीन पर कब्जा कर लिया गया है। अदालत ने 9 नवंबर, 2016 को एक अंतरिम आदेश पारित किया, जिसमें अधिकारियों को रेलवे संपत्ति से कथित अतिक्रमण हटाने का निर्देश दिया गया।
उत्तराखंड सरकार ने बाद में अदालत से अपील की, और अंतरिम आदेश की समीक्षा करने की मांग की। राज्य ने कहा कि "अतिक्रमणियों" को हटाया नहीं जा सका क्योंकि रेलवे संपत्ति का कोई सीमांकन नहीं हुआ था।
याचिका में किसी सेल डीड का भी जिक्र किया गया है। राज्य ने एक जवाबी हलफनामा भी दायर किया, जिसमें कहा गया कि भूमि राजस्व विभाग की है। 10 जनवरी, 2017 को उच्च न्यायालय ने एक बार फिर राज्य सरकार को कथित अतिक्रमण हटाने का निर्देश दिया।
आदेश से दुखी, जन सहयोग सेवा समिति, निजी पार्टियों ("अतिक्रमित" भूमि के पीड़ित लोग) का प्रतिनिधित्व करते हुए राज्य सरकार के साथ उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और उसे सूचित किया कि उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही, जिसे एक जनहित याचिका के ज़रिए शुरू किया गया था, कथित रेलवे भूमि से "अतिक्रमण" को हटाने की कोई प्रार्थना भी शामिल नहीं थी।
अदालत में कहा गया था कि उच्च न्यायालय में दयार याचिकाओं में भी कभी भी अनधिकृत कब्जेदारों के बारे में कुछ नहीं कहा गया था। शीर्ष अदालत को बताया गया कि यह भी स्पष्ट नहीं है कि विचाराधीन भूमि रेलवे की है या नहीं। यह भी सूचित किया गया कि 29 एकड़ का कोई सीमांकन नहीं हुआ है, जैसा कि याचिकाकर्ता ने जनहित याचिका में आरोप लगाया है।
याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा कि पूरे क्षेत्र में स्थायी संरचनाएं हैं - जिनमें स्कूल, कॉलेज, स्वास्थ्य केंद्र, घर, व्यावसायिक स्थल और धार्मिक स्थल, जैसे मस्जिद और मंदिर शामिल हैं - और यहां लोग देश की आजादी से पहले की तारीख से रह रहे हैं।
अदालत को बताया गया कि याचिकाकर्ता इस भूमि पर कई दशकों से रह रहे हैं और उच्च न्यायालय के आदेश से कम से कम 50,000 लोग प्रभावित होंगे।
याचिकाकर्ताओं ने अदालत का ध्यान उन दस्तावेजों की ओर भी दिलाया, जो दर्शाते हैं कि उनके पक्ष में निष्पादित सरकारी पट्टों के आधार पर जमीन उनके कब्जे में थी।
कुछ अन्य मामलों में, उन्होंने एक नीलामी में उच्चतम बोली लगाने वालों के समान आवंटन के कारण कब्जे का दावा किया था। इसलिए, उन्होंने दावा किया कि उनका कब्जा वैध, अधिकृत और कानूनी है।
यह उल्लेख किया गया था कि सार्वजनिक परिसर (अनधिकृत रूप से रह रहे लोगों की बेदखली) अधिनियम, 1971 या पीपी अधिनियम के तहत याचिकाकर्ताओं को जारी किए गए किसी भी बेदखली नोटिस को कानून द्वारा अनिवार्य रूप से व्यक्तिगत रूप से संबोधित नहीं किया गया था।
नोटिस में, याचिकाकर्ताओं ने कहा कि, हल्द्वानी रेलवे स्टेशन से 78/0 से 83/0 हल्द्वानी” किमी से सटे रेलवे भूमि के सभी अनधिकृत कब्जेदारों को संबोधित किया गया था। इसलिए, यह तर्क कि उच्च न्यायालय के बेदखली आदेश से पहले किसी भी याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत रूप से नोटिस नहीं दिया गया था, उनके खिलाफ आया निर्देश है।
हालांकि याचिकाकर्ताओं ने पीपी अधिनियम के तहत पारित बेदखली के आदेशों के खिलाफ एक अपीलीय उपाय की मांग की है, लेकिन यह उच्च न्यायालय के आक्षेपित आदेश से निराश रहा।
कुछ याचिकाकर्ताओं ने बेदखली नोटिसों पर सवाल उठाने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, लेकिन उनके मामले एकल पीठ के समक्ष सूचीबद्ध थे जो किसी भी मामले में खंडपीठ द्वारा जारी निर्देशों से बंधे थे।
प्रस्तुतियों पर विचार करते हुए, शीर्ष अदालत ने 18 जनवरी, 2017 को कहा कि पीड़ित याचिकाकर्ताओं को उच्च न्यायालय द्वारा सुना जाना चाहिए। इसने प्रभावित पक्षों को निर्देश दिया कि वे उच्च न्यायालय का रुख करें और अपने आदेश को वापस लेने या संशोधित करने के लिए अलग-अलग आवेदन दायर करें।
इसने निर्देश दिया कि मामले की सुनवाई एक खंडपीठ द्वारा की जानी चाहिए। शीर्ष अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को सुनवाई का अवसर दिए जाने और उनके व्यक्तिगत विवाद का ध्यान रखे जाने के बाद ही उच्च न्यायालय कोई आदेश पारित करेगा।
इसके अलावा, उच्च न्यायालय को 13 फरवरी, 2017 से प्रभावी तीन महीने की अवधि के भीतर ऐसे सभी आवेदनों को निपटाने का निर्देश दिया गया था। तदनुसार, उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश पर तीन महीने की अवधि की रोक लगा दी गई थी।
सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि “कब्जाधारियों” द्वारा शुरू की गई अपीलीय कार्यवाही, जो जिला न्यायाधीश, नैनीताल के समक्ष लंबित है, को उच्च न्यायालय द्वारा दर्ज की गई टिप्पणियों द्वारा "अप्रभावित" रूप से निपटाया जाएगा।
शीर्ष अदालत के आदेशों का पालन करते हुए, उच्च न्यायालय ने रेलवे को निर्देश दिया कि वह भूमि के कानूनी शीर्षक का पता लगाने के लिए एक संपत्ति अधिकारी नियुक्त करे, प्रत्येक व्यक्ति को नोटिस जारी करे और उनकी आपत्तियों को सुने, जैसा कि पीपी एक्ट की धारा 4 के तहत एक अनिवार्य प्रक्रिया है।
संपदा अधिकारी ने कथित तौर पर किसी स्रोत का उल्लेख किए बिना निष्कर्ष निकाला कि उनकी राय में भूमि रेलवे की है और कब्जा करने वाले "अवैध अतिक्रमणकर्ता" हैं और जिन्हें हटाने की जरूरत है।
तदनुसार, बनभूलपुरा के इंदिरा नगर, नई बस्ती और लाइन नंबर 17, 18, 19 और 20 में फैली 78 एकड़ जमीन पर कब्जा करने वाले लोगों को बेदखली के नए नोटिस दिए गए थे।
आखिर मसला क्या है?
विवादित जमीन 29 एकड़ थी, लेकिन 78 एकड़ में रहने वालों को नोटिस जारी कर दिया गया। आधिकारिक रिकॉर्ड में कहीं भी 78 एकड़ जमीन का सवाल नहीं है। फिर यह कैसे हुआ? रेलवे का दावा है कि उसके पास 29 एकड़ जमीन है, लेकिन उन्होंने 2016 में 78 एकड़ में सीमांकन और खंभे लगा दिए थे।
नोटिस मिलने के बाद निवासियों ने बरेली के इज्जत नगर स्थित संपदा अधिकारी के कार्यालय में अपनी आपत्ति दर्ज करायी। लेकिन कोविड-19 महामारी के प्रकोप के कारण कोई सुनवाई नहीं हुई। कोविड-19 प्रतिबंध समाप्त होने के बाद शुरू हुई आपत्तियों की सुनवाई शुरू होने के बारे में लोगों को सूचित करते हुए आगे कोई सार्वजनिक सूचना जारी नहीं की गई।
जो लोग सुनवाई के लिए आए, कथित तौर पर उनकी सुनवाई नहीं हुई।
सभी आपत्तियों को एकपक्षीय तौर पर खारिज कर दिया गया, क्योंकि पुन: सुनवाई के संबंध में कोई भी सूचना न होने के कारण, निवासी उपस्थित होने में विफल रहे। रेलवे ने कहा कि कोई भी "अतिक्रमणकर्ता" उक्त भूमि पर दावा करने के मामले में कोई कानूनी दस्तावेज पेश नहीं कर सका।
एकपक्षीय आदेशों के बाद सम्पदा अधिकारी के निर्णयों को चुनौती देते हुए पीपी अधिनियम की धारा 9 के तहत जिला न्यायाधीश, नैनीताल की अदालत में अपील दायर की थी। अदालत में 1,700 से अधिक अपीलें अभी भी लंबित हैं और आवेदकों की सुनवाई की जा रही है।
इस बीच, रेलवे ने जिलाधिकारियों को पत्र लिखकर सूचित किया कि सभी आपत्तियों पर एकतरफा फैसला कर लिया गया है और उन्हें "अवैध कब्जाधारियों" के सीमांकन और बेदखली के लिए पुलिस सहायता की जरूरत है। इससे उच्च न्यायालय ने जनहित याचिका की नए सिरे से सुनवाई शुरू की।
“जिला अदालत द्वारा निपटाए जाने वाली सभी अपीलों की प्रतीक्षा किए बिना, पीपी अधिनियम के उल्लंघन में उच्च न्यायालय ने 20 दिसंबर, 2022 को नया निष्कासन आदेश जारी किया और प्रशासन को अपने आदेश को निष्पादित करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया गया,” यह आरोप न्यूज़क्लिक से बात करते हुए एडवोकेट मोहम्मद यूसुफ ने लगाया, जो जिला अदालत में कई याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।
जमीन का मालिक कौन है?
राज्य सरकार ने 2016 में एक हलफनामे के जरिए रेलवे के दावे को चुनौती दी थी। इसने अदालत को सूचित किया था कि वर्षों से विचाराधीन भूमि पर रह रहे थे। कई लोगों ने जमीन खरीदी थी और बाकी ने इसे सरकार से लीज पर लिया था। हलफनामे में कहा गया है कि रेलवे के पास संपत्ति का कोई स्वामित्व नहीं था। लेकिन बाद में यह मुकर गई।
बनभूलपुर की नई बस्ती में अधिकांश लोगों के पास नजूल की संपत्ति का पट्टा (भूमि का पट्टा) है। लाइन नंबर 17 इलाके में ऐसे लोग हैं, जिन्होंने 1947 में केंद्रीय पुनर्वास मंत्रालय द्वारा जारी नीलामी-बिक्री प्रमाणपत्र (टाइटल का सबूत) के जरिए शत्रु संपत्ति खरीदी थी।
जब तत्कालीन कांग्रेस सरकार 2009 में एक नई नजूल नीति लाई थी, जिसमें पट्टे के खिलाफ ऐसी जमीनों के आवंटन पर रोक लगा दी गई, तो इन्हें फ्रीहोल्ड भूमि में बदल दिया गया। कई कब्जाधारियों के पास ऐसी सेल डीड हैं।
वकील यूसुफ ने कहा कि “उच्च न्यायालय का कहना है कि भूमि के कागजात समाप्त हो गए हैं और उनका नवीनीकरण नहीं किया गया है। हम कहते हैं कि पट्टे (पट्टे) किसने जारी किए थे - राज्य सरकार ने? फिर रेलवे मामले में कहाँ से आ गया है? रेलवे ने अपने दावे के समर्थन में केवल एक नक्शा दिखाया है।”
लिहाजा हल्द्वानी में लोगों के पास पट्टा, बैनामा और फ्रीहोल्ड जमीन है। वे सरकार को हाउस टैक्स, वाटर टैक्स और स्कैवेंजिंग टैक्स आदि का भुगतान करते हैं। उन्होंने कहा, "अगर सरकार किसी जमीन पर कब्जा करने वाले से हाउस टैक्स लेती है, तो यह प्रमाणित होता है कि वह संपत्ति की कानूनी संरक्षक है और अतिक्रमणकर्ता नहीं है।"
लेकिन रिकोर्ड्स के अनुसार, मानचित्र के अलावा रेलवे ने अभी तक जमीन पर अपना हक साबित करने के लिए कोई विश्वसनीय सबूत पेश नहीं किया है। उसने एक आरटीआई के जवाब में यह भी स्वीकार किया है कि विवादित जमीन पर अपने दावे के समर्थन में नक्शे के अलावा उसके पास कोई अन्य दस्तावेज नहीं है.
सूचना के अधिकार के तहत 2017 में दायर एक प्रश्न के जवाब में नगर निगम ने कहा था कि पुराने वार्ड नंबर 14 में स्थित प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र उसके रिकॉर्ड में है। यह भी पता चला कि फ्रीहोल्ड को छोड़कर वार्ड की पूरी जमीन नगर निकाय के रिकॉर्ड में राज्य के राजस्व विभाग की संपत्ति के तौर पर दर्ज है.
सरकार ने इलाके के विकास और लोगों को पानी, सड़क, बिजली, शिक्षा आदि जैसी बुनियादी सुविधाएं प्रदान करने के लिए हजारों करोड़ रुपए खर्च किए हैं।
इस क्षेत्र में व्यावसायिक प्रतिष्ठानों के अलावा दो सरकारी कॉलेज, तीन स्कूल और धार्मिक स्थल हैं।
राजनीति
हल्द्वानी नैनीताल जिले की एकमात्र विधानसभा सीट है जहां सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) हार गई है। स्थानीय लोगों का आरोप है कि अगर इलाके से मुसलमानों को निकाल दिया जाता है, तो भगवा पार्टी आराम से इस निर्वाचन क्षेत्र को जीतने में सक्षम होगी। मुस्लिम समुदाय के एक सदस्य ने आरोप लगाया कि यही कारण है कि हमें निशाना बनाया जा रहा है।"
सवाल जिनके जवाब नहीं मिले हैं
घटनाओं का पूरा क्रम दो महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है:
(1) 2007 में, रेलवे ने दावा किया था कि उसके पास 29 एकड़ जमीन थी। 2022 में यह रहस्यमय तरीके से बढ़कर 78 एकड़ कैसे और क्यों हो गई?
(2) 2016 में, राज्य सरकार ने रेलवे के दावों को चुनौती दी लेकिन 2022 में, उसने कहा कि जमीन पर उसका कोई अधिकार नहीं है। क्यों?
Courtesy: Newsclick
हल्द्वानी (उत्तराखंड)/नई दिल्ली: 50,000 से अधिक लोगों, जिनमें ज्यादातर मुस्लिम हैं, को कड़ाके की ठंड में बेघर होने का खतरा सता रहा है - उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने अपने निर्णय में “रेलवे भूमि पर अवैध निर्माण" को हटाने का मंजूरी का आदेश दे दिया है। जस्टिस शरद शर्मा और आरसी खुल्बे की खंडपीठ ने 21 दिसंबर, 2022 को बनभूलपुरा में हल्द्वानी रेलवे स्टेशन के पास "अतिक्रमित रेलवे भूमि" पर निर्माण को एक सप्ताह के नोटिस के भीतर पर ध्वस्त करने का निर्देश दिया है।
उच्च न्यायालय के आदेश के बाद 78 एकड़ में फैले 4,365 परिवारों को स्थानीय समाचार पत्रों के माध्यम से बेदखली के नोटिस जारी किए गए हैं। इस भूमि पर रहने वाले लोगों को 7 जनवरी तक इलाका खाली करने का निर्देश दिया गया है, ऐसा न करने पर उन्हें बलपूर्वक हटा दिया जाएगा।
गफूर नगर, ढोलक बस्ती और आसपास के इलाकों जैसे इंदिरा नगर, नई बस्ती और लाइन नंबर 17, 18, 19 और 20 में बुलडोजर चलने को तैयार हैं। ये सभी इलाके घनी आबादी वाले हैं, और लोग यहां दशकों से रह रहे हैं।
वहां के ज्यादातर निवासी, जो दशकों से रह रहे हैं, न्यायालय के आदेश के खिलाफ आवाज उठा रहे हैं, लेकिन सब व्यर्थ। फैसले को सुप्रीम कोर्ट में भी चुनौती दी गई है, जिसने मामले को 5 जनवरी को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है।
यह सब शुरू कैसे हुआ
9 नवंबर, 2000 को उत्तराखंड को उत्तर प्रदेश से अलग किया गया था और नैनीताल में उत्तराखंड के उच्च न्यायालय की स्थापना की गई थी।
उत्तराखंड उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के एक सदस्य, जो इलाहाबाद (अब प्रयागराज) से यहां आए थे, ने 2007 में मांग की थी कि उत्तर प्रदेश के लोगों के लिए काठगोदाम और इलाहाबाद के बीच एक ट्रेन सेवा शुरू की जाए।
इसे इस बहाने ठुकरा दिया गया कि हल्द्वानी रेलवे स्टेशन के पास नई ट्रेन चलाने के लिए अधिक जगह नहीं है। तब सबसे पहले कथित अतिक्रमण का मुद्दा उठा था। आरोप है कि हल्द्वानी स्टेशन के पास रेलवे की 29 एकड़ जमीन पर कब्जा है।
रेलवे ने उसी वर्ष दायर एक हलफनामे में, उत्तराखंड उच्च न्यायालय को सूचित किया कि उसने 29 एकड़ में से 10 एकड़ को अतिक्रमणकारियों से मुक्त करवा लिया है और अदालत से एक आदेश पारित करने की अपील की है, जिसमें राज्य के अधिकारियों को बाकी 19 एकड़ ज़मीन को वापस दिलाने में मदद करने का निर्देश दिया गया था। मुद्दा तब शांत हो गया और आगे कोई विध्वंस नहीं किया गया।
यह मुद्दा 2014 में फिर से सामने आया जब एक रविशंकर जोशी नामक व्यक्ति ने उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका (पीआईएल) के रूप में एक रिट याचिका दायर की, जिसमें एक पुल के ढहने की जांच का आदेश देने की प्रार्थना की गई थी - जिसका निर्माण 2003 में स्थानीय स्तर 9.40 करोड़ रुपये की लागत से गोला नदी पर किया गया था।
पुल बनने के तीन-चार साल में ही वह धराशायी हो गया था। याचिकाकर्ता की सुनवाई के बाद कोर्ट ने एचएम भाटिया को 1 सितंबर 2014 के अपने आदेश द्वारा पुल ढहने की रिपोर्ट सौंपने के लिए कमिश्नर नियुक्त किया था।
एडवोकेट कमिश्नर ने इलाके का दौरा किया और 26 जून, 2015 को एक रिपोर्ट सौंपी, जिसमें आरोप लगाया गया कि हल्द्वानी स्टेशन के पास रेलवे ट्रैक के पास रहने वाले "अतिक्रमणकारियों" ने अवैध खनन में लिप्त होने के कारण पुल को गिरा दिया है।
कमिश्नर की रिपोर्ट के बाद, उच्च न्यायालय ने रेलवे को तलब किया - जिसने एक बार फिर दोहराया कि उसकी 29 एकड़ जमीन पर कब्जा कर लिया गया है। अदालत ने 9 नवंबर, 2016 को एक अंतरिम आदेश पारित किया, जिसमें अधिकारियों को रेलवे संपत्ति से कथित अतिक्रमण हटाने का निर्देश दिया गया।
उत्तराखंड सरकार ने बाद में अदालत से अपील की, और अंतरिम आदेश की समीक्षा करने की मांग की। राज्य ने कहा कि "अतिक्रमणियों" को हटाया नहीं जा सका क्योंकि रेलवे संपत्ति का कोई सीमांकन नहीं हुआ था।
याचिका में किसी सेल डीड का भी जिक्र किया गया है। राज्य ने एक जवाबी हलफनामा भी दायर किया, जिसमें कहा गया कि भूमि राजस्व विभाग की है। 10 जनवरी, 2017 को उच्च न्यायालय ने एक बार फिर राज्य सरकार को कथित अतिक्रमण हटाने का निर्देश दिया।
आदेश से दुखी, जन सहयोग सेवा समिति, निजी पार्टियों ("अतिक्रमित" भूमि के पीड़ित लोग) का प्रतिनिधित्व करते हुए राज्य सरकार के साथ उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और उसे सूचित किया कि उच्च न्यायालय के समक्ष कार्यवाही, जिसे एक जनहित याचिका के ज़रिए शुरू किया गया था, कथित रेलवे भूमि से "अतिक्रमण" को हटाने की कोई प्रार्थना भी शामिल नहीं थी।
अदालत में कहा गया था कि उच्च न्यायालय में दयार याचिकाओं में भी कभी भी अनधिकृत कब्जेदारों के बारे में कुछ नहीं कहा गया था। शीर्ष अदालत को बताया गया कि यह भी स्पष्ट नहीं है कि विचाराधीन भूमि रेलवे की है या नहीं। यह भी सूचित किया गया कि 29 एकड़ का कोई सीमांकन नहीं हुआ है, जैसा कि याचिकाकर्ता ने जनहित याचिका में आरोप लगाया है।
याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा कि पूरे क्षेत्र में स्थायी संरचनाएं हैं - जिनमें स्कूल, कॉलेज, स्वास्थ्य केंद्र, घर, व्यावसायिक स्थल और धार्मिक स्थल, जैसे मस्जिद और मंदिर शामिल हैं - और यहां लोग देश की आजादी से पहले की तारीख से रह रहे हैं।
अदालत को बताया गया कि याचिकाकर्ता इस भूमि पर कई दशकों से रह रहे हैं और उच्च न्यायालय के आदेश से कम से कम 50,000 लोग प्रभावित होंगे।
याचिकाकर्ताओं ने अदालत का ध्यान उन दस्तावेजों की ओर भी दिलाया, जो दर्शाते हैं कि उनके पक्ष में निष्पादित सरकारी पट्टों के आधार पर जमीन उनके कब्जे में थी।
कुछ अन्य मामलों में, उन्होंने एक नीलामी में उच्चतम बोली लगाने वालों के समान आवंटन के कारण कब्जे का दावा किया था। इसलिए, उन्होंने दावा किया कि उनका कब्जा वैध, अधिकृत और कानूनी है।
यह उल्लेख किया गया था कि सार्वजनिक परिसर (अनधिकृत रूप से रह रहे लोगों की बेदखली) अधिनियम, 1971 या पीपी अधिनियम के तहत याचिकाकर्ताओं को जारी किए गए किसी भी बेदखली नोटिस को कानून द्वारा अनिवार्य रूप से व्यक्तिगत रूप से संबोधित नहीं किया गया था।
नोटिस में, याचिकाकर्ताओं ने कहा कि, हल्द्वानी रेलवे स्टेशन से 78/0 से 83/0 हल्द्वानी” किमी से सटे रेलवे भूमि के सभी अनधिकृत कब्जेदारों को संबोधित किया गया था। इसलिए, यह तर्क कि उच्च न्यायालय के बेदखली आदेश से पहले किसी भी याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत रूप से नोटिस नहीं दिया गया था, उनके खिलाफ आया निर्देश है।
हालांकि याचिकाकर्ताओं ने पीपी अधिनियम के तहत पारित बेदखली के आदेशों के खिलाफ एक अपीलीय उपाय की मांग की है, लेकिन यह उच्च न्यायालय के आक्षेपित आदेश से निराश रहा।
कुछ याचिकाकर्ताओं ने बेदखली नोटिसों पर सवाल उठाने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, लेकिन उनके मामले एकल पीठ के समक्ष सूचीबद्ध थे जो किसी भी मामले में खंडपीठ द्वारा जारी निर्देशों से बंधे थे।
प्रस्तुतियों पर विचार करते हुए, शीर्ष अदालत ने 18 जनवरी, 2017 को कहा कि पीड़ित याचिकाकर्ताओं को उच्च न्यायालय द्वारा सुना जाना चाहिए। इसने प्रभावित पक्षों को निर्देश दिया कि वे उच्च न्यायालय का रुख करें और अपने आदेश को वापस लेने या संशोधित करने के लिए अलग-अलग आवेदन दायर करें।
इसने निर्देश दिया कि मामले की सुनवाई एक खंडपीठ द्वारा की जानी चाहिए। शीर्ष अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को सुनवाई का अवसर दिए जाने और उनके व्यक्तिगत विवाद का ध्यान रखे जाने के बाद ही उच्च न्यायालय कोई आदेश पारित करेगा।
इसके अलावा, उच्च न्यायालय को 13 फरवरी, 2017 से प्रभावी तीन महीने की अवधि के भीतर ऐसे सभी आवेदनों को निपटाने का निर्देश दिया गया था। तदनुसार, उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश पर तीन महीने की अवधि की रोक लगा दी गई थी।
सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि “कब्जाधारियों” द्वारा शुरू की गई अपीलीय कार्यवाही, जो जिला न्यायाधीश, नैनीताल के समक्ष लंबित है, को उच्च न्यायालय द्वारा दर्ज की गई टिप्पणियों द्वारा "अप्रभावित" रूप से निपटाया जाएगा।
शीर्ष अदालत के आदेशों का पालन करते हुए, उच्च न्यायालय ने रेलवे को निर्देश दिया कि वह भूमि के कानूनी शीर्षक का पता लगाने के लिए एक संपत्ति अधिकारी नियुक्त करे, प्रत्येक व्यक्ति को नोटिस जारी करे और उनकी आपत्तियों को सुने, जैसा कि पीपी एक्ट की धारा 4 के तहत एक अनिवार्य प्रक्रिया है।
संपदा अधिकारी ने कथित तौर पर किसी स्रोत का उल्लेख किए बिना निष्कर्ष निकाला कि उनकी राय में भूमि रेलवे की है और कब्जा करने वाले "अवैध अतिक्रमणकर्ता" हैं और जिन्हें हटाने की जरूरत है।
तदनुसार, बनभूलपुरा के इंदिरा नगर, नई बस्ती और लाइन नंबर 17, 18, 19 और 20 में फैली 78 एकड़ जमीन पर कब्जा करने वाले लोगों को बेदखली के नए नोटिस दिए गए थे।
आखिर मसला क्या है?
विवादित जमीन 29 एकड़ थी, लेकिन 78 एकड़ में रहने वालों को नोटिस जारी कर दिया गया। आधिकारिक रिकॉर्ड में कहीं भी 78 एकड़ जमीन का सवाल नहीं है। फिर यह कैसे हुआ? रेलवे का दावा है कि उसके पास 29 एकड़ जमीन है, लेकिन उन्होंने 2016 में 78 एकड़ में सीमांकन और खंभे लगा दिए थे।
नोटिस मिलने के बाद निवासियों ने बरेली के इज्जत नगर स्थित संपदा अधिकारी के कार्यालय में अपनी आपत्ति दर्ज करायी। लेकिन कोविड-19 महामारी के प्रकोप के कारण कोई सुनवाई नहीं हुई। कोविड-19 प्रतिबंध समाप्त होने के बाद शुरू हुई आपत्तियों की सुनवाई शुरू होने के बारे में लोगों को सूचित करते हुए आगे कोई सार्वजनिक सूचना जारी नहीं की गई।
जो लोग सुनवाई के लिए आए, कथित तौर पर उनकी सुनवाई नहीं हुई।
सभी आपत्तियों को एकपक्षीय तौर पर खारिज कर दिया गया, क्योंकि पुन: सुनवाई के संबंध में कोई भी सूचना न होने के कारण, निवासी उपस्थित होने में विफल रहे। रेलवे ने कहा कि कोई भी "अतिक्रमणकर्ता" उक्त भूमि पर दावा करने के मामले में कोई कानूनी दस्तावेज पेश नहीं कर सका।
एकपक्षीय आदेशों के बाद सम्पदा अधिकारी के निर्णयों को चुनौती देते हुए पीपी अधिनियम की धारा 9 के तहत जिला न्यायाधीश, नैनीताल की अदालत में अपील दायर की थी। अदालत में 1,700 से अधिक अपीलें अभी भी लंबित हैं और आवेदकों की सुनवाई की जा रही है।
इस बीच, रेलवे ने जिलाधिकारियों को पत्र लिखकर सूचित किया कि सभी आपत्तियों पर एकतरफा फैसला कर लिया गया है और उन्हें "अवैध कब्जाधारियों" के सीमांकन और बेदखली के लिए पुलिस सहायता की जरूरत है। इससे उच्च न्यायालय ने जनहित याचिका की नए सिरे से सुनवाई शुरू की।
“जिला अदालत द्वारा निपटाए जाने वाली सभी अपीलों की प्रतीक्षा किए बिना, पीपी अधिनियम के उल्लंघन में उच्च न्यायालय ने 20 दिसंबर, 2022 को नया निष्कासन आदेश जारी किया और प्रशासन को अपने आदेश को निष्पादित करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया गया,” यह आरोप न्यूज़क्लिक से बात करते हुए एडवोकेट मोहम्मद यूसुफ ने लगाया, जो जिला अदालत में कई याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।
जमीन का मालिक कौन है?
राज्य सरकार ने 2016 में एक हलफनामे के जरिए रेलवे के दावे को चुनौती दी थी। इसने अदालत को सूचित किया था कि वर्षों से विचाराधीन भूमि पर रह रहे थे। कई लोगों ने जमीन खरीदी थी और बाकी ने इसे सरकार से लीज पर लिया था। हलफनामे में कहा गया है कि रेलवे के पास संपत्ति का कोई स्वामित्व नहीं था। लेकिन बाद में यह मुकर गई।
बनभूलपुर की नई बस्ती में अधिकांश लोगों के पास नजूल की संपत्ति का पट्टा (भूमि का पट्टा) है। लाइन नंबर 17 इलाके में ऐसे लोग हैं, जिन्होंने 1947 में केंद्रीय पुनर्वास मंत्रालय द्वारा जारी नीलामी-बिक्री प्रमाणपत्र (टाइटल का सबूत) के जरिए शत्रु संपत्ति खरीदी थी।
जब तत्कालीन कांग्रेस सरकार 2009 में एक नई नजूल नीति लाई थी, जिसमें पट्टे के खिलाफ ऐसी जमीनों के आवंटन पर रोक लगा दी गई, तो इन्हें फ्रीहोल्ड भूमि में बदल दिया गया। कई कब्जाधारियों के पास ऐसी सेल डीड हैं।
वकील यूसुफ ने कहा कि “उच्च न्यायालय का कहना है कि भूमि के कागजात समाप्त हो गए हैं और उनका नवीनीकरण नहीं किया गया है। हम कहते हैं कि पट्टे (पट्टे) किसने जारी किए थे - राज्य सरकार ने? फिर रेलवे मामले में कहाँ से आ गया है? रेलवे ने अपने दावे के समर्थन में केवल एक नक्शा दिखाया है।”
लिहाजा हल्द्वानी में लोगों के पास पट्टा, बैनामा और फ्रीहोल्ड जमीन है। वे सरकार को हाउस टैक्स, वाटर टैक्स और स्कैवेंजिंग टैक्स आदि का भुगतान करते हैं। उन्होंने कहा, "अगर सरकार किसी जमीन पर कब्जा करने वाले से हाउस टैक्स लेती है, तो यह प्रमाणित होता है कि वह संपत्ति की कानूनी संरक्षक है और अतिक्रमणकर्ता नहीं है।"
लेकिन रिकोर्ड्स के अनुसार, मानचित्र के अलावा रेलवे ने अभी तक जमीन पर अपना हक साबित करने के लिए कोई विश्वसनीय सबूत पेश नहीं किया है। उसने एक आरटीआई के जवाब में यह भी स्वीकार किया है कि विवादित जमीन पर अपने दावे के समर्थन में नक्शे के अलावा उसके पास कोई अन्य दस्तावेज नहीं है.
सूचना के अधिकार के तहत 2017 में दायर एक प्रश्न के जवाब में नगर निगम ने कहा था कि पुराने वार्ड नंबर 14 में स्थित प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र उसके रिकॉर्ड में है। यह भी पता चला कि फ्रीहोल्ड को छोड़कर वार्ड की पूरी जमीन नगर निकाय के रिकॉर्ड में राज्य के राजस्व विभाग की संपत्ति के तौर पर दर्ज है.
सरकार ने इलाके के विकास और लोगों को पानी, सड़क, बिजली, शिक्षा आदि जैसी बुनियादी सुविधाएं प्रदान करने के लिए हजारों करोड़ रुपए खर्च किए हैं।
इस क्षेत्र में व्यावसायिक प्रतिष्ठानों के अलावा दो सरकारी कॉलेज, तीन स्कूल और धार्मिक स्थल हैं।
राजनीति
हल्द्वानी नैनीताल जिले की एकमात्र विधानसभा सीट है जहां सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) हार गई है। स्थानीय लोगों का आरोप है कि अगर इलाके से मुसलमानों को निकाल दिया जाता है, तो भगवा पार्टी आराम से इस निर्वाचन क्षेत्र को जीतने में सक्षम होगी। मुस्लिम समुदाय के एक सदस्य ने आरोप लगाया कि यही कारण है कि हमें निशाना बनाया जा रहा है।"
सवाल जिनके जवाब नहीं मिले हैं
घटनाओं का पूरा क्रम दो महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है:
(1) 2007 में, रेलवे ने दावा किया था कि उसके पास 29 एकड़ जमीन थी। 2022 में यह रहस्यमय तरीके से बढ़कर 78 एकड़ कैसे और क्यों हो गई?
(2) 2016 में, राज्य सरकार ने रेलवे के दावों को चुनौती दी लेकिन 2022 में, उसने कहा कि जमीन पर उसका कोई अधिकार नहीं है। क्यों?
Courtesy: Newsclick