कुछ हालिया फैसलों का विश्लेषण करते हुए, जहां संवैधानिक अदालतों ने विवादास्पद यूएपीए की धाराओं की व्याख्या करने से इनकार कर दिया है, पीयूसीएल इस महत्वपूर्ण प्रश्न पर कानूनी विद्वानों को एक साथ लाया।
पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) द्वारा आयोजित ऑनलाइन चर्चा में बोलते हुए कानूनी विद्वान और अधिवक्ता गौतम भाटिया ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए प्रक्रिया की पवित्रता को कानूनी प्रक्रियाओं में वापस लाने की आवश्यकता है। 25 अक्टूबर को आयोजित कार्यक्रम में, नागरिक स्वतंत्रता से संबंधित तीन हालिया निर्णयों का विश्लेषण और चर्चा की गई। निर्णयों में बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा ज्योति जगताप (ज्योति जगताप बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी और अन्य), डॉ जी.एन. साईबाबा (महाराष्ट्र राज्य बनाम महेश करीमन तिर्की और अन्य।) और दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा उमर खालिद (उमर खालिद बनाम दिल्ली के एनसीटी राज्य) को जमानत देने से इनकार पर चर्चा की गई।
चर्चा गौतम भाटिया के साथ शुरू हुई जिन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे अदालत ने एक "भयावह अर्थ" के लिए निर्दोष बयान लिया, क्योंकि एक विशेष मामला एक कथित साजिश से संबंधित था। उन्होंने कहा कि साजिश का इस्तेमाल भाषणों को आपराधिक रंग देने के लिए किया गया था।
उन्होंने कहा कि जबकि यह अक्सर कहा जाता था कि ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय, यूएपीए के साथ व्यवहार करते समय, यूएपीए के टेक्स्ट के साथ-साथ एनआईए बनाम जहूर अहमद शाह वटाली (2020) फैसले को ध्यान में रखा जाए। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया था कि यूएपीए के तहत जमानत पर विचार करते समय अदालतों को अभियोजन मामले के विस्तृत विश्लेषण में शामिल होने की अनुमति नहीं है।
देर से आए फैसलों में जमानत की गिरावट का विश्लेषण करते हुए, अधिवक्ता भाटिया ने कहा कि अगर कठोर प्रावधानों के दुरुपयोग को रोकना है तो यूएपीए के मूल खंडों को एक संकीर्ण व्याख्या दी जानी चाहिए। यहां, उन्होंने जून 2020, आसिफ इकबाल तन्हा बनाम दिल्ली के एनसीटी राज्य में जस्टिस भंभानी के फैसले का उदाहरण दिया। उन्होंने कहा, कि ज्योति जगताप के मामले में, यह स्पष्ट था कि कोई वास्तविक विशिष्ट आरोप नहीं था कि वह हिंसा में शामिल थी या उनके द्वारा दिए गए किसी भी भाषण ने हिंसा को उकसाया।
"जो बात सामने आती है वह यह है कि, वर्षों से वह उन बैठकों में देखी गईं जिनमें सीपीआई (माओवादी) नेता थे। लेकिन अंतराल मौजूद हैं। ये एल्गार परिषद के नारों से भरे हुए हैं, 'अच्छे दिन' का उपहास करते हुए, प्रधान मंत्री का उपहास करते हैं- ये माना जाता था कि यह एक बड़ी भयावह साजिश का एक हिस्सा था। इसी तरह, उमर खालिद मामले में, विभिन्न व्हाट्सएप ग्रुपों में उनकी सदस्यता को अदालत द्वारा ध्यान में रखा जाता है। व्हाट्सएप ग्रुपों में उनकी भागीदारी और हिंसा में उनकी भागीदारी के बीच के अंतराल को उस शर्त द्वारा एचसी द्वारा भर दिया जाता है। अदालत ने अन्यथा अहानिकर बयानों को उठाया है और माना है कि क्योंकि यह एक बड़ी साजिश है, इन बयानों का एक भयावह अर्थ है। भाषणों को आपराधिक रंग देने के लिए साजिश का उपयोग किया जाता है। या तो बयानों की नींव जो राष्ट्रीय सुरक्षा या अपराधी को धमकी देती है षड्यंत्र अस्तित्वहीन हैं। आप इन सभी खंडित भागों का उपयोग एक-दूसरे को सहारा देने के लिए करते हैं। अस्पष्ट आरोप विशेष रूप से अनुमानों के उपयोग के माध्यम से लगाए जाते हैं।"
भाटिया ने यह भी कहा कि इससे पता चलता है कि अदालतों के पास प्रत्येक जमानत आदेश में एक विकल्प था और यह वकीलों पर निर्भर था कि वे अधिक स्वतंत्रता-समर्थक व्याख्या पर जोर दें। उन्होंने डॉ साईबाबा मामले पर भी टिप्पणी की और कहा कि यह ऐसा हो गया है कि प्रक्रिया पर खोज योग्यता के आधार पर किसी भी तरह से कम पवित्रता है। अधिवक्ता भाटिया के अनुसार, यह प्रक्रिया के अवमूल्यन का कारण बना है।
"आप सामग्री की समीक्षा के लिए एक स्वतंत्र प्राधिकरण चाहते हैं। अगर ऐसा नहीं हुआ है, तो इसे जड़ तक जाना चाहिए। सवाल यह है कि हम कानूनी लेखकों, वकीलों, नागरिकों के रूप में किसी तरह प्रक्रिया की पवित्रता को कैसे वापस लाते हैं", उन्होंने कहा। .
Related:
पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) द्वारा आयोजित ऑनलाइन चर्चा में बोलते हुए कानूनी विद्वान और अधिवक्ता गौतम भाटिया ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए प्रक्रिया की पवित्रता को कानूनी प्रक्रियाओं में वापस लाने की आवश्यकता है। 25 अक्टूबर को आयोजित कार्यक्रम में, नागरिक स्वतंत्रता से संबंधित तीन हालिया निर्णयों का विश्लेषण और चर्चा की गई। निर्णयों में बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा ज्योति जगताप (ज्योति जगताप बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी और अन्य), डॉ जी.एन. साईबाबा (महाराष्ट्र राज्य बनाम महेश करीमन तिर्की और अन्य।) और दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा उमर खालिद (उमर खालिद बनाम दिल्ली के एनसीटी राज्य) को जमानत देने से इनकार पर चर्चा की गई।
चर्चा गौतम भाटिया के साथ शुरू हुई जिन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे अदालत ने एक "भयावह अर्थ" के लिए निर्दोष बयान लिया, क्योंकि एक विशेष मामला एक कथित साजिश से संबंधित था। उन्होंने कहा कि साजिश का इस्तेमाल भाषणों को आपराधिक रंग देने के लिए किया गया था।
उन्होंने कहा कि जबकि यह अक्सर कहा जाता था कि ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय, यूएपीए के साथ व्यवहार करते समय, यूएपीए के टेक्स्ट के साथ-साथ एनआईए बनाम जहूर अहमद शाह वटाली (2020) फैसले को ध्यान में रखा जाए। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया था कि यूएपीए के तहत जमानत पर विचार करते समय अदालतों को अभियोजन मामले के विस्तृत विश्लेषण में शामिल होने की अनुमति नहीं है।
देर से आए फैसलों में जमानत की गिरावट का विश्लेषण करते हुए, अधिवक्ता भाटिया ने कहा कि अगर कठोर प्रावधानों के दुरुपयोग को रोकना है तो यूएपीए के मूल खंडों को एक संकीर्ण व्याख्या दी जानी चाहिए। यहां, उन्होंने जून 2020, आसिफ इकबाल तन्हा बनाम दिल्ली के एनसीटी राज्य में जस्टिस भंभानी के फैसले का उदाहरण दिया। उन्होंने कहा, कि ज्योति जगताप के मामले में, यह स्पष्ट था कि कोई वास्तविक विशिष्ट आरोप नहीं था कि वह हिंसा में शामिल थी या उनके द्वारा दिए गए किसी भी भाषण ने हिंसा को उकसाया।
"जो बात सामने आती है वह यह है कि, वर्षों से वह उन बैठकों में देखी गईं जिनमें सीपीआई (माओवादी) नेता थे। लेकिन अंतराल मौजूद हैं। ये एल्गार परिषद के नारों से भरे हुए हैं, 'अच्छे दिन' का उपहास करते हुए, प्रधान मंत्री का उपहास करते हैं- ये माना जाता था कि यह एक बड़ी भयावह साजिश का एक हिस्सा था। इसी तरह, उमर खालिद मामले में, विभिन्न व्हाट्सएप ग्रुपों में उनकी सदस्यता को अदालत द्वारा ध्यान में रखा जाता है। व्हाट्सएप ग्रुपों में उनकी भागीदारी और हिंसा में उनकी भागीदारी के बीच के अंतराल को उस शर्त द्वारा एचसी द्वारा भर दिया जाता है। अदालत ने अन्यथा अहानिकर बयानों को उठाया है और माना है कि क्योंकि यह एक बड़ी साजिश है, इन बयानों का एक भयावह अर्थ है। भाषणों को आपराधिक रंग देने के लिए साजिश का उपयोग किया जाता है। या तो बयानों की नींव जो राष्ट्रीय सुरक्षा या अपराधी को धमकी देती है षड्यंत्र अस्तित्वहीन हैं। आप इन सभी खंडित भागों का उपयोग एक-दूसरे को सहारा देने के लिए करते हैं। अस्पष्ट आरोप विशेष रूप से अनुमानों के उपयोग के माध्यम से लगाए जाते हैं।"
भाटिया ने यह भी कहा कि इससे पता चलता है कि अदालतों के पास प्रत्येक जमानत आदेश में एक विकल्प था और यह वकीलों पर निर्भर था कि वे अधिक स्वतंत्रता-समर्थक व्याख्या पर जोर दें। उन्होंने डॉ साईबाबा मामले पर भी टिप्पणी की और कहा कि यह ऐसा हो गया है कि प्रक्रिया पर खोज योग्यता के आधार पर किसी भी तरह से कम पवित्रता है। अधिवक्ता भाटिया के अनुसार, यह प्रक्रिया के अवमूल्यन का कारण बना है।
"आप सामग्री की समीक्षा के लिए एक स्वतंत्र प्राधिकरण चाहते हैं। अगर ऐसा नहीं हुआ है, तो इसे जड़ तक जाना चाहिए। सवाल यह है कि हम कानूनी लेखकों, वकीलों, नागरिकों के रूप में किसी तरह प्रक्रिया की पवित्रता को कैसे वापस लाते हैं", उन्होंने कहा। .
Related: