कर्नाटक जनारोग्य चालुवली (कर्नाटक पीपल्स हेल्थ मूवमेंट/संघर्ष) ने ड्राफ्ट कर्नाटक राइट टू हेल्थ एंड इमरजेंसी मेडिकल सर्विसेज बिल 2025 की कड़ी आलोचना की है। इसके तर्क और दिशा पर सवाल उठाए हैं। आलोचना में बताया गया है कि यह ड्राफ्ट ज्यादातर राजस्थान राइट टू हेल्थ एक्ट (2022) से लिया गया है। इसके अलावा, KJC का कहना है कि कर्नाटक में कुछ एक्टिविस्ट राजस्थान राइट टू हेल्थ एक्ट को लागू करने की मांग कर रहे हैं, लेकिन यह मांग बिना सोचे-समझे की गई है कि क्या कर्नाटक को सच में इसकी जरूरत है।
कर्नाटक स्वास्थ्य का अधिकार और आपातकालीन चिकित्सा सेवा विधेयक 2025 की आलोचना की पृष्ठभूमि
भारत के सबसे अमीर राज्यों में से एक होने के बावजूद, कर्नाटक कुछ अन्य दक्षिणी राज्यों की तुलना में प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य संकेतकों पर मुख्य रूप से संरचनात्मक और नीतिगत विफलताओं के कारण खराब प्रदर्शन कर रहा है (नीचे तालिका 1 देखें) । हालांकि, यह कोई संयोग नहीं है कि राज्य को स्वास्थ्य सेवा सुधारों के लिए एक 'मॉडल' के रूप में बढ़ावा दिया जा रहा है, जिसका मुख्य कारण निजीकरण, सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPP), महत्वपूर्ण स्वास्थ्य सेवाओं को ठेके पर देना और बीमा-आधारित स्वास्थ्य सेवा को अपनाना है। राज्य ने अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF) और विश्व बैंक द्वारा भारत पर थोपे गए संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमों (SAPS) - आर्थिक सुधार पैकेजों के आदेशों को तेजी से अपनाया है।
टेबल1: कर्नाटक, केरल और तमिलनाडु के लिए मृत्यु दर संकेतकों की तुलना
टेबल 2: कर्नाटक के लिए हेल्थ कवरेज इंडिकेटर (NFHS-5)
एक सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून कैसा होना चाहिए?
जब सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों का स्वेच्छा से पालन नहीं होता है, तो कानूनों की आवश्यकता हो सकती है। हालांकि, कानून अपने आप में अपर्याप्त हो सकते हैं जब तक कि सरकारों द्वारा आबादी को स्वास्थ्य के खतरों और यहां तक कि स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों से बचाने के लिए राजनीतिक और नैतिक जनादेश न हो।
सार्वजनिक स्वास्थ्य कानूनों में ये होना चाहिए:
● व्यक्तियों, सार्वजनिक निकायों और निजी संस्थाओं के लिए व्यवहार के स्पष्ट नियम निर्धारित करें
● शक्तियों, सीमाओं और कर्तव्यों को परिभाषित करें
● मौलिक अधिकारों की रक्षा करें
● कानून के शासन के तहत सार्वभौमिक रूप से और अनुमानित रूप से लागू हों
● पारदर्शी, सार्वजनिक रूप से बहस योग्य और व्यापक रूप से होने चाहिए
● स्वायत्तता, गोपनीयता, पारदर्शिता, जवाबदेही और न्यूनतम के सिद्धांतों को शामिल करें
● सामाजिक स्वास्थ्य निर्धारकों जैसे सुरक्षित पेयजल, स्वच्छता, पोषण और आवास के सामूहिक अधिकारों को कम से कम शामिल करें।
● सभी नागरिकों के लिए बिना किसी शर्त या अपवाद के सभी स्वास्थ्य स्थितियों के लिए सार्वभौमिक, मुफ्त हेल्थ केयर सेवाओं का अधिकार स्पष्ट रूप से प्रदान करें जिसमें मुफ्त जांच, मुफ्त इलाज और मुफ्त दवाएं शामिल हैं।
● सार्वजनिक हेल्थ केयर सेवाओं की योजना बनाने, विनियमित करने, निगरानी करने या प्रदान करने में निजी/कॉर्पोरेट संस्थाओं की किसी भी भूमिका को रोकें
● नागरिकों के स्वास्थ्य, हेल्थ केयर और रोगी अधिकारों के उल्लंघनों को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध करें, जिसमें आनुपातिक दंड के साथ स्पष्ट निवारण और प्रवर्तन तंत्र हों।
● अनावश्यक टेस्ट, प्रोसीजर, रेफरल, रिश्वत, लापरवाही और स्टाफ को रेगुलेट करना
● सर्विस डिलीवरी के लिए जिम्मेदारी स्पष्ट करना
● नियमन के जरिए नुकसान को रोकना
● इमरजेंसी के दौरान राज्य की शक्ति को सीमित करने के लिए सिराक्यूसा सिद्धांतों को लागू करना
● प्राइवेट/कॉर्पोरेट संस्थाओं में दवाओं और इलाज की लागत को सीमित करना और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण बीमारियों के इलाज के लिए सबूत आधारित, मानकीकृत सरकारी प्रोटोकॉल लागू करना।
कर्नाटक सरकार स्वास्थ्य अधिकारों को कैसे देखती है
कर्नाटक सरकार का एक ड्राफ्ट कर्नाटक राइट टू हेल्थ एंड इमरजेंसी मेडिकल सर्विसेज बिल 2025 बिना किसी सार्वजनिक परामर्श प्रक्रिया के सर्कुलेट हो रहा है और यह ज्यादातर राजस्थान राइट टू हेल्थ एक्ट (2022) से लिया गया है। कर्नाटक में कुछ एक्टिविस्ट राजस्थान राइट टू हेल्थ एक्ट की नकल करने की मांग कर रहे हैं, बिना इस बात पर ज्यादा सोचे कि क्या कर्नाटक को इसकी जरूरत है।
कर्नाटक जनारोग्य चालुवली (KJC) की यह आलोचना दिखाती है कि कर्नाटक के लिए ड्राफ्ट बिल न तो सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली की रक्षा करता है और न ही नागरिकों के हेल्थ केयर अधिकारों की। इसके बजाय, ऐसा लगता है कि यह बड़े पैमाने पर निजीकरण को वैधता देता है, जिसमें इमरजेंसी मेडिकल केयर के लिए अस्पतालों को पैनल में शामिल करने और एम्बुलेंस सेवाओं को किसी भी ऐसी संस्था को आउटसोर्स करने पर मुख्य ध्यान दिया गया है जो ऐसा करने के लिए 'वॉलंटियर' बनती है।
मसौदा विधेयक की प्रस्तावना संविधान के अनुच्छेद 47 और 21 का हवाला देते हुए यह दावा करती है कि वह “स्वास्थ्य और कल्याण में अधिकारों तथा समानता के संरक्षण और उनकी पूर्ति” के लिए प्रतिबद्ध है, “राज्य के सभी निवासियों को निःशुल्क और सुलभ स्वास्थ्य सेवा उपलब्ध कराने तथा स्वास्थ्य सेवाएं लेने, उन तक पहुंचने या प्राप्त करने में होने वाले खर्च (आउट-ऑफ-पॉकेट एक्सपेंडिचर) को चरणबद्ध रूप से कम करने” का संकल्प लेती है और “कर्नाटक के लोगों को स्वास्थ्य का अधिकार, जिसमें आपातकालीन स्वास्थ्य सेवाएं भी शामिल हैं, प्रदान करने के साथ-साथ हितधारकों और आम जनता की भागीदारी के जरिये लोगों के स्वास्थ्य सेवाओं के अधिकार को साकार करने” का उद्देश्य रखती है।
28 अगस्त, 1989 को पं. परमानंद कटारा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने जीवन की रक्षा करने के राज्य के संवैधानिक आदेश का हवाला दिया है और हर डॉक्टर (सरकारी और मेडिकल संस्थानों) को जीवन की रक्षा करने के लिए बाध्य किया है। इंडियन मेडिकल काउंसिल एक्ट (1860) और इंडियन मेडिकल काउंसिल/मेडिकल एथिक्स कोड भी सभी मामलों में तत्काल मेडिकल सहायता के महत्व को बताते हैं। कोई भी कानून या राज्य की कार्रवाई मेडिकल पेशे के इन सबसे महत्वपूर्ण दायित्वों से बचने या उनमें देरी करने के लिए हस्तक्षेप नहीं कर सकती है और ऐसा करते समय केयर और गुणवत्ता के सभी मानकों को बनाए रखा जाना चाहिए। डॉक्टर फीस के भुगतान का इंतजार करते हुए किसी मरीज की जान जोखिम में नहीं डाल सकते। कर्नाटक प्राइवेट मेडिकल एस्टैब्लिशमेंट्स (KPME) एक्ट इस आदेश की पुष्टि करता है। वास्तव में, आपातकालीन स्वास्थ्य सेवा के आंतरिक अधिकार के बिना स्वास्थ्य का कोई अधिकार नहीं हो सकता है1, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि इसे कर्नाटक स्वास्थ्य और आपातकालीन चिकित्सा सेवा विधेयक 2025 के रूप में अलग से निर्दिष्ट करने की आवश्यकता क्यों है।
अस्पष्ट परिभाषाएं और प्रतिबद्धताएं कानून के उद्देश्य को विफल कर देती हैं
कर्नाटक मसौदा विधेयक और राजस्थान स्वास्थ्य का अधिकार अधिनियम सार्वजनिक स्वास्थ्य से संबंधित मानकीकृत विश्व स्तर पर स्वीकृत परिभाषाओं का इस्तेमाल करने में विफल रहे हैं और इसलिए (गलत) व्याख्या के लिए व्यापक गुंजाइश छोड़ते हैं, जो एक अच्छे कानून के मूल सिद्धांत के खिलाफ है। सार्वजनिक स्वास्थ्य को "पूरी आबादी का स्वास्थ्य, विशेष रूप से सरकार द्वारा निगरानी, विनियमन और बढ़ावा दिया जाता है" के रूप में परिभाषित करना न केवल अपर्याप्त है बल्कि शरारती भी है क्योंकि यह महत्वपूर्ण शब्द "प्रदान किया गया" को छोड़ देता है, जिससे राज्य प्राथमिक प्रदाता होने से मुक्त हो जाता है।
"स्वास्थ्य सेवा", जिसे राजस्थान स्वास्थ्य अधिनियम से हूबहू लिया गया है, को "जांच, इलाज, केयर, प्रक्रियाएं और किसी भी अन्य सेवा या हस्तक्षेप को निवारक, प्रोत्साहक, चिकित्सीय, क्लिनिकल, नर्सिंग, पुनर्वास, उपशामक, स्वास्थ्य लाभ, अनुसंधान और/या अन्य स्वास्थ्य संबंधी उद्देश्य या उनके संयोजन के लिए, जिसमें प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल और आपातकालीन चिकित्सा इलाज शामिल है, किसी भी चिकित्सा प्रणाली में, और इसमें चिकित्सा अनुसंधान कार्यक्रम में भागीदारी के परिणामस्वरूप इनमें से कोई भी शामिल है" के रूप में परिभाषित किया गया है। स्वास्थ्य अनुसंधान को स्वास्थ्य सेवा की परिभाषा में शामिल करने के कई निहितार्थ हैं। इसी तरह "सरकारी वित्त पोषित स्वास्थ्य सेवाएं" शब्द एनजीओ और निजी संस्थाओं को धन सौंपने को वैध बनाता है, जिससे सरकार अपनी संवैधानिक जिम्मेदारियों से और मुक्त हो जाती है। ड्राफ्ट में पब्लिक हेल्थ को एक स्कीम (कर्नाटक स्कीम ऑफ पब्लिक हेल्थ) तक सीमित कर दिया गया है, जिसमें प्लान्ड स्टेट हेल्थ अथॉरिटी (SHA) से यह उम्मीद की जाती है कि वह कॉम्प्रिहेंसिव हेल्थ केयर या हेल्थ की नहीं, बल्कि सिर्फ "मेडिकल सर्विसेज़" की उपलब्धता सुनिश्चित करेगी, वह भी सभी के लिए नहीं, बल्कि सिर्फ "योग्य मरीजों" के लिए मुफ्त में। पब्लिक हेल्थ अधिकारों में स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारक जैसे पानी, सैनिटेशन, पोषण, आवास आदि शामिल होने चाहिए और इसमें सिर्फ़ इलाज से जुड़ी सेवाओं को ही शामिल नहीं किया जाना चाहिए।
SHA से मेडिकल, क्लिनिकल और सोशल ऑडिट की देखरेख करने; डिस्ट्रिक्ट/सिटी हेल्थ अथॉरिटी के फैसलों के खिलाफ सभी अपीलों की सुनवाई करने; प्राइवेट मेडिकल संस्थानों को पैनल में शामिल करने और एम्बुलेंस सेवाओं को आउटसोर्स करने की उम्मीद है। यह साफ नहीं है कि एक रेगुलेटरी बॉडी को प्राइवेट संस्थानों को पैनल में शामिल करने जैसे एग्जीक्यूटिव काम क्यों करने चाहिए, जबकि सुवर्ण आरोग्य सुरक्षा ट्रस्ट (SAST) के एग्जीक्यूटिव डायरेक्टर को SHA का मेंबर-सेक्रेटरी बनाया गया है। SAST एक ऑटोनॉमस बॉडी है जिसके बोर्ड में पैनल में शामिल प्राइवेट अस्पतालों के प्रतिनिधि हैं और इसमें हितों का टकराव है। आमतौर पर, हेल्थ एंड फैमिली वेलफेयर के डायरेक्टर को राज्य स्तर की रेगुलेटरी बॉडी का मेंबर सेक्रेटरी होना चाहिए।
इसके अलावा, संबंधित डिस्ट्रिक्ट/सिटी हेल्थ अथॉरिटी में IMA को मेंबर के तौर पर शामिल किया गया है। यह साफ नहीं है कि IMA का कोई मेंबर डिस्ट्रिक्ट लेवल की रेगुलेटरी बॉडी में क्या कर रहा है, जो लोगों की शिकायतों की सुनवाई भी करती है। IMA मेंबर्स के डिस्ट्रिक्ट में अपने अस्पताल भी हैं। कोई कानून इस तरह के हितों के टकराव की इजाजत कैसे दे सकता है?
शिकायत निवारण
पीड़ित व्यक्ति को सबसे पहले हेल्थ केयर संस्थान के अंदर संबंधित व्यक्ति से संपर्क करना चाहिए। अगर उनकी शिकायत हल नहीं होती है या अगर व्यक्ति हेल्थ केयर संस्थान द्वारा की गई कार्रवाई से संतुष्ट नहीं है, तो वह जिला स्वास्थ्य प्राधिकरण से संपर्क कर सकता है। आखिर में, SHA से अपील की जा सकती है और प्राधिकरण मामले को देखेगा और उसे हल करेगा। बिल के प्रावधानों का उल्लंघन करने पर "पहले उल्लंघन के लिए दस हजार रुपये तक का जुर्माना और बाद के उल्लंघनों के लिए पच्चीस हजार रुपये तक का जुर्माना" के अलावा कोई गंभीर परिणाम नहीं दिखते हैं। इस तरह, शिकायत निवारण के बहाने इंसानी जिंदगी को कुछ हजार रुपये में बदल दिया गया है!
वित्त
ड्राफ्ट बिल के अध्याय 6 और 8 के अनुसार, SHA को राज्य सरकार से कॉर्पस फंड के रूप में इस्तेमाल करने के लिए टोकन फंड के तौर पर 100 करोड़ रुपये मिलेंगे। SHA के साथ-साथ जिला/शहर प्राधिकरण भी न केवल सरकारी निकायों से बल्कि किसी भी "व्यक्तियों या निकाय" से "दान" प्राप्त करके अपना फंड जुटा सकता है। क्या यह साफ नहीं है कि अगर व्यक्ति या समूह फंड दान करते हैं तो इस नियामक निकाय के कामकाज में उनका भी हिस्सा होगा? ये निकाय अपनी गतिविधियों को चलाने के लिए खुले बाजार से पैसे भी उधार ले सकते हैं। तो सरकार एक नियामक निकाय स्थापित करेगी जिसे सरकार खुद फंड नहीं दे पाएगी? सरकार से इस नियामक निकाय पर किसी भी तरह का नियंत्रण रखने की उम्मीद कैसे की जा सकती है? इसके अलावा, इन एजेंसियों के खातों का ऑडिट उनके द्वारा नियुक्त ऑडिटर करेंगे। जबकि ऑडिट किए गए खातों को राज्य विधानमंडल के सामने रखा जाना है, इसमें यह नहीं बताया गया है कि इसका ऑडिट CAG द्वारा किया जाएगा या नहीं। ये प्रावधान सरकार के इरादे को बहुत संदिग्ध बनाते हैं और यह विश्वास नहीं दिलाते कि सरकार के मन में नागरिकों का हित है।
स्वास्थ्य के अधिकार या आपातकालीन सेवाओं के प्रति कोई वास्तविक प्रतिबद्धता नहीं
इस ड्राफ्ट बिल में, सरकार मुख्य रूप से सूचना के अधिकार, सरकारी स्वास्थ्य संस्थानों में मुफ्त OPD सेवाओं और IPD कंसल्टेशन के अधिकार के लिए कमिट करती है, “जो इस एक्ट के तहत बनाए गए नियमों के अनुसार उनके हेल्थ केयर लेवल के हिसाब से होगा” और “एक्सीडेंटल इमरजेंसी, सांप के काटने/जानवर के काटने से होने वाली इमरजेंसी और राज्य स्वास्थ्य अथॉरिटी द्वारा तय की गई किसी भी अन्य इमरजेंसी के लिए इमरजेंसी इलाज और देखभाल, जरूरी फीस या चार्ज के पहले पेमेंट के बिना, जिसमें तुरंत और जरूरी इमरजेंसी मेडिकल इलाज और क्रिटिकल केयर, इमरजेंसी प्रसूति इलाज और देखभाल शामिल है, किसी भी सरकारी स्वास्थ्य संस्थान, हेल्थ केयर एस्टैब्लिशमेंट और पैनल में शामिल हेल्थ केयर सेंटर द्वारा, जो अपने हेल्थ केयर लेवल के हिसाब से ऐसी केयर या इलाज देने के लिए क्वालिफाइड हैं, तुरंत जैसा कि तय किया गया है या गाइडलाइंस के अनुसार और मेडिको-लीगल मामले में, कोई भी हेल्थ केयर प्रोवाइडर या हेल्थ केयर एस्टैब्लिशमेंट सिर्फ पुलिस क्लीयरेंस या पुलिस रिपोर्ट मिलने के आधार पर इलाज में देरी नहीं करेगा।”
आगे इसमें कहा गया है कि “बशर्ते कि उचित इमरजेंसी केयर, मरीज को स्थिर करने और ट्रांसफर करने के बाद, यदि मरीज जरूरी पैसे का भुगतान नहीं करता है, तो हेल्थ केयर प्रोवाइडर को राज्य सरकार से तय तरीके से जरूरी फीस और चार्ज या उचित रीइम्बर्समेंट पाने का हक होगा।” यह बयान कि ‘यदि मरीज भुगतान नहीं करता है’ का मतलब है कि मरीज द्वारा भुगतान पहला ऑप्शन है और अगर ऐसा नहीं होता है, तो ही राज्य द्वारा रीइम्बर्समेंट होगा।
एक्ट में यह क्लॉज कि इमरजेंसी मेडिकल सेवाओं का मतलब है “किसी दुर्घटना या अपराध की घटना या किसी अन्य इमरजेंसी में घायल व्यक्ति को फर्स्ट-एड, सलाह या सहायता देने के लिए कोई भी उचित उपाय” चिंताजनक है। एक प्राइवेट संस्था, चाहे वह कितनी भी अच्छी तरह से सुसज्जित हो, अब (परिभाषा के अनुसार) सिर्फ फर्स्ट-एड, सलाह या सहायता देकर अपनी जिम्मेदारी से पल्ला झाड़ सकती है। यह उससे ज्यादा कुछ नहीं है जो सड़क पर कोई भी व्यक्ति कर सकता है अगर उसे बेसिक फर्स्ट-एड की ट्रेनिंग मिली हो। यह प्राइवेट मेडिकल प्रोफेशनल्स और संस्थानों को इमरजेंसी में मरीज के प्रति किसी भी तरह की नैतिक या मानवीय जिम्मेदारी से मुक्त करता है।
बिल में कहा गया है कि "स्थिर करना" का मतलब है "घायल व्यक्ति को कोई भी तुरंत इमरजेंसी केयर देना जो जरूरी हो, ताकि उचित मेडिकल संभावना के तहत यह सुनिश्चित किया जा सके कि
ऐसे घायल व्यक्ति की स्थिति में कोई बड़ी गिरावट न हो या ऐसे घायल व्यक्ति को एक अस्पताल से दूसरे अस्पताल में ले जाते समय ऐसा न हो, जहां जरूरी इलाज के लिए उचित सुविधाएं उपलब्ध हों"। यह 28 अगस्त, 1989 को पं. परमानंद कटारा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के खिलाफ है, जहां स्वास्थ्य पेशेवर और राज्य द्वारा जीवन बचाना बहुत ज्यादा दखलअंदाज़ी है। 'उचित मेडिकल संभावना के तहत सुनिश्चित करने के लिए जो जरूरी हो' जैसे शब्द कानून की अदालत में टिकेंगे नहीं और लापरवाही को माफ करने की इजाजत देंगे। इसके अलावा, राज्य में किसी को भी इमरजेंसी हो सकती है - चाहे वह आगंतुक हो या निवासी। इमरजेंसी सेवाओं में "योग्य व्यक्ति और योग्य परिवार" जैसी भाषा का इस्तेमाल चिंताजनक है। क्या अब लोगों से उम्मीद की जाती है कि वे जहां भी जाएं, स्वास्थ्य संबंधी इमरजेंसी के लिए पहचान पत्र या पैसे साथ रखें?
बिल में अन्य प्रावधान
कर्नाटक बिल में पैनल में शामिल अस्पतालों (अध्याय 9) और एम्बुलेंस की जरूरतों (अध्याय 10) के लिए दो अध्याय हैं। अध्याय 9 निजी अस्पतालों को "सरकारी वित्त पोषित योजना के तहत स्वास्थ्य सुविधा और इलाज देने के लिए जीवन रक्षक प्रणाली या सीमित जीवन रक्षक प्रणाली और प्री-हॉस्पिटल केयर सिस्टम प्रदान करने या निर्देशित करने" के लिए पैनल में शामिल करने के बारे में है। यह स्पष्ट नहीं है कि "जीवन रक्षक प्रणाली को निर्देशित करना", "जीवन रक्षक प्रणाली", "सीमित जीवन रक्षक प्रणाली" और "प्री-हॉस्पिटल केयर" जैसे शब्दों का क्या मतलब है। सरकार से मिले फंड से, पैनल में शामिल अस्पताल अपनी-अपनी सुविधाओं में इमरजेंसी विभाग स्थापित करेंगे, बिना यह स्पष्ट किए कि सरकारी फंड का इस्तेमाल करके उनकी प्रतिबद्धताएं और जवाबदेही तंत्र क्या होंगे। जिला/शहर प्राधिकरण से एम्बुलेंस की उपलब्धता सुनिश्चित करने, मेडिकल इमरजेंसी सेवाओं तक आसान पहुंच सुनिश्चित करने और साथ ही "स्वेच्छा से पंजीकृत व्यक्तियों" को एम्बुलेंस सेवाएं सौंपने की उम्मीद है।
निष्कर्ष
नई निजीकरण समर्थक स्वास्थ्य नीतियों की बाढ़ के साथ, राज्य अपनी मुख्य प्रतिबद्धताओं से और दूर होता जा रहा है। यदि कर्नाटक सरकार स्वास्थ्य सेवा में गंभीरता से निवेश कर रही है, तो उसे सभी स्तरों (प्राथमिक, माध्यमिक, तृतीयक और सुपर-स्पेशियलिटी) पर सरकारी स्वास्थ्य सुविधाओं में निरंतर सीधे निवेश के लिए प्रतिबद्ध होना होगा जैसे अंतिम रेफरल बिंदु के रूप में मजबूत जिला और सरकारी मेडिकल कॉलेज; एक स्थायी और अच्छी तरह से समर्थित स्वास्थ्य कार्यबल; निजी प्रदाताओं का सख्त विनियमन; पारदर्शी डेटा रिपोर्टिंग और सुलभ और लागू करने योग्य शिकायत निवारण तंत्र। इसके बजाय सरकार अपने ड्राफ्ट बिल में इन सभी बातों को नजरअंदाज कर देती है और इसके बजाय नागरिकों के स्वास्थ्य अधिकारों, सार्वजनिक जवाबदेही और सार्वजनिक स्वास्थ्य के मूल सिद्धांतों को कमजोर करती है।
2004 में कर्नाटक राज्य एकीकृत स्वास्थ्य नीति में और बाद में 2017 में फिर से, राज्य ने समानता, जवाबदेही, समुदाय की भागीदारी पर ध्यान केंद्रित करते हुए गुणवत्तापूर्ण स्वास्थ्य सेवा के लिए प्रतिबद्धता जताई थी ताकि कर्नाटक के सभी लोगों के स्वास्थ्य और कल्याण में सुधार हो सके और स्वास्थ्य असमानताओं को कम किया जा सके।
इस विजन ने स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों और संवैधानिक आदेशों को प्राथमिकता दी, इस तरह स्वास्थ्य को केंद्र में रखा जिसके भीतर स्वास्थ्य सेवा स्थित है।
कोई भी कानून जो निजीकरण (सार्वजनिक निजी भागीदारी, स्वास्थ्य बीमा, अनुबंध) को कानूनी बनाता है, वह केवल सार्वजनिक संसाधनों को और खत्म करेगा और मरीजों को बाजार की मनमानी के भरोसे छोड़ देगा।
जब तक सरकार इन आदेशों पर फिर से विचार करने के लिए मुख्य रूप से प्रतिबद्ध नहीं होती, तब तक कोई भी कानून बेकार और दिखावे के लिए एक अप्रभावी पट्टी जैसा ही होगा। अब समय आ गया है कि राज्य के नागरिक अपने स्वास्थ्य अधिकारों की मांग करने में अधिक जागरूक भूमिका निभाएं।
ड्राफ्ट बिल यहां पढ़ा जा सकता है।
Related
उत्तराखंड में 70 वर्षीय मुस्लिम दुकानदार का बचाव करने पर एफआईआर, हाईवे जाम और कानून-व्यवस्था का संकट
असम में मतदाता सूची को लेकर संकट, CJP ने पुनरीक्षण में खामियों की ओर इशारा किया
कर्नाटक स्वास्थ्य का अधिकार और आपातकालीन चिकित्सा सेवा विधेयक 2025 की आलोचना की पृष्ठभूमि
भारत के सबसे अमीर राज्यों में से एक होने के बावजूद, कर्नाटक कुछ अन्य दक्षिणी राज्यों की तुलना में प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य संकेतकों पर मुख्य रूप से संरचनात्मक और नीतिगत विफलताओं के कारण खराब प्रदर्शन कर रहा है (नीचे तालिका 1 देखें) । हालांकि, यह कोई संयोग नहीं है कि राज्य को स्वास्थ्य सेवा सुधारों के लिए एक 'मॉडल' के रूप में बढ़ावा दिया जा रहा है, जिसका मुख्य कारण निजीकरण, सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPP), महत्वपूर्ण स्वास्थ्य सेवाओं को ठेके पर देना और बीमा-आधारित स्वास्थ्य सेवा को अपनाना है। राज्य ने अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF) और विश्व बैंक द्वारा भारत पर थोपे गए संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमों (SAPS) - आर्थिक सुधार पैकेजों के आदेशों को तेजी से अपनाया है।
टेबल1: कर्नाटक, केरल और तमिलनाडु के लिए मृत्यु दर संकेतकों की तुलना
टेबल 2: कर्नाटक के लिए हेल्थ कवरेज इंडिकेटर (NFHS-5)
एक सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून कैसा होना चाहिए?
जब सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों का स्वेच्छा से पालन नहीं होता है, तो कानूनों की आवश्यकता हो सकती है। हालांकि, कानून अपने आप में अपर्याप्त हो सकते हैं जब तक कि सरकारों द्वारा आबादी को स्वास्थ्य के खतरों और यहां तक कि स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों से बचाने के लिए राजनीतिक और नैतिक जनादेश न हो।
सार्वजनिक स्वास्थ्य कानूनों में ये होना चाहिए:
● व्यक्तियों, सार्वजनिक निकायों और निजी संस्थाओं के लिए व्यवहार के स्पष्ट नियम निर्धारित करें
● शक्तियों, सीमाओं और कर्तव्यों को परिभाषित करें
● मौलिक अधिकारों की रक्षा करें
● कानून के शासन के तहत सार्वभौमिक रूप से और अनुमानित रूप से लागू हों
● पारदर्शी, सार्वजनिक रूप से बहस योग्य और व्यापक रूप से होने चाहिए
● स्वायत्तता, गोपनीयता, पारदर्शिता, जवाबदेही और न्यूनतम के सिद्धांतों को शामिल करें
● सामाजिक स्वास्थ्य निर्धारकों जैसे सुरक्षित पेयजल, स्वच्छता, पोषण और आवास के सामूहिक अधिकारों को कम से कम शामिल करें।
● सभी नागरिकों के लिए बिना किसी शर्त या अपवाद के सभी स्वास्थ्य स्थितियों के लिए सार्वभौमिक, मुफ्त हेल्थ केयर सेवाओं का अधिकार स्पष्ट रूप से प्रदान करें जिसमें मुफ्त जांच, मुफ्त इलाज और मुफ्त दवाएं शामिल हैं।
● सार्वजनिक हेल्थ केयर सेवाओं की योजना बनाने, विनियमित करने, निगरानी करने या प्रदान करने में निजी/कॉर्पोरेट संस्थाओं की किसी भी भूमिका को रोकें
● नागरिकों के स्वास्थ्य, हेल्थ केयर और रोगी अधिकारों के उल्लंघनों को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध करें, जिसमें आनुपातिक दंड के साथ स्पष्ट निवारण और प्रवर्तन तंत्र हों।
● अनावश्यक टेस्ट, प्रोसीजर, रेफरल, रिश्वत, लापरवाही और स्टाफ को रेगुलेट करना
● सर्विस डिलीवरी के लिए जिम्मेदारी स्पष्ट करना
● नियमन के जरिए नुकसान को रोकना
● इमरजेंसी के दौरान राज्य की शक्ति को सीमित करने के लिए सिराक्यूसा सिद्धांतों को लागू करना
● प्राइवेट/कॉर्पोरेट संस्थाओं में दवाओं और इलाज की लागत को सीमित करना और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण बीमारियों के इलाज के लिए सबूत आधारित, मानकीकृत सरकारी प्रोटोकॉल लागू करना।
कर्नाटक सरकार स्वास्थ्य अधिकारों को कैसे देखती है
कर्नाटक सरकार का एक ड्राफ्ट कर्नाटक राइट टू हेल्थ एंड इमरजेंसी मेडिकल सर्विसेज बिल 2025 बिना किसी सार्वजनिक परामर्श प्रक्रिया के सर्कुलेट हो रहा है और यह ज्यादातर राजस्थान राइट टू हेल्थ एक्ट (2022) से लिया गया है। कर्नाटक में कुछ एक्टिविस्ट राजस्थान राइट टू हेल्थ एक्ट की नकल करने की मांग कर रहे हैं, बिना इस बात पर ज्यादा सोचे कि क्या कर्नाटक को इसकी जरूरत है।
कर्नाटक जनारोग्य चालुवली (KJC) की यह आलोचना दिखाती है कि कर्नाटक के लिए ड्राफ्ट बिल न तो सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली की रक्षा करता है और न ही नागरिकों के हेल्थ केयर अधिकारों की। इसके बजाय, ऐसा लगता है कि यह बड़े पैमाने पर निजीकरण को वैधता देता है, जिसमें इमरजेंसी मेडिकल केयर के लिए अस्पतालों को पैनल में शामिल करने और एम्बुलेंस सेवाओं को किसी भी ऐसी संस्था को आउटसोर्स करने पर मुख्य ध्यान दिया गया है जो ऐसा करने के लिए 'वॉलंटियर' बनती है।
मसौदा विधेयक की प्रस्तावना संविधान के अनुच्छेद 47 और 21 का हवाला देते हुए यह दावा करती है कि वह “स्वास्थ्य और कल्याण में अधिकारों तथा समानता के संरक्षण और उनकी पूर्ति” के लिए प्रतिबद्ध है, “राज्य के सभी निवासियों को निःशुल्क और सुलभ स्वास्थ्य सेवा उपलब्ध कराने तथा स्वास्थ्य सेवाएं लेने, उन तक पहुंचने या प्राप्त करने में होने वाले खर्च (आउट-ऑफ-पॉकेट एक्सपेंडिचर) को चरणबद्ध रूप से कम करने” का संकल्प लेती है और “कर्नाटक के लोगों को स्वास्थ्य का अधिकार, जिसमें आपातकालीन स्वास्थ्य सेवाएं भी शामिल हैं, प्रदान करने के साथ-साथ हितधारकों और आम जनता की भागीदारी के जरिये लोगों के स्वास्थ्य सेवाओं के अधिकार को साकार करने” का उद्देश्य रखती है।
28 अगस्त, 1989 को पं. परमानंद कटारा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने जीवन की रक्षा करने के राज्य के संवैधानिक आदेश का हवाला दिया है और हर डॉक्टर (सरकारी और मेडिकल संस्थानों) को जीवन की रक्षा करने के लिए बाध्य किया है। इंडियन मेडिकल काउंसिल एक्ट (1860) और इंडियन मेडिकल काउंसिल/मेडिकल एथिक्स कोड भी सभी मामलों में तत्काल मेडिकल सहायता के महत्व को बताते हैं। कोई भी कानून या राज्य की कार्रवाई मेडिकल पेशे के इन सबसे महत्वपूर्ण दायित्वों से बचने या उनमें देरी करने के लिए हस्तक्षेप नहीं कर सकती है और ऐसा करते समय केयर और गुणवत्ता के सभी मानकों को बनाए रखा जाना चाहिए। डॉक्टर फीस के भुगतान का इंतजार करते हुए किसी मरीज की जान जोखिम में नहीं डाल सकते। कर्नाटक प्राइवेट मेडिकल एस्टैब्लिशमेंट्स (KPME) एक्ट इस आदेश की पुष्टि करता है। वास्तव में, आपातकालीन स्वास्थ्य सेवा के आंतरिक अधिकार के बिना स्वास्थ्य का कोई अधिकार नहीं हो सकता है1, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि इसे कर्नाटक स्वास्थ्य और आपातकालीन चिकित्सा सेवा विधेयक 2025 के रूप में अलग से निर्दिष्ट करने की आवश्यकता क्यों है।
अस्पष्ट परिभाषाएं और प्रतिबद्धताएं कानून के उद्देश्य को विफल कर देती हैं
कर्नाटक मसौदा विधेयक और राजस्थान स्वास्थ्य का अधिकार अधिनियम सार्वजनिक स्वास्थ्य से संबंधित मानकीकृत विश्व स्तर पर स्वीकृत परिभाषाओं का इस्तेमाल करने में विफल रहे हैं और इसलिए (गलत) व्याख्या के लिए व्यापक गुंजाइश छोड़ते हैं, जो एक अच्छे कानून के मूल सिद्धांत के खिलाफ है। सार्वजनिक स्वास्थ्य को "पूरी आबादी का स्वास्थ्य, विशेष रूप से सरकार द्वारा निगरानी, विनियमन और बढ़ावा दिया जाता है" के रूप में परिभाषित करना न केवल अपर्याप्त है बल्कि शरारती भी है क्योंकि यह महत्वपूर्ण शब्द "प्रदान किया गया" को छोड़ देता है, जिससे राज्य प्राथमिक प्रदाता होने से मुक्त हो जाता है।
"स्वास्थ्य सेवा", जिसे राजस्थान स्वास्थ्य अधिनियम से हूबहू लिया गया है, को "जांच, इलाज, केयर, प्रक्रियाएं और किसी भी अन्य सेवा या हस्तक्षेप को निवारक, प्रोत्साहक, चिकित्सीय, क्लिनिकल, नर्सिंग, पुनर्वास, उपशामक, स्वास्थ्य लाभ, अनुसंधान और/या अन्य स्वास्थ्य संबंधी उद्देश्य या उनके संयोजन के लिए, जिसमें प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल और आपातकालीन चिकित्सा इलाज शामिल है, किसी भी चिकित्सा प्रणाली में, और इसमें चिकित्सा अनुसंधान कार्यक्रम में भागीदारी के परिणामस्वरूप इनमें से कोई भी शामिल है" के रूप में परिभाषित किया गया है। स्वास्थ्य अनुसंधान को स्वास्थ्य सेवा की परिभाषा में शामिल करने के कई निहितार्थ हैं। इसी तरह "सरकारी वित्त पोषित स्वास्थ्य सेवाएं" शब्द एनजीओ और निजी संस्थाओं को धन सौंपने को वैध बनाता है, जिससे सरकार अपनी संवैधानिक जिम्मेदारियों से और मुक्त हो जाती है। ड्राफ्ट में पब्लिक हेल्थ को एक स्कीम (कर्नाटक स्कीम ऑफ पब्लिक हेल्थ) तक सीमित कर दिया गया है, जिसमें प्लान्ड स्टेट हेल्थ अथॉरिटी (SHA) से यह उम्मीद की जाती है कि वह कॉम्प्रिहेंसिव हेल्थ केयर या हेल्थ की नहीं, बल्कि सिर्फ "मेडिकल सर्विसेज़" की उपलब्धता सुनिश्चित करेगी, वह भी सभी के लिए नहीं, बल्कि सिर्फ "योग्य मरीजों" के लिए मुफ्त में। पब्लिक हेल्थ अधिकारों में स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारक जैसे पानी, सैनिटेशन, पोषण, आवास आदि शामिल होने चाहिए और इसमें सिर्फ़ इलाज से जुड़ी सेवाओं को ही शामिल नहीं किया जाना चाहिए।
SHA से मेडिकल, क्लिनिकल और सोशल ऑडिट की देखरेख करने; डिस्ट्रिक्ट/सिटी हेल्थ अथॉरिटी के फैसलों के खिलाफ सभी अपीलों की सुनवाई करने; प्राइवेट मेडिकल संस्थानों को पैनल में शामिल करने और एम्बुलेंस सेवाओं को आउटसोर्स करने की उम्मीद है। यह साफ नहीं है कि एक रेगुलेटरी बॉडी को प्राइवेट संस्थानों को पैनल में शामिल करने जैसे एग्जीक्यूटिव काम क्यों करने चाहिए, जबकि सुवर्ण आरोग्य सुरक्षा ट्रस्ट (SAST) के एग्जीक्यूटिव डायरेक्टर को SHA का मेंबर-सेक्रेटरी बनाया गया है। SAST एक ऑटोनॉमस बॉडी है जिसके बोर्ड में पैनल में शामिल प्राइवेट अस्पतालों के प्रतिनिधि हैं और इसमें हितों का टकराव है। आमतौर पर, हेल्थ एंड फैमिली वेलफेयर के डायरेक्टर को राज्य स्तर की रेगुलेटरी बॉडी का मेंबर सेक्रेटरी होना चाहिए।
इसके अलावा, संबंधित डिस्ट्रिक्ट/सिटी हेल्थ अथॉरिटी में IMA को मेंबर के तौर पर शामिल किया गया है। यह साफ नहीं है कि IMA का कोई मेंबर डिस्ट्रिक्ट लेवल की रेगुलेटरी बॉडी में क्या कर रहा है, जो लोगों की शिकायतों की सुनवाई भी करती है। IMA मेंबर्स के डिस्ट्रिक्ट में अपने अस्पताल भी हैं। कोई कानून इस तरह के हितों के टकराव की इजाजत कैसे दे सकता है?
शिकायत निवारण
पीड़ित व्यक्ति को सबसे पहले हेल्थ केयर संस्थान के अंदर संबंधित व्यक्ति से संपर्क करना चाहिए। अगर उनकी शिकायत हल नहीं होती है या अगर व्यक्ति हेल्थ केयर संस्थान द्वारा की गई कार्रवाई से संतुष्ट नहीं है, तो वह जिला स्वास्थ्य प्राधिकरण से संपर्क कर सकता है। आखिर में, SHA से अपील की जा सकती है और प्राधिकरण मामले को देखेगा और उसे हल करेगा। बिल के प्रावधानों का उल्लंघन करने पर "पहले उल्लंघन के लिए दस हजार रुपये तक का जुर्माना और बाद के उल्लंघनों के लिए पच्चीस हजार रुपये तक का जुर्माना" के अलावा कोई गंभीर परिणाम नहीं दिखते हैं। इस तरह, शिकायत निवारण के बहाने इंसानी जिंदगी को कुछ हजार रुपये में बदल दिया गया है!
वित्त
ड्राफ्ट बिल के अध्याय 6 और 8 के अनुसार, SHA को राज्य सरकार से कॉर्पस फंड के रूप में इस्तेमाल करने के लिए टोकन फंड के तौर पर 100 करोड़ रुपये मिलेंगे। SHA के साथ-साथ जिला/शहर प्राधिकरण भी न केवल सरकारी निकायों से बल्कि किसी भी "व्यक्तियों या निकाय" से "दान" प्राप्त करके अपना फंड जुटा सकता है। क्या यह साफ नहीं है कि अगर व्यक्ति या समूह फंड दान करते हैं तो इस नियामक निकाय के कामकाज में उनका भी हिस्सा होगा? ये निकाय अपनी गतिविधियों को चलाने के लिए खुले बाजार से पैसे भी उधार ले सकते हैं। तो सरकार एक नियामक निकाय स्थापित करेगी जिसे सरकार खुद फंड नहीं दे पाएगी? सरकार से इस नियामक निकाय पर किसी भी तरह का नियंत्रण रखने की उम्मीद कैसे की जा सकती है? इसके अलावा, इन एजेंसियों के खातों का ऑडिट उनके द्वारा नियुक्त ऑडिटर करेंगे। जबकि ऑडिट किए गए खातों को राज्य विधानमंडल के सामने रखा जाना है, इसमें यह नहीं बताया गया है कि इसका ऑडिट CAG द्वारा किया जाएगा या नहीं। ये प्रावधान सरकार के इरादे को बहुत संदिग्ध बनाते हैं और यह विश्वास नहीं दिलाते कि सरकार के मन में नागरिकों का हित है।
स्वास्थ्य के अधिकार या आपातकालीन सेवाओं के प्रति कोई वास्तविक प्रतिबद्धता नहीं
इस ड्राफ्ट बिल में, सरकार मुख्य रूप से सूचना के अधिकार, सरकारी स्वास्थ्य संस्थानों में मुफ्त OPD सेवाओं और IPD कंसल्टेशन के अधिकार के लिए कमिट करती है, “जो इस एक्ट के तहत बनाए गए नियमों के अनुसार उनके हेल्थ केयर लेवल के हिसाब से होगा” और “एक्सीडेंटल इमरजेंसी, सांप के काटने/जानवर के काटने से होने वाली इमरजेंसी और राज्य स्वास्थ्य अथॉरिटी द्वारा तय की गई किसी भी अन्य इमरजेंसी के लिए इमरजेंसी इलाज और देखभाल, जरूरी फीस या चार्ज के पहले पेमेंट के बिना, जिसमें तुरंत और जरूरी इमरजेंसी मेडिकल इलाज और क्रिटिकल केयर, इमरजेंसी प्रसूति इलाज और देखभाल शामिल है, किसी भी सरकारी स्वास्थ्य संस्थान, हेल्थ केयर एस्टैब्लिशमेंट और पैनल में शामिल हेल्थ केयर सेंटर द्वारा, जो अपने हेल्थ केयर लेवल के हिसाब से ऐसी केयर या इलाज देने के लिए क्वालिफाइड हैं, तुरंत जैसा कि तय किया गया है या गाइडलाइंस के अनुसार और मेडिको-लीगल मामले में, कोई भी हेल्थ केयर प्रोवाइडर या हेल्थ केयर एस्टैब्लिशमेंट सिर्फ पुलिस क्लीयरेंस या पुलिस रिपोर्ट मिलने के आधार पर इलाज में देरी नहीं करेगा।”
आगे इसमें कहा गया है कि “बशर्ते कि उचित इमरजेंसी केयर, मरीज को स्थिर करने और ट्रांसफर करने के बाद, यदि मरीज जरूरी पैसे का भुगतान नहीं करता है, तो हेल्थ केयर प्रोवाइडर को राज्य सरकार से तय तरीके से जरूरी फीस और चार्ज या उचित रीइम्बर्समेंट पाने का हक होगा।” यह बयान कि ‘यदि मरीज भुगतान नहीं करता है’ का मतलब है कि मरीज द्वारा भुगतान पहला ऑप्शन है और अगर ऐसा नहीं होता है, तो ही राज्य द्वारा रीइम्बर्समेंट होगा।
एक्ट में यह क्लॉज कि इमरजेंसी मेडिकल सेवाओं का मतलब है “किसी दुर्घटना या अपराध की घटना या किसी अन्य इमरजेंसी में घायल व्यक्ति को फर्स्ट-एड, सलाह या सहायता देने के लिए कोई भी उचित उपाय” चिंताजनक है। एक प्राइवेट संस्था, चाहे वह कितनी भी अच्छी तरह से सुसज्जित हो, अब (परिभाषा के अनुसार) सिर्फ फर्स्ट-एड, सलाह या सहायता देकर अपनी जिम्मेदारी से पल्ला झाड़ सकती है। यह उससे ज्यादा कुछ नहीं है जो सड़क पर कोई भी व्यक्ति कर सकता है अगर उसे बेसिक फर्स्ट-एड की ट्रेनिंग मिली हो। यह प्राइवेट मेडिकल प्रोफेशनल्स और संस्थानों को इमरजेंसी में मरीज के प्रति किसी भी तरह की नैतिक या मानवीय जिम्मेदारी से मुक्त करता है।
बिल में कहा गया है कि "स्थिर करना" का मतलब है "घायल व्यक्ति को कोई भी तुरंत इमरजेंसी केयर देना जो जरूरी हो, ताकि उचित मेडिकल संभावना के तहत यह सुनिश्चित किया जा सके कि
ऐसे घायल व्यक्ति की स्थिति में कोई बड़ी गिरावट न हो या ऐसे घायल व्यक्ति को एक अस्पताल से दूसरे अस्पताल में ले जाते समय ऐसा न हो, जहां जरूरी इलाज के लिए उचित सुविधाएं उपलब्ध हों"। यह 28 अगस्त, 1989 को पं. परमानंद कटारा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के खिलाफ है, जहां स्वास्थ्य पेशेवर और राज्य द्वारा जीवन बचाना बहुत ज्यादा दखलअंदाज़ी है। 'उचित मेडिकल संभावना के तहत सुनिश्चित करने के लिए जो जरूरी हो' जैसे शब्द कानून की अदालत में टिकेंगे नहीं और लापरवाही को माफ करने की इजाजत देंगे। इसके अलावा, राज्य में किसी को भी इमरजेंसी हो सकती है - चाहे वह आगंतुक हो या निवासी। इमरजेंसी सेवाओं में "योग्य व्यक्ति और योग्य परिवार" जैसी भाषा का इस्तेमाल चिंताजनक है। क्या अब लोगों से उम्मीद की जाती है कि वे जहां भी जाएं, स्वास्थ्य संबंधी इमरजेंसी के लिए पहचान पत्र या पैसे साथ रखें?
बिल में अन्य प्रावधान
कर्नाटक बिल में पैनल में शामिल अस्पतालों (अध्याय 9) और एम्बुलेंस की जरूरतों (अध्याय 10) के लिए दो अध्याय हैं। अध्याय 9 निजी अस्पतालों को "सरकारी वित्त पोषित योजना के तहत स्वास्थ्य सुविधा और इलाज देने के लिए जीवन रक्षक प्रणाली या सीमित जीवन रक्षक प्रणाली और प्री-हॉस्पिटल केयर सिस्टम प्रदान करने या निर्देशित करने" के लिए पैनल में शामिल करने के बारे में है। यह स्पष्ट नहीं है कि "जीवन रक्षक प्रणाली को निर्देशित करना", "जीवन रक्षक प्रणाली", "सीमित जीवन रक्षक प्रणाली" और "प्री-हॉस्पिटल केयर" जैसे शब्दों का क्या मतलब है। सरकार से मिले फंड से, पैनल में शामिल अस्पताल अपनी-अपनी सुविधाओं में इमरजेंसी विभाग स्थापित करेंगे, बिना यह स्पष्ट किए कि सरकारी फंड का इस्तेमाल करके उनकी प्रतिबद्धताएं और जवाबदेही तंत्र क्या होंगे। जिला/शहर प्राधिकरण से एम्बुलेंस की उपलब्धता सुनिश्चित करने, मेडिकल इमरजेंसी सेवाओं तक आसान पहुंच सुनिश्चित करने और साथ ही "स्वेच्छा से पंजीकृत व्यक्तियों" को एम्बुलेंस सेवाएं सौंपने की उम्मीद है।
निष्कर्ष
नई निजीकरण समर्थक स्वास्थ्य नीतियों की बाढ़ के साथ, राज्य अपनी मुख्य प्रतिबद्धताओं से और दूर होता जा रहा है। यदि कर्नाटक सरकार स्वास्थ्य सेवा में गंभीरता से निवेश कर रही है, तो उसे सभी स्तरों (प्राथमिक, माध्यमिक, तृतीयक और सुपर-स्पेशियलिटी) पर सरकारी स्वास्थ्य सुविधाओं में निरंतर सीधे निवेश के लिए प्रतिबद्ध होना होगा जैसे अंतिम रेफरल बिंदु के रूप में मजबूत जिला और सरकारी मेडिकल कॉलेज; एक स्थायी और अच्छी तरह से समर्थित स्वास्थ्य कार्यबल; निजी प्रदाताओं का सख्त विनियमन; पारदर्शी डेटा रिपोर्टिंग और सुलभ और लागू करने योग्य शिकायत निवारण तंत्र। इसके बजाय सरकार अपने ड्राफ्ट बिल में इन सभी बातों को नजरअंदाज कर देती है और इसके बजाय नागरिकों के स्वास्थ्य अधिकारों, सार्वजनिक जवाबदेही और सार्वजनिक स्वास्थ्य के मूल सिद्धांतों को कमजोर करती है।
2004 में कर्नाटक राज्य एकीकृत स्वास्थ्य नीति में और बाद में 2017 में फिर से, राज्य ने समानता, जवाबदेही, समुदाय की भागीदारी पर ध्यान केंद्रित करते हुए गुणवत्तापूर्ण स्वास्थ्य सेवा के लिए प्रतिबद्धता जताई थी ताकि कर्नाटक के सभी लोगों के स्वास्थ्य और कल्याण में सुधार हो सके और स्वास्थ्य असमानताओं को कम किया जा सके।
इस विजन ने स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों और संवैधानिक आदेशों को प्राथमिकता दी, इस तरह स्वास्थ्य को केंद्र में रखा जिसके भीतर स्वास्थ्य सेवा स्थित है।
कोई भी कानून जो निजीकरण (सार्वजनिक निजी भागीदारी, स्वास्थ्य बीमा, अनुबंध) को कानूनी बनाता है, वह केवल सार्वजनिक संसाधनों को और खत्म करेगा और मरीजों को बाजार की मनमानी के भरोसे छोड़ देगा।
जब तक सरकार इन आदेशों पर फिर से विचार करने के लिए मुख्य रूप से प्रतिबद्ध नहीं होती, तब तक कोई भी कानून बेकार और दिखावे के लिए एक अप्रभावी पट्टी जैसा ही होगा। अब समय आ गया है कि राज्य के नागरिक अपने स्वास्थ्य अधिकारों की मांग करने में अधिक जागरूक भूमिका निभाएं।
ड्राफ्ट बिल यहां पढ़ा जा सकता है।
Related
उत्तराखंड में 70 वर्षीय मुस्लिम दुकानदार का बचाव करने पर एफआईआर, हाईवे जाम और कानून-व्यवस्था का संकट
असम में मतदाता सूची को लेकर संकट, CJP ने पुनरीक्षण में खामियों की ओर इशारा किया