केरल कोर्ट ने जंतर-मंतर पर की गई टिप्पणी के मामले में टी.जी. मोहनदास को जमानत दी, गिरफ्तारी की प्रक्रिया में गड़बड़ी का हवाला दिया

तिरुवनंतपुरम कोर्ट ने दक्षिणपंथी एक्टिविस्ट टी.जी. मोहनदास को नियमित जमानत दे दी। उन्हें जंतर-मंतर पर महिलाओं और प्रदर्शनकारी छात्रों के बारे में कथित टिप्पणियों के लिए गिरफ्तार किए जाने के एक दिन बाद यह जमानत मिली। कोर्ट ने जमानत देते हुए BNSS की धारा 35(3) के तहत नोटिस जारी न होने, इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस बरामद होने, जांच में सहयोग करने और उनकी उम्र व सेहत का हवाला दिया। मोहनदास बीजेपी के राज्य इंटेलेक्चुअल सेल के पूर्व प्रमुख रह चुके हैं।


Image: Bar and Bench

तिरुवनंतपुरम के एडिशनल चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट (ACJM) ने 10 अगस्त को दक्षिणपंथी एक्टिविस्ट टी.जी. मोहनदास को नियमित जमानत दे दी। उन्हें एक दिन पहले नई दिल्ली के जंतर-मंतर पर विरोध प्रदर्शन कर रहे छात्रों और महिलाओं के बारे में वीडियो में कथित तौर पर की गई टिप्पणियों के लिए गिरफ्तार किया गया था।

यह आदेश एडिशनल चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट श्री मिथुन गोपी जी.एस. ने Crl.MP नंबर 1/2026 (क्राइम नंबर 95/2026, टी.जी. मोहनदास बनाम केरल राज्य) में दिया।

अदालत ने गिरफ्तारी से पहले भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 35(3) के तहत नोटिस जारी न किए जाने पर ध्यान दिया। अदालत ने मामले से कथित तौर पर जुड़े इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस की बरामदगी और जब्ती, जांच में मोहनदास के सहयोग और उनकी उम्र व स्वास्थ्य स्थिति को भी ध्यान में रखा।

अभियोजन पक्ष ने चिंता जताई थी कि वह भाग सकते हैं, गवाहों को प्रभावित कर सकते हैं या जांच में बाधा डाल सकते हैं। अदालत ने कहा कि ज़मानत देते समय शर्तें लगाकर इन चिंताओं का समाधान किया जा सकता है।

मामला जंतर-मंतर पर विरोध प्रदर्शनों से जुड़े वीडियो का है

यह मामला यूट्यूब चैनल "पत्रिका" पर अपलोड किए गए वीडियो से जुड़ा है, जिसमें मोहनदास ने कथित तौर पर जंतर-मंतर पर विरोध प्रदर्शनों के बारे में बयान दिए थे।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, ये बयान सार्वजनिक शांति और व्यवस्था को बिगाड़ने और दंगे भड़काने के इरादे से दिए गए थे। यह भी आरोप लगाया गया कि इस कंटेंट से प्रदर्शनकारियों के बीच डर और चिंता पैदा हो सकती थी और इसमें महिलाओं का अपमान करने वाली और महिलाओं की गरिमा का उल्लंघन करने वाली टिप्पणियां थीं।

FIR में आरोप लगाया गया है कि मोहनदास ने छात्र प्रदर्शनकारियों को पीटने और "गोली मारकर हत्या करने" की बात कही थी। इसमें यह भी आरोप है कि उन्होंने महिला प्रदर्शनकारियों के बारे में आपत्तिजनक टिप्पणियां कीं। अभियोजन पक्ष ने अदालत को बताया कि कथित बयानों के संबंध में उनके खिलाफ लगभग 16 शिकायतें दर्ज की गई थीं।

'द हिंदू' के अनुसार, इन वीडियो के कारण छात्र और युवा संगठनों ने शिकायतें कीं और उसके बाद पुलिस ने कार्रवाई की।

प्रदर्शनकारियों को गोली मारने और यौन हिंसा के बारे में कथित टिप्पणियां

'द हिंदू' के अनुसार, बीजेपी की स्टेट इंटेलेक्चुअल सेल के पूर्व प्रमुख मोहनदास ने एक यूट्यूब वीडियो में बात की थी कि अगर स्थिति उनके नियंत्रण में होती तो वह जंतर-मंतर विरोध प्रदर्शन पर कैसे प्रतिक्रिया देते। रिपोर्ट के मुताबिक, उन्होंने जंतर-मंतर के आस-पास के इलाके में कर्फ्यू लगाने, प्रदर्शनकारियों को हटने का निर्देश देने और फिर जो लोग वहां डटे रहे, उनके खिलाफ बल प्रयोग करने की बात कही।

वीडियो में, उन्होंने प्रदर्शनकारियों पर गोली चलाने और उसके बाद शवों को अस्पताल ले जाने की घटना का जिक्र किया। एक अन्य वीडियो में, उन्होंने कथित तौर पर विरोध प्रदर्शनों में शामिल महिलाओं के बारे में टिप्पणी की और गैंगरेप के संदर्भ में वामपंथी, धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक और मजदूर वर्ग की महिलाओं का जिक्र किया। इन वीडियो पर लोगों की प्रतिक्रियाएं आईं और कानूनी कार्रवाई की मांग उठी।

इसके बाद राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (RSS) ने इन टिप्पणियों से खुद को अलग कर लिया। दक्षिण केरल में RSS के सह-प्रांत कार्यवाह के.बी. श्रीकुमार ने कहा कि ये टिप्पणियां मोहनदास के निजी विचार थे और वह किसी भी स्तर पर RSS के पदाधिकारी नहीं थे। उन्होंने यह भी कहा कि संगठन इन विचारों से सहमत नहीं है।

साइबर पुलिस ने मामला दर्ज किया

तिरुवनंतपुरम शहर की साइबर पुलिस ने कई धाराओं के तहत मामला दर्ज किया।

'लाइव लॉ' के अनुसार, मोहनदास पर सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66, केरल पुलिस अधिनियम की धारा 120(o) और भारतीय न्याय संहिता की धारा 79, 353(1)(b) और 351(3) के तहत मामला दर्ज किया गया।

हालांकि, पुलिस के मामले में BNS की धारा 192 और 353(1)(b) के साथ-साथ सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 और केरल पुलिस अधिनियम की धारा 120(o) भी शामिल थीं।

9 अगस्त को, साइबर पुलिस अधिकारियों की एक टीम ने मोहनदास को हिरासत में लेने से पहले मट्टनचेरी स्थित उनके घर की तलाशी ली। जब्त किए गए इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को बाद में अदालत के सामने पेश किया गया।

बचाव पक्ष ने गिरफ्तारी को चुनौती दी और राजनीतिक मंशा का आरोप लगाया

जमानत की सुनवाई के दौरान, मोहनदास के वकील ने आरोपों और उनकी गिरफ्तारी की जरूरत, दोनों को चुनौती दी। 'लाइव लॉ' के अनुसार, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि यह मामला राजनीतिक मंशा से प्रेरित था,उन्होंने मोहनदास के BJP और RSS से जुड़ाव और शिकायतकर्ता के कथित राजनीतिक जुड़ाव का हवाला दिया। बचाव पक्ष ने यह भी कहा कि ऐसी कोई असाधारण परिस्थितियां नहीं थीं जिनके लिए तुरंत गिरफ्तारी की जरूरत हो।

मुख्य प्रक्रियात्मक आपत्ति यह थी कि पुलिस ने उन्हें गिरफ्तार करने से पहले BNSS की धारा 35(3) के तहत कोई नोटिस जारी नहीं किया था। बचाव पक्ष ने दलील दी कि ऐसी परिस्थितियों में, मोहनदास को तुरंत हिरासत में लेने के बजाय जांच अधिकारी के सामने पेश होने का निर्देश दिया जा सकता था।

धारा 35(3) का नोटिस मुख्य मुद्दा बना

BNSS की धारा 35 उन स्थितियों से संबंधित है जिनमें पुलिस बिना वारंट के किसी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकती है। उप-धारा (3) में एक नोटिस जारी करने का प्रावधान है, जिसमें व्यक्ति को पुलिस अधिकारी के सामने पेश होने के लिए कहा जाता है, जब तुरंत गिरफ्तारी जरूरी नहीं समझी जाती।

अदालत ने जांच की कि क्या जांच एजेंसी के पास इस प्रक्रियात्मक आवश्यकता को न अपनाने के लिए पर्याप्त आधार थे। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि नोटिस की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि इस बात की संभावना थी कि मोहनदास भाग सकता है या डिजिटल सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकता है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, जांच अधिकारी ने इलेक्ट्रॉनिक सबूतों के संभावित विनाश, छेड़छाड़ या हेरफेर के बारे में चिंताएं दर्ज की थीं। अभियोजन पक्ष ने ज़मानत अर्जी का विरोध करते हुए मोहनदास के खिलाफ मिली शिकायतों की संख्या और आरोपों की प्रकृति का भी हवाला दिया।

अदालत ने भागने की सामान्य आशंका को खारिज किया

अदालत ने यह नहीं माना कि उसके सामने मौजूद सामग्री से यह साबित होता है कि मोहनदास के जांच से बचने या भागने की पर्याप्त संभावना है। अदालत ने एक महत्वपूर्ण बात यह मानी कि पुलिस उसे उसके ज्ञात आवासीय पते पर ढूंढने और वहां तलाशी लेने में सफल रही थी।

लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार अदालत ने टिप्पणी की:

"यह तथ्य कि जांच एजेंसी आरोपी को उसके ज्ञात आवासीय पते पर ढूंढने और वहां तलाशी लेने में सफल रही, इन परिस्थितियों में, ऐसी आशंका के विपरीत है।"

अदालत ने आगे कहा कि सबूतों के नष्ट होने, उनसे छेड़छाड़ होने या उनमें हेरफेर होने की सामान्य आशंका, गिरफ्तारी की तत्काल आवश्यकता दिखाने वाली परिस्थितियों के बिना, अकेले धारा 35(3) BNSS के तहत वैधानिक सुरक्षा उपाय को न अपनाने को उचित नहीं ठहरा सकती।

अदालत ने यह भी गौर किया कि रिमांड रिपोर्ट में ऐसी कोई विशिष्ट सामग्री नहीं थी जो इस आशंका का समर्थन करती हो कि मोहनदास शिकायतकर्ता को प्रभावित करेगा।

इलेक्ट्रॉनिक उपकरण पहले ही बरामद

इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की बरामदगी एक और कारक था जिस पर अदालत ने विचार किया।

चूंकि आरोप YouTube पर अपलोड किए गए वीडियो से संबंधित हैं, इसलिए इलेक्ट्रॉनिक सामग्री जांच का हिस्सा थी। हालांकि, अदालत ने गौर किया कि अपराध के संबंध में कथित तौर पर इस्तेमाल किए गए उपकरण पहले ही बरामद, ज़ब्त और उसके सामने पेश किए जा चुके थे। यह अभियोजन पक्ष के इस तर्क के लिए प्रासंगिक था कि डिजिटल सबूतों को नष्ट होने या उनसे छेड़छाड़ होने से रोकने के लिए मोहनदास को हिरासत में रखना जरूरी था। अदालत ने पाया कि उस चरण में हिरासत में पूछताछ की कोई आवश्यकता नहीं थी।

इसने जांच में मोहनदास के सहयोग और उसकी उम्र व स्वास्थ्य स्थिति पर भी विचार किया। कोर्ट ने कहा कि गिरफ्तारी का तरीका सही नहीं था

कोर्ट ने अपने सामने रखे गए सबूतों की जांच करने के बाद यह निष्कर्ष निकाला कि जांच एजेंसी के लिए BNSS की धारा 35(3) के तहत नोटिस जारी करने की कानूनी जरूरत को नजरअंदाज करने का कोई उचित कारण नहीं था।

कोर्ट का यह निष्कर्ष उसके सामने मौजूद परिस्थितियों पर आधारित था, जिसमें पुलिस की मोहनदास को उसके ज्ञात पते पर खोजने की क्षमता, इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की बरामदगी और ऐसे किसी ठोस सबूत का अभाव शामिल था जिससे यह पता चले कि वह भाग सकता है या जांच में बाधा डाल सकता है।

कोर्ट ने कहा:

"गिरफ्तारी की तत्काल आवश्यकता का संकेत देने वाली परिस्थितियों के अभाव में, सबूतों को नष्ट करने, उनमें छेड़छाड़ करने या हेरफेर करने की केवल आशंका के आधार पर BNSS की धारा 35(3) के तहत कानूनी सुरक्षा उपाय को नजरअंदाज करना उचित नहीं ठहराया जा सकता है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि यही तर्क उस कथित आशंका पर भी लागू होता है कि मोहनदास शिकायतकर्ता को प्रभावित कर सकता है, क्योंकि रिमांड रिपोर्ट में ऐसी आशंका का समर्थन करने वाला कोई ठोस सबूत पेश नहीं किया गया था।

कोर्ट ने उम्र, स्वास्थ्य और सहयोग को ध्यान में रखा

कोर्ट ने यह तय करते समय मोहनदास की उम्र और स्वास्थ्य की स्थिति पर भी विचार किया कि क्या उसे हिरासत में रखना जरूरी है। इन परिस्थितियों के साथ-साथ, कोर्ट ने पुलिस जांच में उसके सहयोग और मामले से कथित तौर पर जुड़े सामान की बरामदगी पर भी ध्यान दिया।

अंत में कोर्ट ने माना कि आरोपी के भागने, गवाहों को प्रभावित करने या जांच में बाधा डालने की संभावना के बारे में अभियोजन पक्ष की चिंताओं का समाधान जमानत की उचित शर्तों के माध्यम से किया जा सकता है।

कोर्ट ने पाया:

"आरोपी के भागने, गवाहों को प्रभावित करने या जांच में बाधा डालने की संभावना के बारे में अभियोजन पक्ष द्वारा व्यक्त की गई आशंकाओं का समाधान आरोपी को जमानत पर रिहा करते समय कड़ी शर्तें लगाकर किया जा सकता है।"

कोर्ट ने आगे कहा:

लाइव लॉ' की रिपोर्ट के अनुसार, “मामले के सभी तथ्यों और हालात को देखते हुए - जिसमें सेक्शन 35(3) के तहत नोटिस न जारी करना, सामान की बरामदगी, पुलिस जांच में आरोपी का सहयोग, और आरोपी की उम्र व सेहत की स्थिति शामिल है - यह कोर्ट इस नतीजे पर पहुंचा है कि इस स्टेज पर आरोपी को ज्यूडिशियल कस्टडी में और रखना सही नहीं है।” '

छात्र और युवा संगठनों ने कार्रवाई की मांग की थी

खास बात यह है कि युवा और छात्र संगठनों ने कानूनी कार्रवाई की मांग करते हुए मोहनदास के घर तक विरोध मार्च निकाला। स्टूडेंट्स फेडरेशन ऑफ इंडिया और ऑल-इंडिया स्टूडेंट्स फेडरेशन के नेताओं ने भी शिकायतें दर्ज कराईं। रिपोर्ट के मुताबिक, पुलिस की कार्रवाई में देरी की वजह से राज्य सरकार की आलोचना भी हुई थी।

इन टिप्पणियों को लेकर मचे विवाद के बीच RSS की प्रतिक्रिया आई, संगठन के दक्षिण केरल के पदाधिकारी ने कहा कि मोहनदास की टिप्पणियां उनके निजी विचार थे और वे संगठन का प्रतिनिधित्व नहीं करते थे।

Related