चुनावी बॉन्ड के बाद चुनावी ट्रस्ट योजना का आगमन, जनता के लिए न्यूनतम पारदर्शिता के साथ राजनीतिक वित्तपोषण में कॉर्पोरेट प्रभुत्व की निरंतरता को रेखांकित करता है। 2024-25 में 1,179 करोड़ रुपये की भारी भरकम राशि - इन चुनावी ट्रस्टों द्वारा दी गई कुल राशि - न्यायपालिका के बुनियादी ढांचे के लिए पूरे 2025 के बजट आवंटन या भाभा परमाणु अनुसंधान केंद्र (BARC) में अत्याधुनिक आर-एंड-डी के लिए अनुमानित फंडिंग के बराबर है!
एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स द्वारा हाल ही में किए गए विश्लेषण से पता चला है कि भारत के व्यापारिक घरानों ने वित्त वर्ष 2023-24 में चुनावी ट्रस्टों को 1,179 करोड़ रुपये का योगदान दिया। इसमें से 856.45 करोड़ रुपये सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी (भा.ज.पा.) को और 156 करोड़ रुपये भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी) को दिए गए।
प्रूडेंट इलेक्टोरल ट्रस्ट ने भाजपा को 723 करोड़ रुपये, तेलंगाना राज्य में तत्कालीन सत्तारूढ़ पार्टी भारत राष्ट्र समिति (बीआरएस) को 85 करोड़ रुपये, और आंध्र प्रदेश में तत्कालीन सत्तारूढ़ पार्टी वाईएसआर कांग्रेस को 72.50 करोड़ रुपये दान किए। वित्तीय वर्ष 2023-24 के दौरान, चुनावी ट्रस्टों को अपने कुल दान का 51.23%, यानी 624.195 करोड़ रुपये, शीर्ष 10 कॉर्पोरेट दाताओं से प्राप्त हुआ। डीएलएफ लिमिटेड, आर्सेलरमित्तल निप्पोन स्टील इंडिया लिमिटेड, माथा प्रोजेक्ट्स एलएलपी, सीईएससी लिमिटेड और मारुति सुजुकी इंडिया लिमिटेड चुनावी ट्रस्टों के शीर्ष दाताओं में से थे। डीएलएफ लिमिटेड और आर्सेलरमित्तल निप्पोन स्टील इंडिया लिमिटेड दोनों ने सबसे ज्यादा 100 करोड़ रुपये का योगदान किया। इसके बाद, माथा प्रोजेक्ट्स एलएलपी ने 75 करोड़ रुपये, जबकि सीईएससी लिमिटेड और मारुति सुजुकी इंडिया लिमिटेड ने 60 करोड़ रुपये का योगदान दिया।
फरवरी 2024 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा चुनावी बॉन्ड योजना को असंवैधानिक घोषित किए जाने के बाद, चुनावी ट्रस्टों ने चुनावी बॉन्ड योजना द्वारा छोड़े गए बड़े अंतर को भरने के लिए वापसी की। प्रूडेंट इलेक्टोरल ट्रस्ट को दान का सबसे बड़ा हिस्सा मिला। कुल 1,075.7 करोड़ रुपये में से लगभग तीन-चौथाई दान, 797.1 करोड़ रुपये, 15 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद किए गए थे।
1,179 करोड़ रुपये कितनी बड़ी राशि है – इन चुनावी ट्रस्टों द्वारा राजनीतिक दलों को दी गई कुल राशि? इसके पैमाने को समझने के लिए, यह न्यायपालिका के बुनियादी ढांचे के लिए 2025 के पूरे बजट आवंटन या भाभा परमाणु अनुसंधान केंद्र (BARC) में अत्याधुनिक अनुसंधान और विकास के लिए अनुमानित फंड के बराबर है। ये राष्ट्रीय प्रगति के स्तंभ हैं, फिर भी उतनी ही राशि विज्ञान, न्याय या लोक कल्याण के लिए नहीं, बल्कि हमारी राजनीति में कॉर्पोरेट सत्ता की पकड़ मजबूत करने के लिए जुटाई गई है – यह सब "पारदर्शी" दान की आड़ में किया गया है।
असंवैधानिक हो चुकी चुनावी बॉन्ड योजना के खिलाफ अपनी अनुमानित संवैधानिक स्थिति का हवाला दिए बिना, यह लेख चुनावी ट्रस्टों की लोकतांत्रिक वैधता की जांच करने का प्रयास करता है।
चुनावी ट्रस्ट क्या हैं?
एक कानूनी ट्रस्ट एक वित्तीय या कानूनी व्यवस्था है जिसमें एक पक्ष (ट्रस्टर या सेटलर) किसी तीसरे पक्ष (लाभार्थी) के लाभ के लिए किसी अन्य पक्ष (ट्रस्टी) को संपत्ति हस्तांतरित करता है और उसे रखता है। ट्रस्टों का उपयोग आमतौर पर संपत्ति नियोजन, संपत्ति संरक्षण और धर्मार्थ दान के लिए किया जाता है।
भारत में चुनावी ट्रस्टों के मामले में, दानकर्ता कॉर्पोरेट होते हैं, ट्रस्टी वह होता है जो ट्रस्ट का प्रबंधन करता है, और लाभार्थी राजनीतिक दल होता है। कभी-कभी, ट्रस्टर एक निगम भी होता है जो ट्रस्ट की स्थापना करता है और बाद में इसे अन्य लेखा परीक्षकों को हस्तांतरित करता है। उदाहरण के लिए, प्रूडेंट इलेक्टोरल ट्रस्ट की स्थापना भारती एंटरप्राइजेज (भारती एयरटेल की मूल कंपनी) द्वारा की गई थी, लेकिन बाद में इसे प्रबंधन के लिए स्वतंत्र लेखा परीक्षकों को सौंप दिया गया।
उनकी संरचना कैसी है?
इलेक्टोरल ट्रस्ट (ट्रस्ट) कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 8 (अब निरस्त कंपनी अधिनियम, 1956 की धारा 25) के तहत पंजीकृत हैं, जिसके लिए केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड (CBDT) से अनुमोदन की आवश्यकता होती है और CBDT नियमों का पालन करना होता है। उन्हें आयकर अधिनियम, 1961 के प्रावधानों का पालन करना चाहिए। ट्रस्ट विदेशी दान या सरकारी कंपनियों से सहायता स्वीकार नहीं कर सकते हैं, जिससे घरेलू फंडिंग स्रोत सुनिश्चित होते हैं।
परिचालन संरचना
1. दान: ट्रस्ट भारतीय नागरिकों, घरेलू कंपनियों, फर्मों या हिंदू अविभाजित परिवारों (HUF) से चेक, बैंक ड्राफ्ट या इलेक्ट्रॉनिक हस्तांतरण के माध्यम से स्वैच्छिक योगदान प्राप्त करते हैं। दानकर्ताओं को अपना स्थायी खाता संख्या (PAN) बताना होता है।
2. फंड वितरण: इकट्ठा किए गए फंड का कम से कम 95% पंजीकृत राजनीतिक दलों को वितरित किया जाना चाहिए, जबकि शेष 5% प्रशासनिक खर्चों के लिए रखा जाता है। ट्रस्ट सदस्य अपने लाभ के लिए दान का उपयोग नहीं कर सकते।
3. पारदर्शिता: ट्रस्टों को ऑडिट किए गए खातों को बनाए रखना चाहिए, दानकर्ताओं, प्राप्तकर्ताओं और वितरण का खुलासा सीबीडीटी और भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) को करना चाहिए।
चुनावी ट्रस्टों के साथ समस्या
चुनावी ट्रस्टों का डिजाइन कॉर्पोरेट हितों और राज्य विनियमन के बीच एक समझौते को दर्शाता है, जो भारत की राजनीतिक अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक असमानताओं को समाहित करता है।
पहला, प्रूडेंट इलेक्टोरल ट्रस्ट जैसे ट्रस्ट इसमें हावी हैं, जो प्रमुख दलों (जैसे भाजपा और कांग्रेस, जिसमें भाजपा को ज्यादा) को असमान रूप से फंड देते हैं, सत्ता में बने रहते हैं और हलकी आवाजों को हाशिए पर डालते हैं। यह एकाग्रता व्यापक राजनीतिक अर्थव्यवस्था के स्थापित सत्ता ब्लॉकों के प्रति पूर्वाग्रह को दर्शाती है, जहां कॉर्पोरेट दाता लोकतांत्रिक बहुलवाद पर सत्तारूढ़ दलों तक पहुंच को प्राथमिकता देते हैं। जबकि ट्रस्ट विनियामकों को दान देने वालों की पहचान का खुलासा करते हैं, वे ट्रस्ट डीड या आवंटन मानदंड जैसे महत्वपूर्ण विवरणों को रोकते हैं, जिससे कॉर्पोरेशनों के लिए इनकार करना और धन वितरण में अस्पष्टता संभव हो जाती है।
दूसरा, इलेक्टोरल ट्रस्ट स्कीम (2013) के तहत काम करने वाला नियामक ढांचा न्यूनतम पारदर्शिता को अनिवार्य करता है। ट्रस्टों को पंजीकृत दलों को 95% धन वितरित करना चाहिए, लेकिन उनके आंतरिक शासन पर कोई जांच नहीं होती है। यह खामी ट्रस्टों को स्वायत्त संस्थाओं के रूप में काम करने की अनुमति देती है, जो दानकर्ता के प्रभाव से स्वतंत्र होते हुए भी, उनके अपारदर्शी नियम उन्हें जवाबदेही से बचाते हैं। उदाहरण के लिए, प्रूडेंट के दान, हालांकि सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट किए गए हैं, पार्टी-विशिष्ट आवंटन के लिए स्पष्टीकरण का अभाव है, जो क्विड प्रो क्वो व्यवस्था के बारे में सवाल उठाता है। अनिवार्य रूप से हमारे पास ट्रस्ट को दान देने वाली कई कंपनियां हैं, और ट्रस्ट पार्टी को पैसा भेज रहा है। हमें नहीं पता कि ट्रस्ट दानकर्ता की सलाह और सुझाव पर पार्टी को पैसा भेज रहा है या फिर कोई कार्टेल है या ऐसा कुछ और है। जब ट्रस्ट योगदान करता है, तो पार्टियों के बीच पैसे के बंटवारे को लेकर जनता को अंधेरे में रखा जाता है।
तीसरा, चुनावी बॉन्ड के बाद चुनावी ट्रस्ट का आना, राजनीतिक वित्तपोषण में कॉर्पोरेट प्रभुत्व की निरंतरता को रेखांकित करता है। निगम सीधे जोखिम से बचते हुए प्रभाव बनाए रखने के लिए इन ट्रस्टों का लाभ उठाते हैं, जिससे क्रोनी पूंजीवाद का चक्र चलता रहता है। चुनावी बॉन्ड के मामले में जो प्रत्यक्ष था, जहां दानकर्ताओं के लिए पूरी तरह से गुमनामी थी, चुनावी ट्रस्टों में वह अप्रत्यक्ष है, जो कंपनियों को पार्टियों को धन के वितरण में अपनी भूमिका से इनकार करने का मौका देता है। चुनाव आयोग की सीमित निगरानी – सीमित खुलासों पर निर्भर – जवाबदेही को और कमजोर करती है, जिससे मतदाता पार्टी के वित्तपोषण के वास्तविक स्रोतों के बारे में जानकारी नहीं प्राप्त कर पाते हैं। चुनाव आयोग द्वारा अनिवार्य किए गए और सार्वजनिक रूप से खुलासों में ट्रस्ट डीड का विवरण या पार्टियों के बीच धन के विभाजन के मानदंडों का विवरण नहीं होता।
चुनावी ट्रस्ट लोकतंत्र को क्यों कमजोर करते हैं
चुनावी ट्रस्टों की तस्वीर एक गहरी सच्चाई को उजागर करती है: पारदर्शिता का आवरण सत्ता को मजबूत करने के लिए डिजाइन की गई प्रणाली को छुपाता है। कुछ कॉर्पोरेट दिग्गजों के वर्चस्व वाले ये ट्रस्ट, प्रमुख पार्टियों को धन मुहैया कराते हैं, जबकि इससे जुड़ी शर्तों को छिपाते हैं। स्वायत्तता का भ्रम - ट्रस्ट दानकर्ताओं से स्वतंत्रता का दावा करते हैं, फिर भी उनका आवंटन असमान रूप से सत्तारूढ़ दलों के पक्ष में होता है - एक स्व-पूर्ति वाली भविष्यवाणी बन जाती है। संसाधनों की कमी से जूझ रही छोटी पार्टियां अप्रासंगिक हो जाती हैं, जबकि मतदाता अभिजात वर्ग के शासन की अनिवार्यता को आत्मसात कर लेते हैं। यह लोकतंत्र नहीं है; यह पूंजी द्वारा छिपा हुआ नियंत्रण है, जहां सत्ता को बिना किसी प्रत्यक्ष दबाव के संगठित किया जाता है।
समस्या केवल चुनावी ट्रस्टों में नहीं है, बल्कि उन्हें सक्षम बनाने वाले विनियामक ढांचे में भी है। चुनावी ट्रस्ट योजना न्यूनतम पारदर्शिता को अनिवार्य बनाती है, जिससे ट्रस्ट स्वायत्त संस्थाओं के रूप में काम कर सकते हैं, जबकि उनके आंतरिक शासन को जांच से बचाया जा सकता है। यह खामी कॉर्पोरेशनों को प्रत्यक्ष जोखिम से बचते हुए प्रभाव बनाए रखने में सक्षम बनाती है, जिससे क्रोनी पूंजीवाद का चक्र चलता रहता है। चुनाव आयोग की स्व-रिपोर्ट किए गए खुलासों पर निर्भरता जवाबदेही को और कमजोर करती है, जिससे मतदाता पार्टी के फंडिंग के वास्तविक स्रोतों के बारे में जानकारी नहीं प्राप्त कर पाते हैं।
निष्कर्ष
इस प्रणाली को समाप्त करने के लिए, हमें लोकतंत्र की एक ऐसी परिभाषा अपनानी चाहिए जो समानता और जवाबदेही को प्राथमिकता देती हो। सबसे पहले, ट्रस्टों को अपने आंतरिक नियमों और आवंटन मानदंडों का खुलासा करना अनिवार्य होना चाहिए। पारदर्शिता केवल एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता नहीं है; यह लोकतांत्रिक वैधता का आधार है। दूसरा, राजनीतिक शक्ति के केंद्रीकरण को रोकने के लिए ट्रस्टों को कॉर्पोरेट दान की सीमा तय की जानी चाहिए। कॉर्पोरेट योगदान पर जर्मनी की सीमा जैसा मॉडल एक टेम्पलेट के रूप में काम कर सकता है। तीसरा, कॉर्पोरेट उदारता पर निर्भरता को कम करने के लिए राजनीतिक दलों के सार्वजनिक वित्तपोषण का विस्तार किया जाना चाहिए।
नियामक निरीक्षण निष्क्रिय नहीं हो सकता; इसे कॉर्पोरेट प्रभुत्व को मजबूत करने वाली प्रमुख प्रथाओं को सक्रिय रूप से चुनौती देनी चाहिए। अंत में, विकल्प साफ है: क्या भारत का लोकतंत्र पूंजी का खिलौना बनेगा, या लोगों के लिए एक साधन? चुनावी ट्रस्टों की अपारदर्शिता कोई दोष नहीं है—यह एक विशेषता है।
इस इलेक्टोरल ट्रस्ट योजना को समाप्त करना एक ऐसे राष्ट्र के वादे को पुनः प्राप्त करना है जहां सत्ता कुछ लोगों की नहीं, बल्कि कई लोगों की है।
(लेखक इस संस्थान में कानूनी शोधकर्ता हैं)
Related
डिजिपब ने सरकार से पत्रकारिता के सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति न करने के अपने दावे को वापस लेने का आग्रह किया
मुसलमानों के साथ धार्मिक मामलों में जो सौतेला रवैया अपनाया जा रहा है, यह न्यायसंगत नहीं: मायावती
एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स द्वारा हाल ही में किए गए विश्लेषण से पता चला है कि भारत के व्यापारिक घरानों ने वित्त वर्ष 2023-24 में चुनावी ट्रस्टों को 1,179 करोड़ रुपये का योगदान दिया। इसमें से 856.45 करोड़ रुपये सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी (भा.ज.पा.) को और 156 करोड़ रुपये भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी) को दिए गए।
प्रूडेंट इलेक्टोरल ट्रस्ट ने भाजपा को 723 करोड़ रुपये, तेलंगाना राज्य में तत्कालीन सत्तारूढ़ पार्टी भारत राष्ट्र समिति (बीआरएस) को 85 करोड़ रुपये, और आंध्र प्रदेश में तत्कालीन सत्तारूढ़ पार्टी वाईएसआर कांग्रेस को 72.50 करोड़ रुपये दान किए। वित्तीय वर्ष 2023-24 के दौरान, चुनावी ट्रस्टों को अपने कुल दान का 51.23%, यानी 624.195 करोड़ रुपये, शीर्ष 10 कॉर्पोरेट दाताओं से प्राप्त हुआ। डीएलएफ लिमिटेड, आर्सेलरमित्तल निप्पोन स्टील इंडिया लिमिटेड, माथा प्रोजेक्ट्स एलएलपी, सीईएससी लिमिटेड और मारुति सुजुकी इंडिया लिमिटेड चुनावी ट्रस्टों के शीर्ष दाताओं में से थे। डीएलएफ लिमिटेड और आर्सेलरमित्तल निप्पोन स्टील इंडिया लिमिटेड दोनों ने सबसे ज्यादा 100 करोड़ रुपये का योगदान किया। इसके बाद, माथा प्रोजेक्ट्स एलएलपी ने 75 करोड़ रुपये, जबकि सीईएससी लिमिटेड और मारुति सुजुकी इंडिया लिमिटेड ने 60 करोड़ रुपये का योगदान दिया।
फरवरी 2024 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा चुनावी बॉन्ड योजना को असंवैधानिक घोषित किए जाने के बाद, चुनावी ट्रस्टों ने चुनावी बॉन्ड योजना द्वारा छोड़े गए बड़े अंतर को भरने के लिए वापसी की। प्रूडेंट इलेक्टोरल ट्रस्ट को दान का सबसे बड़ा हिस्सा मिला। कुल 1,075.7 करोड़ रुपये में से लगभग तीन-चौथाई दान, 797.1 करोड़ रुपये, 15 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद किए गए थे।
1,179 करोड़ रुपये कितनी बड़ी राशि है – इन चुनावी ट्रस्टों द्वारा राजनीतिक दलों को दी गई कुल राशि? इसके पैमाने को समझने के लिए, यह न्यायपालिका के बुनियादी ढांचे के लिए 2025 के पूरे बजट आवंटन या भाभा परमाणु अनुसंधान केंद्र (BARC) में अत्याधुनिक अनुसंधान और विकास के लिए अनुमानित फंड के बराबर है। ये राष्ट्रीय प्रगति के स्तंभ हैं, फिर भी उतनी ही राशि विज्ञान, न्याय या लोक कल्याण के लिए नहीं, बल्कि हमारी राजनीति में कॉर्पोरेट सत्ता की पकड़ मजबूत करने के लिए जुटाई गई है – यह सब "पारदर्शी" दान की आड़ में किया गया है।
असंवैधानिक हो चुकी चुनावी बॉन्ड योजना के खिलाफ अपनी अनुमानित संवैधानिक स्थिति का हवाला दिए बिना, यह लेख चुनावी ट्रस्टों की लोकतांत्रिक वैधता की जांच करने का प्रयास करता है।
चुनावी ट्रस्ट क्या हैं?
एक कानूनी ट्रस्ट एक वित्तीय या कानूनी व्यवस्था है जिसमें एक पक्ष (ट्रस्टर या सेटलर) किसी तीसरे पक्ष (लाभार्थी) के लाभ के लिए किसी अन्य पक्ष (ट्रस्टी) को संपत्ति हस्तांतरित करता है और उसे रखता है। ट्रस्टों का उपयोग आमतौर पर संपत्ति नियोजन, संपत्ति संरक्षण और धर्मार्थ दान के लिए किया जाता है।
भारत में चुनावी ट्रस्टों के मामले में, दानकर्ता कॉर्पोरेट होते हैं, ट्रस्टी वह होता है जो ट्रस्ट का प्रबंधन करता है, और लाभार्थी राजनीतिक दल होता है। कभी-कभी, ट्रस्टर एक निगम भी होता है जो ट्रस्ट की स्थापना करता है और बाद में इसे अन्य लेखा परीक्षकों को हस्तांतरित करता है। उदाहरण के लिए, प्रूडेंट इलेक्टोरल ट्रस्ट की स्थापना भारती एंटरप्राइजेज (भारती एयरटेल की मूल कंपनी) द्वारा की गई थी, लेकिन बाद में इसे प्रबंधन के लिए स्वतंत्र लेखा परीक्षकों को सौंप दिया गया।
उनकी संरचना कैसी है?
इलेक्टोरल ट्रस्ट (ट्रस्ट) कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 8 (अब निरस्त कंपनी अधिनियम, 1956 की धारा 25) के तहत पंजीकृत हैं, जिसके लिए केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड (CBDT) से अनुमोदन की आवश्यकता होती है और CBDT नियमों का पालन करना होता है। उन्हें आयकर अधिनियम, 1961 के प्रावधानों का पालन करना चाहिए। ट्रस्ट विदेशी दान या सरकारी कंपनियों से सहायता स्वीकार नहीं कर सकते हैं, जिससे घरेलू फंडिंग स्रोत सुनिश्चित होते हैं।
परिचालन संरचना
1. दान: ट्रस्ट भारतीय नागरिकों, घरेलू कंपनियों, फर्मों या हिंदू अविभाजित परिवारों (HUF) से चेक, बैंक ड्राफ्ट या इलेक्ट्रॉनिक हस्तांतरण के माध्यम से स्वैच्छिक योगदान प्राप्त करते हैं। दानकर्ताओं को अपना स्थायी खाता संख्या (PAN) बताना होता है।
2. फंड वितरण: इकट्ठा किए गए फंड का कम से कम 95% पंजीकृत राजनीतिक दलों को वितरित किया जाना चाहिए, जबकि शेष 5% प्रशासनिक खर्चों के लिए रखा जाता है। ट्रस्ट सदस्य अपने लाभ के लिए दान का उपयोग नहीं कर सकते।
3. पारदर्शिता: ट्रस्टों को ऑडिट किए गए खातों को बनाए रखना चाहिए, दानकर्ताओं, प्राप्तकर्ताओं और वितरण का खुलासा सीबीडीटी और भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) को करना चाहिए।
चुनावी ट्रस्टों के साथ समस्या
चुनावी ट्रस्टों का डिजाइन कॉर्पोरेट हितों और राज्य विनियमन के बीच एक समझौते को दर्शाता है, जो भारत की राजनीतिक अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक असमानताओं को समाहित करता है।
पहला, प्रूडेंट इलेक्टोरल ट्रस्ट जैसे ट्रस्ट इसमें हावी हैं, जो प्रमुख दलों (जैसे भाजपा और कांग्रेस, जिसमें भाजपा को ज्यादा) को असमान रूप से फंड देते हैं, सत्ता में बने रहते हैं और हलकी आवाजों को हाशिए पर डालते हैं। यह एकाग्रता व्यापक राजनीतिक अर्थव्यवस्था के स्थापित सत्ता ब्लॉकों के प्रति पूर्वाग्रह को दर्शाती है, जहां कॉर्पोरेट दाता लोकतांत्रिक बहुलवाद पर सत्तारूढ़ दलों तक पहुंच को प्राथमिकता देते हैं। जबकि ट्रस्ट विनियामकों को दान देने वालों की पहचान का खुलासा करते हैं, वे ट्रस्ट डीड या आवंटन मानदंड जैसे महत्वपूर्ण विवरणों को रोकते हैं, जिससे कॉर्पोरेशनों के लिए इनकार करना और धन वितरण में अस्पष्टता संभव हो जाती है।
दूसरा, इलेक्टोरल ट्रस्ट स्कीम (2013) के तहत काम करने वाला नियामक ढांचा न्यूनतम पारदर्शिता को अनिवार्य करता है। ट्रस्टों को पंजीकृत दलों को 95% धन वितरित करना चाहिए, लेकिन उनके आंतरिक शासन पर कोई जांच नहीं होती है। यह खामी ट्रस्टों को स्वायत्त संस्थाओं के रूप में काम करने की अनुमति देती है, जो दानकर्ता के प्रभाव से स्वतंत्र होते हुए भी, उनके अपारदर्शी नियम उन्हें जवाबदेही से बचाते हैं। उदाहरण के लिए, प्रूडेंट के दान, हालांकि सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट किए गए हैं, पार्टी-विशिष्ट आवंटन के लिए स्पष्टीकरण का अभाव है, जो क्विड प्रो क्वो व्यवस्था के बारे में सवाल उठाता है। अनिवार्य रूप से हमारे पास ट्रस्ट को दान देने वाली कई कंपनियां हैं, और ट्रस्ट पार्टी को पैसा भेज रहा है। हमें नहीं पता कि ट्रस्ट दानकर्ता की सलाह और सुझाव पर पार्टी को पैसा भेज रहा है या फिर कोई कार्टेल है या ऐसा कुछ और है। जब ट्रस्ट योगदान करता है, तो पार्टियों के बीच पैसे के बंटवारे को लेकर जनता को अंधेरे में रखा जाता है।
तीसरा, चुनावी बॉन्ड के बाद चुनावी ट्रस्ट का आना, राजनीतिक वित्तपोषण में कॉर्पोरेट प्रभुत्व की निरंतरता को रेखांकित करता है। निगम सीधे जोखिम से बचते हुए प्रभाव बनाए रखने के लिए इन ट्रस्टों का लाभ उठाते हैं, जिससे क्रोनी पूंजीवाद का चक्र चलता रहता है। चुनावी बॉन्ड के मामले में जो प्रत्यक्ष था, जहां दानकर्ताओं के लिए पूरी तरह से गुमनामी थी, चुनावी ट्रस्टों में वह अप्रत्यक्ष है, जो कंपनियों को पार्टियों को धन के वितरण में अपनी भूमिका से इनकार करने का मौका देता है। चुनाव आयोग की सीमित निगरानी – सीमित खुलासों पर निर्भर – जवाबदेही को और कमजोर करती है, जिससे मतदाता पार्टी के वित्तपोषण के वास्तविक स्रोतों के बारे में जानकारी नहीं प्राप्त कर पाते हैं। चुनाव आयोग द्वारा अनिवार्य किए गए और सार्वजनिक रूप से खुलासों में ट्रस्ट डीड का विवरण या पार्टियों के बीच धन के विभाजन के मानदंडों का विवरण नहीं होता।
चुनावी ट्रस्ट लोकतंत्र को क्यों कमजोर करते हैं
चुनावी ट्रस्टों की तस्वीर एक गहरी सच्चाई को उजागर करती है: पारदर्शिता का आवरण सत्ता को मजबूत करने के लिए डिजाइन की गई प्रणाली को छुपाता है। कुछ कॉर्पोरेट दिग्गजों के वर्चस्व वाले ये ट्रस्ट, प्रमुख पार्टियों को धन मुहैया कराते हैं, जबकि इससे जुड़ी शर्तों को छिपाते हैं। स्वायत्तता का भ्रम - ट्रस्ट दानकर्ताओं से स्वतंत्रता का दावा करते हैं, फिर भी उनका आवंटन असमान रूप से सत्तारूढ़ दलों के पक्ष में होता है - एक स्व-पूर्ति वाली भविष्यवाणी बन जाती है। संसाधनों की कमी से जूझ रही छोटी पार्टियां अप्रासंगिक हो जाती हैं, जबकि मतदाता अभिजात वर्ग के शासन की अनिवार्यता को आत्मसात कर लेते हैं। यह लोकतंत्र नहीं है; यह पूंजी द्वारा छिपा हुआ नियंत्रण है, जहां सत्ता को बिना किसी प्रत्यक्ष दबाव के संगठित किया जाता है।
समस्या केवल चुनावी ट्रस्टों में नहीं है, बल्कि उन्हें सक्षम बनाने वाले विनियामक ढांचे में भी है। चुनावी ट्रस्ट योजना न्यूनतम पारदर्शिता को अनिवार्य बनाती है, जिससे ट्रस्ट स्वायत्त संस्थाओं के रूप में काम कर सकते हैं, जबकि उनके आंतरिक शासन को जांच से बचाया जा सकता है। यह खामी कॉर्पोरेशनों को प्रत्यक्ष जोखिम से बचते हुए प्रभाव बनाए रखने में सक्षम बनाती है, जिससे क्रोनी पूंजीवाद का चक्र चलता रहता है। चुनाव आयोग की स्व-रिपोर्ट किए गए खुलासों पर निर्भरता जवाबदेही को और कमजोर करती है, जिससे मतदाता पार्टी के फंडिंग के वास्तविक स्रोतों के बारे में जानकारी नहीं प्राप्त कर पाते हैं।
निष्कर्ष
इस प्रणाली को समाप्त करने के लिए, हमें लोकतंत्र की एक ऐसी परिभाषा अपनानी चाहिए जो समानता और जवाबदेही को प्राथमिकता देती हो। सबसे पहले, ट्रस्टों को अपने आंतरिक नियमों और आवंटन मानदंडों का खुलासा करना अनिवार्य होना चाहिए। पारदर्शिता केवल एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता नहीं है; यह लोकतांत्रिक वैधता का आधार है। दूसरा, राजनीतिक शक्ति के केंद्रीकरण को रोकने के लिए ट्रस्टों को कॉर्पोरेट दान की सीमा तय की जानी चाहिए। कॉर्पोरेट योगदान पर जर्मनी की सीमा जैसा मॉडल एक टेम्पलेट के रूप में काम कर सकता है। तीसरा, कॉर्पोरेट उदारता पर निर्भरता को कम करने के लिए राजनीतिक दलों के सार्वजनिक वित्तपोषण का विस्तार किया जाना चाहिए।
नियामक निरीक्षण निष्क्रिय नहीं हो सकता; इसे कॉर्पोरेट प्रभुत्व को मजबूत करने वाली प्रमुख प्रथाओं को सक्रिय रूप से चुनौती देनी चाहिए। अंत में, विकल्प साफ है: क्या भारत का लोकतंत्र पूंजी का खिलौना बनेगा, या लोगों के लिए एक साधन? चुनावी ट्रस्टों की अपारदर्शिता कोई दोष नहीं है—यह एक विशेषता है।
इस इलेक्टोरल ट्रस्ट योजना को समाप्त करना एक ऐसे राष्ट्र के वादे को पुनः प्राप्त करना है जहां सत्ता कुछ लोगों की नहीं, बल्कि कई लोगों की है।
(लेखक इस संस्थान में कानूनी शोधकर्ता हैं)
Related
डिजिपब ने सरकार से पत्रकारिता के सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति न करने के अपने दावे को वापस लेने का आग्रह किया
मुसलमानों के साथ धार्मिक मामलों में जो सौतेला रवैया अपनाया जा रहा है, यह न्यायसंगत नहीं: मायावती