वरिष्ठ संपादक ने चुनावी बांड घोटाले की स्पष्ट अनुवर्ती कार्रवाई पर भारत के प्रमुख और मेनस्ट्रीम मीडिया जगत में अजीब चुप्पी पर सवाल उठाए और बताया कि कैसे, भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) की संदिग्ध भूमिका से लेकर पूर्व केंद्रीय वित्त मंत्री अरुण जेटली तक, कुछ महत्वपूर्ण स्टोरी अभी भी पूरी होने की प्रतीक्षा में हैं
Original Image: Rubin D'Souza, Taru Bhatia / Scroll
चुनावी बांड पर एक दिलचस्प चुप्पी कई समाचार मीडिया आउटलेट्स में छाई हुई है। कई चौंका देने वाले प्रश्न जो किसी भी हलचल से प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, अभी तक उत्तर नहीं दिए गए हैं। उम्मीद है कि यह चुप्पी तूफान से पहले की शांति को दर्शाती है और समाचार पत्र जल्द ही हमें इसका उत्तर बताएंगे। मेरे अधिकांश संदेह एक्सप्लेनएक्स पर पूनम अग्रवाल की उत्कृष्ट पत्रकारिता के कारण उत्पन्न हुए हैं। अच्छी पत्रकारिता यही करती है: दर्शकों को सवाल पूछने वाला बनाएं और जवाब मांगें।
1. चुनावी बांड जारी होने के समय आर्थिक मामलों के सचिव और बाद में वित्त सचिव एससी गर्ग ने रिकॉर्ड पर कहा है कि "हमें" इस बात की जानकारी नहीं थी कि एसबीआई जमा और नकदीकरण चरणों में बांड की विशिष्ट संख्याओं को "गुप्त रूप से" रिकॉर्ड कर रहा था। यह स्वीकारोक्ति/खुलासा किसी भूकंप से कम नहीं है जो कई अन्य सवाल खड़े करता है। फिर भी, आपमें से कितने लोगों ने इसे कितने अखबारों में पढ़ा?
2. क्या गर्ग यह कह रहे हैं कि देश का सबसे बड़ा बैंक सरकार की पीठ पीछे धूर्त बन गया? क्या वित्त मंत्रालय ऐसे ही अपना पल्ला झाड़ सकता है?
3. या क्या उनके खुलासे का मतलब यह है कि वित्त मंत्रालय को अंधेरे में रखा गया और कुछ अन्य सरकारी विभागों को अत्यधिक शक्तियां दी गईं और एसबीआई से आंकड़े दर्ज करने को कहा गया? यदि हां, तो क्या इसका मतलब कैबिनेट प्रणाली का टूटना और संचालन में अव्यवस्था का अब तक का सबसे स्पष्ट संकेत होगा? इसके अलावा, अगर सरकार के एक वर्ग ने एसबीआई को विवरण दर्ज करने के लिए कहा, तो इससे मोदी की कसम खाने वाले कारोबारी दिग्गज कैसे दिखेंगे? क्या बैरन को शाही सवारी के लिए ले जाया गया है और भविष्य और सतत ब्लैकमेल के लिए चूसने वालों के बारे में जानकारी एकत्र की जा रही है?
4. केवल एसबीआई की मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) ही इस पर प्रकाश डाल सकती है कि क्या किसी ने वित्त मंत्रालय को बताए बिना इन विवरणों को रिकॉर्ड करने का अधिकार दिया था। लेकिन एसबीआई ने SOP को गुप्त रखने के लिए स्पष्ट रूप से तीसरे पक्ष के हित का हवाला दिया है। यह बकवास है क्योंकि हम दाताओं और प्राप्तकर्ताओं के बारे में पहले से ही जानते हैं। यह तीसरा पक्ष कौन है? पहले से ज्ञात जानकारी के लिए तीसरे पक्ष की गोपनीयता का हवाला कैसे दिया जा सकता है? जो कुछ पूछा जा रहा है वह, वह प्रक्रिया है जिसके माध्यम से जानकारी दर्ज की गई थी।
5. यदि एसबीआई में किसी ने या किसी समूह ने स्वयं कार्रवाई की और विवरण स्वयं दर्ज किया, तो मामला अज्ञात क्षेत्र में चला जाता है। गर्ग इसे गैरकानूनी बताते हैं और सवाल उठता है कि क्या सरकार ने एसबीआई को इस तरह की स्वायत्तता दी थी। हम इस सवाल से भी नहीं बच सकते कि क्या यह व्यक्ति या समूह स्नोडेन के बाद दुनिया का सबसे बड़ा मुखबिर है। क्या व्यक्ति/समूह को पुरस्कृत किया जाना चाहिए या दंडित किया जाना चाहिए?
6. गर्ग कुछ संदिग्ध दावे करते हैं। बॉन्ड योजना ने वास्तव में इतना सावधानीपूर्वक काम किया कि हमें आभारी होना चाहिए! उनका यह भी कहना है कि जेटली को बधाई दी जानी चाहिए। गर्ग ने आसानी से इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि अगर सुप्रीम कोर्ट ने सख्त रुख नहीं अपनाया होता तो ये विवरण अज्ञात ही बने रहते। टेफ़लोन-लेपित नौकरशाहों की भूमिका जो किसी भी चीज़ को उचित और तर्कसंगत बना सकते हैं, की जांच नहीं की गई है। गर्ग "हाँ, प्रधान मंत्री" के एक पात्र की तरह लगते हैं। चिकनी-चुपड़ी बातें करने वाला, खुद को बदनाम करने वाला और एसबीआई पर आरोप लगाने और अपने राजनीतिक आकाओं का बचाव करने को उत्सुक।
7. यह हमें जेटली की भूमिका में लाता है। अखबार इस पर अजीब तरह से खामोश हैं। वह अब नहीं हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि बॉन्ड्स में उन्होंने जो भूमिका निभाई, उसे माइक्रोस्कोप के तहत नहीं रखा जाना चाहिए। उनके दो पसंदीदा विषय (जिन्हें वह अपनी विरासत बनाना चाहते थे) अब बदनाम हो गए हैं: सेवानिवृत्ति के बाद के प्रलोभनों और चुनावी बांडों के प्रति संवेदनशील सेवानिवृत्ति पूर्व निर्णयों के खिलाफ उनका धर्मयुद्ध।
इसके अलावा, यदि उन्हें वास्तव में नहीं पता था कि एसबीआई गुप्त रूप से विवरण दर्ज कर रहा था, तो क्या यह विमुद्रीकरण के बाद उन्हें कथित तौर पर अंधेरे में रखे जाने का एक और उदाहरण नहीं है? यह मोदी शासन में उनकी भूमिका के बारे में क्या बताता है? यह उन पत्रकारों और संपादकों के बारे में क्या कहता है, जिन्होंने कुछ मंत्रियों के हाथों से खाना खाया, जिन्होंने खुद को सब कुछ जानने वाले के रूप में पेश किया?
एक कहानी पूरी होने के लिए रो रही है। हम केवल इंतजार और प्रार्थना कर सकते हैं कि अखबार हमें ऐसी स्टोरी कब देंगे।
8. एसबीआई: हीरो या विलेन? चुनाव के बाद तक का समय मांगने के बाद बैंक ने तीन दिनों में डेटा कैसे एकत्र किया, इस पर अभी तक कोई स्टोरी नहीं है। पर्दे के पीछे का ड्रामा, फैसले किसने लिए, इस पर कोई स्टोरी नहीं।
सोचिए अगर गैर-भाजपा सरकार सत्ता में होती तो ऐसा होता। हम जानते हैं कि जब गुजराल को प्रधानमंत्री बनाया गया था तब वे सो रहे थे, हम जानते हैं कि शिवराज पाटिल ने प्रतिदिन कितनी बार कपड़े बदले थे, हम जानते हैं कि यूपीए की बैठकों में क्या परोसा गया था, लेकिन हम एक विशाल बैंक द्वारा आजादी के बाद भारत में सबसे बड़े यू-टर्न के बारे में नहीं जानते हैं !
(लेखक वरिष्ठ पत्रकार और टेलीग्राफ के संपादक हैं; यह उनकी सोशल मीडिया पोस्ट से साभार अनुवादित किया गया है)
Original Image: Rubin D'Souza, Taru Bhatia / Scroll
चुनावी बांड पर एक दिलचस्प चुप्पी कई समाचार मीडिया आउटलेट्स में छाई हुई है। कई चौंका देने वाले प्रश्न जो किसी भी हलचल से प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, अभी तक उत्तर नहीं दिए गए हैं। उम्मीद है कि यह चुप्पी तूफान से पहले की शांति को दर्शाती है और समाचार पत्र जल्द ही हमें इसका उत्तर बताएंगे। मेरे अधिकांश संदेह एक्सप्लेनएक्स पर पूनम अग्रवाल की उत्कृष्ट पत्रकारिता के कारण उत्पन्न हुए हैं। अच्छी पत्रकारिता यही करती है: दर्शकों को सवाल पूछने वाला बनाएं और जवाब मांगें।
1. चुनावी बांड जारी होने के समय आर्थिक मामलों के सचिव और बाद में वित्त सचिव एससी गर्ग ने रिकॉर्ड पर कहा है कि "हमें" इस बात की जानकारी नहीं थी कि एसबीआई जमा और नकदीकरण चरणों में बांड की विशिष्ट संख्याओं को "गुप्त रूप से" रिकॉर्ड कर रहा था। यह स्वीकारोक्ति/खुलासा किसी भूकंप से कम नहीं है जो कई अन्य सवाल खड़े करता है। फिर भी, आपमें से कितने लोगों ने इसे कितने अखबारों में पढ़ा?
2. क्या गर्ग यह कह रहे हैं कि देश का सबसे बड़ा बैंक सरकार की पीठ पीछे धूर्त बन गया? क्या वित्त मंत्रालय ऐसे ही अपना पल्ला झाड़ सकता है?
3. या क्या उनके खुलासे का मतलब यह है कि वित्त मंत्रालय को अंधेरे में रखा गया और कुछ अन्य सरकारी विभागों को अत्यधिक शक्तियां दी गईं और एसबीआई से आंकड़े दर्ज करने को कहा गया? यदि हां, तो क्या इसका मतलब कैबिनेट प्रणाली का टूटना और संचालन में अव्यवस्था का अब तक का सबसे स्पष्ट संकेत होगा? इसके अलावा, अगर सरकार के एक वर्ग ने एसबीआई को विवरण दर्ज करने के लिए कहा, तो इससे मोदी की कसम खाने वाले कारोबारी दिग्गज कैसे दिखेंगे? क्या बैरन को शाही सवारी के लिए ले जाया गया है और भविष्य और सतत ब्लैकमेल के लिए चूसने वालों के बारे में जानकारी एकत्र की जा रही है?
4. केवल एसबीआई की मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) ही इस पर प्रकाश डाल सकती है कि क्या किसी ने वित्त मंत्रालय को बताए बिना इन विवरणों को रिकॉर्ड करने का अधिकार दिया था। लेकिन एसबीआई ने SOP को गुप्त रखने के लिए स्पष्ट रूप से तीसरे पक्ष के हित का हवाला दिया है। यह बकवास है क्योंकि हम दाताओं और प्राप्तकर्ताओं के बारे में पहले से ही जानते हैं। यह तीसरा पक्ष कौन है? पहले से ज्ञात जानकारी के लिए तीसरे पक्ष की गोपनीयता का हवाला कैसे दिया जा सकता है? जो कुछ पूछा जा रहा है वह, वह प्रक्रिया है जिसके माध्यम से जानकारी दर्ज की गई थी।
5. यदि एसबीआई में किसी ने या किसी समूह ने स्वयं कार्रवाई की और विवरण स्वयं दर्ज किया, तो मामला अज्ञात क्षेत्र में चला जाता है। गर्ग इसे गैरकानूनी बताते हैं और सवाल उठता है कि क्या सरकार ने एसबीआई को इस तरह की स्वायत्तता दी थी। हम इस सवाल से भी नहीं बच सकते कि क्या यह व्यक्ति या समूह स्नोडेन के बाद दुनिया का सबसे बड़ा मुखबिर है। क्या व्यक्ति/समूह को पुरस्कृत किया जाना चाहिए या दंडित किया जाना चाहिए?
6. गर्ग कुछ संदिग्ध दावे करते हैं। बॉन्ड योजना ने वास्तव में इतना सावधानीपूर्वक काम किया कि हमें आभारी होना चाहिए! उनका यह भी कहना है कि जेटली को बधाई दी जानी चाहिए। गर्ग ने आसानी से इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि अगर सुप्रीम कोर्ट ने सख्त रुख नहीं अपनाया होता तो ये विवरण अज्ञात ही बने रहते। टेफ़लोन-लेपित नौकरशाहों की भूमिका जो किसी भी चीज़ को उचित और तर्कसंगत बना सकते हैं, की जांच नहीं की गई है। गर्ग "हाँ, प्रधान मंत्री" के एक पात्र की तरह लगते हैं। चिकनी-चुपड़ी बातें करने वाला, खुद को बदनाम करने वाला और एसबीआई पर आरोप लगाने और अपने राजनीतिक आकाओं का बचाव करने को उत्सुक।
7. यह हमें जेटली की भूमिका में लाता है। अखबार इस पर अजीब तरह से खामोश हैं। वह अब नहीं हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि बॉन्ड्स में उन्होंने जो भूमिका निभाई, उसे माइक्रोस्कोप के तहत नहीं रखा जाना चाहिए। उनके दो पसंदीदा विषय (जिन्हें वह अपनी विरासत बनाना चाहते थे) अब बदनाम हो गए हैं: सेवानिवृत्ति के बाद के प्रलोभनों और चुनावी बांडों के प्रति संवेदनशील सेवानिवृत्ति पूर्व निर्णयों के खिलाफ उनका धर्मयुद्ध।
इसके अलावा, यदि उन्हें वास्तव में नहीं पता था कि एसबीआई गुप्त रूप से विवरण दर्ज कर रहा था, तो क्या यह विमुद्रीकरण के बाद उन्हें कथित तौर पर अंधेरे में रखे जाने का एक और उदाहरण नहीं है? यह मोदी शासन में उनकी भूमिका के बारे में क्या बताता है? यह उन पत्रकारों और संपादकों के बारे में क्या कहता है, जिन्होंने कुछ मंत्रियों के हाथों से खाना खाया, जिन्होंने खुद को सब कुछ जानने वाले के रूप में पेश किया?
एक कहानी पूरी होने के लिए रो रही है। हम केवल इंतजार और प्रार्थना कर सकते हैं कि अखबार हमें ऐसी स्टोरी कब देंगे।
8. एसबीआई: हीरो या विलेन? चुनाव के बाद तक का समय मांगने के बाद बैंक ने तीन दिनों में डेटा कैसे एकत्र किया, इस पर अभी तक कोई स्टोरी नहीं है। पर्दे के पीछे का ड्रामा, फैसले किसने लिए, इस पर कोई स्टोरी नहीं।
सोचिए अगर गैर-भाजपा सरकार सत्ता में होती तो ऐसा होता। हम जानते हैं कि जब गुजराल को प्रधानमंत्री बनाया गया था तब वे सो रहे थे, हम जानते हैं कि शिवराज पाटिल ने प्रतिदिन कितनी बार कपड़े बदले थे, हम जानते हैं कि यूपीए की बैठकों में क्या परोसा गया था, लेकिन हम एक विशाल बैंक द्वारा आजादी के बाद भारत में सबसे बड़े यू-टर्न के बारे में नहीं जानते हैं !
(लेखक वरिष्ठ पत्रकार और टेलीग्राफ के संपादक हैं; यह उनकी सोशल मीडिया पोस्ट से साभार अनुवादित किया गया है)