केंद्र ने हाल के दिनों में, कुछ ही सिफारिशों को चुना है और दोहराए गए नामों को मंजूरी देने के नियम का उल्लंघन किया है
Image: PTI
केंद्र सरकार ने कथित तौर पर 'कड़ी आपत्ति' जताते हुए सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को जजों की नियुक्ति की 20 फाइलें लौटा दी हैं। पिछले कुछ महीनों में केंद्र सरकार और उच्च न्यायपालिका के बीच एक तरह का शीत युद्ध चल रहा है, जिसमें केंद्र सरकार कॉलेजियम प्रणाली की व्यवहार्यता के बारे में प्रतिकूल टिप्पणी कर रही है और बाद में उसी का बचाव कर रही है और नाराज़गी व्यक्त कर रही है कि केंद्र न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया में देरी कर रहा है।
एक बार फिर अनुशंसित नामों की फाइलें पुनर्विचार के लिए कॉलेजियम को लौटा दी गई हैं। इन 20 फाइलों में से 11 नई सिफारिशें थीं जबकि 9 को दोहराया गया था। एक नियम के रूप में, दोहराई गई सिफारिशों को सरकार द्वारा अनुमोदित किया जाना है। हालांकि, केंद्र सरकार ने पिछले साल ही इससे किनारा कर लिया था, जब कॉलेजियम ने अधिवक्ताओं नागेंद्र रामचंद्र नाइक और आदित्य सोंधी को एक बार नहीं, बल्कि तीन बार कर्नाटक उच्च न्यायालय में पदोन्नत करने की सिफारिश की थी।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अगर कॉलेजियम और कार्यपालिका के बीच कोई असहमति है, और कोलेजियम अभी भी नियुक्ति के साथ आगे बढ़ना चाहता है, तो कार्यपालिका को इसे "स्वस्थ परंपरा" के रूप में स्वीकार करना चाहिए। अप्रैल में, मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति पर एक आदेश पारित किया जिसमें कहा गया था:
"यदि उपरोक्त सूचनाओं पर विचार करने के बाद भी सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम सर्वसम्मति से सिफारिशों को दोहराता है ... ऐसी नियुक्ति पर कार्रवाई की जानी चाहिए और नियुक्ति तीन से चार सप्ताह के भीतर की जानी चाहिए।" अदालत ने 18 सप्ताह की अवधि भी निर्धारित की जिसके भीतर उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति आदर्श रूप से पूरी होनी चाहिए।
किरेन रिजिजू सिस्टम को बदनाम करते हैं
पिछले महीनों में, केंद्रीय कानून मंत्री, किरेन रिजिजू ने कॉलेजियम प्रणाली के खिलाफ टिप्पणियां की हैं, खुले तौर पर इसकी आलोचना की है और कॉलेजियम प्रणाली की व्यवहार्यता के बारे में सार्वजनिक टिप्पणियां की हैं। इससे पहले, मंत्री ने गृह राज्य मंत्री का पोर्टफोलियो संभाला था।
जुलाई 2022 में, संसद के मानसून सत्र के दौरान, रिजिजू ने कहा था कि सरकार केवल सिफारिशों पर आंख मूंदकर हस्ताक्षर नहीं कर सकती है और पृष्ठभूमि की जांच करने और निर्धारित आधारों को पूरा नहीं करने वालों को अस्वीकृत करने की आवश्यकता है।
17 सितंबर को, फिर से, उदयपुर, राजस्थान में एक कार्यक्रम में बोलते हुए, रिजिजू ने कहा था कि उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों की प्रक्रिया को तेज करने के लिए कॉलेजियम प्रणाली पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है और उच्च न्यायालयों में लंबित नियुक्तियों के लिए कॉलेजियम प्रणाली को भी दोषी ठहराया। उन्होंने कहा, "मौजूदा सिस्टम परेशानी पैदा कर रहा है और हर कोई इसे जानता है।" उन्होंने कहा कि उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियां "लंबित" हैं, लेकिन "कानून मंत्री के कारण नहीं बल्कि व्यवस्था के कारण"।
इसके बाद सितंबर में, CJI एनवी रमना की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच ने विभिन्न न्यायाधिकरणों के सदस्यों को "चेरी-पिकिंग" करने के लिए कार्यपालिका को फटकार लगाई थी, जो अर्ध-न्यायिक निकाय हैं।
अक्टूबर 2022 में, रिजिजू ने एक बार फिर यह कहकर विवाद खड़ा कर दिया कि न्यायाधीश अपना आधा समय यह तय करने में लगाते हैं कि न्याय देने के बजाय न्यायाधीशों के रूप में किसे नियुक्त किया जाए, उन्होंने कॉलेजियम प्रणाली को "अपारदर्शी" करार दिया और भारतीय चयन प्रणाली का वर्णन किया केवल वही जहाँ न्यायाधीश न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं। उन्होंने ये टिप्पणियां साप्ताहिक पत्रिका पांचजन्य (राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ द्वारा प्रकाशित पत्रिका) द्वारा आयोजित साबरमती संवाद नामक एक कार्यक्रम में अहमदाबाद में की थीं।
उन्होंने कहा, “अगर हम संविधान की भावना का पालन करते हैं, तो न्यायाधीशों की नियुक्ति सरकार का काम है। दूसरी बात, भारत के अलावा दुनिया में कहीं भी यह प्रथा नहीं है कि जज खुद जजों की नियुक्ति करते हैं... लोग नेताओं के बीच की राजनीति देख सकते हैं लेकिन जजों की नियुक्ति करते समय न्यायपालिका के अंदर चल रही राजनीति को नहीं जानते क्योंकि गहन विचार-विमर्श होता है। "
शिलांग में 'रोजगार मेला कार्यक्रम' के दौरान इन टिप्पणियों के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने मीडियाकर्मियों से कहा कि वह अपने रुख पर अडिग हैं।
इंडिया टुडे कॉन्क्लेव में बोलते हुए, केंद्रीय कानून मंत्री, किरेन रिजिजू ने 5 नवंबर, 2022 को कॉलेजियम प्रणाली के खिलाफ कुछ कड़ी टिप्पणी की थी, इसे 'अपारदर्शी' और जवाबदेही की कमी बताया था। उन्होंने कहा कि उनकी सरकार वैकल्पिक व्यवस्था आने तक मौजूदा व्यवस्था का पूरा फायदा उठा रही है।
कोलेजियम के अपारदर्शी होने के आरोप पर इंडियन एक्सप्रेस से बात करते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति कैसे की जाती है, यह जानने में "वैध ... सार्वजनिक हित है" लेकिन "हमें लोगों की गोपनीयता को बनाए रखने की भी आवश्यकता है", उच्च न्यायालय के बार के सदस्य या न्यायाधीश "जो विचाराधीन हैं"।
कार्यपालिका-न्यायपालिका का आमना-सामना
11 नवंबर, 2022 को शीर्ष अदालत ने न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुमोदित नामों को मंजूरी देने में देरी को लेकर दायर याचिका पर केंद्रीय कानून सचिव को नोटिस जारी किया था। जस्टिस संजय किशन कौल और अभय श्रीनिवास ओका की पीठ उस मामले की सुनवाई कर रही है जो 2021 में एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा दायर एक अवमानना याचिका है (एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु बनाम श्री बरुण मित्रा, सचिव)। यह याचिका केंद्र के खिलाफ है जो सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए 11 नामों को मंजूरी नहीं दे रहा है। एसोसिएशन ने तर्क दिया कि केंद्र का आचरण पीएलआर प्रोजेक्ट्स लिमिटेड बनाम महानदी कोलफील्ड्स प्राइवेट लिमिटेड के निर्देशों का घोर उल्लंघन है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था कि कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को केंद्र द्वारा 3 से 4 सप्ताह के भीतर मंजूरी दी जानी चाहिए।
पीठ ने अपने आदेश में कहा, "नामों को होल्ड पर रखना स्वीकार्य नहीं है। यह इन लोगों को अपनी सहमति वापस लेने के लिए मजबूर करने का एक तरीका बनता जा रहा है।" न्यायालय ने जोर देकर कहा कि दूसरी पुनरावृत्ति के बाद, केंद्र के पास एकमात्र विकल्प नियुक्ति आदेश जारी करना है। कुछ मामलों में केंद्र ने पुनर्विचार की मांग की। लेकिन दूसरी बार दोहराने के बावजूद, सरकार ने नामों को स्पष्ट नहीं किया और व्यक्तियों ने अपना नाम वापस ले लिया और न्यायालय ने एक प्रतिष्ठित व्यक्ति को खंडपीठ पर रखने का अवसर खो दिया।
25 नवंबर को टाइम्स नाउ समिट 2022 में बोलते हुए रिजिजू ने कहा था, "कभी यह न कहें कि सरकार फाइलों पर बैठी है, फिर फाइलें सरकार को न भेजें, आप खुद को नियुक्त करें, आप शो चलाएं ..." कॉलेजियम का वर्णन करते हुए संविधान के लिए "विदेशी" प्रणाली के रूप में, उन्होंने कहा था, "आप मुझे बताएं कि कॉलेजियम प्रणाली किस प्रावधान के तहत निर्धारित की गई है।"
28 नवंबर को, रिजिजू द्वारा की गई टिप्पणियों का जिक्र करते हुए, लेकिन उनका नाम लिए बिना न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "जब कोई उच्च स्तर का व्यक्ति कहता है कि..ऐसा नहीं होना चाहिए था..एजी श्रीमान, मैंने सभी प्रेस रिपोर्टों को नजरअंदाज कर दिया है, लेकिन यह कहां से आया है।" कोई काफी ऊँचा भी है। एक इंटरव्यू के साथ... मैं और कुछ नहीं कह रहा हूँ.."
उन्होंने आगे कहा, “मुद्दा यह है कि नामों को मंजूरी नहीं दी जा रही है। तंत्र कैसे काम करता है? हमने अपनी पीड़ा व्यक्त की है … ऐसा प्रतीत होता है कि सरकार इस बात से खुश नहीं है कि NJAC ने मस्टर पारित नहीं किया है। क्या नामों को स्पष्ट नहीं करने का यह कारण हो सकता है?" न्यायाधीश ने आगे कहा, "पूरी प्रक्रिया में समय लगता है, आईबी के इनपुट लिए जाते हैं। आपके इनपुट लिए जाते हैं। सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम आपके इनपुट पर विचार करता है और नाम भेजता है। एक बार जब इसे दोहराया जाता है, तो यह मामला खत्म हो जाता है, क्योंकि कानून अभी कायम है।"
जस्टिस कौल ने इसलिए अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल से सरकार को "पीठ की भावनाओं" से अवगत कराने और यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि देश के कानून का पालन किया जाए।
मामले की सुनवाई के लिए आठ दिसंबर की तिथि निर्धारित की गयी है.
न्यायाधीशों की नियुक्ति
1993 में सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले तक न्यायाधीशों की नियुक्ति कार्यपालिका के पूर्ण विवेक के तहत होती थी।
न्यायाधीशों की नियुक्ति के मुद्दे से निपटने वाला पहला मामला एसपी गुप्ता बनाम भारत संघ एआईआर 1982 एससी 149 है। इस मामले में, न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के संबंध में महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रश्नों से जुड़ी कई याचिकाएं हैं। और न्यायाधीशों की नियुक्ति का नियंत्रण वस्तुतः कार्यपालिका के पास है। ग्यारह साल बाद 1993 तक इसे बदला नहीं जाना था।
सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1993) 4 एससीसी 441 में सुप्रीम कोर्ट ने एसपी गुप्ता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के फैसले को खारिज कर दिया और कार्यकारी विवेक की पुष्टि करने के बजाय न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक विशिष्ट प्रणाली शुरू की।
1998 में, राष्ट्रपति ने सर्वोच्च न्यायालय [एससी एओआर एसोसिएशन बनाम भारत संघ, एआईआर 1999 एससी 1 के स्पष्टीकरण के लिए 'प्रेसिडेंशियल रेफरेंस'] का उल्लेख किया, अनुच्छेद 143 के तहत निहित अपनी संवैधानिक शक्तियों का उपयोग करते हुए, एससी के दिशानिर्देशों के स्पष्टीकरण के लिए SC AOR एसोसिएशन बनाम भारत संघ के मामले में। राष्ट्रपति ने न्यायाधीशों के स्थानांतरण और नियुक्ति और पूरी प्रक्रिया में CJI की भूमिका पर कई सवालों पर SC की राय मांगी।
इस निर्णय ने पूरी नियुक्ति प्रक्रिया के लिए एक अधिक विस्तृत प्रक्रिया को रेखांकित किया, जिसमें कहा गया कि CJI को SC को सिफारिशें करते समय सर्वोच्च न्यायालय के 4 वरिष्ठतम न्यायाधीशों के साथ परामर्श करना चाहिए और CJI की एकमात्र व्यक्तिगत राय अनुच्छेद 124(2) के संदर्भ में परामर्श का गठन नहीं करती है। कॉलेजियम प्रणाली के विकास के विस्तृत विश्लेषण के लिए यहां क्लिक करें।
अब जब केंद्र ने कॉलेजियम को 20 फाइलें वापस कर दी हैं, तो यह देखना बाकी है कि इस मामले की सुनवाई की अगली तारीख पर क्या होता है क्योंकि ये सिफारिशें अभी अधर में हैं। कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच निरंतर आगे-पीछे न केवल लोकतंत्र के दो स्तंभों के बीच तनाव पैदा कर रहा है बल्कि यह दर्शाता है कि यह घर्षण न्यायिक कार्यों में अनुचित देरी का कारण बन रहा है। न्यायाधीशों की नियुक्ति एक महत्वपूर्ण कार्य है। इस साल की शुरुआत में, केंद्रीय कानून मंत्रालय ने संसद को सूचित किया था कि मार्च 2022 तक उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के 405 पद खाली थे। उच्च न्यायालयों में कुल स्वीकृत पद 1,104 न्यायाधीशों के हैं, जिनमें से 699 पद भरे गए थे। 1 नवंबर तक, उच्च न्यायालयों में रिक्तियों की संख्या 1,108 की स्वीकृत शक्ति के मुकाबले 335 थी।
Related:
हमारा संविधान बहिष्कार की भाषा नहीं बोलता: अल्पसंख्यक निर्णय EWS को असंवैधानिक मानते हैं
Image: PTI
केंद्र सरकार ने कथित तौर पर 'कड़ी आपत्ति' जताते हुए सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को जजों की नियुक्ति की 20 फाइलें लौटा दी हैं। पिछले कुछ महीनों में केंद्र सरकार और उच्च न्यायपालिका के बीच एक तरह का शीत युद्ध चल रहा है, जिसमें केंद्र सरकार कॉलेजियम प्रणाली की व्यवहार्यता के बारे में प्रतिकूल टिप्पणी कर रही है और बाद में उसी का बचाव कर रही है और नाराज़गी व्यक्त कर रही है कि केंद्र न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया में देरी कर रहा है।
एक बार फिर अनुशंसित नामों की फाइलें पुनर्विचार के लिए कॉलेजियम को लौटा दी गई हैं। इन 20 फाइलों में से 11 नई सिफारिशें थीं जबकि 9 को दोहराया गया था। एक नियम के रूप में, दोहराई गई सिफारिशों को सरकार द्वारा अनुमोदित किया जाना है। हालांकि, केंद्र सरकार ने पिछले साल ही इससे किनारा कर लिया था, जब कॉलेजियम ने अधिवक्ताओं नागेंद्र रामचंद्र नाइक और आदित्य सोंधी को एक बार नहीं, बल्कि तीन बार कर्नाटक उच्च न्यायालय में पदोन्नत करने की सिफारिश की थी।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अगर कॉलेजियम और कार्यपालिका के बीच कोई असहमति है, और कोलेजियम अभी भी नियुक्ति के साथ आगे बढ़ना चाहता है, तो कार्यपालिका को इसे "स्वस्थ परंपरा" के रूप में स्वीकार करना चाहिए। अप्रैल में, मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति पर एक आदेश पारित किया जिसमें कहा गया था:
"यदि उपरोक्त सूचनाओं पर विचार करने के बाद भी सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम सर्वसम्मति से सिफारिशों को दोहराता है ... ऐसी नियुक्ति पर कार्रवाई की जानी चाहिए और नियुक्ति तीन से चार सप्ताह के भीतर की जानी चाहिए।" अदालत ने 18 सप्ताह की अवधि भी निर्धारित की जिसके भीतर उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति आदर्श रूप से पूरी होनी चाहिए।
किरेन रिजिजू सिस्टम को बदनाम करते हैं
पिछले महीनों में, केंद्रीय कानून मंत्री, किरेन रिजिजू ने कॉलेजियम प्रणाली के खिलाफ टिप्पणियां की हैं, खुले तौर पर इसकी आलोचना की है और कॉलेजियम प्रणाली की व्यवहार्यता के बारे में सार्वजनिक टिप्पणियां की हैं। इससे पहले, मंत्री ने गृह राज्य मंत्री का पोर्टफोलियो संभाला था।
जुलाई 2022 में, संसद के मानसून सत्र के दौरान, रिजिजू ने कहा था कि सरकार केवल सिफारिशों पर आंख मूंदकर हस्ताक्षर नहीं कर सकती है और पृष्ठभूमि की जांच करने और निर्धारित आधारों को पूरा नहीं करने वालों को अस्वीकृत करने की आवश्यकता है।
17 सितंबर को, फिर से, उदयपुर, राजस्थान में एक कार्यक्रम में बोलते हुए, रिजिजू ने कहा था कि उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों की प्रक्रिया को तेज करने के लिए कॉलेजियम प्रणाली पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है और उच्च न्यायालयों में लंबित नियुक्तियों के लिए कॉलेजियम प्रणाली को भी दोषी ठहराया। उन्होंने कहा, "मौजूदा सिस्टम परेशानी पैदा कर रहा है और हर कोई इसे जानता है।" उन्होंने कहा कि उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियां "लंबित" हैं, लेकिन "कानून मंत्री के कारण नहीं बल्कि व्यवस्था के कारण"।
इसके बाद सितंबर में, CJI एनवी रमना की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच ने विभिन्न न्यायाधिकरणों के सदस्यों को "चेरी-पिकिंग" करने के लिए कार्यपालिका को फटकार लगाई थी, जो अर्ध-न्यायिक निकाय हैं।
अक्टूबर 2022 में, रिजिजू ने एक बार फिर यह कहकर विवाद खड़ा कर दिया कि न्यायाधीश अपना आधा समय यह तय करने में लगाते हैं कि न्याय देने के बजाय न्यायाधीशों के रूप में किसे नियुक्त किया जाए, उन्होंने कॉलेजियम प्रणाली को "अपारदर्शी" करार दिया और भारतीय चयन प्रणाली का वर्णन किया केवल वही जहाँ न्यायाधीश न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं। उन्होंने ये टिप्पणियां साप्ताहिक पत्रिका पांचजन्य (राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ द्वारा प्रकाशित पत्रिका) द्वारा आयोजित साबरमती संवाद नामक एक कार्यक्रम में अहमदाबाद में की थीं।
उन्होंने कहा, “अगर हम संविधान की भावना का पालन करते हैं, तो न्यायाधीशों की नियुक्ति सरकार का काम है। दूसरी बात, भारत के अलावा दुनिया में कहीं भी यह प्रथा नहीं है कि जज खुद जजों की नियुक्ति करते हैं... लोग नेताओं के बीच की राजनीति देख सकते हैं लेकिन जजों की नियुक्ति करते समय न्यायपालिका के अंदर चल रही राजनीति को नहीं जानते क्योंकि गहन विचार-विमर्श होता है। "
शिलांग में 'रोजगार मेला कार्यक्रम' के दौरान इन टिप्पणियों के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने मीडियाकर्मियों से कहा कि वह अपने रुख पर अडिग हैं।
इंडिया टुडे कॉन्क्लेव में बोलते हुए, केंद्रीय कानून मंत्री, किरेन रिजिजू ने 5 नवंबर, 2022 को कॉलेजियम प्रणाली के खिलाफ कुछ कड़ी टिप्पणी की थी, इसे 'अपारदर्शी' और जवाबदेही की कमी बताया था। उन्होंने कहा कि उनकी सरकार वैकल्पिक व्यवस्था आने तक मौजूदा व्यवस्था का पूरा फायदा उठा रही है।
कोलेजियम के अपारदर्शी होने के आरोप पर इंडियन एक्सप्रेस से बात करते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति कैसे की जाती है, यह जानने में "वैध ... सार्वजनिक हित है" लेकिन "हमें लोगों की गोपनीयता को बनाए रखने की भी आवश्यकता है", उच्च न्यायालय के बार के सदस्य या न्यायाधीश "जो विचाराधीन हैं"।
कार्यपालिका-न्यायपालिका का आमना-सामना
11 नवंबर, 2022 को शीर्ष अदालत ने न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुमोदित नामों को मंजूरी देने में देरी को लेकर दायर याचिका पर केंद्रीय कानून सचिव को नोटिस जारी किया था। जस्टिस संजय किशन कौल और अभय श्रीनिवास ओका की पीठ उस मामले की सुनवाई कर रही है जो 2021 में एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा दायर एक अवमानना याचिका है (एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु बनाम श्री बरुण मित्रा, सचिव)। यह याचिका केंद्र के खिलाफ है जो सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए 11 नामों को मंजूरी नहीं दे रहा है। एसोसिएशन ने तर्क दिया कि केंद्र का आचरण पीएलआर प्रोजेक्ट्स लिमिटेड बनाम महानदी कोलफील्ड्स प्राइवेट लिमिटेड के निर्देशों का घोर उल्लंघन है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था कि कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को केंद्र द्वारा 3 से 4 सप्ताह के भीतर मंजूरी दी जानी चाहिए।
पीठ ने अपने आदेश में कहा, "नामों को होल्ड पर रखना स्वीकार्य नहीं है। यह इन लोगों को अपनी सहमति वापस लेने के लिए मजबूर करने का एक तरीका बनता जा रहा है।" न्यायालय ने जोर देकर कहा कि दूसरी पुनरावृत्ति के बाद, केंद्र के पास एकमात्र विकल्प नियुक्ति आदेश जारी करना है। कुछ मामलों में केंद्र ने पुनर्विचार की मांग की। लेकिन दूसरी बार दोहराने के बावजूद, सरकार ने नामों को स्पष्ट नहीं किया और व्यक्तियों ने अपना नाम वापस ले लिया और न्यायालय ने एक प्रतिष्ठित व्यक्ति को खंडपीठ पर रखने का अवसर खो दिया।
25 नवंबर को टाइम्स नाउ समिट 2022 में बोलते हुए रिजिजू ने कहा था, "कभी यह न कहें कि सरकार फाइलों पर बैठी है, फिर फाइलें सरकार को न भेजें, आप खुद को नियुक्त करें, आप शो चलाएं ..." कॉलेजियम का वर्णन करते हुए संविधान के लिए "विदेशी" प्रणाली के रूप में, उन्होंने कहा था, "आप मुझे बताएं कि कॉलेजियम प्रणाली किस प्रावधान के तहत निर्धारित की गई है।"
28 नवंबर को, रिजिजू द्वारा की गई टिप्पणियों का जिक्र करते हुए, लेकिन उनका नाम लिए बिना न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "जब कोई उच्च स्तर का व्यक्ति कहता है कि..ऐसा नहीं होना चाहिए था..एजी श्रीमान, मैंने सभी प्रेस रिपोर्टों को नजरअंदाज कर दिया है, लेकिन यह कहां से आया है।" कोई काफी ऊँचा भी है। एक इंटरव्यू के साथ... मैं और कुछ नहीं कह रहा हूँ.."
उन्होंने आगे कहा, “मुद्दा यह है कि नामों को मंजूरी नहीं दी जा रही है। तंत्र कैसे काम करता है? हमने अपनी पीड़ा व्यक्त की है … ऐसा प्रतीत होता है कि सरकार इस बात से खुश नहीं है कि NJAC ने मस्टर पारित नहीं किया है। क्या नामों को स्पष्ट नहीं करने का यह कारण हो सकता है?" न्यायाधीश ने आगे कहा, "पूरी प्रक्रिया में समय लगता है, आईबी के इनपुट लिए जाते हैं। आपके इनपुट लिए जाते हैं। सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम आपके इनपुट पर विचार करता है और नाम भेजता है। एक बार जब इसे दोहराया जाता है, तो यह मामला खत्म हो जाता है, क्योंकि कानून अभी कायम है।"
जस्टिस कौल ने इसलिए अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल से सरकार को "पीठ की भावनाओं" से अवगत कराने और यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि देश के कानून का पालन किया जाए।
मामले की सुनवाई के लिए आठ दिसंबर की तिथि निर्धारित की गयी है.
न्यायाधीशों की नियुक्ति
1993 में सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले तक न्यायाधीशों की नियुक्ति कार्यपालिका के पूर्ण विवेक के तहत होती थी।
न्यायाधीशों की नियुक्ति के मुद्दे से निपटने वाला पहला मामला एसपी गुप्ता बनाम भारत संघ एआईआर 1982 एससी 149 है। इस मामले में, न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के संबंध में महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रश्नों से जुड़ी कई याचिकाएं हैं। और न्यायाधीशों की नियुक्ति का नियंत्रण वस्तुतः कार्यपालिका के पास है। ग्यारह साल बाद 1993 तक इसे बदला नहीं जाना था।
सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1993) 4 एससीसी 441 में सुप्रीम कोर्ट ने एसपी गुप्ता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के फैसले को खारिज कर दिया और कार्यकारी विवेक की पुष्टि करने के बजाय न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक विशिष्ट प्रणाली शुरू की।
1998 में, राष्ट्रपति ने सर्वोच्च न्यायालय [एससी एओआर एसोसिएशन बनाम भारत संघ, एआईआर 1999 एससी 1 के स्पष्टीकरण के लिए 'प्रेसिडेंशियल रेफरेंस'] का उल्लेख किया, अनुच्छेद 143 के तहत निहित अपनी संवैधानिक शक्तियों का उपयोग करते हुए, एससी के दिशानिर्देशों के स्पष्टीकरण के लिए SC AOR एसोसिएशन बनाम भारत संघ के मामले में। राष्ट्रपति ने न्यायाधीशों के स्थानांतरण और नियुक्ति और पूरी प्रक्रिया में CJI की भूमिका पर कई सवालों पर SC की राय मांगी।
इस निर्णय ने पूरी नियुक्ति प्रक्रिया के लिए एक अधिक विस्तृत प्रक्रिया को रेखांकित किया, जिसमें कहा गया कि CJI को SC को सिफारिशें करते समय सर्वोच्च न्यायालय के 4 वरिष्ठतम न्यायाधीशों के साथ परामर्श करना चाहिए और CJI की एकमात्र व्यक्तिगत राय अनुच्छेद 124(2) के संदर्भ में परामर्श का गठन नहीं करती है। कॉलेजियम प्रणाली के विकास के विस्तृत विश्लेषण के लिए यहां क्लिक करें।
अब जब केंद्र ने कॉलेजियम को 20 फाइलें वापस कर दी हैं, तो यह देखना बाकी है कि इस मामले की सुनवाई की अगली तारीख पर क्या होता है क्योंकि ये सिफारिशें अभी अधर में हैं। कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच निरंतर आगे-पीछे न केवल लोकतंत्र के दो स्तंभों के बीच तनाव पैदा कर रहा है बल्कि यह दर्शाता है कि यह घर्षण न्यायिक कार्यों में अनुचित देरी का कारण बन रहा है। न्यायाधीशों की नियुक्ति एक महत्वपूर्ण कार्य है। इस साल की शुरुआत में, केंद्रीय कानून मंत्रालय ने संसद को सूचित किया था कि मार्च 2022 तक उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के 405 पद खाली थे। उच्च न्यायालयों में कुल स्वीकृत पद 1,104 न्यायाधीशों के हैं, जिनमें से 699 पद भरे गए थे। 1 नवंबर तक, उच्च न्यायालयों में रिक्तियों की संख्या 1,108 की स्वीकृत शक्ति के मुकाबले 335 थी।
Related:
हमारा संविधान बहिष्कार की भाषा नहीं बोलता: अल्पसंख्यक निर्णय EWS को असंवैधानिक मानते हैं