इस जांच में बच्चों समेत प्रदर्शनकारियों के ख़िलाफ पेलेट-फायरिंग शॉटगन, आंसू गैस, लाठी और इलेक्ट्रिक शॉक वाले हथियारों के इस्तेमाल का जिक्र किया गया है और पुलिस के बर्ताव की निष्पक्ष जांच की मांग की गई है।
Image: Amnesty
कॉकरोच जनता पार्टी (CJP) के नेतृत्व में 20 जुलाई को हुए "चलो संसद" मार्च के एक महीने बाद, एमनेस्टी इंटरनेशनल ने पुलिस की कार्रवाई पर एक विस्तृत डिजिटल जांच रिपोर्ट जारी की है। इसमें आरोप लगाया गया है कि भारतीय सुरक्षा बलों ने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ गैर-कानूनी और कुछ मामलों में जानलेवा हो सकने वाले बल का इस्तेमाल किया।
26 अगस्त को जारी इस जांच में चश्मदीदों के बयानों के साथ-साथ एमनेस्टी इंटरनेशनल की एविडेंस लैब द्वारा जांचे और सत्यापित किए गए वीडियो और तस्वीरों का इस्तेमाल किया गया है। संगठन के अनुसार, जांच से पता चलता है कि 20 जुलाई से 24 जुलाई के बीच दिल्ली और बिहार के सिवान में प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पेलेट-फायरिंग शॉटगन, आंसू गैस लॉन्चर और ग्रेनेड, लाठी, इलेक्ट्रिक शॉक डिवाइस और अन्य हथियारों का इस्तेमाल किया गया। एमनेस्टी का कहना है कि जिस तरह से इन हथियारों का इस्तेमाल किया गया, वह अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों और घरेलू पुलिसिंग दिशानिर्देशों का उल्लंघन था।
ये निष्कर्ष दिल्ली पुलिस द्वारा कार्रवाई के बारे में दिए गए सार्वजनिक बयानों को सीधे तौर पर चुनौती देते हैं। दिल्ली पुलिस ने जरूरत से ज्यादा बल प्रयोग के आरोपों से इनकार किया था और सुप्रीम कोर्ट के सामने भी कहा था कि उसने विरोध प्रदर्शन को "पेशेवर" तरीके से संभाला। हालांकि, एमनेस्टी का कहना है कि उसके द्वारा सत्यापित सबूत घटनाओं के उस संस्करण के विपरीत हैं।
एमनेस्टी इंटरनेशनल इंडिया के अध्यक्ष आकार पटेल के लिए, यह घटना भीड़ को नियंत्रित करने के सामान्य ऑपरेशन से कहीं ज्यादा गंभीर मामला है। उन्होंने अधिकारियों की कार्रवाई को इस तरह बताया: पहले संचार, आवाजाही और लोगों के इकट्ठा होने पर प्रतिबंध लगाए गए, और फिर शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों (जिनमें बच्चे भी शामिल थे) के खिलाफ अनावश्यक या अत्यधिक बल का प्रयोग किया गया। संगठन ने इस कार्रवाई को "भीड़ नियंत्रण की आड़ में राज्य-प्रायोजित हिंसा" करार दिया है और एक महीने बाद भी जवाबदेही की कमी को लगातार मिल रही छूट का सबूत बताया है।
पेलेट फायरिंग के सबूत
Image: The Hindu
सबसे गंभीर निष्कर्षों में से एक पेलेट एम्युनिशन (छर्रे) दागने में सक्षम शॉटगन के इस्तेमाल से जुड़ा है। एमनेस्टी की एविडेंस लैब ने 20 जुलाई को मध्य दिल्ली में शूट किए गए 17 वीडियो (जिनमें जंतर-मंतर, संसद मार्ग और कनॉट प्लेस के आसपास के इलाके शामिल हैं) और 24 जुलाई को बिहार के सिवान में रिकॉर्ड किए गए दो वीडियो की पुष्टि की। दिल्ली के फुटेज में दिल्ली पुलिस, रैपिड एक्शन फोर्स (RAF) और सेंट्रल रिजर्व पुलिस फोर्स (CRPF) के जवान दिखाई दिए।
एमनेस्टी द्वारा सत्यापित दो वीडियो में एक RAF अधिकारी को कनॉट प्लेस-संसद मार्ग चौराहे पर भीड़ पर शॉटगन चलाते हुए दिखाया गया है। दो और वेरिफ़ाइड वीडियो में उसी जगह के पास प्रदर्शनकारी दिख रहे हैं, जिन्हें बर्डशॉट (छोटी धातु की गोलियों) से चोटें आई हैं। एमनेस्टी ने CCTV फुटेज की भी पुष्टि की है, जिसमें इलाके में कहीं और दो RAF अधिकारी शॉटगन लिए हुए दिख रहे हैं।
इस खोज का महत्व इस्तेमाल किए गए गोला-बारूद की प्रकृति में है। एमनेस्टी का कहना है कि बर्डशॉट में धातु के कई छोटे छर्रे (पेलेट) होते हैं और यह स्वभाव से ही सटीक नहीं होता, जिससे न केवल लक्षित व्यक्ति बल्कि आस-पास खड़े लोगों को भी गंभीर खतरा होता है। संगठन का कहना है कि बर्डशॉट का संबंध अन्य मामलों में मौत और अंधेपन से रहा है और उसका तर्क है कि कानून लागू करने वाली एजेंसियों में इसका कोई उचित स्थान नहीं है।
एमनेस्टी द्वारा इंटरव्यू किए गए एक प्रदर्शनकारी ने बताया कि भागने की कोशिश करते समय उसे पीछे से गोली मारी गई। बयान के अनुसार, उस व्यक्ति को लगभग 25 से 30 छर्रे लगे और उसे अस्पताल में इलाज की जरूरत पड़ी। प्रदर्शनकारी ने कहा कि डॉक्टरों ने पुष्टि की कि चोटें छर्रों के कारण लगी थीं और घटना के कारण शरीर पर गहरे निशान पड़ गए थे।
चेतावनी न दिए जाने का आरोप भी महत्वपूर्ण है। भारत के पुलिस अनुसंधान और विकास ब्यूरो (BPR&D) के दिशानिर्देशों में सुरक्षा बलों को सलाह दी जाती है कि वे कम घातक या घातक बल का प्रयोग करने से पहले प्रदर्शनकारियों को चेतावनी दें। इसी तरह, अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार कानून लागू करने वाली एजेंसियों को जहां भी संभव हो, अहिंसक तरीकों का इस्तेमाल करना चाहिए और हालात अनुकूल होने पर बल प्रयोग करने से पहले स्पष्ट चेतावनी देनी चाहिए। एमनेस्टी का कहना है कि जिस प्रदर्शनकारी का उसने इंटरव्यू किया, उसने बताया कि छर्रे चलाने से पहले उसे कोई चेतावनी नहीं दी गई थी।
इन आरोपों को पहले दिल्ली पुलिस ने खारिज कर दिया था, जिसने छर्रों से चोट लगने की खबरों को "फेक न्यूज" बताया और उन्हें "पूरी तरह से झूठा और भ्रामक" करार दिया। पुलिस ने यह भी चेतावनी दी कि अफवाहें फैलाने वालों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की जा सकती है।
हालांकि, एमनेस्टी की जांच संगठन की रिपोर्ट में बताई गई अन्य खबरों के साथ सामने आई है। 'द हिंदू' की रिपोर्ट के अनुसार, 20 जुलाई की शाम को RAF की एक यूनिट ने पुलिस उपायुक्त (DCP) के आदेश पर प्लास्टिक के छर्रों वाले दो बैलिस्टिक कारतूस चलाए। खबर है कि CRPF की आंतरिक जांच में पाया गया कि RAF कर्मियों ने धातु के छर्रों वाले कम से कम सात राउंड फायर किए थे। 'द हिंदू' द्वारा बताए गए RTI जवाब से संकेत मिलता है कि विरोध प्रदर्शनों के दौरान कम से कम दस लोग छर्रों से घायल हुए थे।
प्रदर्शनकारियों के खिलाफ आंसू गैस का इस्तेमाल
Image: Amnesty
एमनेस्टी की जांच में आंसू गैस के इस्तेमाल के तरीके पर भी चिंता जताई गई है। एक वेरिफाइड वीडियो में आंसू गैस का ग्रेनेड प्रदर्शनकारियों के एक समूह के पास गिरता और जोरदार धमाके के साथ फटता हुआ दिखाई देता है। एमनेस्टी का कहना है कि एक और वेरिफाइड वीडियो में ग्रेनेड को प्रदर्शनकारियों के पास गिरते ही फटते हुए देखा गया; इसमें एक व्यक्ति भागने की कोशिश करता है, लेकिन उसे जमीन पर पटक दिया जाता है।
प्रत्यक्षदर्शियों ने एमनेस्टी को बताया कि आंसू गैस के ग्रेनेड प्रदर्शनकारियों के सिर के ऊपर से किसी स्थान पर दागने के बजाय सीधे उनकी तरफ दागे गए। संगठन का कहना है कि यह कम घातक हथियारों (less-lethal weapons) पर UN की गाइडलाइंस के खिलाफ है। एमनेस्टी का मुख्य तर्क यह है कि आंसू गैस का इस्तेमाल सिर्फ बड़े पैमाने पर होने वाली गंभीर हिंसा की स्थितियों में ही किया जाना चाहिए। हालांकि संगठन यह मानता है कि प्रदर्शनकारियों द्वारा पत्थर फेंकने की कुछ छिटपुट घटनाएं हुई थीं, लेकिन उसका कहना है कि उपलब्ध सबूत ऐसी हिंसा का संकेत नहीं देते जो इस पैमाने तक पहुंचती हो।
यह फर्क बहुत जरूरी है। सिर्फ इसलिए कि किसी विरोध प्रदर्शन को संभालना मुश्किल हो गया है, भीड़ को नियंत्रित करने की शक्तियां असीमित नहीं हो जातीं। सवाल यह है कि क्या इस्तेमाल की गई ताकत जरूरी थी और क्या वह असल खतरे के अनुपात में थी। एमनेस्टी की जांच से पता चलता है कि कई मामलों में अधिकारियों ने यह सीमा पार की।
लाठियां, शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के खिलाफ भी
जांच में इस बात का भी जिक्र है जिसे एमनेस्टी लंबी, लचीली लाठियों का बार-बार गलत इस्तेमाल बताती है। संगठन ने आठ ऐसे वीडियो की पुष्टि की है जिनमें दिल्ली पुलिस और RAF के जवान प्रदर्शनकारियों पर लाठियां बरसाते दिख रहे हैं, इनमें एक युवा लड़का भी शामिल है जिसने, एमनेस्टी के अनुसार, कोई उकसावे वाली हरकत नहीं की थी और न ही कोई विरोध किया था। कुछ मामलों में, अधिकारियों ने कथित तौर पर लोगों के शरीर के अलग-अलग हिस्सों पर बिना सोचे-समझे लाठियां बरसाईं। एक वेरिफाइड वीडियो में एक आदमी को जमीन पर गिराए जाने के बाद बार-बार लाठियां मारी जाती दिख रही हैं, जबकि वह हिलने-डुलने या कोई खतरा पैदा करने की स्थिति में नहीं था।
एमनेस्टी का कहना है कि UN के टॉर्चर (यातना) मामलों के विशेष प्रतिनिधि ने ऐसी लंबी लचीली लाठियों को क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक बताया है क्योंकि वे आम लाठियों की तुलना में ज्यादा काइनेटिक फोर्स (गतिज बल) पैदा कर सकती हैं, जिससे गंभीर चोट लगने का खतरा बढ़ जाता है। जांच में जवाबदेही से जुड़ी एक और चिंता का भी पता चला है वह है मारपीट में सादे कपड़ों वाले लोगों की मौजूदगी।
कम से कम दो वेरिफाइड वीडियो में, सादे कपड़ों में लोग- जिनमें से कुछ ने "दिल्ली पुलिस" लिखे काले हेलमेट पहने हुए हैं- प्रदर्शनकारियों को लाठियों से पीटते हुए दिख रहे हैं। एमनेस्टी के अनुसार, वर्दीधारी अधिकारी उन्हें भीड़ की तरफ ले जाते हुए तो दिखते हैं, लेकिन बीच-बचाव नहीं करते। संगठन ने नाम के टैग या बैज नंबर जैसी साफ पहचान न होने की बात भी कही है। उनका कहना है कि यह उस नियम का उल्लंघन है जिसके तहत बल प्रयोग वाले एनकाउंटर के दौरान कानून लागू करने वाले अधिकारियों की पहचान हो सकनी चाहिए।
इलेक्ट्रिक शॉक हथियारों की जांच
एमनेस्टी ने एक वीडियो की भी पुष्टि की है जिसमें एक RAF अधिकारी शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी पर इलेक्ट्रिक शॉक बैटन का इस्तेमाल करता दिख रहा है। संगठन का तर्क है कि सीधे संपर्क वाले इलेक्ट्रिक शॉक डिवाइस से बहुत ज्यादा दर्द होता है, लेकिन जरूरी नहीं कि वे व्यक्ति को पूरी तरह बेबस कर दें। साथ ही, कानून लागू करने वाली एजेंसियों के पास कम नुकसानदायक विकल्प भी मौजूद हैं। एमनेस्टी ने UN के टॉर्चर (यातना) पर विशेष प्रतिनिधि के साथ मिलकर इन हथियारों पर पूरी तरह रोक लगाने की मांग की है, क्योंकि इनसे बहुत ज्यादा तकलीफ, मानसिक नुकसान, स्थायी विकलांगता और लंबे समय तक इस्तेमाल करने पर मौत का खतरा हो सकता है।
इसलिए, यह जानकारी रिपोर्ट में उठाए गए मुद्दों को और गंभीर बनाती है: मुद्दा सिर्फ इस्तेमाल किए गए बल की मात्रा का नहीं है, बल्कि भीड़ में शामिल लोगों के खिलाफ इस्तेमाल किए गए हथियारों और तरीकों का भी है।
सिवान में असॉल्ट राइफल
शायद एमनेस्टी द्वारा जांचे गए सबसे चिंताजनक फुटेज दिल्ली से नहीं, बल्कि बिहार के सिवान से आए हैं। 24 जुलाई को शूट किए गए और एमनेस्टी द्वारा सत्यापित दो वीडियो में राज्य पुलिस का एक अधिकारी प्रदर्शनकारियों की ओर AK-टाइप असॉल्ट राइफल से गोली चलाते हुए दिख रहा है। एमनेस्टी का कहना है कि ऐसे हथियार जान लेने के लिए बनाए जाते हैं। भीड़ से जुड़े मामलों के अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार, इनका इस्तेमाल तभी किया जा सकता है जब किसी खास व्यक्ति की जान या गंभीर चोट का तुरंत खतरा हो और वह भी बिल्कुल आखिरी उपाय के तौर पर। संगठन का कहना है कि उसे ऐसा कोई सबूत नहीं मिला जिससे पता चले कि जांच की गई घटना में ऐसा कोई खतरा था।
रिपोर्ट में कहा गया है कि अधिकारियों ने बंदूक, बर्डशॉट, आंसू गैस, लाठी और इलेक्ट्रिक शॉक हथियारों के कथित इस्तेमाल में शामिल अधिकारियों की जांच या उन पर मुकदमा चलाने का कोई सार्वजनिक वादा नहीं किया है। एमनेस्टी ने तुरंत, निष्पक्ष और प्रभावी जांच की मांग की है और कहा है कि जांच के नतीजे सार्वजनिक किए जाएं। उसने खास तौर पर बर्डशॉट गोला-बारूद और सीधे संपर्क वाले इलेक्ट्रिक शॉक डिवाइस के इस्तेमाल को तुरंत बंद करने की मांग की है।
पहला डंडा चलने से पहले ही कार्रवाई शुरू हो गई थी
एमनेस्टी की जांच में 'चलो संसद' मार्च पर लगाई गई पाबंदियों के बीच बल प्रयोग के मामले को भी देखा गया है। अधिकारियों ने मार्च की इजाजत नहीं दी, प्रस्तावित विरोध वाले इलाकों के आस-पास इंटरनेट बंद कर दिया, पांच से ज्यादा लोगों के इकट्ठा होने पर रोक लगा दी, दिल्ली मेट्रो के कई स्टेशन बंद कर दिए और मध्य दिल्ली में बैरिकेड लगा दिए।
एमनेस्टी का तर्क है कि ये उपाय ही लोगों के इकट्ठा होने की आजादी को लेकर गंभीर चिंताएं पैदा करते हैं। अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानूनों के तहत, शांतिपूर्ण सभाओं के लिए पहले से इजाजत लेने की जरूरत नहीं होनी चाहिए। जहां सूचना देने की जरूरत होती है, वहां इसका मकसद अधिकारियों को सभा में मदद करने का होना चाहिए, न कि उसे रोकने का तरीका बनाने का। संगठन का यह भी तर्क है कि रोक लगाने वाले आदेश असल में मार्च पर पूरी तरह पाबंदी लगाने जैसे थे और ये कानूनी वैधता, जरूरत और आनुपातिकता की शर्तों पर खरे नहीं उतरे। विरोध प्रदर्शन के आस-पास पूरी तरह इंटरनेट बंद करने के मामले में भी संगठन इसी नतीजे पर पहुंचा है।
यह एमनेस्टी की जांच का एक अहम पहलू है। रिपोर्ट 20 जुलाई की हिंसा को सिर्फ़ प्रदर्शनकारियों और पुलिस के बीच हुई एक अलग घटना के तौर पर नहीं देखती। यह शारीरिक बल प्रयोग को पाबंदियों की एक बड़ी कड़ी के तौर पर देखती है- जैसे कम्युनिकेशन बंद करना, आवाजाही पर रोक, बैरिकेडिंग, ट्रांसपोर्ट में रुकावट और रोक लगाने वाले आदेश- जिन्होंने पहले ही विरोध प्रदर्शन की गुंजाइश कम कर दी थी।
400 से ज्यादा लोग घायल
टकराव का दायरा काफी बड़ा था। दिल्ली पुलिस के मुताबिक, पुलिसकर्मियों और प्रदर्शनकारियों समेत 400 से ज्यादा लोग घायल हुए। एमनेस्टी ने यह भी बताया है कि सिवान में कम से कम तीन लोग घायल हुए, जिनमें एक राहगीर भी शामिल था जिसे गोली लगी और उसकी गर्दन में चोट आई। इसलिए, रिपोर्ट के नतीजे कैमरे में कैद हुई अलग-अलग घटनाओं से आगे बढ़कर सवाल खड़े करते हैं। अगर पुलिस की कार्रवाई के दौरान सैकड़ों लोग घायल हुए, और अगर स्वतंत्र रूप से पुष्टि किए गए फुटेज में ऐसे हालात में हथियारों का इस्तेमाल दिख रहा है जिन्हें एमनेस्टी गैर-कानूनी मानती है, तो मुख्य सवाल संस्थागत जवाबदेही का हो जाता है: बल प्रयोग की इजाजत किसने दी, इसे किसने अंजाम दिया, इसकी निगरानी किसने की और इसकी जांच के लिए कौन जिम्मेदार है? घटनाओं के एक महीने बाद भी, एमनेस्टी का कहना है कि अधिकारियों की तरफ से इसमें शामिल अधिकारियों की जांच या उन पर मुकदमा चलाने का कोई सार्वजनिक वादा नहीं किया गया है।
एमनेस्टी जुलाई की घटनाओं को भारतीय अधिकारियों द्वारा पेलेट-गन के इस्तेमाल के लंबे इतिहास के संदर्भ में देखती है। संगठन ने पहले भी जम्मू-कश्मीर में भीड़ को काबू करने के लिए बर्डशॉट-लोडेड शॉटगन के इस्तेमाल से हुई गंभीर चोटों, जिनमें अंधापन और मौतें शामिल हैं, का दस्तावेजीकरण किया है। 2016 में गृह मंत्रालय ने विकल्पों पर विचार करने के लिए एक कमेटी बनाई थी। इस कमेटी ने सुझाव दिया था कि ऐसे हथियारों का इस्तेमाल सिर्फ "बहुत ही खास मामलों" में ही किया जाए, हालांकि उसने इन पर पूरी तरह रोक लगाने की सिफारिश नहीं की थी।
2018 में, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार उच्चायुक्त कार्यालय ने भारत से जम्मू-कश्मीर में भीड़ को काबू करने के लिए पेलेट-फायरिंग शॉटगन का इस्तेमाल बंद करने को कहा था। जुलाई 2026 में सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका भी दायर की गई थी, जिसमें कानून लागू करने वाली एजेंसियों द्वारा भीड़ को नियंत्रित करने के लिए पेलेट-फायरिंग शॉटगन के इस्तेमाल को बंद करने की मांग की गई थी। इसलिए, दिल्ली के आरोपों ने एक पुराने सवाल को फिर से खड़ा कर दिया है: क्या भीड़ को काबू करने की स्थितियों में ऐसे हथियारों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए, जिनसे गंभीर और कभी-कभी स्थायी चोटें आई हैं?
"भीड़ को काबू करने" से जवाबदेही तक
एमनेस्टी इंटरनेशनल की जांच का मुख्य मकसद आखिरकार राज्य की शक्ति की सीमाओं के बारे में है। इसमें कोई शक नहीं कि लोगों की सुरक्षा करना, कानून-व्यवस्था बनाए रखना और हिंसा का जवाब देना राज्य की जिम्मेदारी है। लेकिन विरोध-प्रदर्शन को नियंत्रित करने का मतलब यह नहीं है कि अधिकारियों को बल प्रयोग करने की खुली छूट मिल जाए। अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार, बल प्रयोग कानूनी, जरूरी और उचित होना चाहिए; जानलेवा बल का इस्तेमाल केवल असाधारण परिस्थितियों में ही किया जाना चाहिए, जब जीवन को तत्काल खतरा हो या गंभीर चोट लगने की आशंका हो।
एमनेस्टी के सबूत इन सभी पहलुओं पर सवाल उठाते हैं। उसकी जांच में भीड़ पर पेलेट फायर करने, प्रदर्शनकारियों पर सीधे आंसू गैस छोड़ने, बिना विरोध कर रहे लोगों पर बार-बार लाठीचार्ज करने, शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी के खिलाफ इलेक्ट्रिक शॉक डिवाइस का इस्तेमाल करने और सिवान में असॉल्ट राइफल से फायरिंग करने के आरोप लगाए गए हैं। इसमें विरोध-प्रदर्शन से पहले और उसके दौरान संचार और लोगों के इकट्ठा होने पर लगाई गई पाबंदियों का भी जिक्र है।
इस रिपोर्ट की अहमियत सिर्फ इसमें बताए गए हथियारों की सूची तक ही सीमित नहीं है। पाबंदी, बल प्रयोग और जवाबदेही की साफ कमी का मेल ही इन नतीजों को बेहद चिंताजनक बनाता है। दिल्ली पुलिस का कहना है कि उसने विरोध-प्रदर्शन को पेशेवर तरीके से संभाला। एमनेस्टी की जांच का नतीजा इससे बिल्कुल अलग है; इसके समर्थन में 19 वीडियो हैं, जिनके बारे में एमनेस्टी का कहना है कि उसके 'एविडेंस लैब' ने दिल्ली और सिवान में इनकी पुष्टि की है। साथ ही, गवाहों के बयान और फ़ोटोग्राफिक सबूत भी इसमें शामिल हैं।
पूरी रिपोर्ट यहां देखी जा सकती है।
Related
बिहार: दिल्ली ही नहीं, पटना और सीवान में भी प्रदर्शनकारी छात्रों पर पुलिस की बर्बर कार्रवाई, PUCL की रिपोर्ट में खुलासा
NEET विरोध प्रदर्शन के बाद ऑनलाइन शुरू हुई लड़ाई: महिला प्रदर्शनकारियों को निजी जानकारी सार्वजनिक करने और आपराधिक कार्रवाई की मिल रही धमकी
Image: Amnesty
कॉकरोच जनता पार्टी (CJP) के नेतृत्व में 20 जुलाई को हुए "चलो संसद" मार्च के एक महीने बाद, एमनेस्टी इंटरनेशनल ने पुलिस की कार्रवाई पर एक विस्तृत डिजिटल जांच रिपोर्ट जारी की है। इसमें आरोप लगाया गया है कि भारतीय सुरक्षा बलों ने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ गैर-कानूनी और कुछ मामलों में जानलेवा हो सकने वाले बल का इस्तेमाल किया।
26 अगस्त को जारी इस जांच में चश्मदीदों के बयानों के साथ-साथ एमनेस्टी इंटरनेशनल की एविडेंस लैब द्वारा जांचे और सत्यापित किए गए वीडियो और तस्वीरों का इस्तेमाल किया गया है। संगठन के अनुसार, जांच से पता चलता है कि 20 जुलाई से 24 जुलाई के बीच दिल्ली और बिहार के सिवान में प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पेलेट-फायरिंग शॉटगन, आंसू गैस लॉन्चर और ग्रेनेड, लाठी, इलेक्ट्रिक शॉक डिवाइस और अन्य हथियारों का इस्तेमाल किया गया। एमनेस्टी का कहना है कि जिस तरह से इन हथियारों का इस्तेमाल किया गया, वह अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों और घरेलू पुलिसिंग दिशानिर्देशों का उल्लंघन था।
ये निष्कर्ष दिल्ली पुलिस द्वारा कार्रवाई के बारे में दिए गए सार्वजनिक बयानों को सीधे तौर पर चुनौती देते हैं। दिल्ली पुलिस ने जरूरत से ज्यादा बल प्रयोग के आरोपों से इनकार किया था और सुप्रीम कोर्ट के सामने भी कहा था कि उसने विरोध प्रदर्शन को "पेशेवर" तरीके से संभाला। हालांकि, एमनेस्टी का कहना है कि उसके द्वारा सत्यापित सबूत घटनाओं के उस संस्करण के विपरीत हैं।
एमनेस्टी इंटरनेशनल इंडिया के अध्यक्ष आकार पटेल के लिए, यह घटना भीड़ को नियंत्रित करने के सामान्य ऑपरेशन से कहीं ज्यादा गंभीर मामला है। उन्होंने अधिकारियों की कार्रवाई को इस तरह बताया: पहले संचार, आवाजाही और लोगों के इकट्ठा होने पर प्रतिबंध लगाए गए, और फिर शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों (जिनमें बच्चे भी शामिल थे) के खिलाफ अनावश्यक या अत्यधिक बल का प्रयोग किया गया। संगठन ने इस कार्रवाई को "भीड़ नियंत्रण की आड़ में राज्य-प्रायोजित हिंसा" करार दिया है और एक महीने बाद भी जवाबदेही की कमी को लगातार मिल रही छूट का सबूत बताया है।
पेलेट फायरिंग के सबूत
Image: The Hindu
सबसे गंभीर निष्कर्षों में से एक पेलेट एम्युनिशन (छर्रे) दागने में सक्षम शॉटगन के इस्तेमाल से जुड़ा है। एमनेस्टी की एविडेंस लैब ने 20 जुलाई को मध्य दिल्ली में शूट किए गए 17 वीडियो (जिनमें जंतर-मंतर, संसद मार्ग और कनॉट प्लेस के आसपास के इलाके शामिल हैं) और 24 जुलाई को बिहार के सिवान में रिकॉर्ड किए गए दो वीडियो की पुष्टि की। दिल्ली के फुटेज में दिल्ली पुलिस, रैपिड एक्शन फोर्स (RAF) और सेंट्रल रिजर्व पुलिस फोर्स (CRPF) के जवान दिखाई दिए।
एमनेस्टी द्वारा सत्यापित दो वीडियो में एक RAF अधिकारी को कनॉट प्लेस-संसद मार्ग चौराहे पर भीड़ पर शॉटगन चलाते हुए दिखाया गया है। दो और वेरिफ़ाइड वीडियो में उसी जगह के पास प्रदर्शनकारी दिख रहे हैं, जिन्हें बर्डशॉट (छोटी धातु की गोलियों) से चोटें आई हैं। एमनेस्टी ने CCTV फुटेज की भी पुष्टि की है, जिसमें इलाके में कहीं और दो RAF अधिकारी शॉटगन लिए हुए दिख रहे हैं।
इस खोज का महत्व इस्तेमाल किए गए गोला-बारूद की प्रकृति में है। एमनेस्टी का कहना है कि बर्डशॉट में धातु के कई छोटे छर्रे (पेलेट) होते हैं और यह स्वभाव से ही सटीक नहीं होता, जिससे न केवल लक्षित व्यक्ति बल्कि आस-पास खड़े लोगों को भी गंभीर खतरा होता है। संगठन का कहना है कि बर्डशॉट का संबंध अन्य मामलों में मौत और अंधेपन से रहा है और उसका तर्क है कि कानून लागू करने वाली एजेंसियों में इसका कोई उचित स्थान नहीं है।
एमनेस्टी द्वारा इंटरव्यू किए गए एक प्रदर्शनकारी ने बताया कि भागने की कोशिश करते समय उसे पीछे से गोली मारी गई। बयान के अनुसार, उस व्यक्ति को लगभग 25 से 30 छर्रे लगे और उसे अस्पताल में इलाज की जरूरत पड़ी। प्रदर्शनकारी ने कहा कि डॉक्टरों ने पुष्टि की कि चोटें छर्रों के कारण लगी थीं और घटना के कारण शरीर पर गहरे निशान पड़ गए थे।
चेतावनी न दिए जाने का आरोप भी महत्वपूर्ण है। भारत के पुलिस अनुसंधान और विकास ब्यूरो (BPR&D) के दिशानिर्देशों में सुरक्षा बलों को सलाह दी जाती है कि वे कम घातक या घातक बल का प्रयोग करने से पहले प्रदर्शनकारियों को चेतावनी दें। इसी तरह, अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार कानून लागू करने वाली एजेंसियों को जहां भी संभव हो, अहिंसक तरीकों का इस्तेमाल करना चाहिए और हालात अनुकूल होने पर बल प्रयोग करने से पहले स्पष्ट चेतावनी देनी चाहिए। एमनेस्टी का कहना है कि जिस प्रदर्शनकारी का उसने इंटरव्यू किया, उसने बताया कि छर्रे चलाने से पहले उसे कोई चेतावनी नहीं दी गई थी।
इन आरोपों को पहले दिल्ली पुलिस ने खारिज कर दिया था, जिसने छर्रों से चोट लगने की खबरों को "फेक न्यूज" बताया और उन्हें "पूरी तरह से झूठा और भ्रामक" करार दिया। पुलिस ने यह भी चेतावनी दी कि अफवाहें फैलाने वालों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की जा सकती है।
हालांकि, एमनेस्टी की जांच संगठन की रिपोर्ट में बताई गई अन्य खबरों के साथ सामने आई है। 'द हिंदू' की रिपोर्ट के अनुसार, 20 जुलाई की शाम को RAF की एक यूनिट ने पुलिस उपायुक्त (DCP) के आदेश पर प्लास्टिक के छर्रों वाले दो बैलिस्टिक कारतूस चलाए। खबर है कि CRPF की आंतरिक जांच में पाया गया कि RAF कर्मियों ने धातु के छर्रों वाले कम से कम सात राउंड फायर किए थे। 'द हिंदू' द्वारा बताए गए RTI जवाब से संकेत मिलता है कि विरोध प्रदर्शनों के दौरान कम से कम दस लोग छर्रों से घायल हुए थे।
प्रदर्शनकारियों के खिलाफ आंसू गैस का इस्तेमाल
Image: Amnesty
एमनेस्टी की जांच में आंसू गैस के इस्तेमाल के तरीके पर भी चिंता जताई गई है। एक वेरिफाइड वीडियो में आंसू गैस का ग्रेनेड प्रदर्शनकारियों के एक समूह के पास गिरता और जोरदार धमाके के साथ फटता हुआ दिखाई देता है। एमनेस्टी का कहना है कि एक और वेरिफाइड वीडियो में ग्रेनेड को प्रदर्शनकारियों के पास गिरते ही फटते हुए देखा गया; इसमें एक व्यक्ति भागने की कोशिश करता है, लेकिन उसे जमीन पर पटक दिया जाता है।
प्रत्यक्षदर्शियों ने एमनेस्टी को बताया कि आंसू गैस के ग्रेनेड प्रदर्शनकारियों के सिर के ऊपर से किसी स्थान पर दागने के बजाय सीधे उनकी तरफ दागे गए। संगठन का कहना है कि यह कम घातक हथियारों (less-lethal weapons) पर UN की गाइडलाइंस के खिलाफ है। एमनेस्टी का मुख्य तर्क यह है कि आंसू गैस का इस्तेमाल सिर्फ बड़े पैमाने पर होने वाली गंभीर हिंसा की स्थितियों में ही किया जाना चाहिए। हालांकि संगठन यह मानता है कि प्रदर्शनकारियों द्वारा पत्थर फेंकने की कुछ छिटपुट घटनाएं हुई थीं, लेकिन उसका कहना है कि उपलब्ध सबूत ऐसी हिंसा का संकेत नहीं देते जो इस पैमाने तक पहुंचती हो।
यह फर्क बहुत जरूरी है। सिर्फ इसलिए कि किसी विरोध प्रदर्शन को संभालना मुश्किल हो गया है, भीड़ को नियंत्रित करने की शक्तियां असीमित नहीं हो जातीं। सवाल यह है कि क्या इस्तेमाल की गई ताकत जरूरी थी और क्या वह असल खतरे के अनुपात में थी। एमनेस्टी की जांच से पता चलता है कि कई मामलों में अधिकारियों ने यह सीमा पार की।
लाठियां, शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के खिलाफ भी
जांच में इस बात का भी जिक्र है जिसे एमनेस्टी लंबी, लचीली लाठियों का बार-बार गलत इस्तेमाल बताती है। संगठन ने आठ ऐसे वीडियो की पुष्टि की है जिनमें दिल्ली पुलिस और RAF के जवान प्रदर्शनकारियों पर लाठियां बरसाते दिख रहे हैं, इनमें एक युवा लड़का भी शामिल है जिसने, एमनेस्टी के अनुसार, कोई उकसावे वाली हरकत नहीं की थी और न ही कोई विरोध किया था। कुछ मामलों में, अधिकारियों ने कथित तौर पर लोगों के शरीर के अलग-अलग हिस्सों पर बिना सोचे-समझे लाठियां बरसाईं। एक वेरिफाइड वीडियो में एक आदमी को जमीन पर गिराए जाने के बाद बार-बार लाठियां मारी जाती दिख रही हैं, जबकि वह हिलने-डुलने या कोई खतरा पैदा करने की स्थिति में नहीं था।
एमनेस्टी का कहना है कि UN के टॉर्चर (यातना) मामलों के विशेष प्रतिनिधि ने ऐसी लंबी लचीली लाठियों को क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक बताया है क्योंकि वे आम लाठियों की तुलना में ज्यादा काइनेटिक फोर्स (गतिज बल) पैदा कर सकती हैं, जिससे गंभीर चोट लगने का खतरा बढ़ जाता है। जांच में जवाबदेही से जुड़ी एक और चिंता का भी पता चला है वह है मारपीट में सादे कपड़ों वाले लोगों की मौजूदगी।
कम से कम दो वेरिफाइड वीडियो में, सादे कपड़ों में लोग- जिनमें से कुछ ने "दिल्ली पुलिस" लिखे काले हेलमेट पहने हुए हैं- प्रदर्शनकारियों को लाठियों से पीटते हुए दिख रहे हैं। एमनेस्टी के अनुसार, वर्दीधारी अधिकारी उन्हें भीड़ की तरफ ले जाते हुए तो दिखते हैं, लेकिन बीच-बचाव नहीं करते। संगठन ने नाम के टैग या बैज नंबर जैसी साफ पहचान न होने की बात भी कही है। उनका कहना है कि यह उस नियम का उल्लंघन है जिसके तहत बल प्रयोग वाले एनकाउंटर के दौरान कानून लागू करने वाले अधिकारियों की पहचान हो सकनी चाहिए।
इलेक्ट्रिक शॉक हथियारों की जांच
एमनेस्टी ने एक वीडियो की भी पुष्टि की है जिसमें एक RAF अधिकारी शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी पर इलेक्ट्रिक शॉक बैटन का इस्तेमाल करता दिख रहा है। संगठन का तर्क है कि सीधे संपर्क वाले इलेक्ट्रिक शॉक डिवाइस से बहुत ज्यादा दर्द होता है, लेकिन जरूरी नहीं कि वे व्यक्ति को पूरी तरह बेबस कर दें। साथ ही, कानून लागू करने वाली एजेंसियों के पास कम नुकसानदायक विकल्प भी मौजूद हैं। एमनेस्टी ने UN के टॉर्चर (यातना) पर विशेष प्रतिनिधि के साथ मिलकर इन हथियारों पर पूरी तरह रोक लगाने की मांग की है, क्योंकि इनसे बहुत ज्यादा तकलीफ, मानसिक नुकसान, स्थायी विकलांगता और लंबे समय तक इस्तेमाल करने पर मौत का खतरा हो सकता है।
इसलिए, यह जानकारी रिपोर्ट में उठाए गए मुद्दों को और गंभीर बनाती है: मुद्दा सिर्फ इस्तेमाल किए गए बल की मात्रा का नहीं है, बल्कि भीड़ में शामिल लोगों के खिलाफ इस्तेमाल किए गए हथियारों और तरीकों का भी है।
सिवान में असॉल्ट राइफल
शायद एमनेस्टी द्वारा जांचे गए सबसे चिंताजनक फुटेज दिल्ली से नहीं, बल्कि बिहार के सिवान से आए हैं। 24 जुलाई को शूट किए गए और एमनेस्टी द्वारा सत्यापित दो वीडियो में राज्य पुलिस का एक अधिकारी प्रदर्शनकारियों की ओर AK-टाइप असॉल्ट राइफल से गोली चलाते हुए दिख रहा है। एमनेस्टी का कहना है कि ऐसे हथियार जान लेने के लिए बनाए जाते हैं। भीड़ से जुड़े मामलों के अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार, इनका इस्तेमाल तभी किया जा सकता है जब किसी खास व्यक्ति की जान या गंभीर चोट का तुरंत खतरा हो और वह भी बिल्कुल आखिरी उपाय के तौर पर। संगठन का कहना है कि उसे ऐसा कोई सबूत नहीं मिला जिससे पता चले कि जांच की गई घटना में ऐसा कोई खतरा था।
रिपोर्ट में कहा गया है कि अधिकारियों ने बंदूक, बर्डशॉट, आंसू गैस, लाठी और इलेक्ट्रिक शॉक हथियारों के कथित इस्तेमाल में शामिल अधिकारियों की जांच या उन पर मुकदमा चलाने का कोई सार्वजनिक वादा नहीं किया है। एमनेस्टी ने तुरंत, निष्पक्ष और प्रभावी जांच की मांग की है और कहा है कि जांच के नतीजे सार्वजनिक किए जाएं। उसने खास तौर पर बर्डशॉट गोला-बारूद और सीधे संपर्क वाले इलेक्ट्रिक शॉक डिवाइस के इस्तेमाल को तुरंत बंद करने की मांग की है।
पहला डंडा चलने से पहले ही कार्रवाई शुरू हो गई थी
एमनेस्टी की जांच में 'चलो संसद' मार्च पर लगाई गई पाबंदियों के बीच बल प्रयोग के मामले को भी देखा गया है। अधिकारियों ने मार्च की इजाजत नहीं दी, प्रस्तावित विरोध वाले इलाकों के आस-पास इंटरनेट बंद कर दिया, पांच से ज्यादा लोगों के इकट्ठा होने पर रोक लगा दी, दिल्ली मेट्रो के कई स्टेशन बंद कर दिए और मध्य दिल्ली में बैरिकेड लगा दिए।
एमनेस्टी का तर्क है कि ये उपाय ही लोगों के इकट्ठा होने की आजादी को लेकर गंभीर चिंताएं पैदा करते हैं। अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानूनों के तहत, शांतिपूर्ण सभाओं के लिए पहले से इजाजत लेने की जरूरत नहीं होनी चाहिए। जहां सूचना देने की जरूरत होती है, वहां इसका मकसद अधिकारियों को सभा में मदद करने का होना चाहिए, न कि उसे रोकने का तरीका बनाने का। संगठन का यह भी तर्क है कि रोक लगाने वाले आदेश असल में मार्च पर पूरी तरह पाबंदी लगाने जैसे थे और ये कानूनी वैधता, जरूरत और आनुपातिकता की शर्तों पर खरे नहीं उतरे। विरोध प्रदर्शन के आस-पास पूरी तरह इंटरनेट बंद करने के मामले में भी संगठन इसी नतीजे पर पहुंचा है।
यह एमनेस्टी की जांच का एक अहम पहलू है। रिपोर्ट 20 जुलाई की हिंसा को सिर्फ़ प्रदर्शनकारियों और पुलिस के बीच हुई एक अलग घटना के तौर पर नहीं देखती। यह शारीरिक बल प्रयोग को पाबंदियों की एक बड़ी कड़ी के तौर पर देखती है- जैसे कम्युनिकेशन बंद करना, आवाजाही पर रोक, बैरिकेडिंग, ट्रांसपोर्ट में रुकावट और रोक लगाने वाले आदेश- जिन्होंने पहले ही विरोध प्रदर्शन की गुंजाइश कम कर दी थी।
400 से ज्यादा लोग घायल
टकराव का दायरा काफी बड़ा था। दिल्ली पुलिस के मुताबिक, पुलिसकर्मियों और प्रदर्शनकारियों समेत 400 से ज्यादा लोग घायल हुए। एमनेस्टी ने यह भी बताया है कि सिवान में कम से कम तीन लोग घायल हुए, जिनमें एक राहगीर भी शामिल था जिसे गोली लगी और उसकी गर्दन में चोट आई। इसलिए, रिपोर्ट के नतीजे कैमरे में कैद हुई अलग-अलग घटनाओं से आगे बढ़कर सवाल खड़े करते हैं। अगर पुलिस की कार्रवाई के दौरान सैकड़ों लोग घायल हुए, और अगर स्वतंत्र रूप से पुष्टि किए गए फुटेज में ऐसे हालात में हथियारों का इस्तेमाल दिख रहा है जिन्हें एमनेस्टी गैर-कानूनी मानती है, तो मुख्य सवाल संस्थागत जवाबदेही का हो जाता है: बल प्रयोग की इजाजत किसने दी, इसे किसने अंजाम दिया, इसकी निगरानी किसने की और इसकी जांच के लिए कौन जिम्मेदार है? घटनाओं के एक महीने बाद भी, एमनेस्टी का कहना है कि अधिकारियों की तरफ से इसमें शामिल अधिकारियों की जांच या उन पर मुकदमा चलाने का कोई सार्वजनिक वादा नहीं किया गया है।
एमनेस्टी जुलाई की घटनाओं को भारतीय अधिकारियों द्वारा पेलेट-गन के इस्तेमाल के लंबे इतिहास के संदर्भ में देखती है। संगठन ने पहले भी जम्मू-कश्मीर में भीड़ को काबू करने के लिए बर्डशॉट-लोडेड शॉटगन के इस्तेमाल से हुई गंभीर चोटों, जिनमें अंधापन और मौतें शामिल हैं, का दस्तावेजीकरण किया है। 2016 में गृह मंत्रालय ने विकल्पों पर विचार करने के लिए एक कमेटी बनाई थी। इस कमेटी ने सुझाव दिया था कि ऐसे हथियारों का इस्तेमाल सिर्फ "बहुत ही खास मामलों" में ही किया जाए, हालांकि उसने इन पर पूरी तरह रोक लगाने की सिफारिश नहीं की थी।
2018 में, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार उच्चायुक्त कार्यालय ने भारत से जम्मू-कश्मीर में भीड़ को काबू करने के लिए पेलेट-फायरिंग शॉटगन का इस्तेमाल बंद करने को कहा था। जुलाई 2026 में सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका भी दायर की गई थी, जिसमें कानून लागू करने वाली एजेंसियों द्वारा भीड़ को नियंत्रित करने के लिए पेलेट-फायरिंग शॉटगन के इस्तेमाल को बंद करने की मांग की गई थी। इसलिए, दिल्ली के आरोपों ने एक पुराने सवाल को फिर से खड़ा कर दिया है: क्या भीड़ को काबू करने की स्थितियों में ऐसे हथियारों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए, जिनसे गंभीर और कभी-कभी स्थायी चोटें आई हैं?
"भीड़ को काबू करने" से जवाबदेही तक
एमनेस्टी इंटरनेशनल की जांच का मुख्य मकसद आखिरकार राज्य की शक्ति की सीमाओं के बारे में है। इसमें कोई शक नहीं कि लोगों की सुरक्षा करना, कानून-व्यवस्था बनाए रखना और हिंसा का जवाब देना राज्य की जिम्मेदारी है। लेकिन विरोध-प्रदर्शन को नियंत्रित करने का मतलब यह नहीं है कि अधिकारियों को बल प्रयोग करने की खुली छूट मिल जाए। अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार, बल प्रयोग कानूनी, जरूरी और उचित होना चाहिए; जानलेवा बल का इस्तेमाल केवल असाधारण परिस्थितियों में ही किया जाना चाहिए, जब जीवन को तत्काल खतरा हो या गंभीर चोट लगने की आशंका हो।
एमनेस्टी के सबूत इन सभी पहलुओं पर सवाल उठाते हैं। उसकी जांच में भीड़ पर पेलेट फायर करने, प्रदर्शनकारियों पर सीधे आंसू गैस छोड़ने, बिना विरोध कर रहे लोगों पर बार-बार लाठीचार्ज करने, शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी के खिलाफ इलेक्ट्रिक शॉक डिवाइस का इस्तेमाल करने और सिवान में असॉल्ट राइफल से फायरिंग करने के आरोप लगाए गए हैं। इसमें विरोध-प्रदर्शन से पहले और उसके दौरान संचार और लोगों के इकट्ठा होने पर लगाई गई पाबंदियों का भी जिक्र है।
इस रिपोर्ट की अहमियत सिर्फ इसमें बताए गए हथियारों की सूची तक ही सीमित नहीं है। पाबंदी, बल प्रयोग और जवाबदेही की साफ कमी का मेल ही इन नतीजों को बेहद चिंताजनक बनाता है। दिल्ली पुलिस का कहना है कि उसने विरोध-प्रदर्शन को पेशेवर तरीके से संभाला। एमनेस्टी की जांच का नतीजा इससे बिल्कुल अलग है; इसके समर्थन में 19 वीडियो हैं, जिनके बारे में एमनेस्टी का कहना है कि उसके 'एविडेंस लैब' ने दिल्ली और सिवान में इनकी पुष्टि की है। साथ ही, गवाहों के बयान और फ़ोटोग्राफिक सबूत भी इसमें शामिल हैं।
पूरी रिपोर्ट यहां देखी जा सकती है।
Related
बिहार: दिल्ली ही नहीं, पटना और सीवान में भी प्रदर्शनकारी छात्रों पर पुलिस की बर्बर कार्रवाई, PUCL की रिपोर्ट में खुलासा
NEET विरोध प्रदर्शन के बाद ऑनलाइन शुरू हुई लड़ाई: महिला प्रदर्शनकारियों को निजी जानकारी सार्वजनिक करने और आपराधिक कार्रवाई की मिल रही धमकी