हाई कोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार को निर्देश दिया कि वह 19 सितंबर 2024 को जब गाड़ी जब्त की गई थी तब से लेकर गाड़ी के छोड़े जाने तक हर महीने 20,000 रुपये का भुगतान करे।
फोटो साभार: लाइवलॉ
जब्त की गई गाड़ी से कोई बीफ़ (गोमांस) न मिलने पर इलाहाबाद हाई कोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार को आदेश दिया है कि वह गाड़ी के मालिक को 19 सितंबर, 2024 को गाड़ी जब्त होने की तारीख से लेकर उसकी रिहाई तक हर महीने 20,000 रुपये का मुआवजा दे। कोर्ट ने मालिक को मानसिक परेशानी के लिए 25,000 रुपये देने का भी आदेश दिया। कोर्ट ने माना कि गाड़ी को इस बात के बिना किसी सबूत के जब्त किया गया था कि मवेशियों को राज्य के बाहर वध (काटने) के लिए ले जाया जा रहा था।
द इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस संदीप जैन, विनोद कुमार सिंह की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। विनोद कुमार सिंह ने चंदौली के जिला मजिस्ट्रेट के 6 मार्च, 2025 के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें उनकी गाड़ी जब्त कर ली गई थी और वाराणसी डिवीजन के कमिश्नर के 27 नवंबर, 2025 के उस आदेश को भी चुनौती दी थी जिसमें उत्तर प्रदेश गो-वध निवारण अधिनियम, 1955 के तहत जब्ती को सही ठहराया गया था।
कोर्ट ने 5 अगस्त को कहा, "जब्ती की कार्यवाही में साफ तौर पर गैर-कानूनी बातें हैं, दिमाग का इस्तेमाल बिल्कुल नहीं किया गया और कानूनी प्रावधानों की गलत व्याख्या की गई है। जिन आदेशों को चुनौती दी गई है, वे ऐसे अनुमानों पर आधारित हैं जिनका कोई सबूत नहीं है और वे न्यायिक जांच में टिक नहीं सकते... याचिकाकर्ता की गाड़ी से न तो कोई बीफ मिला और न ही किसी कटी हुई गाय या उसके बछड़े के अवशेष मिले। इसलिए, कानूनी अनुमान लगाने के लिए जरूरी बुनियादी तथ्य पूरी तरह से नदारद हैं।"
यह मामला इन आरोपों से शुरू हुआ था कि याचिकाकर्ता गाड़ी में उत्तर प्रदेश से बिहार मवेशियों को वध के लिए ले जा रहा था। हालांकि, हाई कोर्ट ने माना कि गाड़ी की जब्ती अनुमानों पर आधारित थी, क्योंकि ऐसा कोई सबूत नहीं मिला कि मवेशियों को राज्य के बाहर या वध के लिए ले जाया जा रहा था।
मवेशियों के कथित परिवहन का मामला
यह मामला 19 सितंबर, 2024 का है, जब पुलिस ने चंदौली में याचिकाकर्ता की टाटा ऐस गाड़ी को रोका। पुलिस को सूचना मिली थी कि मवेशियों को उत्तर प्रदेश से बिहार वध के लिए ले जाया जा रहा है। उत्तर प्रदेश गो-वध निवारण अधिनियम, 1955 और पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 के तहत FIR दर्ज की गई, जिसके बाद ज़िला मजिस्ट्रेट के सामने जब्ती की कार्यवाही शुरू की गई।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, गाड़ी से तीन मवेशी बरामद किए गए थे और उन्हें अधिनियम का उल्लंघन करके ले जाया जा रहा था। हालांकि, याचिकाकर्ता का दावा था कि राधेश्याम द्वारा कल्लूराम को बेचे जाने के बाद उत्तर प्रदेश के भीतर ही सिर्फ एक गाय और एक बछड़े को ले जाया जा रहा था। उसने यह भी आरोप लगाया कि ड्राइवर द्वारा गैर-कानूनी रिश्वत देने से इनकार करने के बाद गाड़ी को झूठे मामले में फंसाया गया।
याचिकाकर्ता की दलील को खारिज करते हुए, ज़िला मजिस्ट्रेट ने 6 मार्च, 2025 को गाड़ी जब्त कर ली। उन्होंने पशु चिकित्सा रिपोर्ट, ट्रांसपोर्ट परमिट न होने और 'गो-हत्या रोकथाम अधिनियम' के तहत कानूनी अनुमान के आधार पर यह फ़ैसला लिया। वाराणसी डिवीजन के कमिश्नर ने 27 नवंबर, 2025 को इस आदेश को बरकरार रखा।
अटकलों के आधार पर जब्ती
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इस बात का "जरा भी सबूत नहीं" है कि मवेशियों को बिहार या वध (काटने) के लिए ले जाया जा रहा था। उसने बताया कि न तो गोमांस और न ही काटे गए मवेशियों के अवशेष मिले, और ऐसा कोई सबूत नहीं था जिससे पता चले कि उन्हें किसी बूचड़खाने ले जाया जा रहा था। याचिकाकर्ता की बात से सहमत होते हुए, जस्टिस जैन ने कहा कि अधिकारियों ने केवल अनुमानों के आधार पर कार्रवाई की थी।
रिपोर्ट के अनुसार, अदालत ने कहा, "जब्ती करने वाले अधिकारी का पूरा तर्क इस अनुमान पर आधारित है कि चन्दौली की सीमा पड़ोसी राज्य बिहार से लगती है, इसलिए गाय और उसके बछड़े को निश्चित रूप से वध के लिए बिहार ले जाया जा रहा होगा। ऐसा निष्कर्ष केवल अटकलों और अनुमानों पर आधारित है और इसे किसी भी स्वतंत्र सबूत का समर्थन हासिल नहीं है।"
कोर्ट ने कहा कि अधिकारी ड्राइवर का कोई बयान, दस्तावेजी सबूत या किसी स्वतंत्र गवाह की गवाही पेश करने में नाकाम रहे, जिससे यह साबित हो सके कि जानवरों को बिहार ले जाया जा रहा था। हाई कोर्ट ने यह भी पाया कि वेटेरिनरी रिपोर्ट अभियोजन पक्ष के आरोपों का समर्थन नहीं करती थी।
राज्य की दलीलों को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि यह दावा कि वेटेरिनरी अधिकारी को जानवर असुरक्षित या घायल हालत में मिले थे, "तथ्यात्मक रूप से गलत है और खुद मेडिकल रिपोर्ट से पूरी तरह गलत साबित होता है।"
आजीविका के नुकसान के लिए मुआवजा
जब भी राज्य की एजेंसियां कानूनी शक्तियों का मनमाना और गैर-कानूनी इस्तेमाल करके किसी नागरिक को उसकी आजीविका कमाने के वैध साधन से वंचित करती हैं, तो संवैधानिक अदालतों को अपने पब्लिक लॉ अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए मुआवजा देने का पूरा अधिकार होता है।
ऐसे मामलों में मुआवजा सिर्फ नुकसान की भरपाई नहीं करता, बल्कि राज्य की शक्ति के मनमाने इस्तेमाल के खिलाफ़ एक संवैधानिक उपाय के तौर पर भी काम करता है।
कोर्ट ने गौर किया कि टाटा ऐस याचिकाकर्ता की आजीविका का एकमात्र साधन था और गाड़ी जब्त होने के बावजूद वह नवंबर 2025 तक लोन की मासिक किस्तें चुकाता रहा, जब तक कि आर्थिक तंगी के कारण वह किस्त नहीं चुका पाया।
कोर्ट ने पाया कि गैर-कानूनी जब्ती ने उसे बिना किसी कानूनी आधार के उसकी आय के एकमात्र साधन से वंचित कर दिया था।
इसके अनुसार, कोर्ट ने अधिकारियों को निर्देश दिया कि अगर गाड़ी की किसी अन्य मामले में जरूरत न हो, तो फैसले की सर्टिफाइड कॉपी पेश करने के एक हफ्ते के भीतर गाड़ी को रिलीज कर दिया जाए। साथ ही, कोर्ट ने राज्य को आदेश दिया कि वह 19 सितंबर 2024 से गाड़ी के असल में रिलीज होने तक 20,000 रुपये प्रति महीने की दर से मुआवजा दे, और इसके अलावा मानसिक पीड़ा, आर्थिक तंगी और अनावश्यक उत्पीड़न के लिए 25,000 रुपये का भुगतान करे।
हाई कोर्ट ने राज्य सरकार को विभागीय जांच करने और कानूनी शक्तियों के गैर-कानूनी इस्तेमाल के लिए जिम्मेदार पाए गए किसी भी अधिकारी से मुआवजे की वसूली करने की भी अनुमति दी, बशर्ते यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए और कानून के अनुसार सख्ती से किया जाए।
Related
फोटो साभार: लाइवलॉ
जब्त की गई गाड़ी से कोई बीफ़ (गोमांस) न मिलने पर इलाहाबाद हाई कोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार को आदेश दिया है कि वह गाड़ी के मालिक को 19 सितंबर, 2024 को गाड़ी जब्त होने की तारीख से लेकर उसकी रिहाई तक हर महीने 20,000 रुपये का मुआवजा दे। कोर्ट ने मालिक को मानसिक परेशानी के लिए 25,000 रुपये देने का भी आदेश दिया। कोर्ट ने माना कि गाड़ी को इस बात के बिना किसी सबूत के जब्त किया गया था कि मवेशियों को राज्य के बाहर वध (काटने) के लिए ले जाया जा रहा था।
द इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस संदीप जैन, विनोद कुमार सिंह की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। विनोद कुमार सिंह ने चंदौली के जिला मजिस्ट्रेट के 6 मार्च, 2025 के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें उनकी गाड़ी जब्त कर ली गई थी और वाराणसी डिवीजन के कमिश्नर के 27 नवंबर, 2025 के उस आदेश को भी चुनौती दी थी जिसमें उत्तर प्रदेश गो-वध निवारण अधिनियम, 1955 के तहत जब्ती को सही ठहराया गया था।
कोर्ट ने 5 अगस्त को कहा, "जब्ती की कार्यवाही में साफ तौर पर गैर-कानूनी बातें हैं, दिमाग का इस्तेमाल बिल्कुल नहीं किया गया और कानूनी प्रावधानों की गलत व्याख्या की गई है। जिन आदेशों को चुनौती दी गई है, वे ऐसे अनुमानों पर आधारित हैं जिनका कोई सबूत नहीं है और वे न्यायिक जांच में टिक नहीं सकते... याचिकाकर्ता की गाड़ी से न तो कोई बीफ मिला और न ही किसी कटी हुई गाय या उसके बछड़े के अवशेष मिले। इसलिए, कानूनी अनुमान लगाने के लिए जरूरी बुनियादी तथ्य पूरी तरह से नदारद हैं।"
यह मामला इन आरोपों से शुरू हुआ था कि याचिकाकर्ता गाड़ी में उत्तर प्रदेश से बिहार मवेशियों को वध के लिए ले जा रहा था। हालांकि, हाई कोर्ट ने माना कि गाड़ी की जब्ती अनुमानों पर आधारित थी, क्योंकि ऐसा कोई सबूत नहीं मिला कि मवेशियों को राज्य के बाहर या वध के लिए ले जाया जा रहा था।
मवेशियों के कथित परिवहन का मामला
यह मामला 19 सितंबर, 2024 का है, जब पुलिस ने चंदौली में याचिकाकर्ता की टाटा ऐस गाड़ी को रोका। पुलिस को सूचना मिली थी कि मवेशियों को उत्तर प्रदेश से बिहार वध के लिए ले जाया जा रहा है। उत्तर प्रदेश गो-वध निवारण अधिनियम, 1955 और पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 के तहत FIR दर्ज की गई, जिसके बाद ज़िला मजिस्ट्रेट के सामने जब्ती की कार्यवाही शुरू की गई।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, गाड़ी से तीन मवेशी बरामद किए गए थे और उन्हें अधिनियम का उल्लंघन करके ले जाया जा रहा था। हालांकि, याचिकाकर्ता का दावा था कि राधेश्याम द्वारा कल्लूराम को बेचे जाने के बाद उत्तर प्रदेश के भीतर ही सिर्फ एक गाय और एक बछड़े को ले जाया जा रहा था। उसने यह भी आरोप लगाया कि ड्राइवर द्वारा गैर-कानूनी रिश्वत देने से इनकार करने के बाद गाड़ी को झूठे मामले में फंसाया गया।
याचिकाकर्ता की दलील को खारिज करते हुए, ज़िला मजिस्ट्रेट ने 6 मार्च, 2025 को गाड़ी जब्त कर ली। उन्होंने पशु चिकित्सा रिपोर्ट, ट्रांसपोर्ट परमिट न होने और 'गो-हत्या रोकथाम अधिनियम' के तहत कानूनी अनुमान के आधार पर यह फ़ैसला लिया। वाराणसी डिवीजन के कमिश्नर ने 27 नवंबर, 2025 को इस आदेश को बरकरार रखा।
अटकलों के आधार पर जब्ती
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इस बात का "जरा भी सबूत नहीं" है कि मवेशियों को बिहार या वध (काटने) के लिए ले जाया जा रहा था। उसने बताया कि न तो गोमांस और न ही काटे गए मवेशियों के अवशेष मिले, और ऐसा कोई सबूत नहीं था जिससे पता चले कि उन्हें किसी बूचड़खाने ले जाया जा रहा था। याचिकाकर्ता की बात से सहमत होते हुए, जस्टिस जैन ने कहा कि अधिकारियों ने केवल अनुमानों के आधार पर कार्रवाई की थी।
रिपोर्ट के अनुसार, अदालत ने कहा, "जब्ती करने वाले अधिकारी का पूरा तर्क इस अनुमान पर आधारित है कि चन्दौली की सीमा पड़ोसी राज्य बिहार से लगती है, इसलिए गाय और उसके बछड़े को निश्चित रूप से वध के लिए बिहार ले जाया जा रहा होगा। ऐसा निष्कर्ष केवल अटकलों और अनुमानों पर आधारित है और इसे किसी भी स्वतंत्र सबूत का समर्थन हासिल नहीं है।"
कोर्ट ने कहा कि अधिकारी ड्राइवर का कोई बयान, दस्तावेजी सबूत या किसी स्वतंत्र गवाह की गवाही पेश करने में नाकाम रहे, जिससे यह साबित हो सके कि जानवरों को बिहार ले जाया जा रहा था। हाई कोर्ट ने यह भी पाया कि वेटेरिनरी रिपोर्ट अभियोजन पक्ष के आरोपों का समर्थन नहीं करती थी।
राज्य की दलीलों को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि यह दावा कि वेटेरिनरी अधिकारी को जानवर असुरक्षित या घायल हालत में मिले थे, "तथ्यात्मक रूप से गलत है और खुद मेडिकल रिपोर्ट से पूरी तरह गलत साबित होता है।"
आजीविका के नुकसान के लिए मुआवजा
जब भी राज्य की एजेंसियां कानूनी शक्तियों का मनमाना और गैर-कानूनी इस्तेमाल करके किसी नागरिक को उसकी आजीविका कमाने के वैध साधन से वंचित करती हैं, तो संवैधानिक अदालतों को अपने पब्लिक लॉ अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए मुआवजा देने का पूरा अधिकार होता है।
ऐसे मामलों में मुआवजा सिर्फ नुकसान की भरपाई नहीं करता, बल्कि राज्य की शक्ति के मनमाने इस्तेमाल के खिलाफ़ एक संवैधानिक उपाय के तौर पर भी काम करता है।
कोर्ट ने गौर किया कि टाटा ऐस याचिकाकर्ता की आजीविका का एकमात्र साधन था और गाड़ी जब्त होने के बावजूद वह नवंबर 2025 तक लोन की मासिक किस्तें चुकाता रहा, जब तक कि आर्थिक तंगी के कारण वह किस्त नहीं चुका पाया।
कोर्ट ने पाया कि गैर-कानूनी जब्ती ने उसे बिना किसी कानूनी आधार के उसकी आय के एकमात्र साधन से वंचित कर दिया था।
इसके अनुसार, कोर्ट ने अधिकारियों को निर्देश दिया कि अगर गाड़ी की किसी अन्य मामले में जरूरत न हो, तो फैसले की सर्टिफाइड कॉपी पेश करने के एक हफ्ते के भीतर गाड़ी को रिलीज कर दिया जाए। साथ ही, कोर्ट ने राज्य को आदेश दिया कि वह 19 सितंबर 2024 से गाड़ी के असल में रिलीज होने तक 20,000 रुपये प्रति महीने की दर से मुआवजा दे, और इसके अलावा मानसिक पीड़ा, आर्थिक तंगी और अनावश्यक उत्पीड़न के लिए 25,000 रुपये का भुगतान करे।
हाई कोर्ट ने राज्य सरकार को विभागीय जांच करने और कानूनी शक्तियों के गैर-कानूनी इस्तेमाल के लिए जिम्मेदार पाए गए किसी भी अधिकारी से मुआवजे की वसूली करने की भी अनुमति दी, बशर्ते यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए और कानून के अनुसार सख्ती से किया जाए।
Related
अमरोहा में 30 दिन मीट दुकानें बंद रखने का आदेश हाईकोर्ट पहुंचा: डीएम-एसपी से मांगा जवाब, इंस्पेक्टर तलब
'राष्ट्रीयता की पुष्टि के बिना निर्वासन शुरू नहीं हो सकता': केंद्र की ओर से राजूबाला के हलफनामे में कार्यपालिका की शक्तियों की कानूनी सीमाएं स्पष्ट