बिना सील किए गए दस्तावेजों से एचएएफ के अत्यधिक अहंकारपूर्ण मुकदमे का पता चलता है, जबकि इसमें कोई सबूत नहीं है।
हिंदू अमेरिकन फाउंडेशन (HAF) ने 7 मई, 2021 को हम दोनों के साथ-साथ तीन अन्य लोगों, रशीद अहमद, जॉन प्रभुदास और ऑड्रे ट्रुश्के के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया। HAF के दावे अल जज़ीरा के एक पत्रकार को दिए गए हमारे बयानों से उत्पन्न हुए हैं, जिसमें 2021 की शुरुआत में HAF सहित कई हिंदू राष्ट्रवादी संगठनों द्वारा फेडरल इमरजेंसी COVID-19 फंडिंग प्राप्त करने के बारे में बताया गया था:
अल जज़ीरा में सुनीता, 2 अप्रैल, 2021: "ये सभी संगठन हिंदू वर्चस्ववादी विचारधारा के प्रति सहानुभूति रखते हैं। उनके मूल संगठन हिंदू समुदायों में मुसलमानों और ईसाइयों के प्रति नफ़रत फैलाना जारी रखते हैं," और "कोई भी अमेरिकी गैर-लाभकारी संगठन जो इस्लामोफ़ोबिया और नफ़रत के अन्य रूपों को बढ़ावा देता है, उसे किसी भी रूप में संघीय राहत निधि नहीं मिलनी चाहिए।"
राजू ने अल जजीरा में 8 अप्रैल, 2021 को लिखा: “एचएएफ और हिंदुत्व से जुड़े अन्य संगठनों के उदय ने भारत में हिंदू वर्चस्ववादी संगठनों को बढ़ावा दिया है, साथ ही अमेरिका में उदारवादी हिंदू आवाजों को भी दबा दिया है।”
एचएएफ द्वारा शिकायत दर्ज किए जाने के लगभग बीस महीने बाद, डी.सी. में यू.एस. डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के जज अमित पी मेहता ने सभी मामलों में मामले को खारिज कर दिया: “…अदालत ने प्रतिवादी विश्वनाथ, राजगोपाल, अहमद और ट्रुश्के द्वारा कथित रूप से अपमानजनक बयानों की समीक्षा की है, और पाया है कि एचएएफ यह तर्क देने में विफल रहा है कि किसी भी प्रतिवादी द्वारा दिया गया कोई भी बयान सत्यापन योग्य रूप से झूठा है। अधिकांश बयान स्पष्ट रूप से राय के बयान हैं … [इसके अलावा] क्योंकि प्रभुदास के खिलाफ अंतर्निहित मानहानि का दावा विफल हो जाता है, इसलिए वादी का सिविल साजिश का दावा भी विफल हो जाता है।” [पृष्ठ 26]
शून्य साक्ष्य वाला मुकदमा
इससे पहले, 15 मार्च, 2022 को, न्यायाधीश ने एक आदेश जारी किया जिसमें पूछा गया कि क्या हमारे बयानों के कारण HAF को कोई दान खोना पड़ा है, "75,000 डॉलर से अधिक की राशि तो बिल्कुल भी नहीं।" [लेकिन] "शिकायत को पूरी तरह से खारिज करने के बजाय, अदालत... खारिज करने के प्रस्तावों पर रोक लगाएगी और विवादित राशि के बारे में क्षेत्राधिकार संबंधी खोज की सीमित अवधि की अनुमति देगी।"
इसका मतलब यह था कि हमारे वकीलों को हाल के वर्षों में HAF द्वारा प्राप्त दान के बारीक विवरणों की जांच करके HAF द्वारा दावा किए गए वित्तीय घाटे की सत्यता को देखने का अवसर मिला। 16 मई, 2022 को HAF के सुहाग शुक्ला द्वारा वर्चुअल बयान का प्राथमिक उद्देश्य यही था। बयान हाल ही में सार्वजनिक दृश्य से सील रहा, जब अदालत ने शुक्ला के बयान के 45 पृष्ठों (पृष्ठ 268+) सहित 385 पृष्ठों के अप्रकाशित साक्ष्य को खोलने का आदेश दिया।
शुक्ला की दिन भर चली गवाही दोनों पक्षों के वकीलों के सामने किसी आपदा से कम नहीं थी। वह HAF के किसी भी आरोप को सबूतों के साथ साबित करने में असमर्थ थी - एक भी नहीं! इसका नतीजा यह हुआ कि शुक्ला ने सच्चाई कबूल करने से पहले ही टालमटोल और अड़ियल जवाबों से भरी गवाही दी: गवाही के मुख्य अंश देखें।
हमारा पूरक संक्षिप्त विवरण
शुक्ला के बयान के आधार पर, प्रतिवादियों ने 10 जून, 2022 को एक पूरक संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत किया: "इन्वेस्टिगेशन...न्यायालय के संदेह की पुष्टि करती है: वादी आर्थिक नुकसान के किसी भी सबूत की पहचान करने में असमर्थ है, क्षेत्राधिकार न्यूनतम को पूरा करने वाले नुकसान की तो बात ही छोड़िए। वास्तव में, इन्वेस्टिगेशन ने स्थापित किया है कि एक भी मौजूदा या संभावित दाता ने कभी भी HAF को यह नहीं बताया कि वह चुनौती दिए गए बयानों के कारण प्रारंभिक योगदान कम कर रहा है, समाप्त कर रहा है या नहीं कर रहा है।"
संक्षिप्त विवरण में हमारे बयानों के परिणामस्वरूप HAF की "प्रतिष्ठा को नुकसान" के दावों को भी खारिज कर दिया गया: "नरसंहार के खिलाफ गठबंधन से अपने निष्कासन के लिए HAF के अलावा कोई और जिम्मेदार नहीं है"। इसने HAF द्वारा किए गए कुछ अन्य दावों को "काल्पनिक", "अटकलें", "बिना आधार" आदि के रूप में संदर्भित किया।
एक लंबी कहानी को संक्षेप में कहें तो, शुक्ला HAF के किसी भी दावे का सबूत के साथ समर्थन करने में विफल रहे: मानहानि का कोई सबूत नहीं, साजिश का कोई सबूत नहीं, और वित्तीय नुकसान का कोई सबूत नहीं। आश्चर्य की बात नहीं है कि HAF ने हमारे पूरक ब्रीफ में किसी भी निष्कर्ष का खंडन नहीं किया, हमारे निशुल्क वकीलों के शानदार काम के लिए धन्यवाद, जो प्रथम संशोधन के प्रति अपनी प्रतिबद्धता के कारण हमारी सहायता के लिए आए थे।
इसलिए, जब 20 दिसंबर, 2022 को मामले को खारिज करने का अंतिम निर्णय आया, तो HAF को अपने दाताओं और समर्थकों के लिए कुछ "अच्छी खबर" खोजने के लिए बहुत संघर्ष करना पड़ा: SuhagShuklaOnLinkedin देखें।
इसलिए उन्होंने जज के एक फुटनोट पर तुरंत कदम बढ़ा दिया, जिसमें बताया गया था कि सुनीता और ऑड्रे के केवल एक बयान में ही झूठा साबित होने की संभावना ("संभवतः") थी, [यानी, अगर मामला आगे बढ़ता।] उन्होंने दुर्भावनापूर्ण तरीके से जज के कानूनी वाक्यांश, "संभवतः सत्यापन योग्य झूठ" को सोशल मीडिया पोस्ट पर "सत्यापन योग्य झूठ" में बदल दिया, इस प्रकार यह संकेत दिया कि जज ने यह निर्णय लिया था कि सुनीता और ऑड्रे ने झूठ बोला था। जज ने ऐसा कुछ नहीं किया!
HAF ने बाद में अपने पोस्ट में “संभवतः” शब्द को फिर से जोड़ दिया, लेकिन उनके कुछ पुराने संपादित पोस्ट को हटाया नहीं गया, जिससे यह धारणा बनी रही कि सुनीता और ऑड्रे ने झूठ बोला था। हमारे विचार में, HAF ने एक शर्मनाक हार से “सौभाग्य” निकालने के लिए छल-कपट करके खुद को और अपने समर्थकों को बहुत बड़ा नुकसान पहुंचाया है।
वे क्या सोच रहे थे?
जैसा कि हमारे एक वकील ने मुकदमे के खारिज होने के बाद हमारी डीब्रीफिंग के दौरान देखा, "एक प्रथम वर्ष का कानून का छात्र भी राय और मानहानि के बयानों के बीच अंतर कर सकता है।" उनकी कार्यकारी टीम में दो वरिष्ठ वकीलों के साथ, क्या यह संभव है कि HAF ने वास्तव में सोचा हो कि उनके पास जीतने योग्य मामला है? यदि नहीं, तो वे वास्तव में क्या सोच रहे थे जब उन्होंने मूर्खतापूर्ण मानहानि के मुकदमे पर दान की गई कई लाख डॉलर की राशि खर्च करने का फैसला किया?
शायद, HAF को हमारी प्रगतिशील हिंदू आवाज़ से खतरा महसूस हुआ - जो दुनिया को नफरत करने वालों और नफर में विभाजित करने की कोशिश नहीं करती - समुदाय के भीतर और D.C. स्थानों से उन्हें चुनौती दे रही है। और उन्होंने हमें एक हाई-प्रोफाइल SLAPP मुकदमे के माध्यम से डराने का फैसला किया, जिसमें महंगे ट्रम्प परिवार के वकील भी शामिल थे। अगर यही उनकी सोच थी, तो वे बुरी तरह विफल हो गए हैं। इसके बजाय, HfHR और हमारे सहयोगी हिंदुत्व और जातिवाद का विरोध करने के हमारे काम में और भी मजबूत, साहसी और समझदार हो गए हैं।
लेकिन HAF के मुकदमेबाजी के ट्रैक रिकॉर्ड को देखते हुए यह भी पूरी तरह संभव है कि उनका अंतिम लक्ष्य धन जुटाने में मदद करने के लिए मुकदमे के इर्द-गिर्द पर्याप्त प्रचार और पीड़ित होने की कहानी बनाना था। यह मुकदमा दायर करने के कुछ ही महीनों बाद उनके आश्चर्यजनक धन उगाहने की व्याख्या करेगा, जिसका भड़काऊ शीर्षक था, अपने नफरत करने वालों पर मुकदमा कैसे करें। प्रक्षेपण के एक क्लासिक मामले में, मुकदमा करने वाले पीड़ित बन गए थे, और पीड़ित नफरत करने वाले बन गए थे! दुख की बात है कि यह रणनीति काम कर गई: घटना के बाद के दिनों में दान की सूची (बिना सील किए गए बयान से) को देखते हुए, HAF ने एक दिन के भीतर $ 70,000 से अधिक और एक सप्ताह में $ 300,000 के करीब एकत्र किया! HAF को कुल दान 2021 में $ 1,580,784 से बढ़कर 2022 में $ 2,583,102 हो गया! स्पष्ट रूप से, उनका दावा कि हमारे बयानों से वित्तीय नुकसान हुआ था, एक सरासर झूठ था और शुक्ला का बयान इसका पुख्ता सबूत था।
HAF का इरादा चाहे जो भी रहा हो, हम उनके मुकदमों के इतिहास (ज्यादातर हार के साथ खत्म होने वाले) से जानते हैं कि उन्होंने धन जुटाने के लिए उनका सफलतापूर्वक लाभ उठाया है - कभी-कभी मामले से पहले और बाद में भी। हिंदुत्व का विरोध करने वालों के लिए एक महत्वपूर्ण सबक: कानूनी विफलताओं से जरूरी नहीं कि दानदाताओं और दान का नुकसान हो।
इसमें विपक्ष की चुनौती निहित है: अगर हमें प्रवासी समुदाय में हिंदुत्व की तीखी उपस्थिति को खत्म करना है, तो हिंदू वर्चस्ववादियों द्वारा प्राप्त दान के हर डॉलर के लिए, हमें उनकी विभाजनकारी नफरत की राजनीति का मुकाबला करने के लिए कम से कम एक डॉलर जुटाना होगा। नैतिक सफलताएं अब पर्याप्त नहीं हैं; हमें समान रूप से सफल धन उगाहने वाले कार्यक्रमों का लक्ष्य रखना चाहिए।
अच्छी खबर यह है कि हमारे दानदाताओं, कार्यकर्ताओं, शिक्षाविदों, सहयोगियों, हमारे परिवारों और हमारी अति-ऊर्जावान टीम से मिले भरपूर समर्थन के साथ, HfHR ने पहले ही अपनी राष्ट्रीय और क्षेत्रीय उपस्थिति बढ़ाने, नए गठबंधन बनाने और 2023 और 2024 में और अधिक परियोजनाओं को शुरू करने में बढ़त हासिल कर ली है। और अब, हम आप सभी भारतीय अमेरिकियों से अपील कर रहे हैं, जो भारत में लोकतंत्र और अल्पसंख्यक अधिकारों के बारे में चिंतित हैं, कि वे आपातकालीन स्थिति में हमारी मदद करें ताकि हम हिंदुत्व की विभाजनकारी आवाज़ों के जवाब में एक प्रगतिशील और बहुलवादी हिंदू आवाज़ का प्रचार करने के अपने प्रयासों को तेज़ कर सकें। आप आज ही HfHR समुदाय के सदस्य बनकर और वित्तीय योगदान देकर ऐसा कर सकते हैं।
सुनीता विश्वनाथ और राजू राजगोपाल हिंदू फॉर ह्यूमन राइट्स यूएसए के सह-संस्थापक हैं।
Courtesy: https://americankahani.com
हिंदू अमेरिकन फाउंडेशन (HAF) ने 7 मई, 2021 को हम दोनों के साथ-साथ तीन अन्य लोगों, रशीद अहमद, जॉन प्रभुदास और ऑड्रे ट्रुश्के के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया। HAF के दावे अल जज़ीरा के एक पत्रकार को दिए गए हमारे बयानों से उत्पन्न हुए हैं, जिसमें 2021 की शुरुआत में HAF सहित कई हिंदू राष्ट्रवादी संगठनों द्वारा फेडरल इमरजेंसी COVID-19 फंडिंग प्राप्त करने के बारे में बताया गया था:
अल जज़ीरा में सुनीता, 2 अप्रैल, 2021: "ये सभी संगठन हिंदू वर्चस्ववादी विचारधारा के प्रति सहानुभूति रखते हैं। उनके मूल संगठन हिंदू समुदायों में मुसलमानों और ईसाइयों के प्रति नफ़रत फैलाना जारी रखते हैं," और "कोई भी अमेरिकी गैर-लाभकारी संगठन जो इस्लामोफ़ोबिया और नफ़रत के अन्य रूपों को बढ़ावा देता है, उसे किसी भी रूप में संघीय राहत निधि नहीं मिलनी चाहिए।"
राजू ने अल जजीरा में 8 अप्रैल, 2021 को लिखा: “एचएएफ और हिंदुत्व से जुड़े अन्य संगठनों के उदय ने भारत में हिंदू वर्चस्ववादी संगठनों को बढ़ावा दिया है, साथ ही अमेरिका में उदारवादी हिंदू आवाजों को भी दबा दिया है।”
एचएएफ द्वारा शिकायत दर्ज किए जाने के लगभग बीस महीने बाद, डी.सी. में यू.एस. डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के जज अमित पी मेहता ने सभी मामलों में मामले को खारिज कर दिया: “…अदालत ने प्रतिवादी विश्वनाथ, राजगोपाल, अहमद और ट्रुश्के द्वारा कथित रूप से अपमानजनक बयानों की समीक्षा की है, और पाया है कि एचएएफ यह तर्क देने में विफल रहा है कि किसी भी प्रतिवादी द्वारा दिया गया कोई भी बयान सत्यापन योग्य रूप से झूठा है। अधिकांश बयान स्पष्ट रूप से राय के बयान हैं … [इसके अलावा] क्योंकि प्रभुदास के खिलाफ अंतर्निहित मानहानि का दावा विफल हो जाता है, इसलिए वादी का सिविल साजिश का दावा भी विफल हो जाता है।” [पृष्ठ 26]
शून्य साक्ष्य वाला मुकदमा
इससे पहले, 15 मार्च, 2022 को, न्यायाधीश ने एक आदेश जारी किया जिसमें पूछा गया कि क्या हमारे बयानों के कारण HAF को कोई दान खोना पड़ा है, "75,000 डॉलर से अधिक की राशि तो बिल्कुल भी नहीं।" [लेकिन] "शिकायत को पूरी तरह से खारिज करने के बजाय, अदालत... खारिज करने के प्रस्तावों पर रोक लगाएगी और विवादित राशि के बारे में क्षेत्राधिकार संबंधी खोज की सीमित अवधि की अनुमति देगी।"
इसका मतलब यह था कि हमारे वकीलों को हाल के वर्षों में HAF द्वारा प्राप्त दान के बारीक विवरणों की जांच करके HAF द्वारा दावा किए गए वित्तीय घाटे की सत्यता को देखने का अवसर मिला। 16 मई, 2022 को HAF के सुहाग शुक्ला द्वारा वर्चुअल बयान का प्राथमिक उद्देश्य यही था। बयान हाल ही में सार्वजनिक दृश्य से सील रहा, जब अदालत ने शुक्ला के बयान के 45 पृष्ठों (पृष्ठ 268+) सहित 385 पृष्ठों के अप्रकाशित साक्ष्य को खोलने का आदेश दिया।
शुक्ला की दिन भर चली गवाही दोनों पक्षों के वकीलों के सामने किसी आपदा से कम नहीं थी। वह HAF के किसी भी आरोप को सबूतों के साथ साबित करने में असमर्थ थी - एक भी नहीं! इसका नतीजा यह हुआ कि शुक्ला ने सच्चाई कबूल करने से पहले ही टालमटोल और अड़ियल जवाबों से भरी गवाही दी: गवाही के मुख्य अंश देखें।
हमारा पूरक संक्षिप्त विवरण
शुक्ला के बयान के आधार पर, प्रतिवादियों ने 10 जून, 2022 को एक पूरक संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत किया: "इन्वेस्टिगेशन...न्यायालय के संदेह की पुष्टि करती है: वादी आर्थिक नुकसान के किसी भी सबूत की पहचान करने में असमर्थ है, क्षेत्राधिकार न्यूनतम को पूरा करने वाले नुकसान की तो बात ही छोड़िए। वास्तव में, इन्वेस्टिगेशन ने स्थापित किया है कि एक भी मौजूदा या संभावित दाता ने कभी भी HAF को यह नहीं बताया कि वह चुनौती दिए गए बयानों के कारण प्रारंभिक योगदान कम कर रहा है, समाप्त कर रहा है या नहीं कर रहा है।"
संक्षिप्त विवरण में हमारे बयानों के परिणामस्वरूप HAF की "प्रतिष्ठा को नुकसान" के दावों को भी खारिज कर दिया गया: "नरसंहार के खिलाफ गठबंधन से अपने निष्कासन के लिए HAF के अलावा कोई और जिम्मेदार नहीं है"। इसने HAF द्वारा किए गए कुछ अन्य दावों को "काल्पनिक", "अटकलें", "बिना आधार" आदि के रूप में संदर्भित किया।
एक लंबी कहानी को संक्षेप में कहें तो, शुक्ला HAF के किसी भी दावे का सबूत के साथ समर्थन करने में विफल रहे: मानहानि का कोई सबूत नहीं, साजिश का कोई सबूत नहीं, और वित्तीय नुकसान का कोई सबूत नहीं। आश्चर्य की बात नहीं है कि HAF ने हमारे पूरक ब्रीफ में किसी भी निष्कर्ष का खंडन नहीं किया, हमारे निशुल्क वकीलों के शानदार काम के लिए धन्यवाद, जो प्रथम संशोधन के प्रति अपनी प्रतिबद्धता के कारण हमारी सहायता के लिए आए थे।
इसलिए, जब 20 दिसंबर, 2022 को मामले को खारिज करने का अंतिम निर्णय आया, तो HAF को अपने दाताओं और समर्थकों के लिए कुछ "अच्छी खबर" खोजने के लिए बहुत संघर्ष करना पड़ा: SuhagShuklaOnLinkedin देखें।
इसलिए उन्होंने जज के एक फुटनोट पर तुरंत कदम बढ़ा दिया, जिसमें बताया गया था कि सुनीता और ऑड्रे के केवल एक बयान में ही झूठा साबित होने की संभावना ("संभवतः") थी, [यानी, अगर मामला आगे बढ़ता।] उन्होंने दुर्भावनापूर्ण तरीके से जज के कानूनी वाक्यांश, "संभवतः सत्यापन योग्य झूठ" को सोशल मीडिया पोस्ट पर "सत्यापन योग्य झूठ" में बदल दिया, इस प्रकार यह संकेत दिया कि जज ने यह निर्णय लिया था कि सुनीता और ऑड्रे ने झूठ बोला था। जज ने ऐसा कुछ नहीं किया!
HAF ने बाद में अपने पोस्ट में “संभवतः” शब्द को फिर से जोड़ दिया, लेकिन उनके कुछ पुराने संपादित पोस्ट को हटाया नहीं गया, जिससे यह धारणा बनी रही कि सुनीता और ऑड्रे ने झूठ बोला था। हमारे विचार में, HAF ने एक शर्मनाक हार से “सौभाग्य” निकालने के लिए छल-कपट करके खुद को और अपने समर्थकों को बहुत बड़ा नुकसान पहुंचाया है।
वे क्या सोच रहे थे?
जैसा कि हमारे एक वकील ने मुकदमे के खारिज होने के बाद हमारी डीब्रीफिंग के दौरान देखा, "एक प्रथम वर्ष का कानून का छात्र भी राय और मानहानि के बयानों के बीच अंतर कर सकता है।" उनकी कार्यकारी टीम में दो वरिष्ठ वकीलों के साथ, क्या यह संभव है कि HAF ने वास्तव में सोचा हो कि उनके पास जीतने योग्य मामला है? यदि नहीं, तो वे वास्तव में क्या सोच रहे थे जब उन्होंने मूर्खतापूर्ण मानहानि के मुकदमे पर दान की गई कई लाख डॉलर की राशि खर्च करने का फैसला किया?
शायद, HAF को हमारी प्रगतिशील हिंदू आवाज़ से खतरा महसूस हुआ - जो दुनिया को नफरत करने वालों और नफर में विभाजित करने की कोशिश नहीं करती - समुदाय के भीतर और D.C. स्थानों से उन्हें चुनौती दे रही है। और उन्होंने हमें एक हाई-प्रोफाइल SLAPP मुकदमे के माध्यम से डराने का फैसला किया, जिसमें महंगे ट्रम्प परिवार के वकील भी शामिल थे। अगर यही उनकी सोच थी, तो वे बुरी तरह विफल हो गए हैं। इसके बजाय, HfHR और हमारे सहयोगी हिंदुत्व और जातिवाद का विरोध करने के हमारे काम में और भी मजबूत, साहसी और समझदार हो गए हैं।
लेकिन HAF के मुकदमेबाजी के ट्रैक रिकॉर्ड को देखते हुए यह भी पूरी तरह संभव है कि उनका अंतिम लक्ष्य धन जुटाने में मदद करने के लिए मुकदमे के इर्द-गिर्द पर्याप्त प्रचार और पीड़ित होने की कहानी बनाना था। यह मुकदमा दायर करने के कुछ ही महीनों बाद उनके आश्चर्यजनक धन उगाहने की व्याख्या करेगा, जिसका भड़काऊ शीर्षक था, अपने नफरत करने वालों पर मुकदमा कैसे करें। प्रक्षेपण के एक क्लासिक मामले में, मुकदमा करने वाले पीड़ित बन गए थे, और पीड़ित नफरत करने वाले बन गए थे! दुख की बात है कि यह रणनीति काम कर गई: घटना के बाद के दिनों में दान की सूची (बिना सील किए गए बयान से) को देखते हुए, HAF ने एक दिन के भीतर $ 70,000 से अधिक और एक सप्ताह में $ 300,000 के करीब एकत्र किया! HAF को कुल दान 2021 में $ 1,580,784 से बढ़कर 2022 में $ 2,583,102 हो गया! स्पष्ट रूप से, उनका दावा कि हमारे बयानों से वित्तीय नुकसान हुआ था, एक सरासर झूठ था और शुक्ला का बयान इसका पुख्ता सबूत था।
HAF का इरादा चाहे जो भी रहा हो, हम उनके मुकदमों के इतिहास (ज्यादातर हार के साथ खत्म होने वाले) से जानते हैं कि उन्होंने धन जुटाने के लिए उनका सफलतापूर्वक लाभ उठाया है - कभी-कभी मामले से पहले और बाद में भी। हिंदुत्व का विरोध करने वालों के लिए एक महत्वपूर्ण सबक: कानूनी विफलताओं से जरूरी नहीं कि दानदाताओं और दान का नुकसान हो।
इसमें विपक्ष की चुनौती निहित है: अगर हमें प्रवासी समुदाय में हिंदुत्व की तीखी उपस्थिति को खत्म करना है, तो हिंदू वर्चस्ववादियों द्वारा प्राप्त दान के हर डॉलर के लिए, हमें उनकी विभाजनकारी नफरत की राजनीति का मुकाबला करने के लिए कम से कम एक डॉलर जुटाना होगा। नैतिक सफलताएं अब पर्याप्त नहीं हैं; हमें समान रूप से सफल धन उगाहने वाले कार्यक्रमों का लक्ष्य रखना चाहिए।
अच्छी खबर यह है कि हमारे दानदाताओं, कार्यकर्ताओं, शिक्षाविदों, सहयोगियों, हमारे परिवारों और हमारी अति-ऊर्जावान टीम से मिले भरपूर समर्थन के साथ, HfHR ने पहले ही अपनी राष्ट्रीय और क्षेत्रीय उपस्थिति बढ़ाने, नए गठबंधन बनाने और 2023 और 2024 में और अधिक परियोजनाओं को शुरू करने में बढ़त हासिल कर ली है। और अब, हम आप सभी भारतीय अमेरिकियों से अपील कर रहे हैं, जो भारत में लोकतंत्र और अल्पसंख्यक अधिकारों के बारे में चिंतित हैं, कि वे आपातकालीन स्थिति में हमारी मदद करें ताकि हम हिंदुत्व की विभाजनकारी आवाज़ों के जवाब में एक प्रगतिशील और बहुलवादी हिंदू आवाज़ का प्रचार करने के अपने प्रयासों को तेज़ कर सकें। आप आज ही HfHR समुदाय के सदस्य बनकर और वित्तीय योगदान देकर ऐसा कर सकते हैं।
सुनीता विश्वनाथ और राजू राजगोपाल हिंदू फॉर ह्यूमन राइट्स यूएसए के सह-संस्थापक हैं।
Courtesy: https://americankahani.com