अमोल कीर्तिकर, जो वाइकर से 48 वोटों के मामूली अंतर से हार गए थे, ने आरओ द्वारा आरपीए, चुनाव नियमों और चुनाव पुस्तिका के दिशा-निर्देशों के कई उल्लंघनों के साथ-साथ 333 टेंडर किए गए वोटों में विसंगतियों का आरोप लगाया है।
परिचय
बॉम्बे उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति संदीप मार्ने की एकल पीठ ने शिवसेना के निर्वाचित उम्मीदवार रविन्द्र वायकर को 29 जुलाई को नोटिस जारी किया है। इस याचिका में मुंबई उत्तर पश्चिम लोकसभा निर्वाचन क्षेत्र से निर्वाचित उम्मीदवार के रूप में उनके निर्वाचन को “अमान्य” घोषित करने की मांग की गई है। नोटिस का जवाब 2 सितंबर को दिया जाना है। यह याचिका शिवसेना-उद्धव बाल ठाकरे (यूबीटी) के उम्मीदवार अमोल कीर्तिकर ने दायर की थी, जो इस सीट पर 48 वोटों के मामूली अंतर से हार गए थे। उन्होंने वायकर की जीत को रद्द करने और अदालत से खुद को इस सीट पर विजेता घोषित करने का अनुरोध किया। याचिका में कहा गया है कि ईवीएम वोटों की गिनती के बाद कीर्तिकर वायकर से 1 वोट अधिक लेकर सीट पर आगे चल रहे थे, लेकिन टेंडर वोट और पोस्टल बैलेट वोटों की गिनती के परिणामस्वरूप वायकर अंत में 48 वोटों के साथ आगे निकल गए।
उल्लेखनीय रूप से, कीर्तिकर ने याचिका में दावा किया कि उनके चुनाव एजेंटों के अनुसार ईवीएम वोटों की गिनती के समापन पर वे 650 से अधिक वोटों से आगे चल रहे थे, हालांकि, रिटर्निंग ऑफिसर (आरओ) ने घोषणा की कि फॉर्म 20 में की गई प्रविष्टियों के आधार पर सभी 26 राउंड के अंत में ईवीएम वोटों के मामले में वे केवल 1 वोट आगे थे। उन्होंने आरोप लगाया कि आरओ ने पुनर्गणना के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।
याचिका में चुनाव के संचालन और विशेष रूप से रिटर्निंग ऑफिसर (आरओ) द्वारा वोटों की गिनती के संबंध में कई मुद्दे उठाए गए और जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951, चुनाव संचालन नियम, 1961 और रिटर्निंग ऑफिसर के लिए हैंडबुक, 2023 के तहत जारी दिशा-निर्देशों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया।
याचिका में निम्नलिखित चिंताओं और वैधानिक कानूनों के उल्लंघन पर प्रकाश डाला गया:
1. कीर्तिकर ने आरोप लगाया कि उनके मतगणना एजेंटों को एआरओ/आरओ टेबल पर बैठने की अनुमति नहीं दी गई, जबकि आरपीए के तहत यह एक वैधानिक आवश्यकता है।
2. फॉर्म 17-सी (भाग II), जिसमें प्रत्येक उम्मीदवार को प्राप्त कुल वोटों का रिकॉर्ड होता है, 2 विधानसभा क्षेत्रों (158 - जोगेश्वरी और 164 - वर्सोवा) के 563 मतदान केंद्रों और एक अन्य विधानसभा क्षेत्र (163 - गोरेगांव) के 276 मतदान केंद्रों में से किसी में भी उनके एजेंटों को नहीं दिया गया।
3. मतों की पुनर्गणना के लिए आवेदन करने हेतु कोई उचित अवसर नहीं दिया गया तथा रिटर्निंग अधिकारी ने बाद में किए गए लिखित अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।
4. मतगणना क्षेत्र के अंदर मोबाइल फोन का अनाधिकृत उपयोग, जिसमें आरओ भी शामिल है, आरपीए और आरओ हैंडबुक का उल्लंघन है।
5. मतदाताओं के प्रतिरूपण के परिणामस्वरूप 333 मत 'टेंडर्ड वोट' के रूप में डाले गए, जिनकी गणना नहीं की गई।
6. पीठासीन अधिकारी द्वारा ‘फॉर्म 17-सी (भाग-I) – दर्ज मतों का लेखा-जोखा’ और रिटर्निंग अधिकारी द्वारा दर्ज ‘फॉर्म 20 – भाग-II – अंतिम परिणाम पत्रक’ में दर्ज ‘निविदा मतों’ की संख्या में विसंगति।
इसके अलावा, कीर्तिकर ने याचिका में बताया कि पूरी मतगणना प्रक्रिया की सीसीटीवी रिकॉर्डिंग की मांग करते हुए रिटर्निंग ऑफिसर और जिला चुनाव अधिकारी (डीईओ) को कई बार प्रतिनिधित्व दिए जाने के बाद भी, डीईओ ने इसे “2023 हैंडबुक के खंड 19.10 का उल्लंघन करते हुए अस्वीकार कर दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि शुल्क के भुगतान पर उक्त वीडियो रिकॉर्डिंग की प्रतियां प्रदान की जाएंगी।”
विशेष रूप से, वोटों की गिनती में अनियमितताओं के संबंध में, याचिका में दावा किया गया है कि "19वें राउंड तक गिनती, घोषणा और स्क्रीन डिस्प्ले की प्रक्रिया की गई थी। उसके बाद, 20वें से 25वें राउंड तक, वोटों की घोषणा या प्रदर्शन नहीं किया गया और गिनती के अंत के करीब, 20वें से 26वें राउंड के वोटों की घोषणा की गई।" कीर्तिकर ने यह भी कहा कि सीसीटीवी रिकॉर्डिंग से पता चलेगा कि 19वें और 26वें राउंड के बीच, आरओ "लगातार" मंच से चली गईं और "लगातार अपने मोबाइल फोन पर बातचीत करती दिखीं" जो कि आरपीए और रिटर्निंग ऑफिसर, 2023 के लिए चुनाव पुस्तिका के प्रावधानों का उल्लंघन है। इसके अतिरिक्त, याचिका में आगे कहा गया है कि एनकोर ऑपरेटरों में से एक ने अपना मोबाइल फोन श्री मंगेश पडिलकर को दिया था, जो रिटर्निंग कैंडिडेट का रिश्तेदार है, "और बाद में वह अवैध रूप से मतगणना स्थल पर उसका इस्तेमाल कर रहा था", जिसके बाद पडिलकर के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई थी।
टेंडर किए गए वोटों के हिसाब में विसंगति के मुद्दे पर, याचिका में दावा किया गया कि फॉर्म 17-सी (भाग-1) के अनुसार 333 टेंडर किए गए वोट हैं, हालांकि, फॉर्म 20 में, "जिसे फॉर्म 17-सी (भाग I) के आधार पर 'टेंडर किए गए वोटों' की संख्या दर्ज करनी चाहिए", केवल 213 टेंडर किए गए वोट दर्ज किए गए हैं। इसने कहा कि अतीत में, टेंडर किए गए वोटों की गिनती इसी तरह की परिस्थितियों में की गई है और "ऐसे वोटों की गिनती न किए जाने से चुनाव के परिणाम पर भौतिक रूप से असर पड़ा है।"
इन आरोपों के आधार पर, कीर्तिकर ने बॉम्बे हाईकोर्ट से अनुरोध किया है कि वह निर्वाचित उम्मीदवार के रूप में वाईकर के चुनाव को “जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 100(1)(डी)(iii) और (iv) के तहत” शून्य घोषित करे और इसके बजाय याचिकाकर्ता को “जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 101(ए) के साथ धारा 84 के संदर्भ में” विजेता घोषित करे।
Related:
परिचय
बॉम्बे उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति संदीप मार्ने की एकल पीठ ने शिवसेना के निर्वाचित उम्मीदवार रविन्द्र वायकर को 29 जुलाई को नोटिस जारी किया है। इस याचिका में मुंबई उत्तर पश्चिम लोकसभा निर्वाचन क्षेत्र से निर्वाचित उम्मीदवार के रूप में उनके निर्वाचन को “अमान्य” घोषित करने की मांग की गई है। नोटिस का जवाब 2 सितंबर को दिया जाना है। यह याचिका शिवसेना-उद्धव बाल ठाकरे (यूबीटी) के उम्मीदवार अमोल कीर्तिकर ने दायर की थी, जो इस सीट पर 48 वोटों के मामूली अंतर से हार गए थे। उन्होंने वायकर की जीत को रद्द करने और अदालत से खुद को इस सीट पर विजेता घोषित करने का अनुरोध किया। याचिका में कहा गया है कि ईवीएम वोटों की गिनती के बाद कीर्तिकर वायकर से 1 वोट अधिक लेकर सीट पर आगे चल रहे थे, लेकिन टेंडर वोट और पोस्टल बैलेट वोटों की गिनती के परिणामस्वरूप वायकर अंत में 48 वोटों के साथ आगे निकल गए।
उल्लेखनीय रूप से, कीर्तिकर ने याचिका में दावा किया कि उनके चुनाव एजेंटों के अनुसार ईवीएम वोटों की गिनती के समापन पर वे 650 से अधिक वोटों से आगे चल रहे थे, हालांकि, रिटर्निंग ऑफिसर (आरओ) ने घोषणा की कि फॉर्म 20 में की गई प्रविष्टियों के आधार पर सभी 26 राउंड के अंत में ईवीएम वोटों के मामले में वे केवल 1 वोट आगे थे। उन्होंने आरोप लगाया कि आरओ ने पुनर्गणना के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।
याचिका में चुनाव के संचालन और विशेष रूप से रिटर्निंग ऑफिसर (आरओ) द्वारा वोटों की गिनती के संबंध में कई मुद्दे उठाए गए और जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951, चुनाव संचालन नियम, 1961 और रिटर्निंग ऑफिसर के लिए हैंडबुक, 2023 के तहत जारी दिशा-निर्देशों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया।
याचिका में निम्नलिखित चिंताओं और वैधानिक कानूनों के उल्लंघन पर प्रकाश डाला गया:
1. कीर्तिकर ने आरोप लगाया कि उनके मतगणना एजेंटों को एआरओ/आरओ टेबल पर बैठने की अनुमति नहीं दी गई, जबकि आरपीए के तहत यह एक वैधानिक आवश्यकता है।
2. फॉर्म 17-सी (भाग II), जिसमें प्रत्येक उम्मीदवार को प्राप्त कुल वोटों का रिकॉर्ड होता है, 2 विधानसभा क्षेत्रों (158 - जोगेश्वरी और 164 - वर्सोवा) के 563 मतदान केंद्रों और एक अन्य विधानसभा क्षेत्र (163 - गोरेगांव) के 276 मतदान केंद्रों में से किसी में भी उनके एजेंटों को नहीं दिया गया।
3. मतों की पुनर्गणना के लिए आवेदन करने हेतु कोई उचित अवसर नहीं दिया गया तथा रिटर्निंग अधिकारी ने बाद में किए गए लिखित अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।
4. मतगणना क्षेत्र के अंदर मोबाइल फोन का अनाधिकृत उपयोग, जिसमें आरओ भी शामिल है, आरपीए और आरओ हैंडबुक का उल्लंघन है।
5. मतदाताओं के प्रतिरूपण के परिणामस्वरूप 333 मत 'टेंडर्ड वोट' के रूप में डाले गए, जिनकी गणना नहीं की गई।
6. पीठासीन अधिकारी द्वारा ‘फॉर्म 17-सी (भाग-I) – दर्ज मतों का लेखा-जोखा’ और रिटर्निंग अधिकारी द्वारा दर्ज ‘फॉर्म 20 – भाग-II – अंतिम परिणाम पत्रक’ में दर्ज ‘निविदा मतों’ की संख्या में विसंगति।
इसके अलावा, कीर्तिकर ने याचिका में बताया कि पूरी मतगणना प्रक्रिया की सीसीटीवी रिकॉर्डिंग की मांग करते हुए रिटर्निंग ऑफिसर और जिला चुनाव अधिकारी (डीईओ) को कई बार प्रतिनिधित्व दिए जाने के बाद भी, डीईओ ने इसे “2023 हैंडबुक के खंड 19.10 का उल्लंघन करते हुए अस्वीकार कर दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि शुल्क के भुगतान पर उक्त वीडियो रिकॉर्डिंग की प्रतियां प्रदान की जाएंगी।”
विशेष रूप से, वोटों की गिनती में अनियमितताओं के संबंध में, याचिका में दावा किया गया है कि "19वें राउंड तक गिनती, घोषणा और स्क्रीन डिस्प्ले की प्रक्रिया की गई थी। उसके बाद, 20वें से 25वें राउंड तक, वोटों की घोषणा या प्रदर्शन नहीं किया गया और गिनती के अंत के करीब, 20वें से 26वें राउंड के वोटों की घोषणा की गई।" कीर्तिकर ने यह भी कहा कि सीसीटीवी रिकॉर्डिंग से पता चलेगा कि 19वें और 26वें राउंड के बीच, आरओ "लगातार" मंच से चली गईं और "लगातार अपने मोबाइल फोन पर बातचीत करती दिखीं" जो कि आरपीए और रिटर्निंग ऑफिसर, 2023 के लिए चुनाव पुस्तिका के प्रावधानों का उल्लंघन है। इसके अतिरिक्त, याचिका में आगे कहा गया है कि एनकोर ऑपरेटरों में से एक ने अपना मोबाइल फोन श्री मंगेश पडिलकर को दिया था, जो रिटर्निंग कैंडिडेट का रिश्तेदार है, "और बाद में वह अवैध रूप से मतगणना स्थल पर उसका इस्तेमाल कर रहा था", जिसके बाद पडिलकर के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई थी।
टेंडर किए गए वोटों के हिसाब में विसंगति के मुद्दे पर, याचिका में दावा किया गया कि फॉर्म 17-सी (भाग-1) के अनुसार 333 टेंडर किए गए वोट हैं, हालांकि, फॉर्म 20 में, "जिसे फॉर्म 17-सी (भाग I) के आधार पर 'टेंडर किए गए वोटों' की संख्या दर्ज करनी चाहिए", केवल 213 टेंडर किए गए वोट दर्ज किए गए हैं। इसने कहा कि अतीत में, टेंडर किए गए वोटों की गिनती इसी तरह की परिस्थितियों में की गई है और "ऐसे वोटों की गिनती न किए जाने से चुनाव के परिणाम पर भौतिक रूप से असर पड़ा है।"
इन आरोपों के आधार पर, कीर्तिकर ने बॉम्बे हाईकोर्ट से अनुरोध किया है कि वह निर्वाचित उम्मीदवार के रूप में वाईकर के चुनाव को “जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 100(1)(डी)(iii) और (iv) के तहत” शून्य घोषित करे और इसके बजाय याचिकाकर्ता को “जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 101(ए) के साथ धारा 84 के संदर्भ में” विजेता घोषित करे।
Related: