बासेम यूसेफ और होलोकास्ट असाधारणवाद पर पुनर्विचार

Image: Spencer Platt/Getty Images
 
पिछले कुछ महीनों में मैंने गाजा पर जो अधिक निराशाजनक बहसें देखी हैं उनमें से बहुत सी यूट्यूब चैनल ट्रिगर्नोमेट्री के बासेम यूसुफ और कॉन्स्टेंटिन किसिन के बीच थी। साक्षात्कार की शुरुआत में, किसिन एक सवाल पूछते हैं जिसे वह पूरी तरह से उचित होने का दिखावा करते हैं (या शायद वास्तव में मानते हैं): "यदि आप इजरायली सरकार के प्रभारी होते, तो आप 8 अक्टूबर, 2023 को क्या करते?"
 
इस प्रकार के प्रश्नों का उत्तर देने में बासेम युसुफ बिल्कुल अद्भुत रहे हैं। वह महीनों से ऐसा कर रहा है, जिसकी शुरुआत पियर्स मॉर्गन के साथ अपने शानदार साक्षात्कार से हुई और उसने इस साक्षात्कार में सामान्य तौर पर कोई बुरा काम नहीं किया। लेकिन इस सवाल पर वह खुद को घिरा हुआ महसूस करते हैं और जवाब देने में असमर्थ हैं।
 
किसिन के प्रश्न की समस्या को समझने के लिए मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि हम वर्जना को तोड़ें। वर्षों से ज़ायोनी समर्थक ताकतें होलोकॉस्ट के आसपास एक प्रकार की पवित्रता को संहिताबद्ध करने में सक्षम रही हैं। यह केवल यहूदियों के साथ किया गया था (जो कि झूठ है), यह बड़े पैमाने पर और व्यवस्थित पैमाने पर किया गया था (जो कि सच है), और इसलिए इसकी तुलना किसी भी चीज़ से नहीं की जा सकती (जो कि एक राय का विषय है)। मेरा सुझाव है कि हम इस वर्जना को तोड़ें।
 
यदि हम इस बात पर विचार करें कि 7 अक्टूबर, 2023 को क्या हुआ था - एक संगठित जेल ब्रेक जिसने कैद करने वालों का नेतृत्व छीन लिया, जिससे दुर्भाग्य से नागरिकों की सामूहिक हत्या हुई (जिनमें से कुछ निस्संदेह जेल वार्डन द्वारा स्वयं किया गया था) - यह कैसा दिखता है? क्या ऐसी ऐतिहासिक समानताएँ हैं जिन्हें हम किसी को उस भाषा में समझा सकते हैं जिसे कॉन्स्टेंटिन किसिन समझ सके?
 
कल्पना कीजिए यदि बासेम ने उत्तर में किसिन से यह प्रश्न पूछा होता: “कल्पना कीजिए कि आप 20 अप्रैल, 1943 को एडॉल्फ हिटलर थे, वारसॉ यहूदी बस्ती विद्रोह शुरू होने के अगले दिन। आप क्या करेंगे?" यह देखते हुए कि गाजा को मुख्यधारा के मानवाधिकार संगठनों द्वारा भी "खुली हवाई जेल" घोषित किया गया है, वारसॉ यहूदी बस्ती की तुलना कम से कम व्यवहार्य है। किसी भी ऐतिहासिक सादृश्य की तरह यह 100% तक टिक नहीं पाएगा - कुछ भी नहीं, तुलनित्र का उपयोग करने का यही मतलब है। मान लीजिए बासेम ने यह प्रश्न पूछा था। उनके साक्षात्कारकर्ताओं ने कैसे प्रतिक्रिया दी होगी?
 
निःसंदेह इस प्रश्न का कोई सही उत्तर नहीं है। यदि कोई सही उत्तर है, तो यह वही है जो बासेम कई बिंदुओं पर कहता प्रतीत होता है, अर्थात् यदि मैं प्रभारी होता तो वहां यहूदी बस्ती नहीं होती इसलिए यहूदी बस्ती में विद्रोह कभी नहीं होता। और उस सादृश्य से, किसिन तुरंत समझ गया होगा कि साक्षात्कार के दौरान उसे क्या समझ में नहीं आ रहा था। यह बराबरी की लड़ाई नहीं है; यह एक आबादकार औपनिवेशिक राज्य है जो अवैध कब्जे और नाकेबंदी में लगा हुआ है। जिस हद तक सशस्त्र फिलिस्तीनी विरोध कर रहे हैं, उसे वास्तव में उसी तरह मनाया जाना चाहिए जैसे हम नाजी जर्मनी में यहूदी बस्ती विद्रोह के नायकों का जश्न मनाते हैं। इस प्रश्न को इस तरह प्रस्तुत करना जैसे कि यह फ्रांस इंग्लैंड पर आक्रमण कर रहा हो, यह स्वीकार करना है कि किसी को इतिहास या कब्जे वाले क्षेत्रों में लोगों के दैनिक जीवन की कोई समझ नहीं है।
 
मुझे नाज़ी एनालॉजी इसलिए पसंद है क्योंकि लोग इसे तुरंत समझ लेते हैं। मुझे नहीं लगता कि पियर्स मॉर्गन या कॉन्स्टेंटिन किसिन मूर्ख हैं। मैं बस यही सोचता हूं कि वे किसी काल्पनिक दुनिया में फंस गए हैं जहां फिलिस्तीनियों के पास इजरायलियों जितनी ताकत है और दोनों समूह राजा हेरोदेस के समय से एक दूसरे से लड़ते रहे हैं। इंक्विजिशन, बालफोर घोषणा, नकबा, 1967 के युद्ध, 1971 के युद्ध, यहां तक कि 1994 के ओस्लो समझौते (जिसका इज़राइल ने तुरंत उल्लंघन करना शुरू कर दिया) के विवरण के दौरान मुसलमानों के साथ रहने के लिए यूरोप से भागने वाले यहूदी - ये सभी या तो अज्ञात हैं या औपनिवेशिक समर्थकों के लिए अप्रासंगिक हैं। यह तथ्य - जो बासेम सामने लाता है - कि इज़राइल 7 अक्टूबर से पहले के हफ्तों और महीनों में वेस्ट बैंक और गाजा दोनों में फिलिस्तीनियों को मार रहा था, को भी अप्रासंगिक माना जाता है। लेकिन निःसंदेह यह अप्रासंगिक नहीं है। यदि मैं तुम्हें मुक्का मारूं तो यह अपराध है। लेकिन अगर मैंने तुम्हें मुक्का मारा तो शायद यह कोई अपराध नहीं होगा क्योंकि तुम्हारा जूता मेरी गर्दन पर था। संदर्भ ही सब कुछ है।
 
इन कार्रवाइयों की तुलना उस शासन के कार्यों से करने पर, जिससे हर कोई सहमत है कि यह भयानक है -नाजी- लोग समझना शुरू कर सकते हैं।
 
कई साल पहले, जिसे मैं अपना अच्छा दोस्त मानता था, उसने इस मुद्दे पर मुझे घेरने की कोशिश की थी। इजराइल में धुर दक्षिणपंथ का जिक्र करते हुए मैंने "नाजी" शब्द का इस्तेमाल किया था। वह इस शब्द के प्रयोग से हिंसक रूप से असहमत थे, भले ही उन्होंने स्वीकार किया कि ये विशेष लोग नरसंहारक थे - वे फिलिस्तीनियों के विनाश का आह्वान कर रहे थे। "नाज़ी" शब्द "यहूदी हत्यारे" का पर्याय होना चाहिए" यही उनका तर्क था (वास्तव में मुझे लगता है कि यह उस चर्चा से एक सीधा उद्धरण है)।
 
यहां समस्या इतिहास के साथ-साथ सिद्धांत की भी है। ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य से यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि कांगो में 10 मिलियन लोगों की हत्या या भारत में 100 मिलियन लोगों की हत्या की तुलना में 7 मिलियन लोगों की हत्या  (ज्यादातर, लेकिन विशेष रूप से यहूदी धर्म के नहीं) अधिक मान्यता के योग्य है। आम बात यह है कि ये सभी अत्याचार यूरोपीय - जर्मन, बेल्जियन और ब्रिटिश यूरोपीय लोगों द्वारा किए गए थे। होलोकॉस्ट कई भयानक अत्याचारों में से एक है, जिसे सैन्यीकृत आबादी द्वारा नागरिकों की हत्या के मौजूदा उदाहरण का सामना करने पर सादृश्य के माध्यम से उद्धृत किया जा सकता है।
 
इन सभी उदाहरणों में से, केवल होलोकॉस्ट को हमारी संस्कृति में अकथनीय बुराई के कृत्य के रूप में सार्वभौमिक रूप से मान्यता दी गई है। अगर मैं एक ऐसे व्यक्ति के बारे में विज्ञान कथा पुस्तक लिखता हूं जो सत्ता में आता है और लोगों को मारना शुरू कर देता है, तो मैं अपने चरित्र की तुलना किंग लियोपोल्ड या विंस्टन चर्चिल से नहीं करता (हालांकि वे पूरी तरह से उचित उपमाएँ होंगी)। अगर मैं किसी को तुरंत समझाना चाहता हूं कि मेरा किरदार बहुत बुरा इंसान है तो मैं उसकी तुलना हिटलर से कर देता हूं।
 
यदि आप किसी से भी पूछें - यहां तक कि इस साक्षात्कार में कॉन्स्टेंटिन किसिन जैसे मोटे व्यक्ति से भी - नाज़ियों के बारे में क्या बुरा था, तो उनके पास सही उत्तर होगा। नाजी संपूर्ण श्रेणी के लोगों (यहूदी, समाजवादी, रोमानी, विचित्र लोग, आदि) के प्रणालीगत उत्पीड़न और हत्या में लगे हुए थे। उन्होंने न केवल उन अत्याचारों को अंजाम दिया, उन्होंने "अंतिम समाधान" की कुछ भाषा को संक्षेप में कहें तो "यूरोप को उसके यहूदियों से छुटकारा दिलाने" के अपने इरादे की घोषणा की। तो जब हमारे पास इजरायली अधिकारियों की समान भाषा है - "हम सब कुछ खत्म कर देंगे", "उन्हें, उनके परिवारों, माताओं और बच्चों को मिटा दें।" ये जानवर अब जीवित नहीं रह सकते।” - हजारों महिलाओं और बच्चों की हत्या का जिक्र न करते हुए, क्या यह बिना किसी डर के स्पष्ट सादृश्य बनाने का समय नहीं है?
 
अंततः जो लोग होलोकॉस्ट की पवित्र स्थिति के लिए तर्क देते हैं वे ऐसी परिस्थितियाँ बनाने के दोषी हैं जिनके द्वारा होलोकॉस्ट को दोहराया जा सकता है। क्या होलोकॉस्ट का सबक कोई विशेष सबक है या सार्वभौमिक? क्या यह केवल उन यूरोपीय यहूदियों पर लागू होता है जो 1930 और 40 के दशक में यूरोप में रह रहे थे? अगर ऐसा है तो फिर प्रलय का कोई सबक नहीं। 1930 के यूरोप की सटीक परिस्थितियाँ कभी दोहराई नहीं जाएंगी; इसलिए यदि आप मानते हैं कि किसी सादृश्य को उचित ठहराने के लिए ये सभी परिस्थितियाँ मौजूद होनी चाहिए, तो प्रलय से सीखने के लिए कुछ भी नहीं है।
 
होलोकॉस्ट से सीखने का एकमात्र तरीका यह है कि अगर हम इसे एक सार्वभौमिक सिद्धांत के रूप में लें - किसी भी समूह को सिर्फ इसलिए निशाना नहीं बनाया जाना चाहिए और न ही मारा जाना चाहिए क्योंकि वे उस समूह के सदस्य हैं। होलोकॉस्ट की सार्वभौमिकता संपूर्ण मानवाधिकार ढांचे का आधार है (जो बड़े पैमाने पर होलोकॉस्ट के जवाब में लिखा गया था)। विचाराधीन समूह कोई मायने नहीं रखता - जिन लोगों ने अपना जीवन मानवाधिकारों के लिए समर्पित किया है, वे अक्सर अर्मेनियाई और पूर्वी तिमोर के लोगों के खिलाफ किए गए अत्याचारों को अब तक के सबसे बुरे अत्याचारों में से कुछ के रूप में उद्धृत करते हैं। वे दोनों समूह ईसाई हैं जिन्हें मुसलमानों द्वारा सताया गया था। इसलिए यहूदी विरोध के शोर का भी कोई मतलब नहीं है - जो लोग नरसंहार के खिलाफ लड़ रहे हैं वे उन सभी के खिलाफ लड़ते हैं, खासकर उनके खिलाफ जिनकी उनकी अपनी सरकार भी इसमें शामिल है।
 
अगर हम नरसंहार से मिले सबक को सार्वभौमिक नहीं बनाते हैं, अगर हम स्वीकार करते हैं कि इसमें कुछ ऐसा है जो पवित्र है, तो वह कौन सी चीज़ है जो पवित्र है? यह मारे गए लोगों की संख्या नहीं है - ये संख्या अफ्रीका और एशिया में पार हो गई है। क्या यह उन लोगों का धर्म है जिनकी हत्या कर दी गई? यूरोप में यहूदी विरोधी भावना के लंबे इतिहास को देखते हुए यह असंभावित लगता है। तो फिर ऐसा क्या है जो होलोकॉस्ट को यह विशिष्ट दर्जा देता है?
 
मेरे पास इस प्रश्न का उत्तर तो नहीं है, लेकिन अनुमान अवश्य है। मुझे डर है कि यूरोपीय यहूदियों के खिलाफ नरसंहार को पवित्र बनाने वाली बात यह तथ्य है कि वे यूरोपीय थे। अफ़्रीकी और एशियाई नरसंहारों में सही प्रकार के पीड़ित नहीं होते हैं। काले लोग मर रहे हैं जिनके साथ हम रह सकते हैं, लेकिन गोरे लोग मर रहे हैं? फिर कभी नहीं (बार-बार दोहराया गया, और उन्हीं लोगों द्वारा दोहराया गया जो एक साथ हजारों फिलिस्तीनी बच्चों की हत्या को उचित ठहरा रहे हैं)।
 
अन्य सभी से ऊपर एक विशेष नरसंहार में व्यस्तता नस्लवाद के कारण हो भी सकती है और नहीं भी। लेकिन यह एक व्यस्तता है जो मौजूद है। हम नाजियों से बचने के बारे में (औसत दर्जे की) फिल्में बनाते हैं, हम नाजियों के बारे में उपन्यास लिखते हैं (और पढ़ते हैं), इत्यादि। यह नरसंहार का एक उदाहरण है जो जनता की कल्पना में मजबूती से स्थापित हो गया है। हममें से जो वास्तव में सार्वभौमिक मानवाधिकारों के पक्ष में हैं, उनका दायित्व है कि हम इस उदाहरण का उपयोग करें - एकमात्र उदाहरण जो जनता को वास्तव में मिलता है - वर्तमान नरसंहार को समाप्त करने के हमारे प्रयास के हिस्से के रूप में।
 
बासेम यूसुफ से अनिवार्य रूप से पूछा गया था कि अगर उसे चल रहे नरसंहार के कब्जे के प्रभारी होने की स्थिति में रखा गया तो वह क्या करेगा। उनका उत्तर बिल्कुल सही है - वह उस कब्जे और नरसंहार को समाप्त कर देंगे। लेकिन इस बात को उन लोगों के दिमाग से समझने के लिए जो इस बात पर जोर दे रहे हैं कि यह युद्ध किसी भी अन्य युद्ध की तरह ही है, हमें ऐतिहासिक उपमाओं से दूर नहीं भागना चाहिए, जिसमें उपयुक्त होने पर द्वितीय विश्व युद्ध की सादृश्यता भी शामिल है।
 
10 मई 2024

[लेखक, समीर दोसानी शांति शिक्षा के लिए समर्पित संगठन, पीस विजिल के सह-निदेशक हैं। वे Peacevigil.net पर ऑनलाइन हैं]